Историческая и социально-образовательная мысль, 2012, № 5(15)

 
 

Историческая и социальнообразовательная мысль 

 
Historical and social-educational idea 
 
№ 5 (15) 
 
 
 
 
2012 
 
Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л  
 

Решением Президиума  
ВАК Минобрнауки РФ  
№ 26/15 от 17 июня 2011 г. 
журнал «Историческая  
и социально-образовательная 
мысль» включен в перечень  
рецензируемых научных  
журналов, в которых должны 
быть опубликованы основные 
научные результаты  
диссертаций на соискание  
ученых степеней доктора  
и кандидата наук 
 
Учредители: 
 
Кубанская многопрофильная  
Академия подготовки,  
переподготовки 
и повышения квалификации  
специалистов 
 
Северо-Кубанский 
гуманитарно-технологический  
институт 
 
Свидетельство  
о регистрации 
ПИ № ФС77-37035 
от 4.08.2009 
 
ISSN 2075-9908 (Print) 
ISSN 2219-6048 (Online) 
 
Заведующий редакцией 
Е.В. Штурба 
Научный редактор 
С.С. Васильев 
Редактор электронной  
версии 
С.С. Васильев 
Редактор англоязычных  
текстов 
О.В. Коленко 

Главный редактор 

В.А. Штурба 
д-р ист. наук, профессор 
 
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
 
Т.С. Анисимова (д-р ист. наук, профессор) 
Н.В. Балабанова (канд. психол. наук, доцент) 
Р.З. Близняк (канд. полит. наук, доцент) 
С.С. Васильев (канд. ист. наук, профессор) 
В.М. Гребенникова (канд. пед. наук, доцент) 
Г.Ж. Микерова (д-р пед. наук, профессор) 
М.Ю. Попов (д-р социол. наук, профессор) 
Л.П. Рассказов (д-р юр. наук, профессор) 
И.В. Турицын (д-р ист. наук, профессор) 
А.Л. Факторович (д-р филол. наук, профессор) 
Е.В. Штурба (д-р ист. наук, профессор) 
 
 
АДРЕС РЕДАКЦИИ 
350080, Россия, г. Краснодар, пос. Пашковский,  
ул. Заводская, 32, к. 301. 
Редакция журнала «Историческая и социальнообразовательная мысль» 
Тел/факс: 8 861 237-62-19 
E-mail: editor@hist-edy.ru  
 
Электронная версия: 
http://www.hist-edu.ru 
Журнал размещается в национальной информационно-аналитической системе РИНЦ (Российский индекс 
научного цитирования) Российской научной  
электронной библиотеки 
http://elibrary.ru/issues.asp?id=29001  
 
Выходит 6 раз в год 

 
Все права защищены. Ни одна часть этого издания  
не может быть занесена в память компьютера либо  
воспроизведена любым способом без предварительного 
письменного разрешения издателя. 
 
Рукописи рецензируются. Учредитель 
и издатель предупреждают авторов 
о юридической ответственности 
за несанкционированное использование чужих 

авторских прав.

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
3 
 

Р е д а к ц и о н н ы й  С о в е т  
 
Анисимова Татьяна Семеновна, доктор исторических наук, профессор Славянского-на-Кубани 
государственного педагогического института.  
Славянск-на-Кубани. Россия. 
Балабанова Нина Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики  
и психологии Кубанского государственного университета.  
Краснодар. Россия. 
Бедерханова Вера Петровна, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой 
социальной работы, психологии и педагогики высшего образования КубГУ. Краснодар. Россия. 
Близняк Роман Зиновьевич, кандидат политических наук, доцент кафедры PR и связей  
с общественностью Кубанского государственного университета.  
Краснодар. Россия. 
Васильев Сергей Сергеевич, кандидат исторических наук, профессор кафедры социальных  
и гуманитарных дисциплин Северо-Кубанского гуманитарно-технологического института.  
Краснодар. Россия. 
Гребенникова Вероника Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент, декан факультета педагогики, психологии и коммуникативистики, заведующая кафедрой педагогики  
и психологии Кубанского государственного университета.  
Краснодар. Россия. 
Грушевский Сергей Павлович, доктор педагогических наук, профессор, декан факультета  
математики и компьютерных наук, заведующий кафедрой  
информационных образовательных технологий КубГУ.  
Краснодар. Россия. 
Кононенко Виктор Михайлович, доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ.  
Армавир. Россия. 
Меликян Александр Максимович, кандидат юридических наук, доктор исторических наук, 
профессор Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ, Членкорреспондент Российской академии естественных наук,  
Член Российской академии юридических наук.  
Армавир. Россия. 
Микерова Галина Жоршевна, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой 
начальной школы Кубанского государственного университета.  
Краснодар. Россия. 
Невский Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор Московского  
городского университета управления Правительства Москвы.  
Москва. Россия. 
Попов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, профессор, начальник факультета  
по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России.  
Краснодар. Россия. 
Рассказов Леонид Павлович, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических и исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства  
и права Кубанского государственного аграрного университета.  
Краснодар. Россия. 
Турицын Игорь Викторович, доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной 
истории Московского педагогического университета им. В.И. Ленина.  
Москва. Россия. 
Факторович Александр Львович, доктор филологических наук, профессор кафедры PR  
и связей с общественностью Кубанского государственного университета.  
Краснодар. Россия. 
Штурба Евгений Викторович, доктор исторических наук, профессор кафедры социальных  
и гуманитарных дисциплин Северо-Кубанского гуманитарно-технологического института.  
Краснодар. Россия. 
 
 

 

Редакционный Совет 
 

 
 
4 
 

E d i t o r i a l  B o a r d  
 
Anisimova Tatyana Semyonovna, Doctor of History, Professor of the Slavyansk-on-Kuban State 
Teacher-Training Institute.  
Slavyansk-on-Kuban. Russia. 
Balabanova Nina Viktorovna, PhD in Psychology, Associate Professor of the Department of Pedagogics and Psychology of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Bederkhanova Vera Petrovna, Doctor of Pedagogics, Professor, Head of the Department of Social 
Work, Psychology and Higher Education Pedagogics of Kuban State University. Krasnodar. Russia. 
Bliznyak Roman Zinovievich, PhD in Politics, Associate Professor of the Department of Public Relations of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Vasiliev Sergei Sergeevich, PhD in History, Professor of the Department of Social Sciences and Humanities of the North-Kuban Institute of Humanities and Technology. Krasnodar. Russia. 
Grebennikova Veronika Mikhailovna, PhD in Pedagogics, Associate Professor, Dean of the Faculty 
of Pedagogics, Psychology and Communication Science, Head of the Department of Pedagogics and 
Psychology of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Grushevsky Sergei Pavlovich, Doctor of Pedagogics, Professor, Dean of Faculty of Mathematics and 
Computer Sciences, Head of the Department of information technology in the sphere of education 
of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Kononenko Victor Mikhailovich, Doctor of History, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Armavir Institute of Social Education (affiliated branch) of Russian 
State Social University. 
Armavir, Russia 
Melikyan Alexander Maksimovich, PhD in Law, Doctor of History, Professor of the Armavir Institute 
of Social Education (affiliated branch) of Russian State Social University, Corresponding Member of 
the Russian Academy of Natural Sciences, Member of the Russian Academy of Law. 
Armavir. Russia. 
Mikerova Galina Zhorshevna, Doctor of Pedagogics, Professor, Head of the Department of Primary 
School of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Nevskiy Sergei Aleksandrovich, Doctor of Law, Professor of Moscow City Government University of 
Management Moscow.  
Moscow. Russia. 
Popov Mikhail Yurievich, Doctor of Sociology, Professor, Chief of the Faculty of Developing Competence in Science and Teaching of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.  
Krasnodar. Russia. 
Rasskazov Leonid Pavlovich, Honoured Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Law 
and History, Professor, Head of the Department of Theory and History of the Sate and Law of Kuban State Agrarian University.  
Krasnodar. Russia. 
Turitsyn Igor Viktorovich, Doctor of History, Professor of the Department of National History of 
Moscow Pedagogical University named after V.I. Lenin.  
Moscow. Russia. 
Faktorovich Alexander Lvovich, Doctor of Philology, Professor of the Department of Public Relations of Kuban State University.  
Krasnodar. Russia. 
Shturba Evgeniy Viktorovich, Doctor of History, Professor of the Department of Social Sciences and 
Humanities of the North-Kuban Institute of Humanities and Technology. Krasnodar. Russia. 

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
5 
 

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

Исторические науки, 

этнология и археология

Historical Sciences, Ethnology  

and Archeology

Вахтина М.А. 
ВЛИЯНИЕ ОБЩИННОЙ ФОРМЫ  
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ 
РОССИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ  

СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
13

Vakhtina M.A. 
THE IMPACT OF COMMUNAL FORMS OF 
MANAGEMENT ON THE FORMATION OF  
THE RUSSIAN CONCEPT OF  
SOCIAL JUSTICE

Гришокина Н.Б. 
ПЧЕЛОВОДСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИРОВОЗЗРЕНИИ  

ЛИНЕЙНЫХ КАЗАКОВ В ХIХ – нач. ХХ в.
18

Grishokina N.B. 
BEEKEEPING IN THE ECONOMIC ACTIVITY AND 
WORLD OUTLOOK OF LINEAR COSSACKS IN 
THE 19th AND EARLY 20th CENTURIES

Казанцев В.Г. 

РИСКОГЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 

ЭКСТРЕМИЗМА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
20

Kazantsev V.G. 
RISK TAKING POTENTIAL OF  
EXTREMISM IN THE NORTH CAUCASUS

Козик К.А. 

ЕВРОПЕЙСКИЙ ФАКТОР В ТУРЕЦКО
ГРЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В 1990-2000-е гг.
24

Kozik K.A. 
EUROPEAN FACTOR IN TURKISH-GREEK 
RELATIONS IN 1990-2000s

Кольга Г.И. 
ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ  
СИЛ ГЕРМАНИИ В ГОДЫ  

ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
27

Kolga G.I. 
THE ORGANIZATION OF  
GERMAN AIR FORCE  
DURING THE WORLD WAR II

Матонин В.Н. 

«СЕВЕРНОСТЬ» РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
35

Matonin V.N. 
THE CONCEPT OF “NORTH” IN RUSSIAN CULTURE 

Орлов А.С. 
ОТ НАЦИОНАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ:  
НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ  

М.О. МЕНЬШИКОВА
37

Orlov A.S. 
FROM NATIONALISM TO  
SOCIALISM: FAILED REGENERATION  
OF M.O. MENSHIKOV

Тарасов К.Н. 
ПРОБЛЕМА НАРОДНОГО 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ВО ВЗГЛЯДАХ  
РОССИЙСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ  

нач. ХХ в. (К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ 
ПОТЕНЦИАЛЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО 

КОНСЕРВАТИЗМА)
41

Tarasov K.N. 
THE PROBLEM OF NATIONAL REPRESENTATION IN THE VIEWS OF THE RUSSIAN 
CONSERVATIVES OF THE EARLY 20th  
CENTURY (ON THE QUESTION OF  
HISTORICAL POTENTIAL OF  
DOMESTIC CONSERVATISM)

Педагогика и методика преподавания
Pedagogics and Methods of teaching

Акимов М.Ю. 
МОДЕЛЬ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ  
В УСЛОВИЯХ УНИВЕРСИТЕТСКОГО  
КОМПЛЕКСА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД  
К РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ  

НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
47

Akimov M.Yu. 
THE MODEL OF CONTENT INTEGRATION IN 
CONDITIONS OF UNIVERSITY COMPLEX: 
REGIONAL APPROACH TO THE  
DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF 
UNINTERRUPTED PROFESSIONAL EDUCATION

Алексанян Г.А. 
МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ  
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  

СТУДЕНТОВ СПО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИКТ
51

Aleksanyan G.A. 
THE MODEL OF SELF STUDY ORGANIZATION 
FOR SECONDARY VOCATIONAL  
EDUCATION STUDENTS USING ICT

Башкатов И.А. 
ЗНАЧЕНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ 
ПРИ ИЗУЧЕНИИ СКУЛЬПТУРЫ  
В СИСТЕМЕ ХУДОЖЕСТВЕННОПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

 
 
 
 
55 
 
 
 

Bashkatov I.A. 
SIGNIFICANCE OF AESTHETIC EDUCATION IN 
STUDYING SCULPTURE IN THE  
SYSTEM OF ARTISTIC AND  
PEDAGOGICAL EDUCATION 

 

Содержание  
 

 
 
6 
 

Дендебер И.А., Бердник Н.И.,  
Золототрубов И.В. 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧИТЕЛЯ  
И ОБУЧАЮЩИХСЯ В РАЗВИВАЮЩЕЙ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ШКОЛЫ: 
ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ, АДАПТАЦИИ  

И СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
58

Dendeber I.A., Berdnik N.I., Zolototrubov I.V. 
TEACHER AND STUDENT ACTIVITY IN THE 
DEVELOPMENTAL LEARNING ENVIRONMENT 
OF SCHOOL: ISSUES OF DIAGNOSTICS, 
ADAPTATION AND SOCIAL ACTIVITY 

Ивановская М.Н. 
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕРМИНА  

«ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННАЯ 

КОМПЕТЕНТНОСТЬ»
64

Ivanovskaya M.N. 
HISTORY OF THE ORIGIN OF  
THE TERM “INFORMATION AND  
COMMUNICATION COMPETENCE”

Иващенко И.Н. 
ПРИМЕНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ  
ТЕХНОЛОГИЙ В МЕТОДОЛОГИИ  

ПРЕПОДАВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ 

ДИСЦИПЛИН
66

Ivaschenko I.N. 
THE APPLICATION OF INNOVATIVE  
TECHNOLOGIES IN THE METHODOLOGY OF 
TEACHING PROFESSIONAL  
DISCIPLINES

Ксендзова Г.Ф. 
СОДЕРЖАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ  
МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ  

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
68

Ksendzova G.F. 
CONTENTS AND DIRECTIONS OF  
MARKET RESEARCHES IN  
EDUCATIONAL INSTITUTIONS

Лапина Е.В., Обухова Л.А. 
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНОГО  
ОТНОШЕНИЯ ПЕДАГОГА  
К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
73

Lapina E.V., Obukhova L.A. 
FORMATION OF VALUE ATTITUDE OF  
A TEACHER TO PROFESSIONAL WORK IN  
THE SYSTEM OF ADDITIONAL  
TEACHER TRAINING 

Ларченко И.Н. 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ 
СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ 
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ  
В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ  

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
76

Larchenko I.N. 
THE USE OF TECHNOLOGY OF SOCIAL AND 
ADMINISTRATIVE REORGANIZATION IN 
CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF 
PROFESSIONAL EDUCATION 

Нелунова Е.Д. 
МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ ОБУЧЕНИЕ  
КАК СРЕДСТВО ПОСТРОЕНИЯ  

ОТКРЫТОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
82

Nelunova E.D. 
MULTIMEDIA TRAINING AS  
A MEANS OF OPEN LEARGNING  
ENVIRONMENT CREATION

Обари Ф.М. 
ОСОБЕННОСТИ КОЛОРИСТИЧЕСКОГО  
ВОЗДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ 
СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ВЫСШЕГО  

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
87

Obari F.M. 
PECULIARITES OF COLOUR INFLUENCE  
IN THE PROCESS OF TEACHING STUDENTS IN 
THE CONTEXT OF HIGHER  
PROFESSIONAL EDUCATION

Рубан А.В. 
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ  
ОРИЕНТАЦИЙ У КУРСАНТОВ  

ВОЕННЫХ ВУЗОВ
89

Ruban A.V. 
VALUE ORIENTATIONS FORMATION OF 
STUDENTS OF MILITARY HIGHER  
EDUCATION INSTITUTIONS

Турчен Д.Н. 
НОВАЯ МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ РЕШЕНИЮ 
РАСЧЕТНЫХ ЗАДАЧ ПО ХИМИИ  

В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ
91

Turchen D.N. 
NEW TRAINING TECHNIQUES FOR  
SOLUTION OF RATING CHEMISTRY  
TASKS IN SECONDARY SCHOOL

Фомин М.М. 
ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ  
КОМПЕТЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ  

ДИАЛОГА КУЛЬТУР
95

Fomin M.M. 
FORMATION OF CROSS-CULTURAL  
COMPETENCE UNDER CONDITIONS OF  
DIALOGUE OF CULTURES

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
7 
 

Политические науки
Political Sciences

Водяницкий В.А. 
СТАНОВЛЕНИЕ  
ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА  

В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
103

Vodyanitsky V.A. 
THE FORMATION OF THE PRESIDENCY  
IN THE SAKHA REPUBLIC (YAKUTIA) 

Зекрист Р.И. 

ВЛАСТЬ: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
109

Zekrist R.I. 
POWER: ESSENCE AND STRUCTURE

Юрченко И.В., Юрченко Н.Н. 
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ  
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДЕСТРУКТИВНЫМ  
ТЕНДЕНЦИЯМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ  

ПОЛИЭТНИЧНОГО СОЦИУМА
116

Yurchenko I.V., Yurchenko N.N. 
INFORMATION TECHNOLOGIES OF  
RESISTANCE TO DESTRUCTIVE  
TENDENCIES IN THE POLITICAL SPHERE OF 
MULTI-ETHNIC SOCIETY

Социология и психология
Sociology and Psychology

Антипьев А.Г., Захаров Н.Н. 
СОЦИАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ  
РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ:  
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
121

Antipyev A.G., Zakharov N.N. 
SOCIOLIZATION OF MODERN  
RUSSIAN YOUTH:  
CONDITION AND PROBLEMS

Васильев С.С. 
ЗВУЧАЩИЕ СМИ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКОВОГО 
СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: 
АСПЕКТЫ ВЕРБАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ПРОИЗВЕДЕНИЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ  

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
127

Vasiliev S.S. 
SOUNDING MASS MEDIA IN THE SYSTEM OF 
LINGUISTIC CONSCIOUSNESS OF MODERN 
SOCIETY: ASPECTS OF VERBAL ACTIVITY OF 
MASS MEDIA WORKS AND THEIR INFLUNCE ON  
MASS CONSCIOUSNESS

Каракуц К.И. 
ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ И ПОНИМАНИЯ  
ИМПЛИЦИТНОЙ ИНФОРМАЦИИ  

В ИНТЕРНЕТ-СРЕДЕ
134

Karakuts K.I. 
THE PROCESS OF CREATING  
AND UNDERSTANDING IMPLICIT  
INFORMATION ON THE INTERNET

Квасова О.Г. 
К СОВРЕМЕННОМУ СОСТОЯНИЮ 
ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕННОЙ  

ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ
137

Kvasova O.G. 
ON THE CURRENT STATE OF  
THE PROBLEM OF PERSONALITY  
TIME PERSPECTIVE

Кощеев Э.Б. 
ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА  

В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
142

Koscheev E.B. 
RATIONAL CHOICE THEORY IN  
THE HISTORY OF SOCIOLOGY

Кривопусков В.В. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ  
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ  

КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО 

ОБЩЕСТВА
146

Krivopuskov V.V. 
THEORETICAL PROBLEMS OF  
SOCIOLOGICAL RESEARCH ON 
CONSOLIDATION OF RUSSIAN SOCIETY 

Ракачев В.Н., Халафян А.А. 
ОЦЕНКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ  
КУБАНИ В 1930-1940-е гг.  
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ  

СТАТИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
150

Rakachev V.N., Khalaphyan A.A. 
ESTIMATION OF KUBAN POPULATION  
DURING THE PERIOD OF  
1930-1940 USING STATISTICAL  
MODELING METHODS

Резванцева М.О. 
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ОСОЗНАНИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ  

КРИТЕРИЕВ ОЦЕНИВАНИЯ
156

Rezvantseva M.O. 
REGIONAL SPECIFICS OF REALIZATION OF 
SOCIO-PSYCHOLOGICAL  
EVALUATION CRITERIA

 

Содержание  
 

 
 
8 
 

Филологические науки
Philological Sciences

Гаджиева М.М. 
СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 
СРЕДСТВ ФОРМИРОВАНИЯ  
ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ  
В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ  
(НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО  

И АВАРСКОГО ЯЗЫКОВ)
161

Gadzhieva M.M. 
COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF THE 
MEANS OF NEGATIVE SENTENCES  
FORMATION IN THE LANGUAGES WITH  
DIFFERENT STRUCTURES (ON THE  
MATERIAL OF THE RUSSIAN AND  
AVARIAN LANGUAGES)

Ибрагимова М.О. 
РОЛЬ АТРИБУТИВИЗАТОРА -ДЫ/-Д  
В СТРУКТУРЕ ПАДЕЖНЫХ ФОРМ  

РУТУЛЬСКОГО ЯЗЫКА
164

Ibragimova M.O. 
THE ROLE OF - ДЫ/-Д ATTRIBUTIVIZATOR IN 
THE STRUCTURE OF CASE FORMS OF THE 
RUTUL LANGUAGE

Климентьева А.Д. 
АССИМИЛЯЦИЯ ЗАИМСТВОВАНИЙ  
ИЗ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА С ГЕНДЕРНЫМ 
КОМПОНЕНТОМ «WOMAN» В РУССКОЙ  

РЕЧИ ТАТАРСКИХ БИЛИНГВОВ
167

Klimentyeva A.D. 
ASSIMILATION OF BORROWINGS FROM THE 
ENGLISH LANGUAGE WITH THE  
GENDER COMPONENT «WOMAN» IN THE 
RUSSIAN SPEECH OF TATAR BILINGUALS

Мишланова С.Л., Куприянычева Е.А. 
МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНЦЕПТА  
«ЭКСТРЕМИЗМ» НА МАТЕРИАЛЕ  

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ 
170

Mishlanova S.L., Kupriyanycheva E.A. 
MODELING OF THE CONCEPT OF  
«EXTREMISM» BASED ON  
THE LEXICOGRAPHIC SOURCES

Руссу Е.А. 
ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ  
ТАКТИКИ «ВОЗМУЩЕНИЕ» В РЕЧЕВОМ  

ЖАНРЕ «ОПРАВДАНИЕ» (НА МАТЕРИАЛЕ 

НЕМЕЦКОГО ОБИХОДНОГО ДИСКУРСА)
176

Russu E.A. 
LINGUISTIC MEANS OF “INDIGNATION” TACTIC 
IMPLEMENTATION IN THE “JUSTIFICATION” 
SPEECH GENRE (BASED ON THE GERMAN 
COLLOQUIAL DISCOURSE)

Шустова С.В., Смирнова Е.А. 
ВАЛЕНТНОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГЛАГОЛОВ  
С ИНКОРПОРИРОВАННЫМ  

АКТАНТОМ-ЛОКАТИВОМ
180

Shustova S.V., Smirnova E.A. 
VALENCY POTENTIAL OF THE VERBS  
WITH INCORPORATED  
PARTICIPANT LOCATIVE

Философские науки
Philosophical Sciences

Гафиатуллин Р.А. 
ПРОЦЕССЫ САМООРГАНИЗАЦИИ  
ОТДЕЛЬНЫХ СИСТЕМ И ВСЕЛЕННОЙ  

НА РАННИХ СТАДИЯХ ЭВОЛЮЦИИ
187

Gafiatullin R.A. 
THE PROCESS OF SELF-ORGANIZATION OF 
SEPARATE SYSTEMS AND THE UNIVERSE 
DURING THE EARLY STAGES OF EVOLUTION

Румянцева Н.Л. 
CОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 
КАК ЭВОЛЮЦИЯ ИНДИВИДУАЛИЗМА  
И КОЛЛЕКТИВИЗМА В ТРУДАХ Ф. ХАЙЕКА,  
Р. АРОНА, К. ПОППЕРА:  
ЧАСТЬ 1. Ф. ФОН ХАЙЕК
190

Rumyantseva N.L. 
SOCIAL HUMAN EVOLUTION AS  
THE EVOLUTION OF INDIVIDUALISM 
AND COLLECTIVISM IN THE WORKS  
OF F. HAYEK, R. ARON, K. POPPER:  
PART 1. F. VON HAYEK

Рябова Е.В., Шулугина Г.А. 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОЛОГИИ  
И РЕЛИГИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ  
ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ  

НАУЧНОГО И ВНЕНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
194

Ryabova E.V., Shulugina G.A. 
THE INTERACTION OF ECOLOGY AND  
RELIGION AS AN EXPRESSION OF  
COMPLEMENTARITY OF SCIENTIFIC  
AND NON-SCIENTIFIC KNOWLEDGE

Черкозьянова Т.В. 
К ВОПРОСУ ВЛИЯНИЯ КОНЦЕПЦИЙ  
ГНОСТИЦИЗМА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  

О СУДЬБЕ
199

Cherkozyanova T.V. 
ON THE INFLUENCE OF CONCEPTS  
OF GNOSTICISM IN  
THE CONCEPTIONS OF FATE

Юридические науки
Legal Sciences

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
9 
 

Исаева Е.А., Сочнева О.И. 
ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ ОДНОПОЛЫМИ  
СУПРУГАМИ: ВОПРОСЫ  

ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
214

Isaeva E.A., Sochneva O.I. 
THE UPBRINGING OF CHILDREN BY  
SAME-SEX SPOUSES: ISSUES OF  
THEORY AND PRACTICE

Информация
217
Information

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
11 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Исторические науки и археология 

 

Содержание  
 

 
 
12 
 

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
13 
 

УДК 330.1; 330.8
 
Вахтина Маргарита Анатольевна 
 
кандидат экономических наук, доцент, проректор  
Поволжского государственного университета сервиса 
тел.: (482) 22-91-74 
 
ВЛИЯНИЕ ОБЩИННОЙ ФОРМЫ  
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ 
РОССИЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ  
СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ 

 
Vakhtina Margarita Anatolyevna 
 
PhD in Economics, Associate Professor, Vice-Rector of  
Volga Region State University of Service 
tel.: (482) 22-91-74 
 
THE IMPACT OF COMMUNAL FORMS OF 
MANAGEMENT ON THE FORMATION OF  
THE RUSSIAN CONCEPT OF  
SOCIAL JUSTICE 

Исследовано влияние общинной формы хозяйствования 
на формирование российской концепции социальной 
справедливости. Определены основные факторы, оказавшие существенное влияние на ментальность российского хозяйственного деятеля на мезоуровне институциональной системы. Показаны российские особенности 
формирования институциональных ролей индивида по 
сравнению с западной традицией. 

Ключевые слова: социальная справедливость, общинная 
форма хозяйствования, коллективная форма собственности, уравнительный принцип, коллективная хозяйственная этика. 

The article observes the influence of communal forms of 
management on the formation of the Russian concept of 
social justice. The author determines the main factors 
that have a significant impact on the mentality of the 
Russian economic individual at the meso-level of the institutional system, describes the Russian features of 
formation of the institutional roles of the individual in 
comparison with the Western tradition. 
 
Key words: social justice, communal form of management, collective ownership, egalitarian principle, collective management ethics. 
 

 
Большое влияние на формирование российской концепции социальной справедливости на 
мезоуровне институциональной системы сыграла сначала поземельная, а затем сельская община. 
Отечественные и зарубежные ученые видели в сельской общине важнейшую производственноэкономическую структуру, долгое время определявшую характер производства в России. Кроме 
того, несмотря на происходящие исторические изменения, она оставалась долгие годы важнейшей 
формой социальной организации и самоуправления российского крестьянства. Под воздействием 
внешних условий – государственной политики, состояния экономики, аграрных реформ – сельская 
община видоизменялась, но не исчезала, вновь возрождаясь, даже в ходе Октябрьской революции 
и сразу после нее.  
В чем специалисты усматривали причины живучести общинных форм хозяйствования, и 
прежде всего сельской общины в России? Во-первых, семейное хозяйство не могло обойтись без 
посторонней помощи. При существующем уровне технического развития, сильной зависимости 
производства от погодных условий, кооперация требовалась даже в собственном хозяйстве работника. Что касалось построения соответствующей инфраструктуры или освоения новых территорий, то здесь и вовсе нельзя было обойтись без коллективных усилий. Во-вторых, к объединению подталкивало сильное давление со стороны государства и крупных землевладельцев: объединившись, крестьянские семьи могли значительно успешнее отстаивать свои интересы. Третья 
причина была связана с высокой степью эксплуатации крестьянских хозяйств, постоянным усилением фискального гнета и ростом повинностей [1, c. 600–601; 2, c. 5–59].  
В этих условиях, во-первых, землевладельцу было выгодно поддерживать власть общины, поскольку за счет коллективной ответственности она обеспечивала сбор подушной подати, за которую с 
него спрашивало государство; во-вторых, государство было заинтересовано в сохранении общины, так 
как она помогала в гарантированном сборе повинностей и платежей. Чтобы обеспечить выполнение 
повинностей, государство возлагало на общины (и сельские, и городские) коллективную ответственность за уплату ее членами налогов и предоставление требуемых от них услуг. Те, в свою очередь, 
распределяли это бремя между отдельными хозяйствами согласно числу работающих мужчин, реагируя на происходящие изменения в хозяйствах, занимались (в случае необходимости) перераспределением выделяемых каждой семье земельных полос. Община тем самым выступала гарантом нормального функционирования и воспроизводства семьи, тем институтом, который в трудных условиях 
обеспечивал ее физическое выживание и выполнение повинностей. Во многом поэтому у русских крестьян сформировалось устойчивое представление о двухуровневом предназначении крестьянской 
собственности и вытекающих из нее правоотношений – семейно-потребительском и тягловом, рас

 

Исторические науки, этнология и археология 
 

 
 
14 
 

сматриваемом в контексте сословной службы. Причем тягловому предназначению отдавался приоритет, оно признавалось необходимым и достаточным, в то время как семейно-потребительское – только 
необходимым [3, c. 94]. Несмотря на то что конкретно-исторические формы налогообложения менялись, такое представление сохранялось и проявлялось в мотивации социально-экономического поведения крестьян. Они считали необходимым в первую очередь рассчитаться по налогам, поэтому тягловые требования власти, которые подрывали воспроизводственный потенциал хозяйств, переживались ими наиболее болезненно [4, с. 93]. Община строго следила за выполнением общественных обязательств и не допускала семейно-хозяйственных разделов и имущественных сделок, в результате 
которых создавалась угроза утраты тяглоспособности крестьянских дворов. Таким образом, в представлениях российского крестьянства, которое составляло подавляющую часть работающего населения России (а впоследствии населило города), прочно закрепились представления о служебном характере труда и приоритете выполнения общественных обязанностей. 
В период столыпинской реформы община, получившая статус юридического лица, также стала 
своего рода поручителем государства. Хотя Манифест об отмене крепостного права дал поместным 
крестьянам гражданские (хотя и ограниченные) права, а также возможность приобретать любую собственность, многие полномочия и земля были переданы общине. Это было сделано главным образом 
для того, чтобы обеспечить исполнение крестьянами их налоговых обязательств перед государством – 
уплаты подушной подати, а также «выкупных платежей», причитающихся правительству за то, что оно 
возместило помещикам утрату земель. Медленное укоренение собственнического начала в крестьянской среде и приверженность к общинной собственности на землю в период столыпинской реформы 
во многом было обусловлено ухудшением положения общины, и в первую очередь тяжестью выкупных 
платежей. Именно поэтому воспользоваться возможностью образования отдельного семейного хозяйства в период реформ смогли немногие, а надежды создать многочисленный класс самостоятельных 
сельских хозяев не оправдались. Центральным пунктом столыпинской аграрной реформы была замена собственности семейно-трудового коллектива (она должна была исчезнуть вместе с общинной) 
собственностью домохозяина, которую только и можно было в полной мере считать частной собственностью. Однако эти планы не были реализованы, так как значительная часть крестьянства их не поддержала. Частная собственность домохозяина на землю в глазах крестьян означала или быстрое измельчание земельных наделов, так как пропадала возможность перераспределения земли внутри общины, или введение единонаследия, что вело бы к нарушению привычного равенства членов семьи и 
обеднению отдельных ее членов. Поэтому важнейшей чертой сельской общины на долгие годы осталось верховенство коллективной общинной собственности над собственностью индивидуальной, что 
существенным образом отразилось на представлениях российского хозяйственного деятеля о социальной справедливости. 

Другой особенностью общинного землевладения была связь последнего с трудовым принципом, 
так как это обеспечивало реальное осуществление права каждой крестьянской семьи на труд, а следовательно, на физическое выживание. А поскольку труд рассматривался в качестве первоисточника 
имущественных прав, то собственность на землю связывалась только с вложенным трудом. Получалось, что если земля никем не создана, то собственностью в настоящем смысле она быть не может. 
Таким было отношение не только к земле, но и к ее недрам – полезным ископаемым. Нерукотворные 
объекты собственности присваивались работниками в меру хозяйственных потребностей и трудовых 
усилий, поэтому приобретали в глазах людей определенную неприкосновенность. При этом специалисты отмечают, что крестьянское самосознание отвергало мысль о том, что земля может быть ничейной. Земля не «ничья, а Божья, государственная, мирская». Именно этот тезис как нельзя лучше помогал крестьянину удерживать свою землю и оберегать ее от хищнического использования со стороны 
феодалов и нарождающихся капиталистов [5, c. 188].  

Следствием массовых представлений о труде как о первоисточнике имущественных прав 
стало отрицательное отношение к использованию земли в качестве капитала, источника обогащения и эксплуатации наемного труда. (Эти качества послужили в дальнейшем индикаторами для 
определения кулака.) Труд на земле и присвоение земли для осуществления трудовой деятельности оставались для крестьянина «высшей правдой и справедливостью», собственность же была не 
капиталом, приносящим доход или прибыль, а, во-первых, средством пропитания и, во-вторых, 
средством исполнения обязанностей перед государством. Эти факторы предопределили ключевые элементы российской концепции социальной справедливости, связанные с представлениями 
о трудовом характере собственности. 
Отношение к собственности, ее связь с трудовым принципом стали благоприятной почвой для 
реализации принципа уравнительности. Р.М. Нуреев и Ю.В. Латов, рассматривая общинный коллекти

 

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5 (15)  
 

 
 
15 
 

визм как важную черту российской крестьянской общины, приводят данные американского экономиста 
Д. Филда о коэффициенте Джини распределения надельной земли (свидетельствующего о степени 
дифференциации земельных наделов), который почти во всех уездах России составлял только порядка 0,3–0,4 [6, c. 347]. Принцип уравнительности, хотя и замедлял развитие товарно-капиталистических 
отношений, смягчал нищету и обеспечивал физическое выживание работников, прежде всего крестьянских семей в рамках сельской общины. А. Кауфман, в частности, утверждал, что принцип традиционной русской общины – «принцип равенства всех перед землей» опирается на первоначальную 
идею единства общины и равенства, прав каждого члена на соответствующую долю общинной земли 
[7, c. 1–2, 169]. Уравнительно-передельный механизм сельской общины укреплялся по мере роста 
населения, сокращения фонда пригодных для обработки земель и сложности их обработки [8, c. 264–
265, 128, 149]. Уравнительные отношения на мезоуровне институциональной системы, важнейшей частью которого выступала крестьянская община, способствовали развитию уравнительного принципа в 
содержании российской концепции социальной справедливости.  
Немаловажным фактором стало то, что община была не только экономическим институтом, 
но и социальным. Она брала на себя функции «социального обеспечения»: призрение малолетних 
крестьянских сирот, содержание одиноких и престарелых. Широко практиковалась коллективная 
помощь крестьянам, пострадавшим от стихийных бедствий, при постройке дома, сельскохозяйственных работах. Крестьянская этика не допускала отказа со стороны какого-либо из членов общины от участия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации. 
Кроме того, община оставалась важнейшей ячейкой самоуправления на селе. Эти факторы предопределили то положение, что крестьянская община стала своеобразным миром, который обладал 
многими функциями, сходными с государственными, и мог выживать в самых неблагоприятных 
условиях. Эти факторы способствовали усилению социальной составляющей в экономических отношениях, особенно на уровне предприятия (мезоуровне институциональной системы) и повлияли 
на представления людей об обеспечении социальной справедливости. 
Сразу после Октябрьской революции крестьянская община оказалась полезной как для самой власти (так как она обрела роль революционно-демократической организации в борьбе против 
самодержавно-помещичьего режима и могла обеспечить обязанности по уплате налогов за счет 
привычного механизма коллективной координации), так и для крестьян, поскольку отражала их 
представления о должном. Приоритетность собственности двора и отрицание частной собственности домохозяина было одной из главных идей революционного правосознания, нашедших выражение во всех основных земельных законах Советской власти, начиная с Декрета о земле. Общинные корни проявлялись в привычной ценности прямого самоуправления села, в абсолютном 
приоритете трудового пользования землей – равенстве прав на землю всех, кто ее обрабатывает 
своим трудом. Но хотя работы по «усовершенствованию» общины велись после революции довольно широко, должной поддержки со стороны советского государства они не получили. Внимание новой власти было приковано к строительству коммунистических форм хозяйствования, которые противостояли старой общине с ее мирским самоуправлением и семейно-трудовым хозяйством. В советский период община была заменена колхозами, которые сохранили у многих работников ощущение коллективной защищенности. Уже к концу 1920-х гг. были национализированы все 
сельскохозяйственные угодья, объединены общинные наделы, а десятью годами позже законодательно закреплены отработочная, натурально-продуктовая и денежная повинности.  
Признаки общинных форм хозяйствования имели место не только на селе, но и в промышленности. Одной из форм хозяйственной промышленной организации в России была артель, которую Герцен называл «передвижной общиной». Артель представляла собой союз лиц, имеющих 
равные обязанности, пользующихся одинаковыми правами, участвующих в общем ведении промысла своим трудом, она стала одной из первых сугубо российских форм рабочего самоуправления на предприятиях, где присутствовали взаимопомощь и солидарность. В то же время такая более характерная для капитализма форма объединения работников, как кооперация, широкого распространения в России не получила, хотя кооперативы и начали повсеместно возникать (особенно 
на свободных землях). Вопрос о соотношении крестьянской общины и кооперации до сих пор в 
среде ученых остается спорным, но большинство из них придерживаются мнения о том, что кооперация имела безусловные особенности по сравнению с общинной формой организации. В отличие от нее кооперация не возникала органически, в нее вступали сознательно и добровольно 
для достижения определенных, прежде всего хозяйственных целей (совместного производства, 
переработки, приобретения, сбыта продукции, сырья, дешевого кредита), поэтому она давала 
большую степень экономической свободы и больше отвечала духу классического капиталистиче