Начальное образование, 2009, №6

О стандарте
начального образования 
второго поколения

Проектно-исследовательская 
деятельность младших школьников

Метод обучения 
творческому чтению

Начальная школа в Австралии

Волшебный мир Шарля Перро

ftaan*<Hv« 
a tinner* Л'»г>?{тв* •Одл«'мгь< - 72)78*71931 • »«*iw* «Пв*»»а ?«{*»» - 24S56 
' 
Пбяпм*ы* «каш*

(т
ш
щ
ш
Шршшшт

НАУЧНО-M l Ю Д И Ш С КИ И  ЖУРНАЛ |

И»*0МЧ*1** * ПЦ&фйПкиоЙ ч’оагою**» 
учАщижс» <*пм*ой ш*ояы
(шпммкТ» *ИПМЧДОНМЬМК»и 
■ провес twumtWH обря'нмшмми
!

Журнал направлен на систематическое освещение проблем введения 
и развития профильного обучения в школах страны. В нем печатаются нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперимента 
по введению профильного обучения, вопросы предпрофильной подготовки 
и профориентации учащихся, организации профильного обучения в городах 
и сельской местности, вопросы ЕГЭ, рекомендации абитуриентам и т.д.
Журнал предназначен для руководителей и специалистов органов управления образованием, директоров образовательных учреждений, методистов, учителей.
Главный редактор -  вице-президент Российской академии образования, ведущий специалист в области профильного обучения Александр 
Андреевич Кузнецов.

Подписные индексы:
в каталоге Агентства «Роспечать» 82390 (полугодовой), 81239 (годовой);

в каталоге «Почта России» -  24557.

Стандарты и мониторинг 
в образовании

Журнал освещает вопросы реформы и развития российского образования. Среди основных тем журнала: мониторинг образовательного процесса, рекомендации по разработке учебных планов, система требований к учащимся, критерии оценки их достижений, нормативно-правовая 
документация в области стандартов образования, методики самоанализа 
школы и внутришкольного контроля, методики аттестации педагогических кадров и т.д.
Главный редактор-академик-секретарь отделения общего образования РАО, директор Института содержания и методов обучения РАО 
Михаил Викторович Рыжаков.

Подписные индексы:
в каталоге Агентства «Роспечать» 47691 (полугодовой), 81110 (годовой);

в каталоге «Почта России» -  60200

ОБЖ. Основы безопасности жизни

Первый в России ежемесячный журнал для преподавателей основ 
безопасности жизнедеятельности и дисциплины БЖД. Издается 
с 1996 г. при непосредственном участии Министерства образования 
и науки, Минобороны и МЧС России. Зарекомендовал себя как незаменимый помощник специалистов в образовательной области «Безопасность жизнедеятельности».
Задачей журнала является обеспечение читателей необходимой информацией, методическими материалами и документами в области 
ОБЖ (БЖД). Журнал также является открытой трибуной, на которой 
обсуждаются наиболее актуальные вопросы образовательной области 
«Безопасность жизнедеятельности», даются советы и рекомендации, 
происходит обмен опытом.
Главный редактор -  член Европейской ассоциации по безопасности 
Олег Васильевич Лысенский.

Подписные индексы:
в каталоге Агентства «Роспечать» 72178, 71953 (полугодовые), 81144 (годовой);

в каталоге «Почта России» -2 4 5 5 6 .

Научно-методический
журнал

6'2009 (35)
ноябрь-декабрь

Журнал зарегистрирован 

в МПТР РФ 

Свидетельство N° 77-12938 

Издается с 2003 г. 

Учредитель:
ЗАО Издательство 
«Русский журнал» 

Редакция:
Центр начального образования 
ИСМО РАО 
тел. 8-499-246-56-25

Главный редактор

НАТАЛЬЯ ВИНОГРАДОВА 

Редактор-корректор 

ЕЛЕНА ПЕГОВА 

Исполнительный директор

ОЛЬГА БОЧАРОВА

Ответственный секретарь

ЛЮ ДМИЛА АСАНОВА 

Отдел предпечатной подготовки

ЕЛЕНА ПОПОВА

Для корреспонденции: 

125212, Москва, а/я 133 
Тел./факс: (495) 459-13-77 
e-mail: info@russmag.ru 
http://russmag.ru

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал»,2009

Адрес издательства: 
125212, Москва,
Г словинское шоссе,
д. 8, корп. 2

Подписные индексы:
в каталоге «Почта России» 10386,

в каталоге Агентства 
«Роспечать»: 

полугодовой -  82391, 

годовой — 81241

В н о м е р е :

Из портфеля главного редактора

П родолжаем  разговор о стандарте начального образования 
второго поколения.......................................................................................3

Отвечаем на ваши вопросы
Н.Ф. Виноградова
Как в УМ К «Начальная школа XXI века» реализуется стандарт 
второго поколения............................................................................... 14

Обсуждаем проблему
Т.Г. Зорина
Организация проектно-исследовательской деятельности
младших школьников (на примере работы Гимназии N° 96
им. В.П. Астафьева)............................................................................ 19

Педагогические исследования
Т.Н. Полякова
Работа над выразительностью речи как метод обучения 
творческому чтению ............................................................................74

Творческая мастерская
Т.Ю. Охотникова
Система уроков окружающ его мира по теме:
«Образование в России до XIX века» (4-й класс) ............................78
С.В. Лямина
Обучение учащихся 4-го класса навыкам сложения и вычитания
многозначных чисел ............................................................................ 37
В.И. Петрова
Урок русского языка в 4-м классе на тему
«Понятие о временных формах глагола»........................................39
Н.Н. Образцова
Клубный час «Волшебный мир Шарля П ерро»...............................41

Начальная школа за рубежом
Э.А. Аксёнова
Программа «Знакомство с демократией»
в начальной и неполной средней школе Австралии ........................43

Прочитайте детями
И.М. Горбаткина
Книга рекордов в растительном и животном мире ......................48

Содержание журнала за 2009 год ................................................... 50

TABLE OF CONTENTS.........................................................................  52

Безруких М.М.,
директор ГНУ Института возрастной 
физиологии РАО, академик РАО, 
д-р биол. наук, проф ессор 
Бойкина М.В., 
методист кабинета начального 
образования Института детства Академии 
постдипломного образования, 
Санкт-Петербург
Виноградова Н.Ф.
заведующая Ц ентром начального 
образования ГНУ ИС М О  РАО, 
член-корр. РАО, д-р пед. наук, 
проф ессор
Волошек Д.,
проф ессор педагогического института, 
д-р пед. наук, Зеленая Гура,
Республика Польша
Гринева Е.А.,
доцент Ульяновского педагогического 
университета, канд. пед. наук 
Козлова С.В.,
заведующая каф едрой педагогики
и психологии М ГПУ, д-р пед. наук,
проф ессор
Кочурова Е.Э.,
ст. науч. сотр. ГНУ И С М О  РАО,
канд. пед. наук
Лебедева В.П.,
заместитель директора по науке
ГНУ ИНИМ РАО, канд. пед. наук,
г. Черноголовка, М осковская обл.
Макаренко Л.В.,
заведующая каф едрой Бердянского
государственного педагогического
университета,
канд. пед. наук, Украина
Рыдзе О.А.,
заведующая лабораторией дидактики 
начальной школы ГНУ ИС М О  РАО, 
канд. пед. наук, доцент
Смирнова Л.В.,
заведующая каф едрой дефектологии 
и специальной психологии Кубанского 
государственного университета, 
канд. пед. наук, г. Краснодар 
Степанова М.И.,
заведующая отделом гигиены обучения 
и воспитания НИИ гигиены и охраны 
здоровья детей и подростков НЦЗД 
РАМН, д-р мед. наук 
Хомякова И.С.,
вед. науч. сотр. Центра начального 
образования ГНУ ИС М О  РАО, 
канд. пед. наук, доцент 
Школяр Л.В., 
директор ГНУ Института 
художественного образования РАО, 
академик РАО, проф ессор, д-р пед. наук 

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнениями авторов.

Ответственность за достоверность
фактов несут авторы публикуемых материалов.

Перепечатка материалов допускается 
только с согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал 
«Начальное образование» обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, сокращать тексты 
статей и вносить в них необходимую 
стилистическую правку без согласования 
с авторами.

Формат 60 х 8 4 /8  
Бумага офсетная №  1 
Усл.-печ. л. 6,51 
Тираж 6750 экз.

К читателям!
В редакцию иногда поступают звонки от читателей с жалобами на неполучение журналов. В отделениях связи это объясняют тем, что журналы еще не выпущены издательством.
Обращаем ваше внимание -  журналы всегда выпускаются вовремя!
В случае задержки в получении журналов советуем требовать выдачи журналов в отделении связи в письменной форме.

С
и
Новым годом 
Рождеством!

Продолжаем разговор 
о стандарте начального образования 
второго поколения

В статье раскрываются основные цели государственного стандарта начального общего образования второго поколения как документа, фиксирующего стратегические направления развития начальной школы на ближайшие, годы. В интервью с разработчиками примерных программ и планируемых результатов образования характ еризую т ся цели, содержание и требования к результатам 
обучения лыадших школьников по конкрет ным учебным предметам.

Ключевые слова: образовательный стандарт (education standard), требования (requirements), планируемые результаты 
(planning results), примерные программы (model programmes)

«Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего 
образования» утверж ден приказом М инистерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №  373 
и вступает в силу с 1 ян варя 2010 года. 
Он определяет основную образовательную 
стратегию начального общего образования 
(статья 7, пункт 1 Закона РФ «Об образовании») и является нормативным правовым актом.
Методологическим основанием р азр аботки стандарта второго поколения стали 
следующие положения:
• документ рассматривается как один из 
стратегических ресурсов устойчивого развития многонационального народа России, 
учитывающий региональные, национальные 
и этнокультурные потребности народов 
Российской Федерации;
• стандарт обеспечивает сохранение образовательного пространства на территории 
Российской Федерации с учетом многообразия образовательных систем (типов образовательных учреждений, форм обучения, вариативности программ, разнообразия индивидуальны х образовательны х 
траекторий и индивидуального развития 
каждого обучающегося);
• документ базируется на системно-деятельностном подходе, который предполагает комплексное воспитание и развитие 
личности, отвечающей современным требованиям демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога 
культур и уважения в составе многонационального, поликультурного и поликонфесси- 
онального российского общества;
• стандарт обеспечивает преемственность смежных основных образовательных 
программ: дошкольного, начального общего, 
основного общего образования;
• документ дает возможность объективной оценки уровня образования учащихся 
начальной школы в условиях конкретного 
образовательного учреждения и Российской 
Федерации в целом.
Стандарт определяет три группы Требований к системе начального общего образования:
1. Требования к структуре основной образовательной программы начального общего 
образования.
2. Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования.
3. Требования к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования.
Учитывая многоаспектность и новизну 
стандарта второго поколения, редакция журнала обратилась к разработчикам Примерных 
Программ и Планируемых результатов обучения (эти документы являются одним из возможных вариантов конкретизации стандартов) с просьбой ответить на ряд вопросов.

Интервью с разработчиком Примерной программы и Планируемых 
результатов обучения по русскому языку С.В. Ивановым
-  «Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего 
образования» -  документ, определяющий 
стратегию развития первой ступени образования на ближайшие годы. Все его компоненты: учебный план, ядро образования, 
программа формирования универсальных 
учебных действий, планируемые результа­
ты — отражают новые цели начального образования, ориентацию процесса обучения 
на формирование деятельности, которой занимается ученик. Каковы возможные пути 
реализации этих новых целей образования, 
какие нормативные документы должны 
быть (или могут быть) подготовлены в связи с этим?
-  Сначала определимся с терминологией. 
Д ействительно, Ф едеральный государственный образовательный стандарт начального образования — это нормативный 
правовой акт, который представляет собой 
конвенциональный договор, отраж аю щ ий 
согласованные интересы  семьи, общества 
и государства, и призван играть важнейшую 
роль в выполнении российским образованием своей миссии. Одновременно стандарт сопровож дается нормативными докум ентами, способствующими его конкретизации 
и детализации, чтобы идеология стандарта нашла свое конкретное воплощение в образовательном процессе при освоении образовательными учреждениями положений 
стандарта.
Одним из таких сопроводительных документов рекомендательного характера являются Примерные программы начального 
общего образования, цель которых -  продемонстрировать вариант реализации сод ер ж ан и я образован и я по конкретном у 
предм ету с учетом основных полож ений 
стан дарта. П одчеркну: при м ерн ая п рограмма конкретного предмета не является 
рабочей, учитель не мож ет ее использовать в своей повседневной деятельности, 
т.к. материал программы представлен не по 
годам обучения. Этот документ предназначен для разработчиков авторских п редметных программ, в качестве которых могут выступить и коллективы школ, и конкретные учителя.

-  В таком случае адресую Вам вопрос как 
одному из разработчиков Примерной программы по русскому языку, ведь именно она 
представляет возможный вариант реализации целей начального образования посредством его содержания. Если сравнить содержание обучения по русскому языку стандарта 2004 года с содержанием, представленным 
в Примерной программе к стандарту второго 
поколения, то первое, что бросается в глаза, -- 
их тождественность. Можно ли ожидать изменения качества образования по русскому языку, если содержание осталось таким, 
каким и было?
-  Действительно, содержание, а именно 
объем тем, понятий, правил и т.п. по русскому языку, не изменилось: как учили различать звуки и буквы, так и будем продолжать 
учить, как знакомили с частями слова, речи, 
членами предлож ения, так и продолжим 
знакомить. Данный подход -  не менять кардинально содержание образования по русскому языку -  обусловлен следующим.
Во-первых, практика преподавания русского языка в начальной школе за многие десятилетия определила тот объем материала, с которым должны познакомиться учащ иеся. Причем не только определила, но 
и обосновала: необходимо сф ормировать 
такие умения по русскому языку, без которых выпускник начальной школы не смож ет продолж ить обучение на следующей 
ступени образования. Например, вы пускник начальной школы должен уметь выделять в словах значимые части слова — окончание, корень, приставку, суффикс (конечно, в словах, где эти части вы деляю тся 
однозначно), долж ен ум еть прим енять 
определенные (ограниченные программой) 
п р ави л а правоп и сан и я, со ставлять н еслож ны е устны е и письм енны е тексты  
и т.п. Если эти умения не будут сформированы в начальной школе, продолжить изучение русского языка в среднем звене практически невозможно.

Во-вторых, именно на основе единства 
содержания определяется преемственность 
между стандартами первого и второго поколения.
Однако хочу обратить внимание на то, что 
содержание по русскому языку в стандарте 
второго поколения представлено, если можно так сказать, в деятельностных формулировках -  не просто название темы, например, 
«Звуки и буквы» или «Однородные члены 
предложения», но и указание на то, что при 
изучении данной темы должен делать ученик: находить, устанавливать, вы являть, 
различать и т.п. Например: «Установление 
соотношения звукового и буквенного состава слова в словах типа стол, конъ\ в словах 
с йотированными гласными е, ё, ю, я , в словах с непроизносимыми согласными» или 
«Нахождение и самостоятельное составление предложений с однородными членами 
без союзов и с союзами и, а, но». Логическим 
продолжением такой подачи материала в содерж ании является характеристика д еятельности учащегося, приведенная в примерных тематических планах.
Хочу обратить внимание, что соответствие разделов и тем, представленны х 
в стандарте 2004 года, тому, что зафиксировано в содержании примерной программы по 
русскому языку стандарта второго поколения, позволяет некоторым авторам учебников русского языка заявлять: «В нашем учебнике все соответствует новому образовательному стандарту» -  и вводить тем самым 
педагогическую общественность в заблуждение, поскольку соответствие содержанию -  
это только надводная часть айсберга. Оттого 
рекомендую учителям и руководителям образования быть бдительными: то, что в учебниках присутствую т темы, соответствую щие содержанию, вовсе не значит, что эти 
учебники соответствуют стандарту второго 
поколения.

-  Тогда объясните, пожалуйста, в чем 
принципиальная новизна подходов к изучению русского языка, которые определяются 
стандартом второго поколения?
-  Здесь я должен обратить внимание еще 
на один документ, который сопровождает

стандарты, — «Планируемые результаты начального общего образования». Этот документ тоже является рекомендательным, но 
практическая ценность его состоит в том, 
что в нем присутствуют те изменения, которые необходимо внести в содержание образования, чтобы выполнить требования 
стандарта. Принципиально новым, причем 
не только для русского языка, но и всех других предметов, является формулирование 
планируемых результатов освоения образовательной программы по конкретному 
предмету, т.е. сначала формулируется то, 
что в результате изучения этого предмета 
мы хотим получить, и только затем разрабатывается его содержание. Иначе говоря: 
и примерные, и авторские программы должны в первую очередь ориентироваться на 
планируемые результаты начального общего образования.

-  Поясните, пожалуйста, что значит «формулируется то, что в результате изучения 
конкретного предмета мы хотим получить»?
— Это значит, что в планируемых результатах зафиксировано то, чему при изучении данного предмета выпускник начальной школы научится, и то, чему он получит 
возможность научиться. Иными словами, 
в части планируемы х результатов: «ученик научится» -  фиксируется обязательность освоения учащимися начальной школы тех умений и действий, которые необходимы  для продолж ен ия обучения на 
следующей ступени образования, а в части: «ученик получит  возмож ность научит ься» — формулируются умения, которые ученик может освоить. Они ориентированы, согласно учению Л.С. Выготского, 
«на зону ближайшего развития» ученика. 
И ш кола долж на предоставить каж дому 
школьнику эту возможность, что зафиксировано в Ф едеральном  государственном 
образовательном стандарте как «учет индивидуальных возрастных, психологически х и ф изиологических особенностей 
обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения образовательно-воспитательных целей и путей их достижения».

— А как можно проконтролировать то, 
чему выпускник начальной школы научился? Система контроля и оценки будет претерпевать какие-то изменения?
-  Ответ на этот вопрос демонстрирует 
следующее принципиальное отличие стандарта второго поколения. Действительно, 
если мы что-то планируем и фиксируем как 
планируем ы е результаты , 
необходимо 
иметь четкие критерии оценки их достижения. Именно с этой целью разработана система оценки достижения планируемых результатов. Она предлагает набор заданий 
и итоговых контрольных работ, которые позволяют ответить на вопрос: достигнуты ли 
планируем ы е результаты  освоения программы, например, по русскому языку. Более того, и задания, и созданные на их основе 
контрольные работы предполагают возможность оценки достижения планируемых результатов по двум критериям: «выполнено 
на базовом уровне» и «выполнено на повышенном уровне».
Таким образом, учитель получает в руки 
четкий инструмент контрольно-оценочной 
деятельности, т.к. любое задание и любая 
контрольная работа не только имеют собственную спецификацию (т.е. описание того, 
какие задания и с какой целью вводятся), но 
и четкую критериальную  базу оценки выполнения того или иного задания. Согласитесь, такого инструмента до сих пор у учителя не было. Теперь же он сможет, опираясь на систему заданий и контрольных работ, 
представленны х в «Оценке достиж ения 
планируемых результатов», сопровождающих стандарт второго поколения, четко отслеживать, на каком уровне освоена образовательная программа по тому или иному 
предмету, в частности по русскому языку.
В то же время важно сознавать, что контроль выполняет в первую очередь констатирующую функцию, определяя, на каком уровне — базовом или повышенном -  достигнуты 
планируемые результаты освоения образовательной программы по конкретному предмету. А прогнозирующую функцию -  ту, которая 
корректирует подходы, методы обучения 
и формы организации деятельности конкретного ученика, -  выполняет диагностика обучения.

— В стандарте в качестве обязательных 
выделены программа формирования универсальных учебных действий и программа 
работы с информацией. Как связана примерная программа по русскому языку с этими 
программами?
-  При изучении того или иного предмета, 
в том числе русского языка, учителю важно 
ответить на вопрос: с какой целью он преподает его ученикам? Только ли для того, чтобы учащ иеся получили сугубо предметные 
знания или, например, в процессе изучения 
русского языка смогли овладеть еще какими-то действиями, необходимыми для формирования умения учиться? Видимо, ответ: 
«Изучаем русский язык (математику, окружающий мир и т.п.) только ради предметных 
знаний» -  выглядит для современной системы образования неубедительным. Опираясь 
на идеологию стандарта второго поколения, 
необходимо рассуждать так: предмет, предметные умения, предметные действия -  это 
не самоцель, но скорее основа для того, чтобы 
было сформировано еще что-то на их основе.
Что же именно, какие еще действия, кроме 
предметных, должны быть сформированы 
в процессе обучения в начальной школе? На 
этот вопрос отвечает программа формирования универсальных учебных действий: кроме предметных действий, у ученика должны 
быть сформированы личностные и метапред- 
метные универсальные учебные действия. 
Причем еще раз подчеркну, предупреждая 
очередной вопрос: эти универсальные учебные действия должны формироваться не на 
дополнительных уроках или во время внеурочных занятий, а в первую очередь в процессе изучения конкретного предмета, точнее -  
на каж дом уроке. Еще более категорично 
можно высказаться так: при изучении конкретного предмета, в рамках урока, учитель 
должен ставить перед собой задачу научить 
не только предмету, но, используя его содержание, сформировать учебную деятельность 
учащегося, мотивировать его интерес к продолжению обучения, к добыванию знаний вообще, а не только по конкретному предмету.
Иными словами (вот она, подводная часть 
айсберга, о которой мы упомянули, говоря 
о содерж ании курса), каж ды й предмет 

точнее, разработанная для изучения предмета методика, система заданий, организация деятельности ученика на уроке и т.д. 
должны ф орм ировать учебную  д еятел ьность, т.е. умение учиться, овладевать теми 
универсальными действиями, которые послужат основой для продолжения обучения, 
для получения знаний не только в ходе 
изучения школьного предмета, но и в любых 
жизненных ситуациях.
-  Каким же образом эти цели стандарта 
второго поколения будут реализоваться 
в программах, учебниках по русскому языку, в конкретной деятельности учителя?
-  Если поставлена задача -  формировать 
универсальные учебные действия, то необходимо так организовать учебный процесс на 
уроке, чтобы при изучении конкретной темы, формировании конкретного предметного действия у ученика формировались бы 
также личностные и метапредметные универсальные учебные действия.
Приведу пример: на уроках русского язы ка изучается тема «Суффикс». Сегодня большинство, если не сказать -  значительное 
большинство учителей полагает, что суф фикс изучается ради того, чтобы ученики 
могли выделить эту часть в слове, или для 
того, чтобы ученики правильно писали суффиксы (замечу, кстати, что выделять суф фикс как единицу языка и решать орфографическую задачу, связанную с правильным 
написанием суффикса, — это совершенно разные задачи, каждая из которых требует отбора определенных, часто не пересекающихся методов). Такой подход вполне допустим, 
но он никак не является исчерпывающим для 
всей системы обучения в школе. Сугубо предметное ограничение целей изучения той или 
иной темы -  в данном случае «суффикс ради 
суффикса» -  обусловливает, к сожалению, 
очень узкий отбор методов обучения, неэффективную организацию форм проведения 
урока и в конечном счете противоречит 
идеологии стандарта второго поколения.
Важно, чтобы при изучении той или иной 
темы были предусмотрены такие задания, 
упражнения, формы организации деятельности учеников на уроке, чтобы в процессе 
овладения собственно предметными действиями у учеников одновременно формировались универсальны е учебные действия. 
Н апример, при обсуж дении проблемного 
вопроса по конкретной предметной теме 
(есть ли такой-то суффикс в слове?) ученики учились ведению дискуссии: умению задавать вопросы, приводить собственные аргументы, критически оценивать вы сказанное, учитывать позицию собеседника, -  а это 
и есть м етапредметны е универсальны е 
учебные действия. Именно они впоследствии 
пригодятся ученику как активному члену 
общества: ему придется участвовать в обсуждениях, учитывать различные точки зрения и проявлять к ним уважение даже в том 
случае, если позиция собеседника расходится с его собственной, и т.п.

— Действительно, рисуется картина совершенно другого урока. Но неужели к следующему учебному году появятся программы 
и учебники, отвечающие заявленным целям 
стандарта, и учителя смогут кардинально 
пересмотреть свою деятельность?
— Начнем с программ и учебников. Я уже 
отметил, что сейчас нередко безапелляционно заявляется о полном соответствии того 
или иного учебника (комплекта учебников) 
стандарту второго поколения. И зачастую  
такие заявления ничем, кроме формального 
соответствия номенклатурным единицам содержания, о чем мы уже говорили, не мотивированы. В то же время идеи, которые провозглашаются в стандарте второго поколения, что называется, не свалились с неба: 
те подходы к преподаванию, которые в нем 
закреплены, действительно, уже сейчас присутствуют в некоторых учебниках.
Следовательно, перед учителями и руководителями образования встает извечный 
вопрос: как отделить зерна от плевел? Можно, конечно, поверить голословным утверждениям о соответствии учебников стандарту 
и через четыре года при проведении итогового контроля или при прохождении мониторинга продемонстрировать сомнительные 
результаты. Но гораздо важнее скрупулезно 
проанализировать существующие программы и учебники на соответствие положениям 
стандарта второго поколения и выявить те

из них, которые не на словах, а на деле -  методикой, методическим аппаратом, системой заданий и упражнений -  позволяют добиться высоких результатов при освоении 
образовательны х программ. Невозможно 
представить, чтобы все существующие учебники по русскому языку, как, впрочем, и по 
любому другому предмету, соответствовали 
стандарту второго поколения. В этой ситуации 
одно из двух: либо стандарт не предлагает никаких изменений (а такое утверждение абсурдно: достаточно обратиться к его документам), 
либо какие-то из учебников, несмотря на 
формальное соответствие содержанию стандарта, не позволяют достичь планируемых результатов начального образования -  как 
предметных, так и других.
Если же говорить об учителях, которым 
предстоит перестроить (вне зависимости от 
того, по каким учебникам и программам они 
работают) свою деятельность, то могу только надеяться, что они проанализируют Ф едеральный государственный образовательный стандарт начального образования второго поколения, соотнесут его положения 
с теми программами и учебниками, по которым работают, проанализирую т свою деятельность, определятся с тем, в каком объеме, по каким вопросам или предметам им 
необходимо повысить собственную квалификацию, и сами, на собственном примере справятся с решением задач стандарта второго 
поколения, одна из которых -  обеспечение 
непрерывного образования.

-  И в заключение последний вопрос: каким Вы видите современный урок русского 
языка в начальной школе -  точнее, урок, соответствующий образовательным стандартам второго поколения?
-  В самом общем виде, не вдаваясь в проблемы лингвистики, психологии и методики, 
я бы ответил так:
Во-первых, современный урок русского 
языка -  это не один урок, а система уроков: 
даже самый прекрасный зрелищный открытый урок, который продемонстрировал учитель, все равно не позволяет оценить место 
этого урока в системе работы по изучению 
конкретного предмета в конкретном классе,

подчеркиваю -  в конкретном классе. Но если 
мы говорим о системе уроков, то их последовательность должна быть обусловлена четкой научной логикой: чтобы не по желанию 
учителя, завуча, методиста изучалась та 
или иная тема, отбирались те или иные методы, формы организации урока, а эти темы, 
методы и формы были предусмотрены логикой самого курса, в первую очередь авторской логикой.
Во-вторых, современный урок русского 
языка ни в коем случае нельзя представить 
себе лишь как фронтальную работу учеников: при стопроцентной фронтальной работе мы получаем (вернее, сами формируем) 
усредненного, безынициативного, пассивного ученика, только выполняющего команды 
учителя: «Открой, прочитай, запиши, проверь» и т.д. Для получения планируемых 
результатов при освоении образовательной 
программы по русскому языку необходимы 
индивидуальная, парная, групповая формы 
работы. Именно эти формы организации 
урока долж ны  превалировать над ф ронтальной работой, хотя фронтальная работа, безусловно, тоже необходима, но не более чем в 40% случаев в течение всего учебного года.
В-третьих, обязательной составляющей 
современного урока русского языка является внимание к индивидуальным особенностям учащегося: уровню его развития, темпу 
работы, качествам памяти и т.п. Только с учетом всех психологических особенностей ученика учитель должен отобрать и дать конкретному ученику задание, упраж нение 
и предложить такую форму его выполнения 
(индивидуальную, парную, групповую), которая окаж ется психологически комфортной для данного ученика.
В-чет верт ы х, современный урок русского языка в начальной школе -  это также 
и обязательное знакомство с темами, которые не предполагают отработки, т.е. расширяющими кругозор ученика, формирующими его мотивацию к изучению предмета, направленными на зону его ближайшего 
разви ти я, прогнозирую щ ими продолж ение изучен ия русского язы ка в среднем 
звене.

В-пят ых -  это формирование интереса 
к изучению языка, на котором говорит ученик. Причем у разных детей этот интерес 
может быть сформирован на разных основаниях: одному интересно, какой частью речи 
является то или иное слово, другому — почему мы пишем так, а не иначе, третьем у — 
какова история происхождения слова, четвертому -  как составить текст, чтобы быть 
максимально точно понятым, и т.д. Следовательно, программа, учебник, по которому 
работает учитель, должны учиты вать все 
перечисленные аспекты.
Однако позволю себе подняться на еще 
более высокую ступень обобщения, точнее, 
на предполагаемую мотивацию к изучению 
русского языка, которая — в идеале — должна быть сформирована у ученика начальной 
школы: «Я изучаю русский язык потому, что 
это язы к моей страны, язы к, на котором 
говорят не только мои родители и друзья, 
но и все, кто живет в России. Мне интересно 
узнать, как этот язык устроен, какие единицы в нем выделяются, как эти единицы взаимодействуют между собой. Я хотел бы у знавать это, общаясь на уроке с одноклассниками, предлагая свои аргументы и принимая во внимание доводы своих друзей. 
Я хотел бы научиться писать грамотно, без 
ошибок, потому что грамотность -  это показатель моей культуры. Мне хотелось бы научиться так выражать свои мысли в устной 
или письменной ф орме, чтобы мой собеседник понял меня, чтобы моя речь, устная или письм енная, свидетельствовала 
о том, что я образованный, культурный человек. И всего этого я хочу достичь в сотрудничестве с учителем  и моими одноклассниками».
Думаю, что если даже какая-то часть подобной мотивации (а желательно -  вся) будет сформирована у учеников начальной 
школы в процессе изучения русского языка, 
можно утверж дать, что достигнуты цели, 
сформулированные в стандарте второго поколения.

Интервью с разработчиком Примерной программы и Планируемых 
результатов обучения по литературному чтению И.С. Хомяковой
-  В последние годы педагогическая общественность обращает внимание на резкое 
падение интереса подрастающего поколения к читательской деятельности, на ограниченность круга детского чтения и недооценку этого процесса в саморазвитии личности. Как эта тенденция согласуется 
с требованием стандарта второго поколения 
к «достижению необходимого для продолжения образования уровня читательской 
компетентности, общего речевого развития, 
т.е. овладения техникой чтения вслух и про 
себя, элементарными приемами интерпретации, анализа и преобразования художественных, научно-популярных и учебных текстов 
с использованием элементарных литературоведческих понятий»1? Изменит ли введение 
стандарта эту ситуацию?
-  Решение этих задач предполагает прежде всего формирование осмысленного читательского навыка -  интереса к процессу 
чтения и потребности читать произведения

разных видов литературы, который во многом определяет успешность обучения младшего ш кольника по другим предметам, 
т.к. в результате освоения предметного содержания литературного чтения учащиеся 
приобретают универсальное учебное умение 
осознанно читать тексты. Курс литературного чтения для 1—4-х классов является первой ступенью непрерывного курса литературы в основной общеобразовательной школе, 
и на этом этапе наряду с формированием умений осмысленно читать осуществляется пропедевтика литературоведческих понятий (конечно, на уровне, доступном детям 6-10 лет).
При этом курс литературн ого чтения 
в соответствии с требованиями стандарта 
долж ен обеспечивать как ф ормирование 
процесса чтения вслух, так и про себя. З аметим, что данные требования стандарта 
обязы ваю т авторов учебников обратить 
внимание на методические различия в формировании этих двух процессов и методику

1 Ф едеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования.