Современная конкуренция, 2011, №2 (26) март-ап


    научно-практический журнал современная КОНКУРЕНЦИЯ Март-апрель2011года                       №2 (2бУ
    Издается с января 2007 года, выходит один раз в два месяца “ \ У


       Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований.


От редакции

    Тема совершенствования норм антимонопольного законодательства и эффективного регулирования конкурентных отношений продолжает оставаться актуальной. Антимонопольное законодательство в России имеет очень короткую историю применения. Первый российский антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят всего лишь 20 лет назад. Тогда задача антимонопольного ведомства, судов и всего юридического сообщества состояла не только в том, чтобы в кратчайшие сроки создать нормативную базу и правоприменительную практику по защите конкуренции, но и в том, чтобы обеспечить ее эффективность и «конкурентоспособность»

      в сравнении с европейским и американским антимонопольным регулированием. В этой связи редакция намерена активно публиковать материалы, посвященные столь актуальной теме.
         В данном номере рубрика «Антимонопольное регулирование» представлена тремя материалами. Номер открывает интервью с руководителем Федеральной антимонопольной службы России И. Ю. Артемьевым. Главные темы: вопросы антимонопольного регулирования российской экономики и защита государством интересов производителей и потребителей.
         Большой интерес читателей вызовет стенограмма семинара «Развитие антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений» прошедшего 9 февраля 2011 года в НИУ ВШЭ. В стенограмме представлены доклад члена редакционного совета журнала «Современная конкуренция» С. Б. Авдашевой и последовавшая за ним дискуссия участников семинара.
         В статье С. А. Карлова рассматривается модель антимонопольного регулирования во взаимосвязи со смежными сферами государственной деятельности, а также проведен анализ антимонопольного регулирования как способа воздействия на общественные интересы и публичный порядок.
         Редакция подводит итоги научного конкурса молодых ученых публикацией статьи победителя конкурса — Л. Н. Гурнаковой «Особенности антимонопольного регулирования кредитных организаций в России», в которой рассматриваются два ключевых направления антимонопольной политики в отношении кредитных организаций.
         Статья Т. В. Львовой «Конкурентоспособность кластера развлекательного туризма Сочинского региона» интересна с точки зрения подготовки России к реализации масштабного проекта по проведению Олимпийских зимних игр в Сочи в 2014 г.


Главный редактор
Ю. Б.Рубин

СОДЕРЖАНИЕ

События и факты.........................з


Антимонопольное регулирование
Интервью с И. Ю. Артемьевым, руководителемФАСРоссии................... 4
Стенограмма семинара
«Развитие антимонопольного
законодательства в России: по пути достижений и заблуждений».........9
Карлов С. А.
Модель антимонопольного регулирования: попытка критического анализа.............32


Теория конкуренции
Алейникова И. С., Евтюхов С. А., Лукьянов С. А.
Входные барьеры как важнейшая динамическая характеристика современных рынков: подходы различных школ к определению............... 40

Отраслевая конкуренция

Ярошевич Н. Ю.
Конкуренция на рынке аэропортовых услуг: особенности развития и формы существования............. 47
От редакции................................ 55
ГурнаковаЛ.Н.
Особенности антимонопольного регулирования кредитных организаций в России................................... 56

Львова Т. В.
Конкурентоспособность кластера развлекательного туризма
Сочинского региона......................... 69

Конкурентные стратегии и тактики
ЛогиноваН.А.
Кооперация и конкуренция какдвижущие силы взаимодействий участников на рынке грузовых автотранспорных услуг...................... 80

На соискание ученой степени
Дондоков С. В.
Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях............... 87
Гореликов К. А., Салихова Ю. А., Скрибунова К. Г.
Концептуальные основы предупреждения финансовых кризисов .........92
РябовИ.Г.
Особенности развития социально-экономических отношений в сфере профессионального спорта...........100


Учебно-методические материалы
Юсупова Г. Ф., Тихонова Ю. В.
Теория отраслевых рынков Тема: «Сети и стандарты» ..................107
Фатхутдинов Р. А.
Качество и ресурсосбережение — ключевые факторы конкурентоспособности . . .118

Условия публикации.........................142

Главный редактор:
Рубин Юрий Борисович
доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент Российской академии образования, ректор Московской финансово-промышленной академии
Редакционный совет:
Авдашева Светлана Борисовна
доктор экономических наук, профессор, зам. директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ
Гельвановский Михаил Иванович
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН, действительный член Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России, генеральный директор Национального института развития РАН
Клейнер Георгий Борисович
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, академик РАЕН, действительный член Международной
Академии менеджмента, зам. директора Центрального экономико-математического института РАН
Князева Ирина Владимировна
доктор экономических наук, профессор, проректор по науке
Сибирской академии государственной службы
Коробов Юрий Иванович
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Банковского дела СГСЭУ
Светуньков Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой Экономической кибернетики и экономико-математических методов СПбГУЭФ
Сорокин Дмитрий Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, первый зам. директора Института экономики РАН

Сушкевич Алексей Геннадьевич кандидат экономических наук, начальник Аналитического управления ФАС
Шаститко Андрей Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, генеральный директор фонда
«Бюро экономического анализа»
Юданов Андрей Юрьевич
доктор экономических наук,
профессор Финансового университета при Правительстве РФ,
член Европейской ассоциации истории бизнеса

Редакционная коллегия:
Бабошин Алексей Владимирович
кандидат экономических наук
Бандурин Александр Владимирович
доктор экономических наук, профессор
Богданов Дмитрий Дмитриевич
кандидат экономических наук
Коваленко Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент, зам. главного редактора
Леднев Владимир Алексеевич
доктор экономических наук
Матвиенко Денис Юрьевич
Новашина Татьяна Сергеевна
кандидат экономических наук, доцент
Пантина Ирина Владимировна
кандидат экономических наук, доцент

События и факты

3





                I МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО»





В Москве 25 марта 2011 года состоялся I международный форум «Конкуренция и право», организованный журналом «Конкуренция и право», школой права «Статут», при поддержке Торгово-промышленной палаты РФ.
   Цель форума заключалась в создании интернациональной площадки для общения в сфере конкурентного права, а также в обеспечении возможности представителям исполнительной, законодательной и судебной власти, юристам, экспертам и бизнес-сообществу обсудить вопросы, связанные с развитием антимонопольного регулирования в России и других странах.
   Форум состоял из 4-х сессий. Участники первой сессии: Наталия Евгеньевна Фонарева (председатель Комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности ТПП РФ), Светлана Борисовна Авдашева (профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков НИУ ВШЭ), Елена Александровна Соколовская (руководитель группы по антимонопольному регулированию юридической компании «Пепеляев Групп»), Сергей Анатольевич Пузыревский (начальник Правового управления ФАС России) — обсуждали основные тенденции развития и защиты конкуренции в России, что сделано и что предстоит сделать в правовом поле антитраста.
   По словам Елены Соколовской, «форум поставил на обсуждение множество нерешенных вопросов. В частности, проблемы квалификации нарушений антимонопольного законодательства, отсутствия единых стандартов доказывания, отсутствия единого подхода к проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении фактов тех или иных нарушений».
   На второй сессии обсудили современные тенденции антимонопольного регулирования в США, Европейском Союзе и странах СНГ, а также перспективы интеграции антимонопольного законодательства в рамках Таможенного союза. Участники сессии: Рассел Питтман (руководитель группы экономических исследований антимонопольного департамента Министерства юстиции США),

Ева Берлаус (управляющий партнер рижского офиса юридической фирмы «Sorainen»), Анна Валерьевна Мирочиненко (заместитель начальника управления международного экономического сотрудничества ФАС России), Андрей Васильевич Юнак (заместитель начальника управления международного экономического сотрудничества ФАС России), Ксения Владимировна Еременко (старший юрист RULG — Ukrainian Legal Group, Киев).
   Отраслевые аспекты антимонопольного регулирования обсуждали участники третьей сессии: Игорь Васильевич Цветков (профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М. В. Ломоносова), Оксана Викторовна Мигитко (ведущий юрист компании «Пепеляев Групп»), Виталий Евгеньевич Пружанский (консультант компании RBB Economics в области антимонопольного регулирования, Брюссель), Вадим Витальевич Новиков (старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ).
   На четвертой сессии ее участники: Владимир Александрович Корнеев (начальник Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ) и Юлий Валерьевич Тай (управляющий партнер адвокатского бюро «Бар-толиус») обсудили антимонопольное законодательство в свете судебной практики, а также рассмотрели знаковые решения из практики антимонопольных органов и судов и их значение для развития законодательства и практики.
   В Форуме приняли участие сотрудники Федеральной антимонопольной службы, судьи арбитражных судов, видные ученые, зарубежные эксперты, специалисты юридических фирм, представители крупнейших компаний России.
   По словами представителя организаторов Виктории Александровны Цыганковой (шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»), «проведение международного форума обещает стать ежегодным. Его организаторы полагают, что системный подход к анализу антимонопольных вопросов будет способствовать прогрессивному развитию этой области права».

2011 /2(26)

Антимонопольное регулирование

 Интервью с И. Ю. Артемьевым, руководителем ФАС России

   Общетеоретический вопрос: конкуренция — это институт общества и рынка, способствующий достижению определенных целей, которые являются ценностью, или это ценность сама по себе, самоценность?

   — Конкуренция имеет как утилитарную ценность, так и сама по себе является общественным благом. Утилитарная ценность конкуренции состоит в том, что это способ функционирования рынка, который обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов общества, наиболее эффективное функционирование экономических агентов на микроуровне, т. е. функционирование предприятий, бизнесов, компаний и так далее. Справедливая конкуренция приводит к повышению качества товаров и услуг, снижению цен на них, появлению инновационных товаров и т. д.
   Но конкуренция имеет и очень глубокие идеологические корни. Лучше всего это выражено в работах немецких экономистов, немецких философов, политических философов послевоенного периода, которые очень хорошо помнили тоталитарную, нацистскую экономику и понимали, что конкуренция необходима и для того, чтобы частная экономическая власть не приводила к формирова


нию политического тоталитаризма. Именно в этом смысле экономическая конкуренция ценна сама по себе. Это способ пресечь, не допустить формирования авторитарного государства посредством его произрастания из частной экономической власти.

   То есть, если будет доказано, что рыночная концентрация, ценовые или территориальные соглашения, назначение монопольно высоких цен, вертикальные взаимодействия приводят, например, к повышению благосостояния общества в будущем (к повышению международной конкурентоспособности отечественной отрасли, или к окупаемости общественно важных инноваций, или к другим общественно-полезным результатам), будут ли соответствующие запреты отменены или, все-таки эти запреты обусловлены пониманием конкуренции как универсального благадля общества?

   — Есть случаи, предусмотренные законом, когда закон и общество признают допустимое ограничение конкуренции. Дело в том, что конкуренция — это не единственный публичный приоритет. Есть и иные ценности: территориальная целостность, обороноспособность, защита прав и свобод


Современная конкуренция

Антимонопольное регулирование

граждан и многое другое. И нужно понимать, что конкуренция как общественное благо может быть реализована не в полной мере, если иные приоритеты считаются государством более важными, более ценными. Вот этот баланс политических интересов и приоритетов наилучшим способом обеспечивается именно в демократическом обществе. И закон наш, действительно, предусматривает, что отступление от принципов конкуренции в чистом виде — возможно. Можно даже допустить частную экономическую власть на рынке, отклонение рынка от состояния конкуренции, если, допустим, благосостояние потребителей, экономический и технический прогресс общества компенсируют те потери, которые возникают в связи с ограничением конкуренции. Говорить об отмене каких-либо запретов, универсальных запретов, которые есть в антимонопольном законодательстве, не следует. Следует говорить об исключениях из этих запретов, причем исключениях, которые делаются по строгим правилам.

   Либертарианские взгляды на антимонопольную политику видят единственной задачей ФАС России деятельность, направленную исключительно на пресечение антикон-курентныхдействий органов власти.

   — Это неправильный взгляд. Либертарианцы в общем-то исповедуют достаточно крайние взгляды, они никогда не были в мэйнстриме экономической теории, и все прекрасно понимают, что регулируемый сектор должен быть в экономике, он есть в экономике любой страны, даже самой развитой и свободной в экономическом отношении.

   Другой пример достаточно либерального взгляда: известный американский экономист Гарольд Демсец предлагал ограничиться всего двумя функциями антимонопольного регулятора: запретом картелей и слияния компаний с очень большой долей


__________________________________ 5

на рынке. Как Вы считаете, может ли антимонопольное регулирование в России развиваться по либеральному пути? В каком направлении должно развиваться антимонопольное регулирование в России?

   — Здесь можно подискутировать с Гарольдом Демсецом, напомнить о необходимости пресечения антиконкурентной деятельности органов власти — странно, что он этого не видел. Что касается запрета слияния компаний с очень большой долей на рынке — это тоже не совсем очевидно, такого универсального запрета не должно быть. Есть случаи, когда даже образование монополий соответствует интересам общества, важен общественный контроль над этой монополией, как он организован. Что касается запрета картелей, то да, действительно, это одна из первоочередных задач, хотя нам известны, например, случаи, когда Высший верховный суд США признавал и ценовые, и сбытовые картели законными. Такие решения есть, и самое интересное, что они глубоко экономически обоснованы. Поэтому говорить о каких-то строго заданных и узких рамках антимонопольной политики и деятельности антимонопольного регулятора в таком примитивном виде, я считаю — неправильно.

   Наряду с ФАС России, существует департамент конкуренции МЭР. Почему для реализации конкурентной политики России необходимо два ведомства, в чем разница предметов вашейдеятельности?

   — Федеральная антимонопольная служба — не единственный орган власти, который занимается вопросами конкуренции. Для того чтобы создать благоприятные условия для развития конкуренции в нашей стране, нужно объединить усилия всех ветвей власти, разных министерств и ведомств на федеральном, региональном и муниципальных уровнях.
   Силами только одной ФАС много не сделаешь. Мы, прежде всего, контрольно-над

2011 /2(26)

Антимонопольное регулирование

зорный орган. Мы следим за тем, чтобы антимонопольное законодательство правильно исполнялось, и наказываем тех, кто его нарушает. Применяем «оборотные штрафы», передаем дела в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел по 178-й статье Уголовного Кодекса РФ за нарушение антимонопольного законодательства. В этом году мы ждем первых дел по дисквалификации чиновников и менеджеров компаний, которые злостно нарушают принципы честной конкуренции.
   Вместе с тем МЭР вместе с региональными властями занимается созданием и внедрением программ развития конкуренции в субъектах РФ, региональные и муниципальные власти тоже должны делать все возможное в интересах бизнеса и граждан, чтобы стимулировать развитие честной и справедливой конкуренции.
   Безусловно, без поддержки Президента РФ и Председателя Правительства многие наши инициативы будут буксовать. Поэтому мы рады, что Правительство РФ уделяет столь пристальное внимание вопросу развития конкуренции и поддерживает нас во всех основных начинаниях. Принятие первого и второго пакетов антимонопольных законов, а также одобрение третьего антимонопольного пакета четко свидетельствует о том, что Правительство всерьез занялось проблемами развития конкуренции.

   Каков должен быть баланс между мерами по защите конкуренции и мерами по ее развитию?

   — Здесь не должно быть никакого баланса, обе эти функции могут максимизироваться. И, наверное, баланс нужно искать только при расходовании какого-то ограниченного бюджета на то и другое: на меры по защите, и меры по развитию. И сказать вот так, априори, как данный ограниченный бюджет следует тратить на эти два направления политики, я считаю, невозможно.


Наверное, это зависит от складывающейся на рынках ситуации.

   В высказываниях руководителей страны регулярно звучит тема конкурентоспособности. Что такое конкурентоспособность с точки зрения ФАС, и каково ее место в антимонопольной политике России?

   — Это очень широкий вопрос, который касается практически всех сторон, всех аспектов функционирования российской экономики, начиная от качества человеческого капитала, уровня образования общества, каких-то формальных и неформальных институтов качества инфраструктуры, размещения производительных сил и т. д. То есть конкурентоспособность бывает и макроэкономической, и микроэкономической, это совершенно необъятная тема. Я бы сегодня под конкурентоспособностью понимал, прежде всего, возможности для развития предпринимательства в российской экономике, для реализации частной инициативы. Если эти возможности есть и частная инициатива во всех отраслях легко и свободно реализуется в виде деловых начинаний, в виде прибыльного бизнеса, то, наверное, справедливо говорить, что российская экономика конкурентноспособна.

   Недавно известный блоггер и юрист А. Н. Навальный опубликовал в Интернете данные о массовых нарушениях «Транснефти» законодательства о госзакупках при строительстве трубопровода¹. Будет ли ФАС реагировать на этот сигнал и на сообщения подобного рода в блогосфере? Насколько часто инициатива о разбирательстве в нарушении антимонопольного законодательства исходит не со стороны граждан, организаций, органов государственной власти и управления, а от ФАС?


   ¹ http://navalny.livejournal.com/526563.html.

Современная конкуренция

Антимонопольное регулирование

7

   — Отмечу, что наша служба — немногая из органов государственной власти, представленных в социальных сетях. Так, ФАС первой зарегистрировала свой микроблог в Twitter и открыла свою группу в Facebook. Граждане, которые активно пользуются Интернетом, могут задать нам там вопрос и оперативно получить ответ.
   Кроме того, на нашем официальном сайте http://www.fas.gov.ru есть форма для подачи обращения в ФАС в электронном виде. Мы не боимся общения и готовы к сотрудничеству с активными гражданами.
   А что касается инициативы разбирательства, то мы начинаем проверки как по фактам, изложенным в поступивших в ФАС жалобам от граждан, бизнеса или органов власти, так и по материалам СМИ и собственной инициативе. По собственной инициативе — примерно в половине случаев.

   Каким образом такие механизмы регулирования экономики, как дотации, субсидии, протекционизм, заморозка цен и другие влияют на условия конкуренции — не нарушают ли эти меры принцип равного положения и равных экономических возможностей субъектов, не порождают ли коррупцию, не создают ли отрицательные стимулы для субъектов к развитию и эффективности?

   — Здесь перечислены совершенно различные способы воздействия на участников рынка. Разное распределение дотаций между участниками рынка не приводит к искажениям конкуренции. Субсидии, наверное, тоже, и большой разницы между дотациями и субсидиями я не вижу. Протекционизм действительно закрывает российский рынок от конкуренции с внешними покупателями и продавцами товара. Очевидно, это влечет ограничения конкуренции. И влияние протекционизма на конкуренцию, однозначно, отрицательное. Заморозка цен — обычно стараются заморозить на том уров


не, на котором абсолютное большинство потребителей стараются приобретать товар, и тем самым порождают дефицит, так что это не очень разумная мера. Да, потенциально такие меры порождают коррупцию, создают отрицательные стимулы для развития и эффективности хозяйствующих субъектов. Этот вопрос,по-моему, имеет очевидный ответ.

   В связи с усилением конкуренции на мировом уровне ФАС России считает нужным позволить более высокий уровень экономической концентрации, чем раньше, не применять нормы об искусственном разделении компаний, но при этом осуществлять более жесткий контроль за монопольно высокой ценой и картелями. Происходит смещение акцента от превентивных мер антимонопольного регулирования к коррективным. Не создаются ли неправильные экономические стимулы, подталкивающие крупный бизнес, в отсутствии конкурентного напряжения на рынке, к «соблазну» злоупотреблять, апеллируя к своей отраслевой значимости и неадекватности наказаний?

   — Действительно, на мировом уровне сейчас происходит основная тенденция — глобализация рынков. То есть все рынки превращаются в глобальные. Географические границы абсолютного большинства товарных рынков выходят за пределы национальных границ: административных, политических границ государств. Я, например, с удивлением узнал, что по сути прекратил свое существование такой большой локальный рынок, как рынок парниковой продукции для нужд города Москвы. Практически все совхозы умерли, и последний совхоз, который обладал гигантскими мощностями парников «Белая дача», уже ничего не производит, а только фасует испанское и израильское привозимое сырье. Фасует и продает под своим брендом. То есть даже такой локальный рынок овощей и зелени, который

2011 /2(26)

Антимонопольное регулирование

всегда исторически существовал вокруг крупных городов, где продавцами являлись компании, владеющие тепличным хозяйством, а покупателями — все мы, москвичи, — этот рынок стал глобальным, стал мировым. И когда такие процессы происходят, то надо принимать во внимание размеры, масштабы рынка. И в случае вынесения решения по ходатайству, понимать, что конкуренция сейчас идет на мировом уровне, а отнюдь не только в окрестностях Москвы или в городе как таковом. И правильно считать уровень концентрации на таком рынке, принимая во внимание всех глобальных игроков процесса. Вот, что должна делать ФАС: правильно анализировать рынки, правильно определять географические границы, набор участников на каждом из конкретных рынков. В принципе, нормативы, которые у нас есть для оценки того или иного ходатайства, могут остаться в силе, т. е. коэффициенты Гер-финдаля-Гиршмана, коэффициенты концентрации даже менять не надо.

   Должна ли ФАС заниматься ценовым регулированием? Есть ли такая практика, когда в ФАС приходят представители бизнеса и просят проконсультировать — какие цены считать приемлемыми, справедливыми?

   — Ни в коем случае. ФАС — это не бюро регулирования цен. Цены должны складываться на рынке свободно, мы же лишь следим за тем, чтобы компании, обладающие большой рыночной силой, не устанавливали монопольно высоких или монопольно низких цен с целью выдавить конкурентов с рынка.

   Какие материалы на теоретические и практические темы Вы хотели бы видеть в журнале «Современная конкуренция»?

   — Всегда интересно читать статьи по международной тематике: как в Европе, США и в других странах действуют законы конкуренции.
Интервью провел
Денис Матвиенко


Современная конкуренция

Антимонопольное регулирование

9



            СТЕНОГРАММА СЕМИНАРА


«РАЗВИТИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ: ПО ПУТИ ДОСТИЖЕНИЙ И ЗАБЛУЖДЕНИЙ»


            Национальный исследовательский университет ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
            9 февраля 2011 года



   Яковлев А. А., проректор НИУ ВШЭ, директор Института анализа предприятий и рынков, канд. экон. наук
   Сегодня мы представляем доклад, подготовленный в Институте анализа предприятий и рынков коллегами, работающими вместе со Светланой Авдашевой. Высшая школа экономики давно и очень активно сотрудничает с Федеральной антимонопольной службой. У нас на факультете права создана базовая кафедра, которую возглавляет Игорь Артемьев. Мы взаимодействуем по многим вопросам, касающимся не только антимонопольного законодательства, но и регулирования закупок для государственных нужд и другим сюжетам.
   Нами много раз отмечалось, что в настоящее время ФАС является одним из наиболее открытых органов власти. То, что было сделано в сфере антимонопольной политики в последние годы, привело к существенному улучшению международных рейтингов Российской Федерации в этой области. Многое изменилось в лучшую сторону. Оценки, которые делались представителями российского бизнеса применительно к регулированию слияний, тоже были вполне в пользу ФАС. Однако смысл сегодняшнего обсуждения и того доклада, который был сделан коллегами, в том, чтобы заострить внимание на вопросах, ответы на которые

могут быть разными. И именно поэтому мы сегодня ожидаем дискуссии. Точка зрения, представленная в докладе, довольно острая и провокационная. Я рассчитываю на участие в дискуссии как присутствующих здесь представителей ФАС — Алексея Сушкевича и Александра Кинева, так и членов экспертного и бизнес-сообщества.
   Начнем с презентации самого доклада. Это сделает Светлана Авдашева. Затем перейдем к дискуссии.

   Авдашева С. Б., профессор, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ.докт. экон. наук
   Наш доклад посвящен не только достижениям антимонопольного законодательства, но и тем угрозам, с которыми оно сталкивается. Авторы доклада — не противники, а сторонники, и можно даже сказать, поклонники антимонопольного законодательства, поэтому угрозы для его развития воспринимаются нами очень болезненно. И мы, как эксперты, хотели бы предотвратить реализацию этих угроз.
   Почему данный доклад актуален именно сейчас? Как известно, антимонопольное законодательство за последние пять лет претерпело радикальные изменения. Причем эти изменения продолжаются. В настоящее время Правительство Российской Фе

2011 /2(26)

Антимонопольное регулирование

дерации рассматривает третий антимонопольный пакет поправок в закон. Поправки вносятся и принимаются каждый год. Вот почему самое время остановиться и задуматься: как мы оцениваем пройденный путь? Что мы ждем от изменения антимонопольного законодательства? Какие изменения действительно нужно в него внести, а какие из них могут оказаться несвоевременными или не привести к повышению результативности законодательства?
   Необходимо сделать два предварительных замечания. Во-первых, предмет доклада — только та часть антимонопольного законодательства, которая относится к компаниям, к хозяйствующим субъектам. Нами не рассматривается другая часть, которая относится к действиям органов исполнительной власти. Во-вторых, когда мы говорим о законодательстве, то анализируем закон не только с точки зрения того, как он записан на бумаге, а и в том виде, в котором он применяется судами и антимонопольным органом.
   План презентации будет следующим. Сначала несколько слов об особенностях антимонопольной политики в России. Очень важно остановиться на безусловных успехах антимонопольного законодательства. Далее продемонстрируем риски, которые возникают в развитии законодательства. И наконец, представим наши предложения, реализация которых могла бы помочь избежать этих рисков.
   Вспомним состояние антимонопольной политики пять лет назад. Главными проблемами были:
   •    низкие санкции за нарушение антимонопольного законодательства до полумиллиона рублей, которые не создавали никаких стимулов для потенциальных нарушителей отказываться от нарушений данного законодательства;
   •    преобладание в деятельности антимонопольного органа предварительного контроля сделок слияний, безумно высокое число сделок слияний — до 20 тыс. в год;

   •   разрозненное антимонопольное законодательство для товарных и финансовых рынков;
   •    неразработанные стандарты экономического анализа в делах о нарушении антимонопольного законодательства.
   Рейтинг ФАС в Global Competition Review, о котором упомянул Андрей Александрович, на тот момент составлял две звезды.
   Особенности антимонопольной политики создавали специфические сложности для антимонопольного органа.
   Начнем с того, что набор сфер ответственности российского антимонопольного законодательства всегда был очень широк. За последние пять лет он стал еще шире. Помимо пресечения соглашения о ценах, помимо пресечения одностороннего ограничения конкуренции, помимо предварительного контроля слияния — то, что делают антимонопольные органы действительно всех стран мира, у ФАС есть еще очень широкие сферы полномочий:
   •   предотвращение ограничения конкуренции со стороны органов власти;
   •   предотвращение недобросовестной конкуренции;
   •    конкурентная политика на рынках, проходящих процесс дерегулирования и внедрения конкуренции (электроэнергетика, железнодорожный транспорт и другие);
   •   контроль за соблюдением конкуренции в государственных закупках;
   •   контроль за соблюдением конкуренции при предоставлении государственной помощи;
   •    контроль за инвестициями в стратегических отраслях.
   Этим список не исчерпывается по одной простой причине: если не мы, то кто же? Решать перечисленные задачи, крайне актуальные для развития конкуренции в Российской Федерации, не готов ни один орган исполнительной власти, за исключением ФАС. При этом проблемы в развитии конкуренции очень существенные: неблагоприятное для развития конкуренции наследие в ви

Современная конкуренция