Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя

В. М. Сырых

Москва
2012

methodice
methodice

государственное  
образовательное  
учреждение
высшего  
профессионального  
образования
российская академия правосудия

ПодготоВка 
диССертаций 
По юридичеСкиМ 
наукаМ

наСтольная книга СоиСкателя

УДК 340
ББК 67
   С 95

А в т о р
 
Сырых В.М., руководитель отдела теории и истории права и судебной власти 
Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ.

Сырых В.М. 

Подготовка диссертаций по юридическим наукам: настольная книга соискателя. — М.: РАП, 2012. 

ISBN  987-5-93916-300-2

Данное издание — попытка действенной помощи соискателям ученых степеней по 
юридическим наукам в решении задач, связанных с подготовкой диссертаций.
Автор анализирует все этапы и процедуры, связанные с проведением научного 
исследования.
Для аспирантов, соискателей, молодых ученых.

© Сырых В.М., 2012
ISBN 987-5-93916-300-2
© Российская академия правосудия, 2012

С 95

оглаВлеНие

Попутно сказанное. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

РАзДел I. НА ДАльНих ПоДСтУПАх К ДиССеРтАции

ГлАВА 1. ИДеАльнАя ДИССеРтАцИя: тРебоВАнИя ВАК
1.1. Диссертация как вид научного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2. Что такое личный вклад соискателя в науку?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3. Какой уровень новизны признается достаточным? . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.4. Зачем нужно аргументировать основные положения диссертации? . 26
1.5. Что следует понимать под внутренним единством и целостностью 
диссертации?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.6. о практической значимости диссертации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

ГлАВА 2.  ИДеАльнАя ДИССеРтАцИя: общИе ПРИнцИПы 
нАуЧноГо ПоЗнАнИя
2.1. Принцип объективности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2. Принцип всесторонности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.3. Принцип историзма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.4. Принцип конкретно-исторического подхода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.5. Можно ли игнорировать всеобщие принципы научного  
познания?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ГлАВА 3. нАуЧный РуКоВоДИтель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

ГлАВА 4. теМА ДИССеРтАцИИ
4.1. Кто должен выбирать тему диссертации?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2. Какая тема признается диссертабельной и почему? . . . . . . . . . . . . . . 55

ГлАВА 5. ЗАГлАВИе И ПлАн ДИССеРтАцИИ
5.1. Заголовок — визитная карточка и реклама диссертации . . . . . . . . . . 64
5.2. Правила формулирования заглавия диссертации. . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.3. надо ли в заглавии уточнять и детализировать предмет  
исследования? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.4. План как отражение единства и целостности диссертации . . . . . . . . 72

оглаВлеНие

Подготовка диссертаций по юридическим наукам. 
настольная книга соискателя

!

Рыба

Рыба

5.5. основные варианты планов диссертаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

ГлАВА 6. ЭтАПы большоГо ПутИ
6.1. об этапах подготовки и написания диссертации. . . . . . . . . . . . . . . . . 82
6.2. Этап усвоения наличных теоретических знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
6.3. Этап изучения и обобщения практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6.4. Этап теоретического объяснения собранных фактов . . . . . . . . . . . . . 88
6.5. Этап аргументирования выводов и положений,  
сформулированных соискателем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.6. Этап написания текста диссертации, публикаций и автореферата . . . . 94

РАзДел II. СоиСКАтель еСМь…

ГлАВА 7.  К нАуЧныМ ИССлеДоВАнИяМ — ГотоВноСть  
ноМеР оДИн
7.1. Мотивация интереса к диссертационному исследованию . . . . . . . . . 97
7.2. Критерии готовности соискателя к диссертационному  
исследованию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

ГлАВА 8. МИРоВоЗЗРенИе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

ГлАВА 9. ЭРуДИцИя ИлИ ИнтуИцИя
9.1.  Стадии формирования профессиональных способностей ученого. . . 119
9.2. о способностях ученого-эрудита. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
9.3. о способностях ученого-интуитивиста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
9.4. о способностях ученого-гения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

ГлАВА 10. не обРАтИ Во Зло
10.1. Кредо современного ученого в интерпретации А. С. Пушкина . . . 130
10.2. Служение истине — высший долг правоведа . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
10.3. Смелость как необходимое условие правдивости . . . . . . . . . . . . . . 137
10.4. «Халтура» — злейший враг науки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

ГлАВА 11. ЗДоРоВье И оХРАняющИй еГо РежИМ
11.1. Дилемма: успехи в науке или крепкое здоровье. . . . . . . . . . . . . . . . 145
11.2. творческие способности ученого и возраст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
11.3. Режим «жаворонка» или «совы»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
11.4. о жизни ученого вне науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

оглавление

РАзДел III. КАК СоБиРАть фАКты

ГлАВА 12. КонСПеКтИРоВАнИе нАуЧныХ ПублИКАцИй
12.1. Понятие и задачи конспектирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
12.2. Формы конспектирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
12.3. Методика конспектирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
12.4. Фиксация и систематизация материала, полученного в процессе 
конспектирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

ГлАВА 13. ДоКтРИнАльное толКоВАнИе ноРМ ПРАВА
13.1. Задачи и стадии доктринального толкования. . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
13.2. Критика нормативного правового акта как источника права . . . . . 174
13.3. Доктринальное толкование качества норм права. . . . . . . . . . . . . . . 177
13.4. Выявление правотворческих ошибок — конечная цель 
доктринального толкования норм права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

ГлАВА 14.  ДоКтРИнАльное ИЗуЧенИе (КРИтИКА) 
ИнДИВИДуАльныХ АКтоВ ПРИМененИя ноРМ ПРАВА
14.1. Правоприменительные акты как объект доктринальной  
критики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
14.2. Процедуры доктринальной критики правоприменительных 
актов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
14.3. Изучение причин правоприменительных ошибок. . . . . . . . . . . . . . 198

ГлАВА 15. ИЗуЧенИе (КРИтИКА) неоФИцИАльныХ ИСтоЧнИКоВ
15.1. Что может дать изучение неофициальных документов?. . . . . . . . . 202
15.2. Критика неофициальных письменных источников . . . . . . . . . . . . . 206
15.3. Критерии достоверности материалов, полученных  
из неофициальных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

ГлАВА 16.  ПоДГотоВКА АнКеты Для СоцИолоГИЧеСКоГо 
оПРоСА
16.1. Социально-правовые исследования с успехом могут проводить  
и соискатели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
16.2. Вопросы как основной компонент анкеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
16.3. Правила подготовки анкеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Подготовка диссертаций по юридическим наукам. 
настольная книга соискателя

!

Рыба

Рыба

ГлАВА 17.  оСноВы теоРИИ И МетоДИКИ ИЗуЧенИя 
ЭФФеКтИВноСтИ ноРМ ПРАВА
17.1. Понятие и виды эффективности норм права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
17.2. условия и критерии эффективности норм права . . . . . . . . . . . . . . . 240
17.3. основы методики изучения и измерения эффективности  
норм права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

ГлАВА 18. о КРИтИКе ИСтоРИЧеСКИХ ИСтоЧнИКоВ
18.1. Может ли соискатель толковать исторические источники 
без учета духа времени, их создавшего? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
18.2. основы критики исторических источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

РАзДел IV. КАК ПолУчить тРеБУеМУю ВАК НоВизНУ

ГлАВА 19. оПИСАнИе
19.1. описание: какие задачи диссертационного исследования оно 
позволяет решать? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
19.2. Процедуры описания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
19.3. Правила описания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
19.4. о стиле описания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

ГлАВА 20. КлАССИФИКАцИя
20.1. При каких условиях классификация может дать плодотворные 
результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
20.2. основные правила научной классификации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
20.3. Классификация, систематизация и типология . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

ГлАВА 21. ПонятИя И ИХ оПРеДеленИя
21.1. Понятие как форма мышления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
21.2. Каким требованиям должно удовлетворять научное понятие? . . . 299
21.3. логические приемы определения понятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
21.4. Правила формулирования научных определений . . . . . . . . . . . . . . 310

ГлАВА 22. объяСненИе
22.1. Понятие, структура и виды объяснения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
22.2. нормативно-правовое объяснение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
22.3. целевое или телеологическое объяснение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
22.4. Функциональное объяснение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324

оглавление

22.5. Системно-структурное объяснение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

ГлАВА 23. АРГуМентАцИя
23.1. Понятие аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
23.2. Структура аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
23.3. Формы логической связи тезиса с посылками аргументации. . . . . 337
23.4. основные правила аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

ГлАВА 24. ПРеДВИДенИя И ПРеДСКАЗАнИея
24.1. Понятие научного предвидения и предсказания . . . . . . . . . . . . . . . 348
24.2. Понятие юридического прогноза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
24.3. о гносеологической природе юридического прогноза . . . . . . . . . . 356
24.4. Методика составления прогнозов эффективности норм права. . . . 360

ГлАВА 25. КРИтИКА
25.1. Понятие и структура научной критики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
25.2. Правила критики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
25.3. ошибки, обусловленные несоблюдением правил аргументации . . . 379
25.4. К вопросу о толерантности критики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

РАзДел V. КАК ПоДготоВить ДиССеРтАцию  
и ПУБлиКАции

ГлАВА 26.  ИЗложенИе И оФоРМленИе ДИССеРтАцИИ:  
общИе ВоПРоСы
26.1. Какие теоретические знания необходимо иметь, чтобы успешно 
писать диссертацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
26.2. Как от разговоров о необходимости написания диссертации  
перейти к делу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
26.3. еще раз об объеме диссертации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
26.4. особенности написания отдельных частей диссертации . . . . . . . . 395
26.5. темпы и последовательность написания диссертации . . . . . . . . . . 398
26.6. оформление диссертации: основные требования . . . . . . . . . . . . . . 401

ГлАВА 27. яЗыК И СтИль ДИССеРтАцИИ
27.1. Стиль диссертации: он тоже должен быть научным . . . . . . . . . . . . 403
27.2. лексика диссертации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
27.3. об основных стилистических средствах написания  
диссертации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412

Подготовка диссертаций по юридическим наукам. 
настольная книга соискателя

!

Рыба

Рыба

27.4. о тематической и логической связанности предложений и иных 
структурных единиц текста диссертации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
27.5. Апробация и доработка текста диссертации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422

ГлАВА 28. оФоРМленИе ДИССеРтАцИИ
28.1. оформление титульного листа и оглавления . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
28.2. Подготовка машинописного текста. оформление сносок  
и ссылок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
28.3. особенности оформления таблиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
28.4. оформление библиографического списка литературы . . . . . . . . . . 433

ГлАВА 29. цИтАты беЗ ПлАГИАтА
29.1. Зачем в диссертации нужны цитаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
29.2. Правила цитирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
29.3. оформление цитат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
29.4. Понятие и формы плагиата. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450

ГлАВА 30. АВтоРеФеРАт
30.1. Почему автореферат нужно готовить весьма тщательно 
и внимательно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
30.2. Характеристика темы, цели и задач, предмета и объекта 
диссертационного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
30.3. новизна исследования. его методологическая, теоретическая 
и эмпирическая база. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
30.4. Иные рубрики раздела «общая характеристика работы» . . . . . . . . 467
30.5. Подготовка и оформление в автореферате «основного  
содержания работы» и списка опубликованных работ . . . . . . . . . . . . 469

ГлАВА 31. о ПублИКАцИяХ По теМе ДИССеРтАцИИ . . . . . . . . . . . 471
31.1. Подготовка тезисов докладов и сообщений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
31.2. Подготовка статей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
31.3. Подготовка рецензий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490

ПоПутНо СказаННое

Как подготовить диссертацию? Этот вопрос, равнозначный научной жизни или смерти, задает себе не единожды всякий успешно поступивший в аспирантуру или прикрепившийся к ней. И не находит ответа. Краткая радость по 
поводу поступления в аспирантуру надолго заменяется серьезной озабоченностью, каким же образом успешно подготовить эту самую «злосчастную» диссертацию. Душевное состояние соискателя научной степени (далее по тексту — соискатель, аспирант) в этот период во многом сходно с самочувствием человека, 
случайно попавшего на вечер симфонической музыки.
Слушатель-дилетант не сомневается в том, что музыка написана гениальным 
композитором, исполнители — асы своего дела, и все же многое для него непонятно, а кое-что выглядит и несколько странным — о чем печалится скрипка, 
зачем так неистово машет руками дирижер, почему так громко гремят ударные. 
Равным образом начинающий соискатель свято верит в науку и способность научных методов познания решать самые сложные, самые запутанные проблемы. 
Да вот беда, он не знает, что нужно делать, чтобы «не лопухнуться» с темой диссертации, и, самое главное, каким образом успешно и по возможности в установленные сроки получить искомую степень кандидата юридических наук?
но дать ответы на верно поставленные вопросы начинающий соискатель пока что не в состоянии, поскольку его опыт научной деятельности примерно равен знаниям основ музыки случайного посетителя симфонического концерта. 
но, если посетитель концерта симфонической музыки свою некомпетентность 
вполне может скрыть неистовыми аплодисментами и даже криками: «браво», 
то соискатель этим ограничиться не может.

!

Соискатель научной степени обязан как можно быстрее заменить свою недостаточную компетентность глубокими знаниями, а также необходимыми навыками и умениями.

В советские времена все сомнения, обуревавшие мятущуюся душу соискателя, обязан был развеивать научный руководитель. Именно он вытаскивал 
аспиранта из тьмы некомпетентности на свет знания. нынче иные порядки. бессмертные идеи чучхе, бессмертного вождя корейского народа Ким Ир Сена, суть 
которых формулируется весьма кратко — опора на собственные силы, — нашли питательную почву на ниве российского образования. Современный диссертант чаще всего и по преимуществу предоставлен сам себе и должен самостоятельно находить ответы на злободневные вопросы его творческой деятельности.

Попутно сказанное

Подготовка диссертаций по юридическим наукам. 
настольная книга соискателя

!

Рыба

Рыба

Действенную помощь соискателям ученых степеней по юридическим наукам 
в поисках ответа на гамлетовский вопрос — «быть или не быть?» — диссертации и успешной защите — и призвана оказать данная работа. В ней — развернутые рекомендации по всем основным процедурам подготовки и написания диссертации — от выбора темы до написания автореферата. Рекомендации даны 
с учетом современных требований к такого рода научной деятельности, а также 
практики подготовки и написания диссертаций, в которой постоянно участвует автор данной работы в качестве официального оппонента, члена диссертационного совета и научного руководителя аспирантов. В работе имеются пояснения, как целесообразнее соискателю поступать в той или иной ситуации, 
чтобы подготовить диссертацию в соответствие с требованиями ВАК и в максимально короткие сроки.
«Подумаешь, новость, — скажете Вы. — Сейчас таких изданий хоть пруд 
пруди. Это и Ф. А. Кузин, и б. А. Райзберг и другие». Да, это так. И все же данная работа подходит для Вас наилучшим образом. от аналогичных изданий она 
отличается четырьмя характерными особенностями.
Во-первых, даже бегло просмотрев оглавление работы, вы не можете не заметить, что основной акцент в ней сделан на обстоятельное изложение вопросов методологии и технологии подготовки диссертационной работы. если в аналогичных изданиях содержатся немало нужных и полезных советов по поводу 
оформления и защиты диссертаций, но очень лапидарно и неполно освещается 
путь к этому событию, то предмет данной работы составляет только творческий 
процесс подготовки и написания диссертации. И такой подход вполне оправдан.
Чтобы было, что защищать, нужно вначале, как минимум, что-то написать. 
Поэтому основную цель и содержание данной работы составляют вопросы методологии и технологии подготовки диссертации, обстоятельные ответы на вопрос, как достойно пройти весь творческий путь — от выбора темы до подготовки текста кандидатской диссертации и автореферата. особое внимание в работе 
уделено процедурам сбора фактов, объяснения, аргументирования, выведения 
понятий и формулирования их определений, которые традиционно считаются 
соискателями сложными и вызывают у них значительные затруднения.
Во-вторых, работа ориентирована, по преимуществу, на соискателей ученых 
степеней по юридическим наукам. В ней обобщается накопленный российскими правоведами опыт творческой научной деятельности, ориентированной на 
получение значимых научных достижений в области правоведения, решение 
крупных научных проблем, имеющих важное теоретическое и практическое 
значение, либо задач, актуальных для соответствующей отрасли правовой науки и отрасли законодательства.

Попутно сказанное

В-третьих, чтобы облегчить процесс усвоения соискателем современной методологии и технологии научного познания, основные положения и рекомендации работы обосновываются, иллюстрируются конкретными, как негативными, 
так и позитивными примерами, взятыми из диссертаций и авторефератов. Подобные примеры «заземляют» и «оживляют» общие методологические принципы, облегчают процесс их понимания и самое главное способствуют выработке 
навыков правильного применения соискателем этих принципов.
В-четвертых, прекрасно понимая, как порой трудно читать монографии, иные 
публикации, написанные сухим квазинаучным языком, смысл которых доступен 
лишь избранным либо никому, автор стремился максимально облегчить процедуру чтения работы и восприятия ее положений. В этих целях он старался не 
употреблять «модные» еще не устоявшие термины, недостаточно апробированные методологические положения, принципы, писать как можно проще, а время 
от времени приводить конкретные примеры из жизни маститых ученых, а также анекдоты из жизни аспирантов и соискателей.

С пожеланиями успешной творческой деятельности
и столь же успешной защиты качественной подготовленной
диссертации!
Профессор, заслуженный 
деятель науки РФ
 В. М. Сырых

!

Рыба

Рыба

раздел I.
На дальНих ПодСтуПах к диССертации

глава 1. идеальная диссертация: требования Вак

Диссертация, подготовленная по принципу «просто добавь воды», — скорее всего, 
в ВАК не пройдет.
Из научного фольклора

1.1. Диссертация как вид научного исследования
Как уверяют музыканты, они испытывают святую к музыке любовь. Столь 
же свята любовь к науке. но если музыку можно любить только за то, что она 
есть, то для науки этого явно недостаточно. такая платоническая любовь мало 
что дает вам и уж тем более науке. любить науку — это значит постоянно оплодотворять ее своими творческими идеями, положениями, выводами в ходе системных научных исследований. Для юристов научная деятельность проявляется в сфере правовой науки в форме правовых исследований.
научная деятельность ученого-юриста весьма многогранна. ему, как и любому иному специалисту в области гуманитарных наук, прихо дится по заданию 
«сверху» или по собственной инициативе готовить на учные статьи, сообщения, 
тезисы выступлений, научные отчеты, отзывы на работы своих коллег, главы 
в монографиях и др. Пирамиду видов научной деятельности достойно вершит 
монография — целостное и системное освещение какой-либо актуальной и зачастую малоисследованной проблемы правовой науки или практики.

!

Монография составляет альфу и омегу научной деятельности. С ее подготовки начинается путь в науку специалиста, имеющего высшее юри дическое 
образование.

Чтобы получить государственное благословение на занятие научной деятельностью в специализированных учреждениях науки или на ведение преподавательской деятельности в вузах, специалист дол жен получить, как минимум, 
диплом кандидата наук. такой диплом, со гласно п. 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, (в ред. постановления Правительства от 31 января 
2009, № 274), выдается по результатам защиты диссертации в виде специ ально 
подготовленной рукописи или опубликованной монографии. Кандидат наук 

Глава 1. 
Идеальная диссертация: требования ВАК

может повысить свой научный престиж, — получить ученую степень доктора 
наук, также представить научно квалификационную работу.
Положение о порядке защиты ученых степеней знает и исключения. ученый или преподаватель, научные заслуги которого объективированы в виде совокупности опубликованных им научных и опытно-конструкторских ра бот (не 
менее 50 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях), имеющих большое значение для науки и практики, и к тому же известных широкому кругу специалистов, может защищать докторскую диссертацию в виде научного доклада.
Поскольку диссертация является основным пропуском в большую науку, 
а впоследствии и в большие ученые, считаем необходимым и целесообразным 
в данной работе основное внимание уделить проблемам логики диссертационного исследования. В пользу избранного предмета исследования свидетельствует еще два фактора: 1) отсутствие в российской юридической литературе 
каких-либо учебных пособий по вопросам подготовки диссертаций по проблемам теории права, как и по юридическим наукам вообще; 2) включение в программы послевузовской профессиональной подготовки изучения проблем логики и методологии научного познания.
Диссертация (в обыденном понимании) — это никому не нужная работа, которая готовится из конъюнктурных соображений, для того, чтобы определенное лицо могло получить «ученую степень» и тем самым повысить свой 
престиж в глазах окружающих и начальства. утверждению и распространению 
этой мысли способствует и нынешняя тенденция к получению ученых степеней лицами, занимающими высокие государственные посты и не имеющими 
к науке прямого отношения.
однако, в действительности претендовать на ученую степень может не любой автор объемного научного труда, выдаваемого им за диссертацию. Диссертация должна обладать достаточно высоким научным уровнем, критерии 
которого закреплены п. 8.9 Положения о порядке присуждения ученых степеней. В частности, Положением выдвинуты главные требования:
диссертация на соискание ученой степени доктора наук представляла собой научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена научная 
проблема, имеющая важное социально-культурное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности;

Раздел I. 
на дальних подступах к диссертации

!

Рыба

Рыба

диссертация на соискание ученой степени кандидата наук содержала решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо 
излагала научно обоснованные технические, экономические, или технологические 
разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны;
как докторская, так и кандидатская диссертация была написана единолично, содержала совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной зашиты, имела внутренне единство и свидетельствовала о личном вкладе автора в науку. При этом предложенные автором новые решения должны 
быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.

!

Таким образом, диссертация как результат научного исследования 
должна обладать:
• убедительными свидетельствами личного вклада ее автора в науку;
• достаточным уровнем новизны;
• аргументированностью полученных выводов и предложений;
• целостностью и единством.

Соискателю ученых степеней рекомендуется понять суть этих признаков, запомнить их и как можно полнее реализовать в процессе подготовки диссертации. 
Чем полнее и интенсивнее они будут проявляться в итоговой работе диссертанта, тем больше у него появится шансов завоевать благосклонность экспертного 
совета ВАК и получить искомую степень кандидата или доктора наук.

1.2. Что такое личный вклад соискателя в науку?
Экспертный совет ВАК наиболее строго следит за тем, чтобы диссертация 
была подготовлена соискателем лично. Это требование — не прихоть и не 
каприз данного органа, а одно из необходимых и существенных условий аттестации научных кадров.
ученая степень присваивается не потому, что ее соискатель представил диссертацию и все остальные требуемые документы. если бы дело обстояло таким образом, то ныне ученые степени имел бы всякий состоятельный человек, 
способный достойно оплатить труд специалиста по подготовке диссертации. 
ученая степень дается ее соискателю за то, что он обладает необходимым для 
научного работника уровнем знаний, навыков и умений. Поскольку все такие 
свойства личности составляют ее внутренний мир, не доступный для постороннего взгляда, то пока единственным способом обнаружить их наличие или 
отсутствие у соискателей ученых степеней является требование подготовки 

Глава 1. 
Идеальная диссертация: требования ВАК

диссертации, в которой наиболее полно и системно объективируется личный 
вклад соискателя в науку.
но что такое личный вклад в науку? например, известно высказывание академика л. Д. ландау по поводу курса теоретической физики, подготовленной им 
в соавторстве с академиком е. М. лившицем: «Здесь нет ни одного слова ландау и ни одной мысли лившица». Словом, л. Д. ландау признается, он лично 
учебник не писал. И, тем не менее, он полноправный соавтор, поскольку формулировал его основные идеи. однако, ВАК такую форму личного вклада в науку не воспринимает всерьез и требует, чтобы соискатель подготовил диссертацию лично и никакие другие лица на авторство в ней не претендовали. Конечно, 
практика аттестации научных кадров знает немало безуспешных и успешных 
попыток обойти требование личной подготовки диссертации соискателем.
Во-первых, должностное лицо, охочее до постов и званий, которое в силу 
своих служебных полномочий руководит квалифицированными специалистами, может поручить им подготовку диссертационной работы, а затем выдать 
ее за свою.
Во-вторых, подготовку диссертации можно заказать в порядке услуги, за 
плату. Как справедливо отмечает б. А. Райзберг, «во времена, когда шустрые 
дельцы сами предлагают за кругленькую сумму сделать для кого угодно диссертацию «под ключ», трудно удивляться тому, что возник такой экстравагантный товар теневой экономики. Впрочем, подобный товар давно фигурирует на 
рынке интеллектуальной продукции. о возможности написания текста диссертации по заказу за определенную сумму денег пришлось услышать еще в 50-е 
годы» (142, с. 131).
В-третьих, далеко не всякий соискатель, не имеющий высокого поста или 
свободных денег, пишет диссертацию сам. оказывается, и он располагает широкими возможностями для того, чтобы обойти принцип личного участия в подготовке диссертации.
В безбрежном океане публикаций всегда можно найти какие-то созвучные 
теме диссертации положения, тексты, которые можно целиком, без какой-либо 
доработки поместить в текст диссертации. Подобный прием использования чужых трудов сам по себе не представляет правонарушения. более того, он даже 
необходим, поскольку диссертант в своем труде должен показать знание работ 
своих предшественников, литературы и умение их творческого использования 
при изложении собственных результатов исследования. требуется только делать 
ссылки на использованные источники (см.: гл. 29 V раздела).
однако, добросовестное указание в диссертации всех заимствованных источников имеет и обратную сторону. Может оказаться так, что значительную 
часть работы составят цитаты и мудрые мысли других авторов, что поставит 

Раздел I. 
на дальних подступах к диссертации

!

Рыба

Рыба

под сомнение способность диссертанта мыслить самостоятельно и обеспечить 
требуемый уровень новизны работы в целом. Поэтому соискатель ученой степени, не способный или не желающий мыслить самостоятельно в требуемом 
объеме, вынужден скрывать действительных авторов текста диссертации, убрав 
кавычки с ряда цитат и, соответственно, ссылки на использованные работы.

!

Если чужой мысли придается видимость мысли автора диссертации — это уже 
грубейшее нарушение научной этики и требования личного участия автора 
в подготовке диссертации, именуемое плагиатом.

Действующий уголовный кодекс РФ признает плагиат преступлением, если он (причинно крупный ущерб автору, например, в размере гонорара за незаконно использованную работу или ее часть (ст. 46). Поскольку за использование чужой работы в диссертации никакого гонорара не предусматривается, то 
соискатель может спать спокойно — уголовная ответственность за применение 
недозволенных методов подготовки диссертации его минует. но если факты использования чужого текста без ссылок на источник будут обнаружены в ходе 
защиты диссертации, последняя немедленно снимается с защиты. Положение 
о порядке присуждения ученых степеней говорит по этому поводу так: в случае использования заимствованного материала без ссылок на автора и источник 
заимствования, диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии 
ее рассмотрения без права повторной защиты (п. 12). Заметим, что это самая суровая санкция в сфере аттестации научных кадров. Подобная санкция не применяется к «честному» диссертанту, который не сумел обеспечить требуемого 
уровня новизны. ему разрешается представить диссертацию к повторной защите при условии ее доработки.
требование личного вклада соискателя в науку относится к формам, способам объективации его мыслей. Запрещается использовать чужой текст, но не 
запрещается использовать чужые мысли, подсказанные диссертанту его руководителем или иными лицами, если эти мысли не были изложены в научных 
работах их действительных авторов. Молодые, но расторопные соискатели, нередко пользуясь своим статусом «казанской сироты в науке», обращаются к ведущим специалистом за консультациями, в ходе которых умудряются получить 
значительную часть идей будущей диссертационной работы. то, что ведущему 
ученому кажется малозначительным, сказанным мимоходом, для начинающего ученого может стать одной из лучших творческих находок, достойно венчающей новизну работы.
И все же, несмотря на наличие легальных и нелегальных способов, с помощью которых соискатели ученых степеней пытаются обойти требование личного