РОССИЙСКОЕ 
УГОЛОВНОЕ 
ПРАВО

Особенная часть

Под редакцией заслуженного юриста РФ, 
доктора юридических наук, профессора В.П. Коняхина 
и доктора юридических наук, профессора М.Л. Прохоровой

Учебник для вузов

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Москва
КОНТРАКТ
2015

Рекомендовано 
Учебно-методическим объединением 
 по юридическому образованию 
высших учебных заведений Российской Федерации 
в качестве учебника для студентов 
высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки 40.03.01 — Юриспруденция 
и специальности 40.05.02 — Правоохранительная деятельность

УДК 
343(075.8)
ББК 
67.408я73
 
Р74

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для 
вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юри-
ста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохо-
ровой. — М.: «КОН ТРАКТ», 2015. — 928 с.

ISBN 978-5-98209-181-9

Учебник подготовлен кафедрой уголовного права и криминологии  Ку-
банского государственного университета и базируется на ранее разрабо-
танной авторской учебной программе. Помимо академического изложе-
ния материала, он имеет своей целью познакомить читателя с историей 
Особенной части отечественного уголовного законодательства, современ-
ным международным и зарубежным опытом криминализации обществен-
но опасных деяний, результатами новейших конкретно-социологических 
исследований, последними достижениями российской науки уголовного 
права. Все сведения, отраженные в учебнике, приводятся по состоянию на 
1 сентября 2015 г.
Учебник адресован студентам специалитета, бакалавриата, магистра-
туры, обучающимся по направлениям подготовки 40.03.01, 40.04.01 
«Юриспруденция» и специальностям 40.05.02 «Правоохранительная дея-
тельность», 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасно-
сти». Кроме того,  учебник будет полезен аспирантам, докторантам, пре-
подавателям, научным работникам, представителям пра во при ме ни тель-
ных органов, а также всем, кто самостоятельно изучает уголовное право 
или интересуется им.

  
УДК 343(075.8)
 
ББК 67.408я73

Р74

© Коллектив авторов, 2015
© Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 
оформление, 2015
ISBN 978-5-98209-181-9 (КОНТРАКТ)

Р е ц е н з е н т ы:
профессор кафедры уголовного права и криминологии 
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 
доктор юридических наук, профессор 
А.В. Наумов
заведующий кафедрой уголовного права Московского 
государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор 
А.И. Рарог

Издание не подлежит маркировке
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
ФЗ
№ 436-ФЗ

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Коняхин В.П., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ предисловие, 
глава 1 (в соавторстве с А.В. Грошевым); § 3 главы 3; 
глава 6; глава 15 (в соавторстве с О.А. Ругиной); глава 23 
(в соавторстве с А.К. Князькиной), глава 24;  
Прохорова М.Л., доктор юридических наук, 
профессор ‒ глава 12 (в соавторстве с В.Н. Куфле-
вой); глава 13 (в соавторстве с С.Г. Дзиконской); гла-
ва 17 (в соавторстве с А.К. Князькиной);  
Прохоров Л.А., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный работник высшей школы 
РФ, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 19 (в соав-
торстве с М.Л. Грековым); глава 20 (в соавторстве с 
М.С. Жуком); 
Грошев А.В., доктор юридических наук, про-
фессор, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 1 (в со-
авторстве с В.П. Коняхиным); глава 2; § 1, § 2, § 4 
главы 3; § 1, § 2, § 4 главы 7; глава 18;

Сапрунов А.Г., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ глава 8 (в соав-
торстве с В.Н. Куфлевой); 

Костенко Н.И., доктор юридических наук, до-
цент ‒ глава 22 (в соавторстве с М.Т. Гигинейшвили);

Жук М.С., доктор юридических наук ‒ гла-
ва 20 (в соавторстве с Л.А. Прохоровым);

Чугаев А.П., кандидат юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ глава 14 (в со-
авторстве с А.М. Максимовым).

Огородникова Н.В., кандидат юридических 
наук, доцент, почетный работник высшей школы 
РФ, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 4 (в соавтор-
стве с О.А. Ругиной); глава 9; 

Феоктистов М.В., кандидат юридических 
наук, доцент, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 10; 
глава 11; глава 21; 

Дзиконская С.Г., кандидат юридических наук, 
доцент ‒ глава 13 (в соавторстве с М.Л. Прохоровой); 

Греков М.Л., кандидат юридических наук, до-
цент ‒ глава 16; глава 19 (в соавторстве с Л.А. Прохо-
ровым); 

Жинкин А.А., кандидат юридических наук, до-
цент ‒ глава 5;

Максимов А.М., кандидат юридических наук ‒ 
глава 14 (в соавторстве с А.П. Чугаевым);

Куфлева В.Н., кандидат юридических наук ‒ 
глава 8 (в соавторстве с А.Г. Сапруновым); глава 12 
(в соавторстве с М.Л. Прохоровой);

Князькина А.К., кандидат юридических наук ‒ 
§ 3 главы 7; глава 17 (в соавторстве с М.Л. Прохоро-
вой); глава 23 (в соавторстве с В.П. Коняхиным); 

Ругина О.А., кандидат юридических наук ‒ 
глава 4 (в соавторстве с Н.В. Огородниковой); глава 15 
(в соавторстве с В.П. Коняхиным);

Гигинейшвили М.Т., кандидат юридических 
наук ‒ глава 22 (в соавторстве с Н.И. Костенко).

Памяти 
доктора юридических наук 
Георгия Васильевича Тимейко — 
основателя кафедры уголовного права 
и криминологии КубГУ посвящается

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый читателю учебник, будучи продолжением пред­
шествующего1, впервые подготовлен на кафедре уголовного права и 
криминологии Кубанского государственного университета и в таком 
формате не имеет аналогов не только в Краснодарском крае, но и в 
Южном и Северо­Кавказском федеральных округах РФ. Более того, 
данный учебник по своему творческому замыслу, концепции, содер­
жанию и композиции имеет ряд оригинальных, только ему присущих 
черт.
Прежде всего, при сохранении жанра и (что немаловажно) объема 
классического учебника, авторский коллектив стремился придать 
ему отдельные черты курса Особенной части российского уголовного 
права, т.е. помимо академического изложения материала, в лаконич­
ной форме познакомить читателя с историей отечественного уголов­
ного законодательства, современным международным и зарубежным 
опытом криминализации общественно опасных деяний, результа­
тами новейших конкретно­социологических исследований2, послед­
ними достижениями российской науки уголовного права и позици­
ями ученых­юристов по наиболее принципиальным и дискуссион­
ным вопросам. На взгляд авторов учебника, такой подход будет 
способствовать углублению и расширению знаний студентов, при­
витию им прочных навыков и умений в будущей профессиональной 
правоприменительной деятельности (а также, возможно, законо­
творческой и научно­исследовательской).
Далее, в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные 
договоры РФ рассматриваются авторами учебника не только в каче­
стве официальных источников криминализации многих общественно 
опасных деяний, но и определенных ориентиров в правоприменитель-

1
См.: Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под 
ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: «Контракт», 2014. 560 с.
2
В частности, при подготовке учебника использованы размещенные на 
официальных сайтах МВД России, Следственного комитета, Судебного де­
партамента при Верховном Суде РФ данные за 2014 г. о состоянии преступ­
ности в нашей стране (исходя из конкретных видов образующих ее преступ­
лений).

ной деятельности (в частности, при устранении с их помощью кол­
лизий с российским уголовным законодательством либо восполне­
нии присущих последнему пробелов). Поэтому при освещении со­
ответствующих тем максимально учитывались основополагающие 
международно­правовые акты универсального, регионального и суб­
регионального характера, ратифицированные РФ и являющиеся 
неотъемлемым компонентом российского уголовного права.
Важно также подчеркнуть, что учебник базируется на государ­
ственном образовательном стандарте последнего поколения и ранее 
разработанной на кафедре программе Особенной части российского 
уголовного права, получившей гриф Учебно­методического объеди­
нения по юридическому образованию вузов РФ1. В соответствии с 
этой программой в нем использована трехэлементная рубрикация 
излагаемого материала: разделы, главы, параграфы.
Отдельные из них имеют эксклюзивный характер, например: 
«Вводные положения» (разд. I); «Возникновение и основные этапы раз­
вития Особенной части российского уголовного законодательства» 
(гл. 1); «Квалификация преступлений и нормативные предписания Об­
щей части УК РФ» (§ 3 гл. 3); «Общая характеристика Особенной 
части международного уголовного права» (гл. 23); «Общая характерис­
тика Особенной части зарубежного уголовного законодательства» 
(гл. 24). При этом нельзя не обратить внимание на то, что при напи­
сании гл. 1 впервые использованы оригиналы таких раритетных из­
даний, как «Проект Уголовного уложения Российской империи» 
(СПб., 1813) и Свод законов Российской империи. Т. XV. Свод зако­
нов уголовных (СПб., 1833), о которых ранее зачастую вообще не 
упоминалось не только в учебной, но и в научной литературе.
Следует особо отметить, что в целях унификации названий глав 
учебника за основу принято преобладающее в Особенной части Уго­
ловного кодекса Российской Федерации (далее — УК или УК РФ) их 
обозначение при помощи лексического оборота «преступления про­
тив…» — вместо «преступления в сфере…» или использования в этих 
случаях имен прилагательных («Экологические преступления»). 
В свете этого один из разделов и отдельные главы учебника получили 
иное (уточненное) наименование: «Преступления против отношений 
в сфере экономики» (разд. III); «Преступления против отношений в 
сфере экономической деятельности» (гл. 10); «Преступления против 
экологической безопасности» (гл. 14); «Преступления против компью­
терной безопасности» (гл. 16). По мнению авторов учебника, такой 
прием, т.е. прямое указание на объект уголовно­правовой охраны, 

1 
См.: Уголовное право Российской Федерации: программа курса / сост. 
В.П. Коняхин (отв. ред.), Н.В. Огородникова, М.В. Феоктистов. Краснодар, 
2013. С. 38–93; Коняхин В.П., Огородникова Н.В., Феоктистов М.В. Примерная 
программа (учебная модель) Особенной части российского уголовного 
права // Российский криминологический взгляд. 2014. № 3 (39).

позволит не только соблюсти единые стандарты законодательной 
техники, но и более четко уяснить социальную сущность преступле­
ний определенного вида, более рельефно показать объект как кри­
терий их объединения в рамках одного раздела или одной главы.
Кроме того, при написании учебника в научный оборот введены 
новые термины («дедифференциация уголовной ответственности», 
«квалифицирующие признаки I–V степеней», «субквалифицирующие 
признаки»). В частности, под квалифицирующими признаками I, II, 
III, IV и V степеней предлагается понимать признаки, предусмот­
ренные по общему правилу соответственно в ч. 2, 3, 4, 5 и 6 коррес­
пондирующих статей Особенной части УК (см., например, ч. 2–6 
ст. 290), а под субквалифицирующими – подвиды различных квали­
фицирующих признаков (см., например, ч. 5 ст. 131, ч. 6 ст. 134). По 
мнению авторов  учебника, выделение степеней указанных призна­
ков позволит избежать путаницы и разнобоя в их наименовании 
(«квалифицирующие», «особо квалифицирующие», «особо особо 
квалифицирующие», «исключительно квалифицирующие», «гипер­
квалифицирующие» и т.п.), а также создать унифицированный и 
многоемкий резерв в этом отношении на будущее. 
В отличие от традиционных подходов, связанных с механическим 
воспроизведением санкций статей Особенной части УК РФ либо 
полным умолчанием на этот счет, авторы учебника избрали нетра­
диционный: указание во всех случаях на принадлежность каждого 
конкретного преступления к той или иной категории тяжести. Пред­
ставляется, что такой («компромиссный») подход даст возможность 
читателю всесторонне и комплексно (системно) оценить содержание 
и параметры названных санкций через призму всего спектра уго­
ловно­правовых последствий содеянного.
Наконец, в учебнике отражены все новеллы в УК РФ, иных нор­
мативных правовых актах, а также в материалах опубликованной 
судебной практики (по состоянию на 1 сентября 2015 г.).
Пользуясь случаем, члены авторского коллектива выражают глу­
бокую признательность рецензентам учебника — доктору юридиче­
ских наук, профессору Анатолию Валентиновичу Наумову и доктору 
юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки Рос­
сийской Федерации Алексею Ивановичу Рарогу за проявленное вни­
мание и ценные рекомендации.
Члены авторского коллектива будут благодарны также всем кол­
легам, которые направят в адрес учебника свои отзывы и конструк­
тивные замечания.
Заведующий кафедрой уголовного права 
и криминологии КубГУ, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации
В.П. Коняхин

РАЗДЕЛ I. ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 1.  ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ 
РАЗВИТИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ 
РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В специальной научной и учебной литературе встречаются раз­
личные подходы к периодизации истории уголовного права. Одни 
ученые исходят из характеристики форм (источников права), выде­
ляя периоды действия обычного и писаного права; другие — из 
свойств уголовного наказания (период кровной мести, уголовной 
кары и др.); третьи — из этапов развития российского государства 
(уголовное право Древней Руси, централизованного государства и 
т.д.)1. Если исходить из анализа отечественных памятников права, то 
можно сделать вывод, что в эволюции Особенной части российского 
уголовного законодательства условно выделяются три этапа:
1) формирование (становление) в рамках некодифицированного 
уголовного законодательства (X–XVIII вв.);
2) структурное обособление в качестве подсис темы уголовного за­
конодательства (1813–1845 гг.);
3) развитие в системе кодифицированного уголовного законодатель­
ства (1845–2015 гг.)2.
В свою очередь, в рамках последнего этапа опять­таки условно 
можно выделить четыре периода: дореволюционный (1845–1917 гг.), 
советский (1917–1991 гг.), постсоветский, или переходный (1991–
1996 гг.), и современный (1996–2015 гг.).

1 
Из числа современных научных трудов по данной проблематике следует 
выделить прежде всего фундаментальные работы А.В. Наумова. См.: Нау­
мов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. 
5­е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 67–150; Он же. Преступление и нака­
зание в истории России: в 2 ч. М., 2014.
2 
Ранее такая периодизация была впервые предложена применительно к 
эволюции Общей части российского уголовного законодательства, генети­
чески и содержательно неразрывно связанной, как известно, с его Особенной 
частью (см. об этом: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей 
части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 15–75).

§ 1.  Формирование Особенной части  
в рамках некодифицированного  
уголовного законодательства России (X–XVIII вв.)

Переходя к освещению первого этапа, сразу отметим, что про­
цесс становления Особенной части российского уголовного законо­
дательства (в сравнении с его Общей частью) был более очевидным и 
четко выраженным, хотя и охватывал тот же временной период — 
свыше восьми столетий. Прежде всего, обращает на себя внимание тот 
факт, что нормативные предписания о преступности и наказуемости 
конкретных деяний, впоследствии составившие Особенную часть, 
в своем подавляющем большинстве появились и получили легальное 
закрепление значительно раньше, чем предписания Общей части.
Об этом свидетельствуют уже первые письменные источники 
отечественного права — Договоры Киевской Руси с Византией 911 г. 
и 944 г. В частности, в Договоре князя Олега 911 г. устанавливалась 
ответственность за убийство, избиение, телесные повреждения, 
кражу («Русин у Хрестиана или Хрестиан у Русина») и грабеж 
(ст. 3–7, 12–14), а в Договоре князя Игоря 944 г. — также за неока­
зание помощи потерпевшим кораблекрушение на море, присвоение 
какого­либо имущества или обращение в рабство членов экипажа 
корабля (ст. 4–6, 14).
Заметно расширился круг преступных деяний в основном зако­
нодательном акте древнерусского феодального права — Русской 
Правде в Краткой (XI в.) и Пространной (XIII в.) редакциях. В ней 
были определены первоначальные границы объединения кон­
кретных преступлений («обид») в отдельные группы: против лич­
ности и против собственности. Преступления против личности вклю­
чали: убийство, членовредительство, побои, истязание и оскорбле­
ние (например, вырывание клока бороды). Более многочисленную 
группу составляли преступления против собственности: разбой, 
грабеж, кража (татьба), самовольное использование чужого имуще­
ства (коня, оружия или одежды), уничтожение или повреждение 
чужого имущества. Кроме того, предусматривалось наказание за 
укрывательство похищенного, покупку краденного и укрытие бег­
лого холопа. В Русской Правде уже явно прослеживается зарожде­
ние института дифференциации уголовной ответственности. В ней 
различалось убийство в ссоре («сваде»), во время кражи или разбоя, 
а также разных по статусу лиц (огнищанина, простолюдина, смерда, 
холопа или рабыни). Наказание за кражу варьировалось в зависи­
мости от принадлежности вещи (князю или смерду), ее значимости 
(животные, фураж или дрова), места ее совершения (клеть, гумно 
или яма), а также числа преступников (одним или 10 ворами). Вы­
делялась кража особо ценного имущества (пса, ястреба или сокола). 

Просматривались даже отдельные элементы систематизации нор­
мативного материала. В частности, ст. 3–8 Пространной редакции 
Русской Правды фактически представляли собой тематический раз­
дел, посвященный убийству.
Многие положения Русской Правды получили развитие в Псков-
ской Судной грамоте 1467 г. и Новгородской Судной грамоте 1471 г. — 
основных источниках отечественного права периода феодальной 
раздробленности русского государства. Однако, в отличие от Русской 
Правды, в них преступными признавалось посягательства не только 
на личность или имущество, но и на государство (включая интересы 
правосудия). К числу преступлений впервые был отнесен «перевет», 
т.е. государственная измена, которая каралась смертной казнью. Со­
гласно Псковской Судной грамоте преступлениями против правосудия 
являлись: вынесение неправосудного приговора (ст. 3); принятие 
тайных посулов — взяток (ст. 4); нанесение побоев судебному слу­
жащему и насильственное вторжение в помещение суда (ст. 58). В со­
ответствии с Новгородской Судной грамотой устанавливалась ответ­
ственность за побуждение людей к нападению («наводки не наво­
дить») на истца, посадника, тысяцкого, наместника, иных судей и 
докладчиков суда (ст. 6), а также за совершение группового нападе­
ния на суд и судебный приказ (ст. 42).
Дальнейшее развитие Особенной части отечественного уголов­
ного законодательства было связано с Судебниками 1497 г. и 1550 г. — 
источниками феодального права периода образования русского 
централизованного государства. Стремление к укреплению верти­
кали власти выражалось прежде всего в расширении перечня пре­
ступлений («лихих дел») против государства в целом и правосудия в 
частности. В Судебнике 1497 г. к числу государственных преступле­
ний были отнесены: убийство государя, «крамола» (заговор, переход 
к неприятелю) и «подым» (призыв к восстанию против властей); 
в Судебнике 1550 г. — сдача города неприятелю и «подмет» (распро­
странение воззваний, направленных на возбуждение народа против 
власти). К преступлениям против правосудия были дополнительно 
причислены подлог судебных документов, фальсификация прото­
колов судебного заседания, извращение показаний свидетелей, 
лжесвидетельство, необоснованная или ложная жалоба, ложное об­
винение судей в умышленном неправосудии. Уточнялся и детали­
зировался круг имущественных преступлений. Впервые была пред­
принята попытка разграничить грабеж (открытое хищение) и разбой 
(хищение, связанное с насилием), а также выделить из воровства 
состав мошенничества. В качестве квалифицирующих признаков 
преступлений против личности и собственности стали достаточно 
часто использоваться «неоднократность» и совершение их «лихим 
человеком» (т.е. преступником­рецидивистом).