Проблемы индентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации

ÌÎÑÊÂÀ 2013

ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ 
КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ 
РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ 
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Монография

В.А. Гуреев

 

УДК 347.9
ББК 64.410
Г 95

Рецензенты:
В.В. Гущин, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры 
организации службы судебных приставов и исполнительного производства 
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ;

А.И. Стахов, доктор юридических наук, профессор кафедры 
административного и финансового права Российской правовой академии 
Министерства юстиции РФ

Гуреев В.А.
Г 95
Проблемы идентификации концептуальной модели развития 
Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: монография. – М.: Статут, 2013. – 408 с.

ISBN 978-5-8354-0925-9 (в пер.)

В монографии рассматриваются актуальные теоретические и организационно-правовые вопросы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской 
Федерации. Значительное внимание уделено исследованию принуждения и убеждения как значимых элементов предлагаемой автором концепции, а также организационно-правовых основ реализации правоохранительной функции ФССП России. Анализируются вопросы, связанные с повышением эффективности исполнительного производства 
в контексте последних изменений в действующем законодательстве РФ. 
Для преподавателей, аспирантов, студентов и иных лиц, интересующихся проблемами, связанными с деятельностью органов принудительного исполнения. 
УДК 347.9
ББК 64.410

ISBN 978-5-8354-0925-9

© В.А. Гуреев, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Предисловие

Планомерное развитие современной российской государственности, начиная с середины 90-х годов XX в. по настоящее время, преследует цели создания сбалансированной и эффективно действующей 
системы органов государственной власти, опираясь при этом на конституционное положение о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод. Одним из приоритетов подобного развития 
выступает укрепление судебных органов, создание подлинных гарантий их независимости. На фоне проблем становления судебной власти 
вопросам организации и осуществления деятельности по исполнению 
актов судебных и иных органов и должностных лиц уделялось не столь 
пристальное внимание со стороны государства. До 1997 г. указанная 
деятельность в целом рассматривалась лишь как интегральная составляющая вспомогательной и обеспечительной функции судебных органов, что отчасти и объясняло ее подчиненный характер.
Лишь с созданием в 2004 г. в качестве самостоятельного государственного органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов (далее также – ФССП России) в значительной мере актуализировалась совокупность проблем, связанных с отысканием 
адекватного современным политико-экономическим реалиям административно-правового статуса ФССП России, а также выработка 
стратегии организационно-правовых средств и мер развития органов 
службы судебных приставов не только на среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу. 
Государственное управление и система органов публичной власти 
в России в последние десятилетия претерпевают существенные изменения, которые в большой степени связаны с существующей потребностью повышения качества государственного управления. В этой связи современный этап развития института судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов в целом характеризуется высокой 

Предисловие

степенью динамизма как в выработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства, так и складывающейся 
в этой области правоприменительной практики. 
Традиционно вопросам принудительного исполнения судебных 
актов, а также актов иных органов и должностных лиц уделяется повышенное общественное внимание. Не в последнюю очередь указанный факт объясняется осознанием подлинной роли исполнительного 
производства в механизме защиты прав, законных интересов граждан 
и организаций. Так, в отсутствие эффективного государственного принуждения к исполнению судебных решений функционирование судебных органов оказалось бы несравненно менее эффективным, что 
поставило бы под сомнение осуществимость основных конституционных прав и свобод.
Деятельность Федеральной службы судебных приставов затрагивает интересы многих, поскольку непосредственно вытекает из правоохранительной функции государства, обеспечивая реальное действие 
правовых норм на всей территории Российской Федерации.
Несмотря на тот факт, что уровень правосознания в обществе имеет определенную тенденцию к повышению, тем не менее он остается 
пока еще крайне недостаточным для того, чтобы мы имели возможность говорить о всеобщем добровольном исполнении актов юрисдикционных органов. При таких условиях восстановление трудовых, 
семейных или гражданских прав нередко может осуществляться лишь 
принудительно в рамках деятельности ФССП России, многоаспектность правовой регламентации которой в свою очередь заставляет постоянно стремиться к поиску оптимальной модели поведения вовлеченных в его орбиту субъектов.
Отсутствие тщательно проработанной научно обоснованной концепции развития Федеральной службы судебных приставов значительно затрудняет модернизацию органов государственного управления в целом. Только результатом концептуального подхода может 
стать определение оптимальной стратегии деятельности ФССП России, поскольку отсутствие прогностического мышления, как известно из опыта многих стран, придает реформам хаотичный характер и во 
многом предопределяет их низкую эффективность. 
В этой связи важнейшей задачей науки административного права выступают комплексное исследование вопросов государственно

 
Предисловие

го управления на уровне Федеральной службы судебных приставов, 
осмысление регулирования вариативных аспектов ее деятельности, 
а также внедрение в практику наиболее результативных форм организации ее работы.
Цель, поставленная автором настоящего монографического исследования, состоит в разработке научной концепции развития Федеральной службы судебных приставов, что позволит выработать направления совершенствования правового регулирования ее деятельности в Российской Федерации. 

Глава 1. Социально-правовые предпосылки  
современной концепции правового регулирования  
деятельности Федеральной службы  
судебных приставов

§ 1. Гносеолого-правовые подходы к идентификации сущности 
Федеральной службы судебных приставов

Значение государственной власти на современном этапе развития 
общества сложно переоценить. Во многом именно с появлением государства и, как следствие, государственной власти возникает достаточно эффективная система управления социальными процессами, 
позволяющая обеспечивать поступательное общественное развитие, 
свободное от частых и существенных потрясений. В юридической 
литературе появилось даже мнение, что независимого от государства 
и государственной власти человека нет и быть не может; его невозможно вычленить из государства и властно-государственных отношений 
и изолировать от них
1. В то же время следует признать, что с появлением государства начинается сложная и противоречивая история его 
взаимодействия с обществом
2. 
Государственная власть едина и неразрывна в ее внешнем восприятии обществом, и, как писал В.М. Хвостов, «верховная власть государства в принципе так же едина, как и само государство. Она не представляет собой совокупности отдельных полномочий, между которыми существуют пробелы, но есть связанное единство»
3. Между тем, 

1 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность: монография / под ред. 
А.В. Малько. М., 2006. С. 37. 
2 См.: Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 2002. С. 44. 
3 Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава; Вильно, 1914. С. 15.

§ 1. Гносеолого-правовые подходы к идентификации сущности  
Федеральной службы судебных приставов

7

с позиции функционального подхода, в теории права принято различать законодательную, исполнительную и судебную ветви власти
1. 
Диалектика организации и функционирования государственной власти заключается в относительной самостоятельности и единстве ветвей власти
2, и «если в недемократических обществах и государствах такое единство обеспечивается ее диктаторской организацией либо бюрократической централизацией, то в демократическом гражданском 
обществе и правовом государстве единство государственной власти 
с необходимостью строится на ее организации в соответствии с принципом разделения властей»
3.
Вопрос же о соотношении названных ветвей власти между собой 
в юридической науке по-прежнему порождает множество споров
4, 
и едва ли стоит рассчитывать на то, что в ближайшем будущем в нем 
будет поставлена точка. Представляется, что анализ соотношения 
различных ветвей власти, как, впрочем, и любого иного юридического явления или понятия, не должен отрываться от окружающей 
нас действительности и оперировать лишь категориями идеального. Как верно подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, определяя понятие 
на основе действительности, мы не должны вносить в него чего-либо в действительности не существующего, а с другой стороны, должны брать всю действительность данного рода, не допуская произвольного выбора
5. В этом смысле соотношение ветвей власти между 
собой не может быть представлено в отрыве от конкретного политико-правового контекста, места каждой из них в системе государственного управления.

1 См.: Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности: монография. 
Красноярск, 2005. С. 44–49; Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти 
и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. № 4 (227). С. 21. 
2 См.: Москаев А.Н. Правоприменительная деятельность исполнительной власти: 
вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.
3 Шевцов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. В 2 ч. Ч. 2. М., 2004. С. 13. 
4 См., в частности, дискуссии в отношении указанной проблемы в работах: Энтин Л.М. 
Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. С. 24; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // 
Государство и право. 2000. № 1. С. 5; Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти // Проблемы государственного строительства и права / под 
общ. ред. Г.В. Мальцева; отв. ред. С.В. Бошно. М., 2001. С. 80; Чечулина А.А. К вопросу 
ограничения государственной власти // Право и политика. 2003. № 12. С. 62 и др.
5 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 201. 

Глава 1. Социально-правовые предпосылки современной концепции  
правового регулирования деятельности Федеральной службы судебных приставов

8

Еще Ж.Ж. Руссо отмечал: «Законодательная власть – сердце государства, власть исполнительная – его мозг»
1. И хотя по-прежнему 
в юридической науке достаточно широко отстаивается подход о равенстве ветвей власти между собой и потенциальной возможности 
их сравнения лишь через призму системы «сдержек и противовесов», 
а также необходимости соблюдения баланса интересов
2, тем не менее 
в современных условиях на первый план выходит именно управленческая деятельность, в содержание которой входит предвидение, прогнозирование, планирование, принятие необходимого решения, мобилизация и организация для его осуществления сил и ресурсов, контроль 
его выполнения и многие другие действия, характеризующие исполнительную власть. Причем, по мысли А.Д. Керимова, задача других 
властей должна состоять вовсе не в том, чтобы пытаться «встать вровень» с исполнительной властью, что сделать сегодня в принципе невозможно, а не дать ей узурпировать власть в государстве и обществе
3.
Исполнительная власть – основной рабочий механизм, реализующий политику государственной власти как целостной системы 
(в единстве всех ветвей и уровней власти)
4, и выражается в деятельности специальных субъектов – государственных органов исполнительной власти. 
Деятельность названных государственных органов, и в том числе 
Федеральной службы судебных приставов, является частью деятельности государства, имеет строго определенный целевой характер, который в конечном итоге обусловливается предназначением государства как такового.
В то же время место и роль отдельно взятого государственного органа как выразителя государственной власти в системе государственного аппарата в целом детерминируется его сущностью. При этом 

1 Бернадинер Б.В. Социально-политическая философия Ж.-Ж. Руссо. Воронеж, 
1940. С. 32.
2 См.: Бурковская В.В. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: дис. ... канд. полит. наук. Орел, 2006. С. 9–10; Болдырева Р.С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7; 
Шевцов В.С. Указ. соч. С. 11–12. 
3 См.: Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9, 10.
4 См.: Москаев А.Н. Указ. соч. С. 62; Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М., 2002. С. 284–286.

§ 1. Гносеолого-правовые подходы к идентификации сущности  
Федеральной службы судебных приставов

9

сущность органа государственной власти едва ли может быть изучена 
без предварительного осмысления сущности государства и государственной власти как таковой. 
Сущность как общефилософская категория весьма многогранна и 
в историческом контексте рассматривалась с различных доктринальных позиций. Так, в античной философии сущность мыслилась как 
«начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального 
генезиса
1. В частности, по Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т.е. совокупности конкретных явлений; 
она имеет сверхчувственный нематериальный характер. И напротив, 
по Аристотелю, она не существует отдельно, помимо единичных вещей
2. В средневековой философии, а затем и в философии Нового времени категория сущности гносеологически противопоставлялась явлению и в этом смысле находилась за рамками сугубо эмпирического 
познания. В то же время традиционным для философии является рассмотрение сущности через призму главного, основного, необходимого 
в том или ином явлении. «Сущность, – как замечает В.Г. Постников, – 
наиболее абстрактное понятие в том смысле, что выражает качественную определенность явления, единство его противоречивых сторон»
3. 
С учетом сказанного сущность государства есть наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование
4. Следует отметить, что воззрения на сущность государства и государственной власти претерпевали 
в юридической доктрине значительные корреляции в зависимости 
от конкретного исторического контекста, а также внутренних убеждений исследователей, «той роли, которую оно играет в жизни тех 
или иных слоев, сословий, классов»
5. Таким образом, возможно заключить, что сущность государства может меняться как в силу объективных причин, связываемых прежде всего с изменениями социально-экономических и политических реальностей, так и с субъек
1 См.: Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. М., 2001. С. 682. 
2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 665.
3 См.: Постников В.Г. Эволюция сущности, формы, содержания и функций государства: учеб. пособие. Ухта, 2009. С. 62. 
4 См.: Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 2002. 
С. 53. 
5 Шамхалов Ф. Указ. соч. С. 97.

Глава 1. Социально-правовые предпосылки современной концепции  
правового регулирования деятельности Федеральной службы судебных приставов

10

тивным восприятием данных изменений в сознании исследователей. 
Безусловно, необходимо стремиться к научному осмыслению причин 
лишь первого рода.
В юридической литературе, посвященной теории права и государства, встречается анализ довольно обширного спектра подходов к сущности государства и государственной власти
1. В рамках же настоящего 
исследования автор не ставит перед собой задачи рассмотрения всей 
полиативности мнений на проблему сущности государства, однако 
стремится охарактеризовать те из них, которые являются значимыми 
для понимания сущности Федеральной службы судебных приставов. 
Так, на определенном этапе исторического развития государства 
и общества весьма распространенным выступало направление, представители которого усматривали сущность государства в диктатуре, насилии господствующего класса
2, а само государство определялось в качестве «организации насилия для подавления какого-либо класса»
3.
Совершенно иное звучание государственная власть приобретала в трудах сторонников договорного понимания сущности государства. Один из наиболее ярких его представителей, И.А. Ильин, писал: 
«внешнее принуждение, меры подавления и расправы, к которым государственная власть бывает вынуждена прибегать, совсем не определяют сущность государства»
4. «Сущность государства, – по его мнению, – состоит в том, что все его граждане имеют и признают – помимо своих различных и частных интересов и целей – еще единый 
интерес и единую цель, а именно, общий интерес и общую цель, 

1 См., к примеру: Гессен В.М. Теория правового государства в политическом строе 
современного государства. СПб., 1905; Кистяковский Б.А. Сущность государственной 
власти. Ярославль, 1910; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911; 
Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы 
государственной науки. М., 1919; Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993; Он же. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983; Сперанский 
М.М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных 
законов. 1809). М., 1995; Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений. 
СПб., 2001; Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003; Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М., 2008. С. 19–37 и др.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 165–191; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. 
С. 24–27. 
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 24; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 69. 
4 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М., 1993. С. 234–235.