Человеческий потенциал как критический ресурс России [Текст]

Российская Академия Наук
Институт философии

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
КАК КРИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС РОССИИ

Москва
2007

УДК 308+300-31
ББК 60.59(2)+15.56
Ч-39

Ответственный редактор
доктор филос. наук Б.Г. Юдин

Рецензенты
доктор филос. наук, кандидат псих. наук Г.В. Иванченко
доктор филос. наук П.Д. Тищенко

Ч-39
Человеческий потенциал как критический ресурс России
[Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред.
Б.Г.Юдин. – М. : ИФРАН, 2007. – 175 с. ; 20 см. – Библиогр. в примеч. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-0078-8.

В книге рассмотрена проблематика человеческого потенциала как
критического ресурса России в нынешних социально-экономических
и социокультурных условиях. Исследованы взаимосвязи состояния
человеческого потенциала страны и результативности инновационной
стратегии. Представлены результаты социологических обследований,
проведенных в Москве и регионах России, направленных на изучение внешних условий и внутренних факторов развития и реализации
человеческого потенциала учащейся молодежи. Исследованы теоретические и методологические основы гуманитарной экспертизы в условиях социальной динамики современной России.

ISBN 978-5-9540-0078-8                                                   © ИФ РАН, 2007

Предисловие

Предлагаемая читателю коллективная монография посвящена теме, которая уже более десяти лет является одним из приоритетных направлений исследований сначала в Институте человека РАН, а теперь – в отделе комплексных проблем изучения человека Института философии РАН. Эта тема – комплексное изучение человеческого потенциала России. Данной монографии
предшествовало немало публикаций, посвященных той же проблематике.
Назовем лишь некоторые: «Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода». М., 1999; «Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения». М., 2002; «Человеческий потенциал Парфеньевского района Костромской области». М., 2003. За прошедшие годы актуальность и особенно острота проблем, связанных с сохранением, развитием и
реализацией того человеческого потенциала, которым располагает страна,
только возросли. Следовательно, проведение исследований по этой тематике
имеет не только теоретическую, но и несомненную практическую значимость.
Несколько слов по поводу названия книги, которое может встретить
непонимание со стороны некоторых читателей. Характеризуя человеческий
потенциал страны как ее критический ресурс, авторы исходят из того, что в
русском языке слово «критический» может употребляться в различных смыслах. Так выражение «критический ресурс» может быть понято в том смысле,
что по сравнению со всеми другими состояние именно этого ресурса вызывает наибольшее беспокойство и озабоченность. В данном случае термин
«критический» несет очевидную оценочную нагрузку.
Вместе с тем это выражение допускает и такую интерпретацию: критический ресурс есть ресурс наиболее значимый, наиболее существенный, наиболее ценный – независимо от того, каким видится его текущее состояние.
Здесь на передний план выступает констатация некоторого объективного
положения вещей.
Для нас принципиально важной представляется возможность – и, более того, необходимость иметь в виду одновременно оба указанных смысла
термина «критический». Иными словами, мы исходим из того, что, во-первых, перспективы нашей страны определяются прежде всего не столько запасами нефти, газа и других сырьевых ресурсов, сколько состоянием ее человеческого потенциала – таковы реалии современного мира. Во-вторых,
следует констатировать, что в сегодняшней России с этим ресурсом, мягко
выражаясь, далеко не все обстоит благополучно.
Монография состоит из четырех глав. В первой главе дается общая характеристика человеческого потенциала современной России. При этом особое внимание уделяется интеллектуальной составляющей этого потенциала. Дело в том, что, по мнению авторов, именно состояние интеллектуального потенциала (или интеллектуального ресурса) страны во многом
определяет траекторию ее будущего развития: либо благополучие России

будет и дальше базироваться прежде всего на ее сырьевых запасах, либо она
сможет претендовать на ведущие позиции в мире, перейдя на инновационный путь развития. Констатируется, что по самой своей сути инновационное
развитие предполагает такую систему социальных институтов, в рамках которой отдельный индивид располагает достаточными степенями свободы в том,
что касается путей и форм развития и реализации собственного потенциала.
Во второй главе подчеркивается, что современный научно-технический
прогресс неуклонно расширяет спектр возможностей, которыми может воспользоваться индивид для развития и реализации собственного потенциала.
Характерно, что этот спектр возможностей задается развитием не только естественных наук и основанных на них технологий, но и во все большей мере –
находящими технологические воплощения результатами социальных и гуманитарных наук. В этой связи в книге рассматриваются новые функции гуманитарных наук как одной из фундаментальных опор становящегося общества знаний. Данное обстоятельство заслуживает особого внимания, поскольку до сих пор – в том числе и в научном сообществе – широко
распространены представления о гуманитарном знании как о чем-то воздушном, эфирном, не сопоставимом по своей мощи с опирающимися на
«твердые данные» дисциплинами естественнонаучного цикла. Между тем,
как полагают авторы, в самом соотношении научно-технической и гуманитарной культур сегодня обнаруживается немало нового и неожиданного.
Более детально новые функции гуманитарных наук в структуре становящегося общества знаний анализируются в третьей главе. Здесь в фокусе
рассмотрения оказывается гуманитарная экспертиза как инструмент, необходимый для согласования разнонаправленных интересов людей и социальных групп, так или иначе связанных с производством и использованием новых технологий. Сам феномен гуманитарной экспертизы сопряжен с фундаментальной проблемой – социальные, культурные и духовные приоритеты
российского человека и российского общества. В этой связи подчеркивается необходимость института гуманитарной экспертизы для восприятия человеком и обществом новых технологий, адаптации к ним и своевременного реагирования на те риски и опасности, которые они нередко несут в себе.
В последней, четвертой главе внимание авторов концентрируется на
личностном уровне рассмотрения человеческого потенциала, который в конечном счете и является наиболее значимым и, если угодно, наиболее репрезентативным. Авторы выделяют и анализируют различные составляющие
потенциала личности, уделяя при этом особое внимание проблемам его развития и реализации в различных специфических контекстах (таких, как молодежные субкультуры или люди, занятые опасными профессиями).
В этом же разделе представлена ранее не публиковавшаяся работа ушедшего из жизни несколько лет назад основателя центра виртуалистики Института человека РАН Н.А.Носова.

Б.Г.Юдин, И.И.Ашмарин

Б.Г. Юдин

Человеческий потенциал России:
состояние и перспективы

Последние десятилетия прошлого века основательно изменили
жизнь человека и общества. Выдающиеся научные достижения стали
обрушиваться на человечество буквально лавиной; при этом действующие в современном обществе социально-экономические механизмы позволяют в кратчайшие сроки воплощать эти достижения в новых технологиях, а затем и в товарах и услугах, адресованных самым
широким кругам потребителей. Появляются все новые средства общения между людьми, новые социальные институты, даже совершенно новые области человеческой деятельности, и все это радикально
трансформирует саму ткань общественной жизни. При этом образующие ее структуры по мере своего обновления становятся все более
восприимчивыми к научно-техническим новшествам; последние же,
в свою очередь, непрерывно генерируют импульсы, которые преобразуют не просто внешние условия, но и само содержание, саму суть
бытия человека и общества.
Хотя далеко не все пока что понимают и осознают это, тем не
менее в нашем мире наука уже отнюдь не ограничивается ролью всего лишь поставщика средств, пусть даже чрезвычайно важных и эффективных. Реальностью во все большей мере становится то, что само
существование многих сфер деятельности современного человека
опирается на те научные знания, которые еще только предстоит получить. Иными словами, получение новых научных знаний нередко
становится не столько делом внезапных озарений, сколько систематической, даже рутинной работой, результат которой более или менее известен заранее. Еще до того, как этот результат бывает получен, хорошо известны и те ниши в производственных и иных про
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ РОССИИ

цессах повседневной жизни, которые ему предстоит заполнить. Научная деятельность, таким образом, все чаще предстает как своего
рода поточное производство, как индустрия исследований.
Установление и укрепление этих многообразных и чрезвычайно
интенсивных взаимозависимостей между наукой, техникой и самыми разными сферами жизни общества имеет одним из своих следствий то, что сегодняшнему человеку приходится обитать среди существенно иных реалий, чем его предшественнику. Ныне ему подвластны разнообразные технологии и устройства, наделяющие его таким
физическим и интеллектуальным могуществом, которым прежде не
обладали даже боги. Принципиально важно то, что для овладения всем
этим арсеналом не требуется каких-то специальных дарований – он
доступен и рядовому обывателю. Непрерывно возникают все новые
средства, которые не только позволяют человеку компенсировать дефицит собственных ресурсов, но и открывают перед ним совершенно новые пространства для развития и реализации собственных возможностей. Сегодня есть все основания констатировать, что именно
всемерное расширение человеческих возможностей стало – и в обозримом будущем продолжит оставаться – главным вектором научно-технического прогресса.
Парадоксальным образом, впрочем, усиливая собственное могущество, человек в то же самое время становится все более уязвимым. ХХ век явил тому множество примеров: научившись синтезировать химические соединения, не существовавшие ранее в природе
и способные проявлять множество полезных свойств, люди одновременно стали использовать эти знания в целях создания отравляющих
веществ для массового уничтожения себе подобных. Более того, и то,
что создавалось для благих целей, нередко порождает такие последствия, которые ложатся тяжким бременем на среду обитания, а значит, и на самого человека.
Первые же шаги в освоении энергии атома привели к созданию
столь эффективного смертоносного оружия, что почти всю вторую
половину столетия человечеству пришлось жить под прямой угрозой
тотального самоуничтожения (сохраняющейся, правда, не в таких
острых формах и до сих пор). Но, как оказалось, и «мирный атом»
может быть приручен лишь до определенных пределов: Чернобыль
стал для человечества грозным предупреждением о том, каким колоссальным разрушительным потенциалом могут обладать и те технологии, которые задумывались и создавались для достижения вполне
конструктивных целей. Действительно, мы уже начинаем привыкать
к тому, что причиной большинства техногенных катастроф оказыва

ется пресловутый «человеческий фактор». А это, помимо всего прочего, свидетельство, во-первых, той мощи, которой обладают сегодня многие решения и действия отдельного человека, и, во-вторых,
того, что сам человек бывает психически и морально не готов к тому,
чтобы совладать с собственной мощью.
Далее. Взрывоподобное развитие информационных технологий
в течение последних десятилетий привело к тому, что человек получил возможность ставить и решать множество задач, которые прежде
просто нельзя было помыслить. Становится все больше таких сфер
жизни общества, которые критическим образом зависят от надежного, устойчивого функционирования информационных систем и комплексов. Вместе с тем прогресс информационных технологий уже
породил такие феномены, как компьютерная преступность, компьютерный терроризм, информационные войны…
Еще более впечатляющими выглядят перспективы современных
биологических, прежде всего – генно-инженерных технологий. Они
уже сегодня широко используются для получения множества изделий промышленного, сельскохозяйственного, медицинского, бытового назначения. В перспективе же – не только моделирование и коррекция процессов, происходящих в живой природе, включая организм человека, но и возможность – одними воспринимаемая как
торжество человеческого гения, другими – как самая страшная угроза – создания человеческих существ с заранее заданными физическими, психическими и интеллектуальными характеристиками (того,
что в англоязычной литературе называют designer baby)1 .
Таким образом, научно-технологическое развитие последних десятилетий все в большей мере концентрируется вокруг человека – как
в том отношении, что его магистральным направлением становится
всемерное расширение человеческих возможностей и открытие для
него все новых степеней свободы, так и в силу того, что человек все
чаще оказывается критическим звеном многих технологических процессов, а также подвергается опасностям, порождаемым самими же
новыми технологиями, которые порой несут угрозу не только его
физическому и психическому существованию, но и ставят под вопрос
саму его идентичность.
Уже из сказанного вытекает, что происходящие глубокие перемены не могут не сказываться и на положении человека в социальном
мире. В этой связи принципиальным представляется то обстоятельство, что и международные организации, и большинство стран мира
ясно и недвусмысленно провозглашают приоритет человека, его прав
и свобод. В частности, именно это утверждается во 2-ой статье Кон

ституции РФ, в соответствии с которой обязанностью государства
является «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека».
Подчас такого рода высказывания понимаются как всего лишь лозунги, декларации, далекие от реального положения дел. Более того,
в последнее время все чаще, причем даже с весьма высоких трибун,
слышны голоса, доказывающие нам, что права и свободы человека –
это якобы нечто импортированное с Запада и глубоко чуждое России, ее традициям и ее культуре. Стоит заметить, что такие рассуждения скорее, видимо, вольно, чем невольно, служат немалую службу
бюрократии, поскольку по сути дела выступают как «историко-культурное» обоснование ее посягательств на интересы, права и свободы
граждан России.
И действительно, можно без труда найти тьму эмпирических свидетельств тому, что государство (или те, кто выступают от его имени)
не только не исполняет эту обязанность, но, напротив, само нарушает права и свободы собственных граждан. Тем не менее, поскольку
эта норма провозглашена в основном законе государства, гражданин
по крайней мере может апеллировать к ней, так что ее нарушители
хотя бы будут знать, что их действия противоправны. И сегодня мы
видим немало (хотя, увы, много меньше, чем хотелось бы) примеров,
когда такие нарушения не проходят даром.
Существует и еще одно, вполне практическое обстоятельство,
требующее от государства и общества более человечного отношения
к человеку. Демографические тенденции сегодня таковы, что население многих странах мира в ближайшие десятилетия будет довольно
быстро стареть. Особенно острые формы этот процесс принимает в
России, что, помимо всего прочего, приведет к сокращению доли
населения в трудоспособных возрастах и повышению нагрузки на
трудящихся; человек, таким образом, станет крайне дефицитным ресурсом2. Это потребует отказа от вековых стереотипов, согласно которым людской ресурс у нас всегда в избытке – дело только за тем,
чтобы его мобилизовать.

* * *

Сразу же следует сказать, что концепции, в которых человек рассматривается лишь в качестве ресурса, лет 30 назад бывшие весьма
популярными, сегодня уже не могут рассматриваться как дающие
достаточно полное представление о человеке. То же самое можно сказать и о концепциях «человеческого капитала». При всей их содержа

тельности и продуктивности они тем не менее ограничены в том смысле, что человек в них предстает прежде всего как то, что так или иначе потребляется, используется в процессах производственной или
социальной практики.
Достаточно интересны также концепции «уровня жизни» и «качества жизни». Последняя, в частности, с успехом применяется сегодня для оптимизации систем здравоохранения. Однако и эти концепции следует признать односторонними, поскольку они, напротив,
представляют человека как существо по преимуществу потребляющее.
Более объемным следует считать понятие человеческого потенциала, которое включает в себя оба эти аспекта рассмотрения человека, но
вместе с тем позволяет отразить и даже акцентировать представление
о самоценности человека. Кроме того, это понятие удачно оттеняет и
такую сторону человеческого бытия, как его принципиальную открытость, незавершенность в любой данный момент человеческой жизни.
Понятие человеческого потенциала, конечно, не может трактоваться как некая абсолютная и однозначная мера, характеризующая
его носителя – на манер того, как понимается, скажем, коэффициент
интеллекта. Фактически в физике, где родилось понятие потенциала,
оперировать обычно приходится не с ним как таковым, а с понятием
разности потенциалов, которая и определяет способность системы совершать некоторую работу. Это важно прежде всего в том смысле, что
человеческий потенциал только отчасти представляет собой нечто данное человеку от рождения – в значительной мере он формируется, развивается в процессах социализации личности. Это важно также и в том
смысле, что и актуально имеющийся, сформированный у человека
потенциал может раскрываться, реализовываться в разной степени.
Необходимо сказать также об одном принципиальном отличии
понятия потенциала, когда оно применяется к человеку, от тех случаев, когда оно применяется к физическим системам. В последнем случае осуществление системой работы, т.е. реализация ее потенциала,
всегда ведет к его уменьшению. Иначе обстоит дело с человеческим
потенциалом, поскольку его продуктивная реализация во многих случаях (ближайший пример – использование человеком своих способностей для приобретения новых знаний) ведет не к уменьшению, а к
развитию, обогащению его потенциала3.
Таким образом, о задачах общества и государства в сфере человеческого развития можно сказать следующее: мерой совершенства
общества – а также и критерием для оценки социально-экономической политики государства – является способность обеспечивать как
сохранение, так и развитие, и реализацию человеческого потенциала

граждан. Все то, что ведет к разрушению и деградации имеющегося в
стране человеческого потенциала, несомненно, противоречит интересам не только самой личности, но и общества, и государства. И напротив, все то, что способствует его сохранению и развитию, ведет к укреплению и общества, и государства.
Как известно, уже более пятнадцати лет в рамках Программы
развития ООН (ПР ООН) ведется систематическая работа по определению количественных характеристик человеческого потенциала для
большинства стран мира. Собранные данные публикуются в интереснейших ежегодных «Докладах о развитии человека». В работах ПР
ООН используется такой показатель, как индекс человеческого развития (или индекс развития человеческого потенциала). Этот показатель включает три составляющих: приведенный среднедушевой доход,
средняя ожидаемая продолжительность жизни и уровень грамотности
населения. При этом подчеркивается, что один лишь среднедушевой
доход, который характеризует экономическое состояние страны, не
может быть адекватной оценкой развития человеческого потенциала.
Дело в том, что этот доход может, вообще говоря, использоваться для
самых различных целей, в том числе и не имеющих ничего общего с
человеческим развитием и даже наносящих ему ущерб.
Действительно, страны с примерно равными значениями среднедушевого дохода могут сильно различаться по индексу человеческого развития; в то же время этот индекс может быть близким для
стран, далеко отстоящих друг от друга по уровню экономического
развития. Очевидно, во многом это зависит не только от имеющихся
у государства экономических ресурсов, но и от направленности его
социальной политики, от того, как общество реально определяет и
выстраивает свои приоритеты.
Наличие такой, пусть даже далеко не совершенной (по признанию самих авторов докладов) количественной меры для оценки человеческого потенциала позволяет не только сравнивать государства
по этому комплексному параметру, но и ставить и решать множество
самых разнообразных задач в области определения и оценки социальной политики. Скажем, прослеживая из года в год динамику индекса человеческого развития страны, можно оценивать и корректировать политику государства в этой области. Путем дезагрегирования индекса, характеризующего развитие человеческого потенциала,
можно сопоставлять различные регионы одной страны; изучать возможности развития групп, разнящихся по уровню доходов либо по
половозрастным параметрам и т.д. Исследования подобного рода проводились Институтом человека РАН в различных регионах России.