Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону


В. И Курдиновекш.

77



                                                                                                    ■3“



ОБЬ ОГРАНЙЧЕШЯХЪ
1

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ


В) НЕДВИЖИМЫЙ ИМУЩЕСТВА

ПО ЗАКОНУ.

——


(ПО РУССКОМУ ПРАВУ).






ОДЕССА.
Тип. Акшонернаго Южно-Русскаго О-ва. Печатнаго ДФ>ла (Пушкинская ул., соб. домъ № 18).
1904.

                Предиелов1е.




    Въ основу настоящей книги легло изданное нами въ 1899 году сочинеже подъ заглав!емъ „Къ учешю о легаль-ныхъ ограничешяхъ права собственности на недвижимость въ Россш“. Въ этомъ сочинеши мы ставили себе задачей изложить извЪстныя нашему законодательству легальный ограничешя права собственности на недвижимый имущества.
    При выполнена этой задачи мы встретили большое за-труднеше. Вопросъ о легальныхъ ограничешяхъ права собственности слишкомъ сложенъ. Между тЬмъ въ западноевропейской литературе имеется мало спещальныхъ изслЬ-дованш, посвященныхъ нашему предмету. Отечественная литература обладаетъ лишь немногими статьями по отд^ль-нымъ вопросамъ, а те свЪд’Ьшя, который предлагаются нашей учебной литературой, и не полны, и не отличаются достаточной определенностью.
    Понятно, что работа на тему о легальныхъ ограничешяхъ права собственности, написанная при такихъ усло-в!яхъ, не могла быть свободной отъ недостатковъ.
    Темъ не менее, въ короткое время съ 1899 по 1902-й годъ, издаше нашей книги разошлось. За это же время критикой были отмечены некоторый, не затронутый нами, стороны вопроса и указаны встречающ!еся въ книге недочеты. Въ перюдъ времени съ 1899 по 1903-й годъ вышло несколько новыхъ законовъ и обнародованъ Проектъ Граж-данскаго Уложешя, въ которомъ довольно много парагра-

VI

фовъ посвящено вопросу о легальныхъ ограничен!яхъ права собственности.
    Все это побудило насъ пересмотреть изданное нами сочинение и переработать его.
    Въ настоящей книге теоретическимъ соображен1ямъ отведено значительно больше места, чемъ въ прежней. Все, что было въ прежней, пересмотрено. Въ частяхъ, посвя-щенныхъ русскому праву, сделаны изменешя (въ общемъ незначительный) согласно темъ выводамъ, которые изложены въ части теоретической.
    Изучение и критически разборъ мнешй, имеющихся въ литературе по вопросу о легальныхъ ограничеюяхъ права собственности, убедили насъ, съ одной стороны, въ правильности принятой нами ранее конструкции (делеше ограничена на три группы), съ другой стороны, въ томъ, что не только у насъ, но и на Западе Европы, интересующм насъ вопросъ не решенъ окончательно и многое въ немъ до настоящаго времени не выяснено. Очевидно, вопросъ о легальныхъ ограничешяхъ права собственности заслуживаете внимательнаго изучешя и изследоваюя, чему мы желали бы хотя отчасти содействовать настоящей книгой.

                Оглавлен1е





Стр.
     Предисловие....................................... I—ц
     ГЛАВА 1-я. Обпця понятая о легальныхъ ограничетяхъ права собственности............................... 1-108
§ 1.  Понятче права собственности (стр. 3—6).
     § 2.  Границы права собственности (стр. 7—20). § 3. Ограничения права собственности. Ихъ виды: автономный и легальный. Легальный ограничешя въ правок отчуждать вещь. Легальный ограничения въ пользовании вещью и отношение ихъ къ сервитутамъ (стр. 20—43). § 4. Содержаше легальныхъ ограничена (стр. 43—59). § 5. Виды легальныхъ ограничен^ въ пользовании вещью (стр. 59—70). § 6. Классификация легальныхъ ограничений въ литературк гражданскаго права (стр. 70—108).
     ГЛАВА П-я. Легальный ограничешя въ пользованш объектомъ права собственности, установленный въ инте-ресахъ публичныхъ......................................... Ю9—213
          § 1. Ограничена права собственности на землю правомъ на публичную дорогу (via publica) (стр. Ill— 147). § 2. Ограничешя права собственности правомъ движения по воднымъ путямъ и правомъ на бечевникъ (стр. 147—177). § 3. Ограничешя въ пользованш лк-сами (стр. 177—185). § 4. Ограничешя въ правк охоты и рыбной ловли (стр. 185—190). § 5. Ограничешя въ правк на нкдра (стр. 190—201). § 6. Ограничешя права собственности въ видахъ предупреждения пожаровъ (стр. 201—206). § 7. Ограничешя права собственности въ видахъ благообраз!я городскихъ зданш и безопасности и благосостояшя обывателей (стр. 207—210). § 8. Ограничешя права собственности на недвижимость въ paionk кркпостной лиши (стр. 211—213).

( Hip.
     ГЛАВА Ш-я. Легальный ограничения въ пользованы объектомъ права собственности, установленный въ инте-ресахъ отдЪльныхъ частныхъ лицъ .        ......... 215—265
          § 1. Ограничен1я права собственности правомъ соседства (стр. 217—236): А) ограничен!е права собственности правомъ на частную дорогу (via privata, Nothweg) (стр. 218—230); В) ограничение права собственности правомъ иметь окна на чужой участокъ (стр. 230—232); С) ограничешя права собственности въ интересахъ соседей, установленный закономъ 19-го февраля 1861 года (стр. 232—234); D) ограничешя права собственности въ интересахъ соседей въ Закавказья (стр. 235); Е) ограничешя права собственности въ интересахъ соседей по закону 3 октября 1737 года (стр. 235); F) ограничения права собственности въ интересахъ соседей въ обычномъ праве крестьянъ. (стр. 235—236). § 2. ограничеше права собственности правомъ угодий (стр. 236—265).
     ГЛАВА ПГ-я. Легальный ограничены права собственности въ юридическомъ распоряженш вещью ...             267—350
          § 1. Ограничения въ распоряжении вотчинами служилыхъ князей (княженецкими вотчинами) (стр. 269—271). § 2. Ограничения въ распоряжежи вотчинами служилыхъ людей (стр. 271—275). § 3. Ограничешя въ распоряженш влад’Ьюями однодворцевъ (стр. (276—279). § 4. Ограничен1я въ распоряженш земельными владениями малороссшскихъ козаковъ (стр. 279— 282). § 5. Ограничешя въ распоряженш вотчинами ду- ■ ховныхъ владЪльцевъ (стр. 282—285). § 6. Ограничена въ распоряженш черными землями (стр. 285—294 ). § 7. Ограничения въ распоряжеши крестьянскими землями по закону 20 февраля 1803 года (стр. 294—296). § 8. Ограничешя права собственности на недвижимость, вызванный реформами крестьянскаго быта (прикр'Ьп-леше и освобождеше крестьянъ) (стр. 296 — 303). § 9. Ограничешя въ распоряженш землями, отданными во влад^ше колонистовъ (стр. 303—307). § 10. Ограничения въ распоряженш родовыми имуществами (стр. 307—317). § 11. Ограничешя въ распоряжеши заповедными наследственными имешями (стр. 318—

VII

            328). § 12. Ограничешя въ распоряженш имЪшями, пожалованными на прав^Ь маюратовъ въ западныхъ губерн1яхъ (стр. 328—333) § 13. Ограничен1я въ распоряженш недвижимыми имуществами, отведенными малоимущимъ дворянамъ въ Симбирской и Тобольской губершяхъ на основаны закона 20 1юля 1848 года (стр. 333--335). § 14. Ограничешя въ распоряженш недвижимостью посредствомъ договора мФ>ны (стр. 335—344). $ 15. Ограничешя въ распоряженш недвижимостью посредствомъ договора найма (стр. 344—350). Заключен1е (стр. 351—389). tj 1. Сопоставлеше ле-гальныхъ ограничены права собственности въ рус-скомъ правФ. съ легальными ограничешями права собственности въ западно-европейскомъ правЪ (стр. 353 — 374). § 2. Проектъ реформы легальныхъ ограничены права собственности въ русскомъ правЪ (стр. 374—389).

Глава I.

Обвщя понятая о легальныхъ огра~ ничешяХъ права собственности.

-- —--------

            § 1. Понят1е права собственности,



      Довольно трудно дать точное опредЪлеюе права собственности.
      Некоторые писатели видятъ существенную и характерную черту права собственности въ томъ, что оно даетъ лицу полную, исключительную и неограниченную власть надъ вещью. Съ этой точки зрЪшя право собственности определяется, какъ полное, исключительное и неограниченное юридическое господство лица надъ вещью. Это воззрЪ-Hie восходитъ до глоссаторовъ '). Ему сл'Ьдуютъ и писатели XIX века, напр.: Тибо ²), Савиньи ³ *), Пухта *), Келлеръs), Арндтсъ ⁶), Унгеръ⁷), Вангеровъ ⁸), Виндшейдъ ⁹).
      Но, усматривая характерную черту права собственности въ томъ, что оно даетъ лицу полную и неограниченную власть- надъ вещью, на

       *) См. Landsberg.—Die Glosse des Accursius. 1883 стр. 92 и след.
       *) System des P. R. II. изд. 1834 § 699.

      ’) System des heut. R R. 1840 В. I стр. 367.

      *) Pandekten 1863 стр. 219.

      s) Pandekten 1861 стр. 211.

      •) Lehrbuch der Pand. 1874 § 130.

      ’) System des ost. allg. P R. 1872 стр. 31.

      ⁸) Lehrbuch der Pand. 1843 В. I Abth. II стр. 474.

      ’) Lehrbuch des P. R. В I изд. 1891 § 167. У насъ такъ смотрели на право собственности Неволинъ и Терлаичъ По словамъ Неволина: „полнымъ правомъ на вещь, или иначе правомъ собственности, въ положительныхъ законодательствахъ, называется власть лица, утвержденная за нимъ законами, действовать на вещь по своему усмотрпнмо, съ исключежемъ всякаго посторонвяго вл1ян!я“. (Истор1я рос. гр. зак. 1851 II. § 261). „Собственность, говорить Григорий Терлаичъ, есть вещь, принадлежащая исключительно единому человеку предъ всеми прочими". „Действие присвоен1я себе ничьей вещи, или ея приобретения, яко собственности, есть объявленная воля присвоеннаго мне единому частнаго, исключительна™ употребления предъ всеми прочими. Cie объявляемое дъйств1е моей воли означается принят!емъ вещи въ мое стяжаше". „ВладЬлецъ или дому владыка (dominus sive proprietarius) есть законодатель въ своей собственности и потому можетъ располагать ею по своему произволу, согласно съ закономъ ума, повелевающаго вещи общеполезный и нужныя, производимый умомъ и трудами человеческими, употреблять и сберегать, яко средство къ цели природы и человечества, а не во зло употреблять, ни истреблять". (Краткое руководство къ систематическому познашю гражданскаго частнаго права PocciH, 2-я часть, СПБ. 1810, §§ 52, 53, 62).

званные писатели не отрицають, что право собственности въ действительности бываетъ ограничено закономъ или актомъ воли частныхъ лицъ. Эти ограничения, по ихъ мн^нто, не затрагиваютъ, однако, существа права собственности и не обращаютъ его въ право по идее ограниченное. Напротивъ, они служатъ доказательствомъ противнаго, т. е., подтверждаютъ мысль, что право собственности по существу право неограниченное: отпадаютъ ограничена, и право собственности восполняется въ своемъ объеме само собою * *).
     Такъ, по словамъ Арндтса, „право собственности по своему основному понятию есть принадлежащее субъекту право полнаго господства надъ телесной вещью, вследств1е чего и можно сказать, что вещь принадлежите данному лицу целикомъ, подчинена его воле безусловно и вполне„Однако, поняпе права собственности не исключается въ томъ случае, когда или особо основанный права другихъ, или общее предписаИе права отнимаютъ у собственника отдельный правомоч!я, содержащаяся иначе въ его неограниченной власти, подобно тому, какъ не исключается понят!е личной свободы вследств!е необходимости исполнять обязанности, соответствукчщя правамъ другихъ лицъ, или подчиняться общимъ предписашямъ права. По мере того, какъ исчезаютъ права другихъ, ограничиваюцця право собственности, оно выступаете снова въ своей неограниченности и исключительности" ¹).
    Такъ же разсуждаетъВиндшейдъ, „Право собственности, какътаковое, говорите онъ, безгранично, хотя и терпите ограничения. Изъ совокупности отношений, въ которыхъ вещь подчинена воле управомоченнаго въ силу права собственности, можете быть, на основанш особаго правового акта, то или иное отношеше выделено и изъято изъ господства собственника-Вследствие этого онъ не перестаете, однако, быть собственникомъ, ибо всегда остается верными положение, что онъ имеете право, которое какъ таковое делаете его волю решающей для вещи во всей совокупности ея отношенш и которое устраняете для него надобность въ особомъ оправдаши для всякаго мыслимаго правомоч1я въ отношении вещи. Отпадаете ограничеше и право собственности тотчасъ же развертывается во всей своей полноте" ⁴).
      Это учете о сущности права собственности не можете быть названо, однако, общепринятымъ.

       *) Lehrbuch der Pandekten 1874 стр. 197—198.

       *) Lehrbuch des P. R. 1891 В. I стр. 492—493.

Справедливо указываютъ ученые, что оно не соотв'Ьтствуетъ не только явлен1емъ действительности, но и общимъ понят5ямъ о праве.
      Такъ, по словамъ Дернбурга, право собственности не можетъ быть названо правомъ неограниченнымъ. Власть собственника, говорить Дернбургъ, находить свой естественный конецъ тамъ, где прекращается возможность человеческаго господства. Но и внутри этой сферы существуютъ ограничешя, не отмеченныя особо, но коренящаяся въ целяхъ частной собственности, во всеобщемъ убЬждеши. Такъ, воздушные пути для птицъ, аэростатовъ и т. д. свободны. Общее пользовате сталактитовыми пещерами вступаетъ въ свое право¹).
      „Нередко'¹, говорить другой ученый, нашъ покойный проф. Мей-ерь, „даже обыкновенно определяютъ право собственности какъ безусловное, неограниченное, полное господство лица надъ вещью. Но такое определен1е расходится съ действительностью: если разсматривать право собственности, какъ оно существуетъ въ действительности, то оказывается, что оно существуетъ и безъ такой безусловности, неограниченности и полноты; оказывается, что нигде нетъ неограниченнаго права собственности. Неограниченное юридическое господство лица надъ вещью даже неудобомыслимо: право есть понятие о мере, ограничена свободы, такъ что понятие объ ограничении лежитъ въ самомъ понятш о праве: право собственности есть только видъ права, следовательно, и на немъ долженъ отразиться и действительно отражается характеръ ограниченности" ²).
      Но въ чемъ же тогда существенные признаки права собственности? Цивилисты указываютъ эти признаки въ следующемъ.
      Право собственности более обширно, чемъ всякое другое вещное право. По словамъ Ранды, оно „признанная объективнымъ правомъ и имъ же ограниченная юридическая возможность относительно полного и непосредственнаго господства надъ телесной вещью" ³).

       ’) Pandekten I 1902 стр. 464, прим. 4. Такая же мысль выражена въ Гер-манскомъ Уложен(и: „право собственника поземельнаго участка простирается какъ на пространство, находящееся надъ поверхностью, такъ и на н^Ьдра земли, расположенный подъ нею. Собственникъ не можетъ, однако, воспретить BoafliilcTBie, происходящее на такой высот-fe или въ такой глубинЬ, что устранение его не представля-етъ для него интереса" (§ 805).
       ’) Русское гражданское право 1868, стр. 248.
       ’) Das Eigenthumsrecht 1884 стр. 1.

_6__

     По словамъ Замтера, право собственности есть: „признанное за-кономъ возможно полное юридическое господство лица надъ вещью, однако, въ пред-Ьлахъ установленныхъ закономъ² ¹). По словамъ Саль-ковскаго: „право собственности есть абстрактное и исключительное частноправное господство надъ вещью во всЬхъ ея отношешяхъ (in ihrer Totalitat)", т. е., „не въ томъ или иномъ отдплъномъ отношении, но во всемъ частноправномъ значенш вещи“ ²). По словамъ Дерн-бурга: „право собственности есть право всеобщаго господства надъ т-Ь-лЬсной вещью (das Recht allgemeiner Herrschaft uber die Sache); согласно своему назначен1'ю оно обезпечиваетъ всякую власть надъ вещью, которая возможна по законамъ природы и по праву* •). По словамъ Мейера: „право, собственности можно определить такъ: оно есть полнейшее, сравнительно съ другими правами, господство лица надъ вещью, признаваемое юридическими опредЪлен!ями“ ⁴).
     Представляя собой относительно полное юридическое господство надъ вещью, право собственности является въ то же время господ-ствомъ исключительнымъ. Въ силу права собственности, только собственнику принадлежитъ господство надъ вещью. Поэтому собствен-никъ можетъ устранять всякое третье лицо отъ участ!я во владЬши, пользованш или распоряженш принадлежащей ему вещью *).
     Наконецъ, право собственности обладаетъ тЬмъ свойствомъ, которое известно подъ именемъ упругости⁶), или эластичности⁷), „экспансивной силы его эластичнаго содержаюя“ 8). Это свойство права собственности состоитъ въ томъ, что его содержаше или объемъ заключающейся въ немъ власти, говоря словами Ранды, „принимаетъ свои естественных границы тотчасъ же, какъ прекратилось правовое давлеше, вызвавшее ограничеше“.

       ’) Institutionen 1902, стр. 214—215.
       ’) Geselschaftliches und Privat-Eigenthum 1877 стр. 55, прим. 3,- „Das Privat-eigenthum lasstsich definiren als die vom Recht (Gesetz) zugelassene vollkommene recht-liche Herrschaft einer Person fiber aussere Giiter, vorbehaltlich der mit dieser Herrschaft gesetzlich verbundenen Beschrankungen und Pflichtungen".
       ’) Pandekten I, 1902, стр. 444.
       ‘) Русск. Гр. Пр. 1868, стр. 249.
       ’) Salkovsky ibid. стр. 214-215. Windscheid ibid. I, стр. 491.

       •) Мейеръ. Русское гражданское право. 1868, стр. 265.
       ’) Dernburg. Pandekten 1902, т. I, стр. 445, прим. 12.
       ’) Randa. Das Eigenthumsrecht 1884, стр. 2 и прим, на стр. 3.

_



            § 2.  Границы права собственности.


     Такимъ образомъ, и право собственности, подобно другимъ пра-вамъ, им-Ьетъ извЪстныя границы. ОнЪ могутъ быть названы естественными границами права собственности.
     Но где же эти естественный границы права собственности?
     На этотъ вопросъ литература даетъ следующей ответь.
     По словамъ Бринца, право собственности им^етъ лишь признанное за нимъ содержан!е; въ немъ только само по себе дозволенное (an sich erlaubtes). Такое употреблеше вещи, которое вместе съ т'Ьмъ является преступнымъ посягательствомъ на другихъ лицъ или на чуж1Я вещи, напередъ и по общему правилу исключено изъ со-держашя права собственности *).
     Таково же и мн-Ьше Беккера а).
     Поэтому, можно ножомъ резать, но нельзя убивать ³). По той же причине, верно замЪчаетъ Беккеръ, собственникъ долженъ избегать вся-каго действия въ отношеши собственной вещи, а равно и останавливать всякое движеше и развипе въ своей вещи, которое бы причинило вредъ вещамъ, принадлежащимъ другому на праве собственности; онъ не долженъ сжигать свой домъ, если предвидитъ, что вследств1е этого погорять дома соседей ⁴). Словомъ, где осуществление права собственности ведетъ къ нарушешю личныхъ правъ другихъ или же вещ-ныхъ правъ на друпя вещи, тамъ граница для права собственности. Где начинается, говорить Бринцъ, недозволенное въ этомъ смысла (diese Unerlaubtheit), тамъ прекращается право собственности" ⁵).
     Таково, однако, только общее правило. Примкнете этого правила къ конкретнымъ случаямъ представляется довольно затруднительными Конечно, собственникъ, пользуясь своею вещью, не долженъ нарушать правъ личныхъ; онъ не долженъ нарушать и вещныхъ правъ, принад-лежащихъ третьимъ лицамъ. Однако, лишь пока идетъ речь о вторже-н!и въ область личныхъ правъ, легко определить границу права собственности.

      *) Lehrbuch der Pandekten 1873, I, стр. 480.
      ’) Die gesetzlichen Eigenthumsbeschrankungen des romischen Rechts въ Jahrbuch des gemeinen deutschen Rechts. 1862 В. V стр. 150—151.
         Brinz, Ibid. стр. 489.

      •) Bekker. Ibid. стр. 151.

      s) Brinz. Ibid стр, 481.

Но какъ определить границу права собственности въ другихъ случахъ, при столкновении его съ вещными правами третьихъ лицъ? Беккеръ указываетъ прим^ръ: нельзя сжигать свой домъ, если отъ этого погорятъ дома соседей. Но помимо этого случая возможны столк-новен1я права собственности съ другими вещными правами. Въ особенности часты таюе случаи для права собственности на недвижимость. Собственнику пользуясь своей вещью, всегда можетъ вредить соседу. Где граница права собственности? Где дозволенное и недозволенное само по себе? Какъ примирить положежя, высказанныя Гаемъ: „nullus videtur dolo facere, qui suo iure utitur“ и Павломъ: „nemo damnum facit, nisi quid id facit, quod facere jus non habet" (Dig. 50. 17 leges 55 и 151), применяя ихъ къ праву собственности?
     На этотъ вопросъ въ науке пандектнаго права нетъ точнаго ответа.
     Правда, Бринцъ довольно обстоятельно разсматриваетъ данный вопросъ. Однако, его соображешя по этому поводу не отличаются достаточной определительностью. Онъ указываетъ примеры an sich дозволен-ныхъ и недозволенныхъ действш собственника. Такъ «на своей земле позволено производить всяшя раскопки, хотя бы вследств!е этого ис-чезъ у соседа источникъ воды. Но устройство ямы для отбросовъ, съедающей стену соседа, недозволено; отняНе света у соседнихъ до-мовъ чрезъ постройку новаго здатя—есть действ!е само по себе дозволенное; напротивъ, измЬнеше течешя воды къ вреду соседа напередъ недозволено... довольно сильное, выходящее изъ гра-ницъ обычнаго, отягощеше соседняго участка дымомъ—недозволено, равно какъ и отравлете воздуха». Указывая таюе примеры, Бринцъ даетъ и следующее общее правило, впрочемъ, лишь въ виде предположе-н1я: изъ того, говорить онъ, что всякое пользован!е вещью, признанное преступнымъ, должно быть считаемо и недозволеннымъ, кажется, отчасти непосредственность, отчасти сила, отчасти необычайность вторжежя (въ область чужихъ правъ) привела къ зачислешю некоторыхъ действш въ кругъ действш недозволенныхъ *).
     Но если это такъ, тогда отягощеше соседняго участка уме~ реннымъ дымомъ (ex foco) должно быть разсматриваемо какъ дей-cTBie само по собе дозволенное для собственника, следовательно, та
’) Lehrbuch der Pandekten I стр. 480—481.