О предмете экономики труда

Проблемы управления персоналом в организациях: Тематический сборник научных трудов / Под 
ред. А.Я.Кибанова; ГУУ. – М., 2006 
С. 127-134 

К.Э.Оксинойд 
 
О предмете экономики труда 
 
    Сложный 
и 
весьма 
противоречивый 
характер 
социально-экономических 
процессов, имеющих место в сегодняшней России, находит свое отражение в 
весьма разнообразной научной  и учебной литературе, посвященной данным 
вопросам. Среди соответствующих публикаций значительное место занимают 
работы по социально-экономическим проблемам труда, по экономике труда и 
социологии труда. Данная статья посвящена рассмотрению концепции экономики 
труда, изложенной в учебнике с одноименным названием, подготовленной 
коллективом ученых во главе с А.Н.Волгиным (3). Она не является единственной. 
На сегодняшний день издан не один учебник, посвященный изучению социальноэкономических аспектов труда. Но учебник, рассматриваемый ниже, отличается 
четко 
обозначенной 
методологической 
позицией 
авторов, 
отраженной 
в  
характеристике основных отличительных черт авторской концепции экономики 
труда.  
   Как указывается в предисловии учебника, данную концепцию отличают пять 
особенностей, которые излагаются и обсуждаются ниже. На самом деле, таких 
особенностей (как это будет видно из последующего изложения) несколько 
больше. 

   Первая особенность состоит в том, что данный учебник представляет  своего 

рода альтернативу учебникам с названием «Экономика и социология труда», 
вышедшим в 90-е годы.  Связывая объективную обусловленность появления 
таких учебников с необходимостью усиления социальной направленности 
российской экономики, авторы обсуждаемой концепции экономики труда, вместе 
с тем, указывают на то, что данное название не безупречно, поскольку  
экономика и социология – это две хотя и «близкие, но все же разные науки». С 
чем нельзя не согласиться. «Экономика — это наука о хозяйствовании, 
воспроизводстве материальных и духовных благ, а социология, если напомнить, 
например, определение Питирима Сорокина, — «наука о поведении людей 
(формах, причинах и результатах), живущих в среде себе подобных...». Исходя из 
данной посылки, они сосредоточивают «внимание в большей мере на 
экономическом анализе труда и трудовых проблем, и в значительно меньшей — 
на социологическом». Хотя, казалось бы, учитывая неразрывную взаимосвязь, 
экономических и социальных процессов в сфере труда, следовало отдать 
предпочтение комплексному рассмотрению соответствующих аспектов трудовой 
деятельности.  Тем более, что из приведенного определения социологии 
П.Сорокина можно сделать также вывод о достаточно тесной связи экономики и 
социологии. Поскольку мы признаем, что социология изучает поведение людей 
независимо от сферы деятельности и мотивов, постольку нужно согласиться с 
тем, что в ее ведение попадает и экономическое поведение, т.е. те элементы 
поведения, 
без 
которых 
невозможно 
представить 
«хозяйствование», 

«воспроизводство материальных и духовных благ». Что, в общем, и образует 
предмет 
экономической 
социологии 
- 
быстро 
развивающейся 
отрасли 

социологии. 

Действительно, мало кто из специалистов, как экономистов, так и  социологов, 

станет возражать, что «экономика труда» и «социология труда» - различные 
частные 
научные 
дисциплины, 
являющиеся 
частями 
соответствующих 

классических обществоведческих областей научного знания - экономики и 

социологии. Каждая из них имеет свое видение общественных явлений, 
собственный предмет исследования, прочно сложившиеся методологические 
подходы и категориальный аппарат, свои средства их описания, изучения, 
понимания и объяснения. Вместе с тем, представляется, что констатации 
известных различий предмета двух указанных научных дисциплин недостаточно 
для убедительной аргументации против совместного описания и рассмотрения 
трудовой деятельности. В этой связи  хотелось бы отметить два важных 
обстоятельства.   

Первое касается права на существование и возможности развития научной 

дисциплины, находящейся на стыке двух сложившихся наук. Как показывает 
история науки, таких случаев достаточно много. Более того, они являются не 
столько исключением, сколько правилом, закономерностью, благодаря которой и 
происходит развитие научного знания. Примеры – астрофизика, биохимия,  
экономическая кибернетика, упомянутая экономическая социология.  

Второе 
связано 
с 
генетическими 
и 
функциональными 
различиями, 

существующими между научной и учебной дисциплинами.   
     Научная 
дисциплина 
представляет 
собой 
совокупный 
итог 
научной 
деятельности 
в 
определенном, 
предметно 
обозначенном 
направлении, 
служащей главным образом целям познания как такового. Она как итог 
исследовательской деятельности и совокупность соответствующих знаний  и 
методов их получения нацелена на пополнение и дальнейшее развитие 
определенной области научного знания и, следовательно, научного знания в 
целом. Можно сказать, что научная дисциплина – это отрасль или подотрасль  той 
или иной области научного знания. В частности, и социология, и экономика – с 
известными оговорками - отрасли обществоведения. 
    Учебная же дисциплина, точнее, ее содержание, подчинено целям практической 
учебной 
деятельности, 
передаче 
проверенных, 
устоявшихся 
 
знаний 
определенной категории людей – учащимся профессиональных высших учебных 
заведений, будущим специалистам. Поэтому учебная дисциплина – это лишь 
определенная 
совокупность 
элементов 
и 
определенным 
образом 
препарированная часть научной дисциплины (в данном случае двух дисциплин – 
экономики труда и социологии труда). Она строится на  основе и путем 
формирования таких разделов и элементов научной  дисциплины и такого их 
сочетания, которые имеют непосредственное отношение к  предстоящей 
практической деятельности учащегося как специалиста  в конкретной области. 
Учебная дисциплина включает лишь те знания, которые необходимы на 
относительно ограниченном участке деятельности в ее сложившемся виде. В этом 
отношении не является исключением и преподаваемая в экономических вузах 
дисциплина «экономика и социология труда», предназначенная для практиков 
управления, в первую очередь, для тех, чьим предметом профессиональной 
деятельности служит управление человеческими ресурсами хозяйственных 
организаций. Глубокое усвоение учебной дисциплины естественно предполагает 
понимание сути и знание   основных понятий соответствующей научной 
дисциплины 
в 
качестве 
фундамента 
профессиональных 
навыков 
и 
их 
последующего обогащения как условия успешной карьеры. В связи с этим перед 
авторами 
учебников, 
посвященных 
изложению 
синтетических 
дисциплин, 
возникает и научная задача адекватного описания и изучения соответствующей  
области общественной жизни (социальной реальности). Для этого, правда, 
необходимо сначала определиться – действительно ли  существует нечто 
объективно существующее, реальное (круг  практик, проблем, задач), требующее 
для его изучения создания и применения специальной, новой, нетрадиционной 
методологии. Более четко определить границы и содержание той области 

социальной жизни, которая в этом нуждается, установить, в чем состоят ее 
особенности. Однако не исключен  и правомерен другой, чисто прагматический 
подход, сочетающий «мирное сосуществование» в одном учебнике двух взглядов 
(экономического и социологического), двух методологий (экономической и 
социологической) изучения одного  и того же социального феномена, в данном 
случае труда. Это более простая и менее обязывающая, требующая относительно 
меньших познавательных и научно-методологических усилий задача. Правда, в 
этом случае было бы, исходя из интересов учащихся, целесообразней 
преподавать два различные дисциплины с соответствующими названиями. 

Вторая особенность, с точки зрения авторов,   связана с пониманием самой 

экономики труда как динамичной общественно организованной системы,   в 
которой 
происходят 
процессы 
воспроизводства 
рабочей 
силы 

(важнейшего 
элемента 
труда 
и 
условия 
 
его 
существования) 
и 

взаимодействия работника, средств и предметов труда, обеспечиваются для 
этого 
соответствующие 
условия. 
Другими 
словами, 
экономика 
труда 

понимается авторами как социальный институт, главная функция которого 
заключается в воспроизводстве рабочей силы. В развитие данного тезиса авторы 
предлагают использовать категорию воспроизводства и раскрывают  ее 
особенности применительно к рабочей силе как товару. «Воспроизводство любого товара включает последовательно четыре известные фазы: производство, 
обмен, распределение и потребление. Рабочая сила в рыночной среде это тоже 
товар, хотя и специфический. Следовательно, для нее сохраняется та же 
воспроизводственная схема: первая фаза — производство (формирование 
рабочей силы — средняя школа, вуз, университет, академия, институты профессиональной переподготовки, курсы повышения квалификации работников и 
т.д.); вторая и третья фазы — обмен и распределение рабочей силы (рынок 
труда); четвертая фаза — потребление (использование рабочей силы, т.е. 
собственно процесс труда и трудовой деятельности). Такой теоретико-методологический подход авторов к пониманию экономики труда, естественно, 
отразился на структуре учебника, последовательности и логике рассмотрения 
материала в соответствующих его разделах и главах».  

Такая точка зрения вполне приемлема, однако, возникает вопрос: «О чем же 

все-таки в учебнике идет речь?» Об экономике труда, как общественном, 
социальном феномене, или об экономике труда, как науке, изучающей данный 
феномен? Эти вопросы возникают в связи с недостаточно четким, на наш взгляд, 
учетом данного обстоятельства в учебнике. Согласимся, что экономика труда, 
понимаемая как определенный социальный феномен, и экономика труда как 
некоторая область знаний - вещи не тождественные. Первый (феномен) 
существует объективно, то есть, независимо от  воли и представлений 
исследователей. Вторая (наука) – является попыткой отразить данный феномен с 
помощью известных научных средств: сбора фактов с помощью специальных 
методов, их интерпретации в терминах соответствующих научных теорий, 
выдвижении, доказательстве или опровержении гипотез, касающихся объяснения 
совокупности данных фактов, уточнения, дополнения или подтверждения ранее 
существовавших теорий. Не случайно в западной экономической литературе, 
издаваемой на английском языке, существуют два разных термина economy и 
economics. Первый используется для обозначения экономической реальности, 
экономических феноменов, т.е. практической хозяйственной деятельности, 
организованной в рамках страны, региона, отрасли, мира, второй как название 
соответствующей области научного знания. 

К сожалению, различие указанных двух значений термина «экономика труда»: 

онтологического 
(экономика 
труда, 
как 
она 
есть 
сама 
по 
себе) 
и 

гносеологического (знание об экономике труда) в учебнике обозначено не 
достаточно 
строго 
и 
внятно. 
Без 
специальных 
оговорок 
и 
пояснений, 

обязательных в подобных случаях, даются два разных определения одного и 
того же термина. В принципе о существовании такого различия можно сделать 
вывод, познакомившись с содержанием  § 2 гл. 1.1., в котором сначала 
излагается суть предлагаемого авторами воспроизводственного подхода к 
пониманию предмета экономики, исходя из него и традиционного определения 
труда, предлагается определение экономики труда, приведенное нами выше. А 
затем, в конце  этого же § дается (без связи с предыдущим текстом) определение 
экономики 
труда 
«как 
науки, 
которая 
изучает 
социально-экономические 

отношения, 
складывающиеся 
в 
процессе 
производства, 
распределения, 

распределения 
и 
обмена 
рабочей 
силы, 
обеспечения 
условий 
для 

производительного труда и его охраны». Таким образом, читатель сначала 
знакомится с изложением представлений о некотором  социально-экономическом 
процессе, называемом  экономикой труда, а затем с представлением о науке,  
изучающей социально-экономические отношения, складывающиеся  в этом же 
процессе, которая называется тем же именем: экономика труда. Без каких либо 
пояснений и обоснований. Представляется, что это в определенной мере  
затрудняет 
адекватное 
понимание 
смысла 
термина 
«экономика 
труда» 

читателями, особенно теми, которые постигают азы научного знания и не имеют 
достаточного опыта работы с научной литературой. Но главное заключается не в 
этом. Если следовать подобной логике, то получается, что только понимание 
экономики как «системы хозяйствования» позволяет «грамотно  планировать 
организацию работы экономических органов» (с.9). Но ведь само это понимание 
не является результатом лишь одной практики. Более того, оно невозможно без 
осмысления и освоения этой практики научными средствами. В противном случае 
экономическая наука, как и любая другая, превращается в схоластику, чистое 
теоретизирование или описание на уровне здравого смысла. Фактическое 
экономическое знание о хозяйственной деятельности как часть научного знания 
может быть представлено лишь с помощью научных экономических терминов, 
являющихся частью соответствующих экономических теорий. Другой вопрос, что 
появление новых фактов требует их теоретического осмысления и внесения 
изменений в существующие теории (именно так и развивается любая наука). Но 
эти изменения правомерны лишь тогда, когда они производятся согласно 
определенным методологическим правилам, диктуемым все той же наукой.  

Если судить по названию и содержанию первого раздела учебника: 

«Исходные теоретико-методологические положения экономики труда», то  в нем 
речь идет об экономике труда как науке, т.е. о теории экономики труда.  В 
последующих же разделах рассматриваются (согласно предложенной авторами 
воспроизводственной модели и концепции экономики труда) существующие 
практики и процессы формирования рабочей силы, функционирования рынка 
труда, использования рабочей силы, повышения производительности труда, 
регулирования 
доходов 
и 
заработной 
платы, 
управления 
персоналом 

хозяйственных организаций. Особый раздел учебника образует рассмотрение 
становления и функционирования институциональных систем, образующих 
социальную инфраструктуру перечисленных процессов. Имеется в виду 
институты 
социальной 
защиты, 
социального 
страхования, 
пенсионного 

обеспечения, социального партнерства и трудовые конфликты. Однако и здесь в 
полной мере используются методология и понятийный аппарат экономической 
науки о труде, и современные научные представления о названных социальных 
аспектах трудовой деятельности.  

Третья особенность учебника состоит в рассмотрении путей повышения 

эффективности экономики труда  за счет создания условий, обеспечивающих 
непрерывность и согласованность протекания четырех фаз воспроизводства 
рабочей силы «без необоснованных длительных разрывов во времени». 
Эффективная экономика труда должна характеризоваться максимальными 
результатами и минимальными затратами на всех трех уровнях: общества, 
регионов и предприятий. Необходимость учета вертикального измерения в 
рассмотрении 
проблем 
экономики 
труда 
объясняется 
процессом 

формирования 
рыночных 
отношений, 
самостоятельными 
активными 

участниками которых становятся субъекты всех уровней. Как известно, в 
централизованной, административно управляемой советской экономике в 
качестве 
главного 
и 
практически 
монопольного 
«производителя»,  

работодателя и потребителя рабочей силы выступало государство. В 
рыночной же экономике, формирующейся в настоящее время, число субъектов 
воспроизводства рабочей силы, ее покупателей, «пользователей» и др. 
увеличивается 
многократно, 
и 
ответственность 
за 
ее 
эффективное 

использование ложится также и на них, а не только на государство.  

По мнению авторов учебника, одно из обязательных условий формирования 

эффективной экономики труда состоит в профессионально поставленном 
процессе 
управления 
персоналом 
на 
всех 
без 
исключения 
фазах 

воспроизводства рабочей силы. Отсюда вытекает следующая, четвертая 
особенность 
учебника, 
заключающаяся 
в 
учете 
тесной 
взаимосвязи  

эффективной экономики труда и управления персоналом в реальном секторе 
экономики, бюджетной сфере и на государственной службе. Рассмотрению 
вопросов теории и практики управления персоналом, государственной кадровой 
политики посвящен самостоятельный специальный раздел учебника.  

Здесь следовало бы добавить, что в механизме обеспечения эффективности 

экономики труда (как она понимается в учебнике) не последняя роль 
принадлежит (по крайней мере, потенциально) и самим собственникам – 
продавцам – рабочей силы. Точнее сказать, эта роль лишь кажется или может 
казаться пассивной. Или могут (намеренно либо неосознанно) создаваться 
условия, способствующие ее пассивности. По этому поводу авторы учебника 
вполне справедливо обращают внимание на недопустимость отношения к 
социально-трудовой сфере как к своеобразному «пылесосу», «который 
всасывает колоссальные материальные средства из бюджетов всех уровней и из 
других источников». На самом деле существует теснейшая взаимосвязь между 
экономической эффективностью и состоянием социальной сферы, зависящим от 
внимания общества и государства и размеров выделяемых на нее средств. 
Небывалая по масштабам (для мирного времени) депопуляция, наблюдаемая в 
России в течение всего периода экономических «реформ» является убедительным 
доказательством глубины и неразрывности этой взаимосвязи. 

Пятая особенность учебника, на которую указывают авторы, связана с 

рассмотрением инфраструктуры экономики труда, которую, на наш взгляд, 
целесообразно определить как комплекс социальных институтов, призванных 
создать 
условия 
для 
эффективного 
формирования 
рабочей 
силы 
и 

результативного труда. Конкретно, речь идет о создании систем социальной 
защиты, социального страхования, социального партнерства, реформировании 
пенсионной системы.  

Усвоению предлагаемой авторами концепции экономики труда способствует 

то, что большинство разделов учебника включают в свою структуру главы о 
наиболее интересном и полезном для России региональном и зарубежном опыте 
решения социально-трудовых проблем (Япония, Германия, США и др.).  

Стремление авторов к комплексному рассмотрению проблем трудовых и 

социальных отношений опирается на использование понятия социальнотрудовой сферы (СТС). По мнению авторов учебника, данное понятие «вполне 
обоснованно отражает единство и взаимообусловленность трудовых и социальных 
отношений». Если понимать под  трудовыми отношениями отношения между 
трудом и капиталом, наемным работником и работодателем, то они «редко 
существуют в чистом виде, без социальной составляющей. И, наоборот, 
социальные отношения, как правило, возникают в результате трудовых 
процессов, сопровождающих их противоречий, конфликтов и т.д.» Вместе с тем 
понятие социально-трудовой сферы достаточно полно отражает все фазы 
воспроизводства рабочей силы и его «социальное сопровождение».  

Основными блоками СТС являются, прежде всего, те, которые отражают и 

обеспечивают четыре названные выше фазы процесса воспроизводства рабочей 
силы: 

— 
 социальную сферу, т.е. отрасли социально-культурного комплекса (об
разование, здравоохранение, наука, культура и т.д.); 

— 
 рынок труда, служба занятости, переподготовка кадров (в том числе 

безработных); 
 

— 
 сферу мотиваций производительного труда (оплата труда, стабилизация 

уровня жизни населения и т.п.) и 

- системы, необходимые для  воспроизводства рабочей силы и обеспечения 

условий взаимодействия работника со средствами и предметами труда: 

— социальной защиты населения; 
— 
 социального партнерства; 

— 
 социального страхования; 

— 
 пенсионного обеспечения; 

— 
 охраны труда и т.д. 

«Показанные в учебнике единство, взаимосвязь и взаимозависимость 

социальных и трудовых отношений» — это еще одна (шестая – дополнено 
нами)   сильная, с точки зрения авторов, сторона учебника.    

В связи с этой особенностью учебника,  напрашивается еще одно замечание. 

Оно связано с тем содержанием, которое вкладывается в термин «социальное». 
Как можно понять из цитируемых отрывков, «социальное» в учебнике 
понимается сугубо «экономически» или «управленчески-прогматически», (как 
«социалка» - на жаргоне некоторых «крупных» руководителей). Т.е. как отрасль 
хозяйственной деятельности, связанная с предоставлением медицинских, 
образовательных,  страховых, компенсационных и т.п. услуг. Но такое 
понимание социальности, не является единственным в обществоведческой 
литературе и исчерпывающим (см., например, 1;2). Социальное – это также и то 
многое, что непосредственно характеризует отношения между людьми по 
поводу 
самих 
этих 
отношений, 
их 
содержания, 
характера, 
способов 

регулирования, является продуктом этих отношений и выступает не в вещной, а 
скорее в символической форме, в виде социально-психологических феноменов 
сознания (стереотипов восприятия и мышления, стандартов поведения, 
традиций и т.п.).  С точки зрения социологии, очевидно, что данная сторона 
трудовой деятельности имеет для решения задачи повышения  эффективности 
последней, 
по 
крайней 
мере, 
не 
меньшее 
значение, 
чем 
остальные, 

рассмотрению которых посвящен учебник. Может быть, даже – первостепенное, 
поскольку эта сторона трудовой деятельности наименее изучена применительно 
к современным условиям России. И в то же время трудно переоценить ее роль 
как фактора производительности и качества труда. Именно это обстоятельство 
позволяет и делает необходимым изучение отношений между людьми в 

процессе труда с позиций социологии и других «человековедческих» дисциплин. 
С этим же обстоятельством объективно было связано возникновение и развитие 
социологии труда, как особой научной и учебной дисциплины. В связи со 
сказанным представляется, что возможности синтетического экономическосоциологического подхода к исследованию проблем труда заслуживают 
серьезного внимания, что на самом деле и подтверждается выходом 
соответствующих учебников (4;5 и др.). В качестве одной из теоретических основ 
подобного синтеза вполне может служить и воспроизводственная модель 
рабочей силы,  о которой шла речь выше. Как показано в учебнике, данная 
модель сама по себе как методологический инструмент исследования социальноэкономических 
процессов 
в 
сфере 
труда 
представляет 
несомненную 

эвристическую ценность, поскольку позволяет системно подойти к изучению 
сложного комплекса взаимосвязанных социальных явлений, сопутствующих 
общественному трудовому процессу. 

 
Литература: 
1. 
Р.В.Рывкина. Драма перемен. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., Дело, 
2001 
2. 
Т.И.Заславская. Социетальная трансформация российского общества. 
Деятельностно-структурная концепция.. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2003 
3. 
Экономика 
труда 
(социально-трудовые 
отношения) 
/ 
Под 
ред. 
Н.А.Волгина, Ю.Г.Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. 
4. 
Экономика и социология труда.: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. 
А.Я.Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 2003. 
5. 
Экономика и социология труда.: Учебник для вузов – 5-е изд., доп.- М.: 
Норма,2003