НИР. Экономика фирмы, 2016, № 4 (17)

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИКА И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ

Паштова Л.Г., Супрун Е.В.
Деятельность российских производителей в современной  
системе управления охраной окружающей среды .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Байнева И.В.
К вопросу об оценке энергоэффективности и надежности  
светодиодного освещения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Галанов В.А., Галанова А.В.
Сущность акционерного общества .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  
ПРЕДПРИЯТИЯ

Зорина А.Ю.
Оценка эффективности инвестиционных проектов  
по критерию их качества .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20

ФИНАНСЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Земляков М.С.
Научный руководитель Назарова Е.В.
Финансовая устойчивость предприятия:  
содержание и оценка  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 26

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ  
МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ

Наточеева Н.Н., Белянчикова Т.В.,  
Тер-Карапетов Р.А.
Развитие инструментария в системе обеспечения  
финансовой безопасности коммерческих банков  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32

Наточеева Н.Н., Белянчикова Т.В.
Оценка финансовых потерь воздействия угроз  
финансовой безопасности коммерческих банков  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 38

Наточеева Н.Н., Белянчикова Т.В.,
Тер-Карапетов Р.А.
Совершенствование системы обеспечения  
финансовой безопасности коммерческих банков  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

Назарова Е.В., Жданова О.А.
Теории оптимизации инвестиционного портфеля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ

Павлова А.А.
О роли государства в регулировании инновационной  
деятельности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Скрыль Т.В.
Роль территорий опережающего развития  
в решении проблем импортонезависимости  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

Малахова Л.И., Савченко Е.О.
Исследование финансово-сбытовой деятельности  
предприятия с применением метода анализа  
коэффициентов (на примере ПАО «КамАЗ») .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 70

Дзержинская А.М.
Эмоциональный интеллект как углубленное развитие  
человеческого ресурса  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76

АНАЛИТИКА. ЦИФРЫ. ФАКТЫ

Катайкина Н.Н., Скворцова М.А.
Дифференциация регионов Приволжского федерального 
округа по уровню развития человеческого потенциала  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 79

Быстров А.В., Свирчевский В.Д.
О динамике промышленного производства  
в январе–ноябре 2016 г . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 87

Издается с 2012 года
НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика фирмы

№ 4 (17)/2016

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77-51019 от 27 августа 2012 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, 
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280-33-86, доб . 501 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .newinfra-m .ru
главный редактор
гарнов А.П. — д-р экон. наук, 
профессор ФГБОУ ВО
«Российский экономический университет 
им. Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Склянкина Д.С.

Отдел подписки 
Назарова М.В.
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 249 
e-mail: podpiska@infra-m .ru

Подписной индекс в каталоге Агентства 
«Роспечать» 25180 

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 12 .12 .2016 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2016

CONTENTS

ECONOMICS AND RESOURCE CONSERVATION

Pashtova L.G., Suprun E.V.
Activities of Russian Manufacturers in the Modern System 
of Environmental Management  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Bayneva I.V.
On the Estimate of Energy Efficiency and Reliability  
of Led Lighting  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Galanov V.A., Galanova A.V.
The Principle of Joint-Stock Companies  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16

INVESTMENT ACTIVITY OF ENTERPRISES

Zorina A.Yu.
Evaluation of Investment Projects Effectiveness  
by the Criteria of Their Quality  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 20

CORPORATE FINANCE

Zemlyakov M.S.
Scientific Adviser Nazarova E.V.
The Financial Stability of the Enterprise:  
Content and Assessment  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 26

MATHEMATICAL AND TOOL METHODS 
OF ECONOMY

Natocheeva N.N., Belyanchikova T.V.,  
Ter-Karapetov R.A.
Tools Development in the System of Ensuring  
Financial Security of Commercial Banks  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32

Natocheeva N.N., Belyanchikova T.V.
Assessment of the Financial Losses of the Impact of Threats  
of the Financial Security of Commercial Banks  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 38

Natocheeva N.N., Belyanchikova T.V.,  
Ter-Karapetov R.A.
Improvement of the System of Ensuring Financial Security 
of Commercial Banks  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

Nazarova E.V., Zhdanova O.A.
Theories of Investment Portfolio Optimization  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51

MANAGEMENT INNOVATION

Pavlova A.A.
On the Role of the State in Regulating Innovation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58

DISCUSSION CLUB

Skryl T.V.
The Role of Territories of Priority Development  
in Dealing with Problems of Import Independence  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

Malahova L.I., Savchenko E.O.
The approach to the Research of Financial and Marketing  
Activity of the Enterprise Based on the Method  
of the Coefficient Analysis (The Example of KAMAZ PJSC)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 70

Dzеrzhinskаyа А.M.
Еmotionаl Intеlligеnсе As In-Dеpth Dеvеlopmеnt  
of Humаn Rеsourсе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76

ANALITICS. FACTS. FIGURES

Kataykina N.N., Skvortsovа M.A.
Differentiation of the Volga Region Federal District  
in Terms of Development of Human Potential  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 79

Bystrov A.V., Svirchevsky V.D.
On the Dynamics of Manufacture on an Industrial Scale  
in January-November 2016  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 87

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Председатель
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, 
профессор РЭУ им . Г .В . Плеханова
Заместитель председателя
Семенов Н.Н. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Научно-практического центра инновационных решений и системных исследований многоуров невых 
социально-экономических проблем Гуманитарного 
института (г . Москва) .

Члены редакционного совета
Адамов Н.А. — д-р экон . наук, профессор, генеральный 
директор ОАО «Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» (Институт 
ИТКОР)
Амуржуев О.В. — д-р экон . наук, PhD, Business Advisor 
at VentureLAB (Canada)
Архипов А.И. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Гончаренко Л.П., д-р экон . наук, профессор, 
Директор научно-исследовательского института 
«Инновационная экономика» .
Гретченко А.И., д-р экон . наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии 
Ленинского комсомола в области науки и техники, 
директор научно-исследовательского института 
«Новая экономика и бизнес» .
Колоколов В.А. — д-р экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Логинов В.П. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Проценко И.О. — д-р экон . наук, профессор кафедры 
Российской академии народного хозяйства  
и государственной службы при Правительстве РФ
Проценко О.Д. — д-р экон . наук, профессор, советник 
ректора РАНХиГС при Президенте РФ
Чайковская Л.А., д-р экон . наук, профессор, заведу ющая 
кафедрой бухгалтерского учета и налого обложения 
ФГБОУ ВО «РЭУ им . Г .В . Плеханова»

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд . экон . наук, доцент, начальник 
отдела организации лицензирования и аккредитации учебно-методического управления  
РЭУ им . Г .В . Плеханова

Члены редакционной коллегии
Акуленко Н.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Баурина С.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Бобков А.Л. — канд . техн . наук, доцент, заместитель 
начальника учебно-методического управления  
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Докукина А.А. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова, почетный член Pro Global Science 
Association (PGSA)
Кукушкин С.Н. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Кучеренко А.И. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Хлевная Е.А. — канд . экон . наук, канд . психол . наук, 
доцент РЭУ им . Г .В . Плеханова, член-корр . Международной академии науки и практики организации 
производства, управляющий партнер Международного центра «КТК»
Ответственный секретарь
Зубарева Я .И .

Уважаемые коллеги и партнеры,
дорогие читатели! 

Вашему вниманию предлагается очередной номер научнопрактического журнала «Научные исследования и разработки. 
Экономика фирмы».
Работа журнала базируется на нескольких основных принципах:
– журнал публикует материалы, освещающие актуальные проблемы функционирования фирм, предприятий, организаций, которые во многом определены современными преобразованиями 
системы экономических отношений;
– журнал способствует внедрению новых научных и прикладных разработок в практику работы современных фирм;
– журнал способствует широкому распространению и развитию экономической 
 области знания в целом;
– журнал стремится обеспечить большую интеграцию и тесное взаимодействие 
 научных и практикующих отечественных экономистов в мировое профессиональное 
сообщество;
– журнал публикует научные статьи как уже известных и авторитетных, так и молодых авторов. 
– журнал соблюдает стандартные издательские требования. Журнал «Научные исследования и разработки. Экономика фирмы» — официально зарегистрированное научное издание, проходящее полную редакционную подготовку. В нем публикуются только 
полноценные, полностью завершенные научно-практические материалы и результаты 
исследований.
Редакционный совет дорожит общественным мнением о журнале, об актуальности 
и уровне освещенности предлагаемых для обсуждения тем и направлений. 
Великий английский философ Френсис Бэкон подарил человечеству знаменитый 
афоризм «Знание — сила!». При этом он заметил, что нужно стремиться к знанию не ради 
споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти и других низменных 
целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни. Итак, вперед к знаниям! Мы приветствуем новые идеи, научные исследования и разработки!

С уважением,
А.П. Гарнов

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11
УДК 330:614.77

Экономика — это нечто большее, чем хозяйственная деятельность общества и совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Прежде всего 
это люди, которые неустанно создают благополучие 
страны, пережили трудности переходных периодов, 
кризисов и смену политических эпох. Это и подрастающее поколение молодых специалистов, которые 
ставят перед собой высокие цели, руководствуясь 
не сиюминутными желаниями, а создавая задел 
для достойного будущего, которое будут оберегать 
их дети. «Стремиться достойно прожить жизнь 
на российской земле, во имя великих предков, будучи вдохновленными их победами, оберегая нынешнее, преображая будущее» — вот лозунг нашего 
времени.
Сегодня каждое предприятие держит курс на восстановление роста производства, тотальную модернизацию, обновление производственных мощностей, обеспечивая свою конкурентоспособность. 
Безусловно, падение цен на основные виды удобре
ний, негативная динамика котировок всех продовольственных сырьевых товаров и внутренние шоки 
индустрии, связанные с девальвацией рубля и усложнением доступа к финансовым ресурсам, существенно влияют на стратегию компаний. 
В 2014 г. Федеральная служба по надзору в сфере 
защиты прав потребителей и благополучия человека 
разработала проект санитарно-эпидемиологических 
правил СанПиН 2.2.4./2.1.8.-14 «Гигиенические требования к физическим факторам производственной 
и окружающей среды» [6]1. Учитывая множество 
факторов принятие СанПиНа в предложенной редакции негативно отразится как на деятельности 
российских химических компаний, так и на российской экономике. 
Российские предприятия химического комплекса, а также другие российские объединения работодателей крайне обеспокоены нормами, содержащимися в проекте данного СанПиНа. РАПУ 

1 Единый Портал: [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: regulation.gov.
ru (Дата обращения: 11.10.2014).

Деятельность российских производителей в современной 
системе управления охраной окружающей среды

Activities of Russian Manufacturers in the Modern System of Environmental Management

DOI 10.12737/24434 
Получено: 10 ноября 2016 г. / Одобрено: 18 ноября 2016 г. / Опубликовано: 19 декабря 2016 г.

Паштова Л.Г.
Д-р экон. наук, профессор кафедры  
«Корпоративные финансы» 
ФГОБУ ВО «Финансовый университет  
при Правительстве Российской Федерации»
e-mail: Palelya@yandex.ru

Pashtova L.G. 
Doctor of Economic Sciences, Professor,  
Corporate Finance Department, 
Financial University under the Government  
of the Russian Federation
e-mail: Palelya@yandex.ru

Супрун Е.В.
Аспирант, Института экономики РАН
e-mail: ew.suprun@gmail.com

Suprun E.V.
Postgraduate Student, Institute of Economics  
of the Russian Academy of Sciences
e-mail: ew.suprun@gmail.com

Аннотация
В статье рассмотрены вопросы создания благоприятных санитарно-эпидемиологических правил для российских промышленных предприятий. Сделан вывод о неоспоримой важности проведения продуманной политики 
компаний в области корпоративной социальной ответственности, не противоречащей коммерческим интересам компаний и одновременно, учитывающей текущие и перспективные направления развития отрасли и экономики в целом.

Abstract
Restoring growth, modernization and renewal of production capacity will ensure 
the competitiveness of the domestic economy. It is concluded that the 
undeniable importance of sound policies of companies in the field of corporate 
social responsibility, does not contradict the commercial interests of the 
Company and, at the same time taking into account the current and future 
direction of the industry of the economy as a whole.

Ключевые слова: предприятия, российские производители, санитарно-эпидемиологические правила, наилучшие доступные технологии; негативное 
воздействие, гигиенические нормативы.

Keywords: enterprise, Russian producers, sanitary and epidemiological rules, 
Best Available Techniques, negative (environmental) impact, hygienic standards.

ЭКОНОМИКА И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

обратилась к руководителю Федеральной службы 
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации) с просьбой 
рассмотреть возможность создания под руководством Роспотребнадзора рабочей группы с участием 
Минпромторга, Минтранса, Минэнерго, Минтруда, 
Минэкономразвития, Минздрава РФ, а также профсоюзов, работодателей, объединений специалистов 
по охране труда для более широкого обсуждения 
положений проекта СанПиНа и разработки согласованной всеми заинтересованными сторонами, 
основанной на научной базе редакции этого документа.
После получения согласия компании по производству удобрений приступили к реализации масштабной задачи осуществить научно-исследовательскую работу по теме: «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к физическим факторам производственной 
среды на рабочих местах предприятий химической 
промышленности».
Необходимость данной работы возникла в связи 
с тем, что в состав рабочей группы, осуществлявшей разработку СанПиН, не входили представители 
Минпромторга, Минэнерго, Минтранса, Минэкономразвития РФ (ответственного в том числе за гармонизацию российского нормирования с нормированием стран ВТО), Ростехнадзора, а также работодателей и профсоюзной стороны. Соответственно, 
при подготовке документа, регулирующего вопросы 
условий труда на рабочих местах, не были учтены 
аспекты действующего в Российской Федерации технического регулирования и норм промышленной 
безопасности.
Проект СанПиНа осуществляет нормирование 
по существенно большему числу параметров, чем 
аналогичные нормативные акты стран ЕС и ОЭСР, 
а предлагаемые к утверждению гигиенические нормативы существенно жестче. Наиболее острые противоречия возникают по таким факторам производственной среды, как инфразвук, напряженность 
геомагнитного поля, шум, вибрация, освещенность 
и микроклимат.
Это связано с концептуально отличной системой 
нормирования, предлагаемой разработчиками СанПиНа, от принятой в странах ЕС и ОЭСР. В странах 
ОЭСР нормирование осуществляется согласно 
принципам допустимого риска, основанным на применении наилучших доступных технологий. СанПиН построен на принципах нулевого воздействия 
факторов окружающей среды на организм человека, 
что выразилось в том, что СанПиН регулирует вопросы нахождения граждан как в местах отдыха 

и рекреации, так и непосредственно на производстве. Кроме того, СанПиН фактически вводит дополнительные понижающие коэффициенты к гигиеническим нормативам исходя из собственного понимания разработчиками не только реального воздействия потенциально вредных факторов на организм 
работника, но и такого субъективного фактора, как 
оценка эффективности работы представителей разных профессий.
В условиях действия СанПиН самая современная 
зарубежная техника, считающаяся во всем мире безвредной и безопасной, при пересечении российской 
границы, а также вся техника, производимая российскими предприятиями, может стать техникой, создающей вредные условия труда. В этой ситуации:
 •
может снизиться конкурентоспособность российской продукции; 
 •
ставится под угрозу выполнение поручения Президента РФ о создании 25 млн новых безопасных 
рабочих мест;
 •
число работников, занятых во вредных условиях 
труда, может увеличиться на 15–20 млн человек, 
т.е. почти в два раза;
 •
вырастут расходы бюджетной системы (как минимум за счет перехода во вредные условия труда 
отдельных категорий работников муниципальных 
предприятий, например, на общественном транспорте, в дорожном хозяйстве и т.п.). 
На Втором Всероссийского съезде специалистов 
по охране труда, состоявшемся в Москве 23.04.2014 г., 
в работе которого приняли участие 8512 руководителей и специалистов сферы охраны труда из 79 субъектов Российской Федерации (из них 917 в зале заседания, более 7595 в режиме веб-трансляции), была 
принята соответствующая резолюция о необходимости широкого обсуждения СанПиН с вовлечением 
профессионального сообщества (специалистов в области охраны труда)[11]2. Необходимо отметить, что 
нормы введенные в новом СанПиН, вводят предприятия по производству химической продукции 
в зону риска.
В соответствии с «Генеральным соглашением 
между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации 
на 2014–2016 годы» (далее — Генеральное соглашение) принято решение обеспечить «совершенствование нормативной правовой базы в целях повышения эффективности систем оценки условий труда 
и улучшения здоровья работающих, выявления 
и оценки профессиональных рисков и управления 

2 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации: 
[Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://www.rosmintrud.ru (Дата 
обращения: 21.10.2016).

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

ими, стимулирования работодателя к замещению 
рабочих мест с вредными условиями труда; принятие 
новых норм и правил и внесение изменений в действующие нормы и правила в сфере охраны труда, 
их гармонизацию с международными нормами» [3. 
С. 101]. СанПиН 2.2.4./2.1.8.хххх-14 «Гигиенические 
требования к физическим факторам производственной и окружающей среды» (далее — СанПиН 
2.2.4./2.1.8.хххх-14) не учитывают требования Генерального соглашения в полной мере [9]3.
Кроме того, в проекте документа определение понятия «гигиенические нормативы» не включает понятия о неопределенности результатов измерения. 
В п. 1.8 говорится, что «результаты инструментального контроля, приводимые в протоколе измерений, 
должны включать диапазон неопределенности измерений при уровне доверия не менее 0,95», а проведение контроля уровней электромагнитных полей 
на рабочих местах пользователей ПК, а также геомагнитных полей должно осуществляться «с учетом 
расширенной неопределенности измерений». Однако проект СанПиН не содержит ни определений, 
ни методик оценки диапазона неопределенности, 
как «простого», так и расширенного. При этом достаточно часты ситуации, в которых окончательное 
решение о соответствии либо несоответствии фактического результата, в данном случае гигиеническим 
нормативам, не может быть принято («результат неокончательный»).
Следовательно, в документе либо должна быть 
подробно прописана методика использования процедуры оценки интервала неопределенности и интерпретации получаемых результатов, либо эти понятия должны быть из него исключены. Гигиенические нормативы, предлагаемые проектом, затрагивают большой диапазон объектов нормирования, 
но нет четких указаний, каким образом и для каких 
целей они должны использоваться. В частности, возникает вопрос о необходимости их применения при 
оценке условий труда, находящихся на территории 
указанных объектов.
Можно предположить, что большое количество 
выявленных неопределенностей, учитывая их структурный и системный характер, создавались авторами 
сознательно с целью получить возможность предвзятой интерпретации результатов процедуры «санитарно-эпидемиологической экспертизы». При этом 
нигде не говорится, что такое санитарно-эпидемиологическая экспертиза, кто ее проводит и на основании каких нормативных актов. Определения санитарно-эпидемиологической экспертизы нет в Федеральном законе 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологи
3 КонсультантПлюс: [Электронный ресурс]. М., 2010. URL:http://www.
consultant.ru (Дата обращения: 17.10.2016).

ческом благополучии населения», его не дает 
и проект СанПиН [7]4.
Учитывая, что вновь введенная процедура «санитарно-эпидемиологической экспертизы» согласно 
документу проводится в порядке плановых и внеплановых мероприятий по надзору в сфере санитарноэпидемиологического благополучия человека, 
можно заключить, что:  1) декларируется право проведения проверок без каких-либо ограничений, 
а значит, содержится прямое противоречие федеральному законодательству, регулирующему вопросы 
проверок со стороны государства в отношении бизнеса;  2) в силу необоснованно заниженных нормативов практически по всем факторам и многочисленных неопределенностей в отношении их интерпретации априори создается почва для введения 
штрафных санкций, которые можно будет применять для всех без исключения представителей российского бизнеса. Данное утверждение подтверждает, прежде всего, предложение новых нормативов 
по шуму, при которых естественные фоновые уровни 
шума, характерные для большинства городских 
учреждений, становятся вредными факторами 
со всеми вытекающими последствиями для работодателей. Предложенные нормативы не обоснованы 
с точки зрения воздействия на здоровье работников, 
так как в отечественной и мировой практике отсутствуют научные данные, подтверждающие нарушение здоровья у лиц, длительное время работавших 
в условиях шума, уровень которого значительно 
ниже 80 дБА.
Вместе с тем, если даже работодатель прилагает 
все усилия для минимизации вредных факторов 
на рабочих местах, он все равно не сможет уменьшить уровни факторов, которые признаются вредными согласно данному документу, и в любом случае 
подвергнется штрафным санкциям. В качестве вредных факторов в данном проекте СанПиН присутствуют:
1. Уровни инфразвука.
2. Микроклимат.
3. Вибрация.
4. Шум.
5. Световая среда.
6. Неионизирующие излучения.
7. Изменение напряженности геомагнитного 
поля.
8. Ультразвук.
Но предложенные в проекте нормативы не коррелируют с нормативами стран ОЭСР и ЕС. Поэтому 
возникает проблема, связанная с тем, что все оборудование, выполненное в ЕС и странах ОЭСР как без
4 Информационно-правовой портал: [Электронный ресурс]. М., 2010. 
URL: http://base.garant.ru/12115118/ (Дата обращения: 27.10.2016).

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

вредное и безопасное, при пересечении границы 
Российской Федерации становится оборудованием, 
генерирующим вредные условия труда. Соответственно окажется невозможным, закупая самое современное российское и зарубежное оборудование, 
решить поставленную Президентом Российской Федерации задачу создать 25 млн рабочих мест с безвредными условиями труда. Принимая во внимание 
изложенное, появляется необходимость гармонизировать гигиенический норматив по инфразвуку 
с требованиями стран ОЭСР и установить на уровне 
110 ДБА независимо от тяжести и интеллектуальноэмоциональной напряженности работ.
Раздел проекта СанПиН, посвященный микроклимату производственных помещений, содержит 
классификацию оптимальных и допустимых параметров микроклимата производственных помещений, а также допустимую длительность пребывания 
работника при температуре выше или ниже допустимых величин, которая колеблется от 1 до 8 часов. 
Подобный подход ставит множество вопросов о том, 
как именно использовать указанные нормативы, 
и противоречит практике применения микроклиматических параметров при проектировании производственных помещений и других объектов, на которых 
располагаются рабочие места.
С другой стороны, данный подход не позволит 
гармонизировать документ с директивами ЕС, где 
отсутствуют обязательные параметры нормирования 
микроклимата с определением оптимальных и допустимых значений в зависимости от категорий 
энергозатрат выполняемых работ. Значительная 
часть производственных зданий, эксплуатирующихся в настоящее время, проектировалась еще 
в СССР в соответствии со СНиП II-90-81 «Производственные здания промышленных предприятий». 
В данном документе упоминание о параметрах микроклимата касалось только зданий в Северной строительно-климатической зоне, но не в плане установления или ссылки на конкретные нормативы, а в 
отношении проектирования конструктивных элементов.
Из изложенного выше следует, что принятие гигиенического норматива по микроклимату в предложенной СанПиН редакции, приведет к увеличению 
по фактору микроклимат числа рабочих мест у ОАО 
«РЖД», на городском и промышленном транспорте, 
что автоматически обусловит необходимость роста 
тарифов и, как следствие рост инфляции и социальной напряженности на всей территории Российской Федерации. Поэтому предлагается привести 
СанПиН в соответствие с ГОСТами и гармонизировать его с требованиями гигиенического законодательства стран ОЭСР.

Согласно п. 4.3.2 СанПиН 2.2.4./2.1.8.хххх-14 при 
интегральной оценке по частоте нормируемым параметром будет эквивалентное корректированное значения виброускорения (aw) и/или его логарифмические уровни (Law), измеренные с помощью стандартизованных корректирующих фильтров или вычисленные методом весовых коэффициентов. В странах 
ЕС основным нормируемым параметром вибрации 
(общей, и локальной) является вычисляемый показатель A(8) — уровень воздействия вибрации на человека в течение 8-часового рабочего дня. Нормируемые показатели вибрации, используемые в странах 
Евросоюза и в СанПиН 2.2.4./2.1.8.хххх-14, отличаются.
Принимая во внимание тот факт, что в настоящее 
время именно ГОСТы лежат в основе технических 
регламентов и нормативов, используемых для целей 
проектирования и создания машин и оборудования, 
данное несоответствие приведет к тому, что вся российская и зарубежная продукция машиностроения 
окажется продукцией, генерирующей рабочие места 
с вредными условиями труда. Как следствие:
 •
не будет возможности выполнить поручение 
президента Российской Федерации о создании 
25 млн новых рабочих мест;
 •
резко возрастет численность работников, работающих во вредных условиях труда, увеличится нагрузка на бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в связи с ростом числа лиц, получающих право на досрочную пенсию;
 •
возрастет себестоимость продукции российских 
предприятий вследствие снижения поступлений 
в бюджетную систему по налогу на прибыль, снизится конкурентоспособность российской продукции на рынках, усилится финансовая нестабильность и социальная напряженность. Целесообразно привести СанПиН в соответствие 
с ГОСТами и гармонизировать его с требованиями гигиенического законодательства стран 
ОЭСР. 
Нормативные значения шума согласно СанПиН 
2.2.4./2.1.8.хххх-14 более жесткие, чем в других странах. В последнее время преобладают высокие объемы потребления импортной продукции в области 
машиностроения. Отсутствие гармонизированных 
нормативов по шуму на рабочих местах при эксплуатации большого количества импортного оборудования создает неразрешимые на уровне работодателя 
проблемы обеспечения условий труда, соответствующих действующим нормативным требованиям, 
в том числе гигиеническим нормативам.
Вместе с тем, необходимо отметить, что представленный проект СанПиН содержит ряд фундаментальных противоречий с действующим законода

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

тельством, с отечественными принципами гигиенического нормирования, с международной практикой 
применения гигиенических нормативов, а также 
с расчетными значениями показателей физических 
факторов, указанных в соответствующих ГОСТах, 
при эксплуатации различных машин и механизмов, 
широко применяемых в народном хозяйстве. Проект 
СанПиН категорирует уровни шума в зависимости 
от тяжести и напряженности труда, сохраняя 80 дБА 
только для работ с оптимальными параметрами этих 
факторов; уже при допустимых уровнях тяжести 
и напряженности труда предельно допустимые 
уровни шума снижаются до 70 дБА, с увеличением 
тяжести и напряженности снижение становится еще 
больше и при напряженности труда класса 3.2 допустимый уровень шума становится равным 50 дБА. 
Практика аттестации рабочих мест и специальной 
оценки показывает, что доля рабочих мест с оптимальными условиями труда ничтожно мала, случаи 
установления 1-го класса единичны, а в некоторых 
случаях это невозможно. Таким образом, по сути, 
предлагается повсеместно снизить уровень шума 
до предельно допустимой отметки 70 дБА, что противоречит не только научным данным о воздействии 
шума на орган слуха, но и проектным параметрам 
большинства объектов техногенной среды.
В Российской Федерации нормы освещенности 
даны в зависимости от класса зрительных работ, а в 
ЕС приведено более 280 конкретных рабочих мест 
и требования к их освещению.
В качестве вредных факторов СанПиН присутствует изменение напряженности геомагнитного 
поля. Если данный показатель будет принят, то 90% 
рабочих мест в Российской Федерации в расположенных в высотных зданиях, подъемных машинах 
(лифтах и т.п.), в карьерах, на подземных работах, 
автоматически попадет в категорию рабочих мест 
с вредными условиями труда. Аналогичный фактор 
в нормировании стран ОЭСР отсутствует. Никаких 
исследований, обосновывающих включение данного 
фактора как вредного по медицинским показателям 
для работников, в проекте САНПИН не представлено. В связи с изложенным данный показатель 
представляется целесообразным исключить.
Согласно п. 6.3.1 СанПиН 2.2.4./2.1.8.хххх-14 
к нормируемым параметрам воздушного ультразвука 
относятся уровни звукового давления в децибелах 
в третьоктавных полосах со среднегеометрическими 
частотами 12,5; 16; 20; 25; 31,5; 40; 50; 63; 80; 100 кГц. 
В США установлены менее жесткие нормативы, 
уровни звукового давления от 105 до 115 дБ, 
но оценка производится на одну третьоктаву в более 
широком частотном диапазоне.

В Германии установлен один нормативный уровень звукового давления в более узком диапазоне 
частот — от 20 до 100 кГц. В странах ЕС нормирование воздушного ультразвука ограничено диапазоном 
частот от 20 до 50 кГц, при этом нормируемые уровни 
звукового давления составляют 75 дБ при 20 кГц 
и постоянный уровень 110 дБ в диапазоне от 25 
до 50 кГц. Соответственно необходима гармонизация 
данного показателя с показателями стран ОЭСР.
В 2014 г. отмечалась активная позиция заинтересованных ассоциаций Работодателей связи с тем, что 
многие показатели факторов нормирования, указанных в проекте СанПиН, не только не учитывают 
особенности отраслевых производств, но и противоречат общим базовым требованиям санитарно-эпидемиологических правилам и нормативам. Это послужило стимулом для лоббирования идеи о доработке нормативного правового акта СанПиН. 
В связи с этим у компаний химического комплекса 
возникла необходимость выполнения научно-исследовательской работы по теме «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические 
требования к физическим факторам производственной среды на рабочих местах предприятий химической промышленности».
Область применения отраслевого стандарта относится ко всем рабочим местам компаний минерально-химического комплекса, в том числе предприятий, занятых добычей сырья для производства 
удобрений, занятых производством удобрений и азотосодержащих соединений, занятых хранением, реализацией, логистикой и транспортировкой сырья, 
удобрений и химических соединений, капитальным 
строительством, ремонтом, техническим обслуживанием оборудования, подвижного состава, технологической инфраструктуры, а также осуществлением 
управления, научно исследовательских работ, предоставлением бытовых, гостиничных услуг, услуг 
питания, профилактического и медицинского обслуживания работников соответствующих предприятий.
Предприятия химического комплекса при поддержке Минпромторга России инициировали выполнение научно-исследовательской работы по теме 
«Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к физическим факторам производственной среды на рабочих местах 
предприятий химической промышленности» [12]5. 
Так как разработка стандарта требует научных обоснований предлагаемых позиций компаний химического комплекса, было решено привлечь ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда», который 

5 Минпромторг России [Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://
minpromtorg.gov.ru (Дата обращения: 21.10.2016). 

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

стал базовой организацией для научной доработки 
указанного проекта. При этом деятельность компаний 
химической промышленности согласована с Роспотребнадзором.
Учитывая, что выполнение научно-исследовательской работы по теме «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к физическим факторам производственной 
среды на рабочих местах предприятий химической 
промышленности» требует серьезных исследований, 
статистических обработок, выводов, заключений 
ученых, было принято решение о привлечении научно-исследовательских институтов для выполнения 
данной работы. Так, новый СанПиН для предприятий и организаций химической и нефтехимической промышленности содержит гигиенические нормативы для оценки физических факторов такие же, 
как и в Методике проведения специальной оценки 
условий труда, утвержденной приказом Минтруда 
России от 24.01.2014 №33н. Именно эта информация 
согласовывается с ответственными лицами со стороны Роспотребнадзора для исключения рисков, 
связанных с изменением гигиенических нормативов после введения в действие основного СанПиН 
по физическим факторам [6]6.
Политика компании в области безопасности 
на производстве и охраны окружающей среды распространяется на все компании. Рассмотрим область 
ответственности за промышленную безопасность 
и действия, направленные на охрану окружающей 
среды. Как известно, компании химической отрасли 
подвержены техническим и экологическим рискам, 
связанные с возможными авариями на производстве. 
Поэтому компании постоянно совершенствуют систему управления области безопасности на производстве и охраны окружающей среды, охватывая все 
производственные и логистические подразделения, 
а также агроцентры в России и странах СНГ.
Но даже вышеизложенные меры порой не достаточны для предотвращения несчастных случаев. 
В соответствии с трудовым законодательством 
Российской Федерации работникам предприятий 
по производству средств химизации предоставляются компенсации за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда. Это выдача 
определенным категориям работников лечебно-профилактического питания сверх предусмотренного 
законодательством. В рамках трудового законодательства в полном объеме производятся доплаты 
к тарифным ставкам и окладам, предоставление дополнительного отпуска и сокращенного рабочего 

6 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 
[Электронный ресурс]. М., 2010. URL: http://www.rosmintrud.ru (Дата 
обращения: 29.10.2016).

дня, а также льготное пенсионное обеспечение 
в связи с вредными условиями труда.
Чтобы предотвратить несчастные случаи и прочие 
инциденты, усилить безопасность на производстве, 
усовершенствовать охрану окружающей среды, предприятия проводят модернизацию оборудования или 
технологии производства, повышается роль и ответственность руководителей и сотрудников. Ведь авария есть следствие развития причинной цепи предпосылок, инициаторами которых являются ошибочные действия работающих, неисправности и отказы 
технологического оборудования, а также воздействующие на них внешние факторы. 
Производители химической продукции разрабатывают и применяют декларацию безопасности 
опасных производственных объектов, которая дает 
всестороннюю оценку риска аварии и связанной 
с ней угрозы, анализ достаточности мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также локализации 
и ликвидации последствий аварий. Данный документ актуализируется и обновляется по мере изменения требований законодательства, модернизации 
оборудования или технологии производства.
В компаниях химического комплекса контролируются и оцениваются все виды воздействия на окружающую среду. Так, влияние новых или измененных 
видов деятельности и методов работы на охрану 
окружающей среды изучается и оценивается перед 
их внедрением. Ограничение неизбежного влияния 
на окружающую среду осуществляется в соответствии с уровнем применяемой технологии, постоянно контролируется с помощью мониторинга воздействий предприятия и регулярно анализируется 
руководством.
К неблагоприятным факторам воздействия 
на окружающую среду и на здоровье населения, проживающих вблизи заводов по производству химической продукции, относятся выбросы загрязняющих 
веществ в атмосферу. Поэтому приоритетными направлениями природоохранной деятельности будут 
внедрение наилучших доступных технологий очисток 
выбросов и модернизация существующего оборудования. На таких предприятиях сразу несколько служб 
занимаются контролем за выбросами. Централизованный отдел химического контроля производит замеры воздуха и воды и передает эти данные в отдел 
охраны окружающей среды, который проводит анализ информации, а также контактирует с региональными и федеральными контролирующими органами. 
Минимизация воздействия на окружающую 
среду — один из важнейших факторов успешной ра

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

боты крупного химического предприятия. С 1 января 
2015 г. вступил в силу закон «О внесении изменений 
в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные 
законодательные акты РФ» (№ 219-ФЗ). Данный закон предусматривает ряд существенных изменений 
природоохранного законодательства, в том числе введено понятие наилучших доступных технологий (НДТ), 
которые должны отвечать следующим критериям:
 •
наименьший уровень негативного воздействия 
на окружающую среду в расчете на единицу времени или объем производимой продукции;
 •
экономическая эффективность внедрения и эксплуатации;
 •
применение ресурсо- и энергосберегающих методов;
 •
внедрение новых технологий на двух и более промышленных объектах.
Поэтому в области охраны окружающей среды 
в 2015–2017 гг. будет продолжена работа, ориентированная на формирование институциональных, правовых и экономических условий для эффективной 
охраны окружающей природной среды, рационального природопользования и снижения негативного 
воздействия на окружающую среду. Основными будут следующие направления: 
 •
формирование эффективной системы управления, предусматривающей взаимодействие и координацию деятельности органов государственной 
власти в области охраны окружающей среды, 
и обеспечение экологической безопасности, 
включая разработку Стратегии экологической 
безопасности Российской Федерации на период 
до 2025 г.;
 •
совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности с учетом вступления в силу 
с 1 января 2015 г. Федерального закона от 21 июля 
2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» 
и отдельные законодательные акты» и доработки 
в Государственной Думе Российской Федерации 
законопроекта № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные 
акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области 
обращения с отходами»;
 •
обеспечение экологически ориентированного 
роста экономики и внедрение экологически эффективных инновационных технологий;
 •
предотвращение и снижение текущего негативного воздействия на окружающую среду;

 •
восстановление нарушенных естественных экологических систем, в том числе с использованием 
федеральной целевой программы «Ликвидация 
накопленного экологического ущерба» на 2015–
2026 гг., которая в настоящее время находится 
на этапе разработки Концепции, после принятия 
указанной Программы;
 •
обеспечение экологически безопасного обращения с отходами;
 •
сохранение природной среды, в том числе естественных экологических систем, объектов животного и растительного мира;
 •
развитие экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды 
и обеспечения экологической безопасности;
 •
совершенствование системы государственного 
экологического мониторинга (мониторинга окружающей среды) и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также изменений климата [15]7.
Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о неоспоримой важности проведения 
продуманной политики химических компаний в области корпоративной социальной ответственности, 
не противоречащей коммерческим интересам компаний и одновременно учитывающей текущие и перспективные направления развития отрасли. Поэтому 
российским промышленным компаниям важно осуществлять взаимодействие с государственными органами, заинтересованными сторонами и обществом 
в целом, проводить практические мероприятия 
по реализации корпоративной социальной ответственности, вносить вклад в экономическую, экологическую и социальную деятельность. Эти меры 
будут способствовать развитию самой компании, 
регио нов ее присутствия и общества в целом. Промышленная политика всего мира привела к необратимым и существенным изменениям в окружающей среде, вопрос охраны окружающей среды 
на предприятии стал общемировой проблемой и принудил государственные аппараты разработать долгосрочную экологическую политику по созданию 
внутригосудар ственного контроля за ПДВ. Основные условия для улучшения экологии в стране: рациональное использование, охрана и трата запасов 
природного резерва, обеспечение безопасности экологии и противорадиационные меры, повышение 
и формирование экологического мышления у населения, а также контроль над экологией в промышленности.

7 Правительство Российской Федерации: [Электронный ресурс]. М., 
2007–2013. URL: http://government.ru (Дата обращения: 17.10.2016).

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 4–11

Литература 

1. Выбор метода и показателей для оценки качества менеджмента промышленного предприятия / Котиева Ю., 
Быстров А., Есина А. РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. № 3. С. 392–398.
2. Инерционность развития нефтяной промышленности 
России — угроза экономической безопасности страны/ 
Быстров А.В., Свирчевский В.Д. Федерализм. 2015. № 4 
(80). С. 73–84.
3. Кузьбожев Э.Н. Прогресс и производительность труда. 
Научная мысль; Экономика / Э.Н. Кузьбожев, И.Ф. Рябцева. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 174 с.
4. Паштова Л.Г. Возможные потери в хозяйственной 
 деятельности предприятий. — Владикавказ // Вестник 
Северо-Осетинского государственного университета 
имени Коста Левановича Хетагурова. 2014. № 2.  
С. 253–256.
5. Рябцева И.Ф., Кузьбожев Э.Н. Производительность 
труда и техническая политика предприятия: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 199 с. — (Научная 
мысль)
6. Единый Портал: [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: 
regulation.gov.ru (Дата обращения: 11.10.2016).
7. Информационно-правовой портал: [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: http://base.garant.ru/12115118/ (Дата 
обращения: 27.10.2016).
8. Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: 
http://www.consultant.ru (Дата обращения: 17.10.2016).
9. Министерство труда и социальной защиты Российской 
Федерации: [Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://
www.rosmintrud.ru (Дата обращения: 21.10.2016).
10. Министерство экономического развития Российской Федерации: [Электронный ресурс]. М., 2007. URL: http://
economy.gov.ru(Дата обращения: 10.10.2014).
11. Министерство здравоохранения Российской Федерации 
[Электронный ресурс]. М., 2013. URL: http://www.
rosminzdrav.ru (Дата обращения: 24.10.2014).
12. Министерство труда и социальной защиты Российской 
Федерации [Электронный ресурс]. М., 2010. URL: http://
www.rosmintrud.ru (Дата обращения: 29.10.2016).
13. Министерство промышленности и торговли Российской 
Федерации [Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://
minpromtorg.gov.ru (Дата обращения: 21.10.2016).
14. Федеральная служба государственной статистики: 
[Электронный ресурс]. М., 1999-2013. URL: http://www.
gks.ru. (Дата обращения: 01.11.2014).
15. Цитаты и офоризмы [Электронный ресурс]. М., 2013. 
URL: http://citata.eu/fyodor-glinka.shtml (Дата обращения: 
10.10.2016).
16. Правительство Российской Федерации: [Электронный 
ресурс]. М., 2007–2013. URL: http://government.ru (Дата 
обращения 10.10.2016)

References

1. Kotieva Yu., Bystrov A., Esina A. Vybor metoda i pokazateley 
dlya otsenki kachestva menedzhmenta promyshlennogo 
predpriyatiya [The choice of the method and indicators 
to assess the quality management of industrial enterprise]. 
RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya 
[RISK: resources, information, procurement, competition]. 
2015, I. 3, pp. 392–398.
2. Bystrov A.V., Svirchevskiy V.D. Inertsionnost’ razvitiya 
neftyanoy promyshlennosti Rossii-ugroza ekonomicheskoy 
bezopasnosti strany [The inertia of the oil industry in Russia, 
the threat of economic security]. Federalizm [Federalism]. 
2015, I. 4 (80), pp. 73–84.
3. Kuz’bozhev E.N., Ryabtseva I.F. Progress i proizvoditel’nost’ 
truda. Nauchnaya mysl’; Ekonomika [Progress and productivity. Scientific thought; Economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 
2010. 174 p.
4. Pashtova L.G. Vozmozhnye poteri v khozyaystvennoy 
deyatel’nosti predpriyatiy [Possible losses in the economic 
activities of enterprises]. Vestnik Severo-Osetinskogo 
gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha 
Khetagurova [Herald of the North Ossetian State University 
of Costa Levanovich Khetagurova]. Vladikavkaz, 2014, I. 2, 
pp. 253–256.
5. Ryabtseva I.F., Kuz’bozhev E.N. Proizvoditel’nost’ truda 
i tekhnicheskaya politika predpriyatiya [Productivity and 
technical policy of the enterprise]. Moscow, INFRA-M Publ., 
2013. 199 p. 
6. Edinyy Portal [Unified Portal]. Moscow, 2010. Available at: 
regulation.gov.ru (accessed 11 October 2016).
7. Informatsionno-pravovoy portal [Legal Information Portal]. 
Moscow, 2010. Available at: http://base.garant.ru/12115118/ 
(accessed 27 October 2016).
8. Konsul’tant Plyus [Consultant Plus]. Moscow, 2010. Available 
at: http://www.consultant.ru (accessed 17 October 2016).
9. Ministerstvo truda i sotsial’noy zashchity Rossiyskoy 
Federatsii [The Ministry of Labor and Social Protection of the 
Russian Federation]. Moscow, 2008. Available at: http://
www.rosmintrud.ru (accessed 21 October 2016).
10. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy 
Federatsii [The Ministry of Economic Development of the 
Russian Federation]. Moscow, 2007. Available at: http://
economy.gov.ru (accessed 10 October 2014).
11. Ministerstvo zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii 
[The Russian Federation Ministry of Health]. Moscow, 
2013. Available at: http://www.rosminzdrav.ru (accessed 
24 October 2014).
12. Ministerstvo truda i sotsial’noy zashchity Rossiyskoy 
Federatsii [The Ministry of Labour and Social Protection 
of the Russian Federation]. Moscow, 2010. Available at: 
http://www.rosmintrud.ru (accessed 29 October 2016).
13. Ministerstvo promyshlennosti i torgovli Rossiyskoy Federatsii 
[The Ministry of Industry and Trade]. Moscow, 2008. 
Available at: http://minpromtorg.gov.ru (accessed 21 October 
2016).
14. Federal’naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [The Federal 
State Statistics Service]. Moscow, 1999–2013. Available at: 
http://www.gks.ru (accessed 01.11.2014).
15. Tsitaty i oforizmy [Citations and oforizmy]. Moscow, 2013. 
Available at: http://citata.eu/fyodor-glinka.shtml (accessed 
10 October 2016).
16. Pravitel’stvo Rossiyskoy Federatsii [The Government of the 
Russian Federation]. Moscow, 2007–2013. Available at: 
http://government.ru (accessed 10 October 2016).

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (17), 2016). 90: 12–15
УДК 621.3

Энергосбережение и энергоэффективность — 
наиболее важные и актуальные проблемы энергетики 
в настоящее время. В условиях мирового экономического кризиса реализация мероприятий в области 
энергосбережения может стать одним из основных 
путей сокращения расходов и роста конкурентоспособности российской экономики [1–3]. 
К числу главных приоритетов развития нашей 
страны относятся снижение потребления энергоресурсов, повышение энергоэффективности всех отраслей промышленности и сельского хозяйства. 
Именно поэтому в качестве основных направлений 
модернизации и развития технологий и экономики 
России определены энергоэффективность и энергосбережение [4–6]. Наиболее распространенным методом экономии электроэнергии выступает оптимизация потребления электричества на освещение. 
Освещение помещений складывается из искусственного и естественного. Для обеспечения максимального использования естественного освещения рекомендуется применять светлые оттенки в дизайне 
помещения, повышение прозрачности окон, использование материалов с высокой отражающей способностью.
Для достижения экономии электроэнергии в помещениях важны правильное расположение источников света и их использование, а также грамотный 
выбор светильников. В настоящее время существует 
множество типов энергосберегающих светильников 
для квартир, коммунального хозяйства, а также про
изводственных помещений. Это всевозможные люминесцентные, галогенные и светодиодные лампы, 
современные светильники с функцией регулирования уровня освещенности, которые не требуют больших затрат электроэнергии и обладают повышенной 
светоотдачей.
Еще одним способом уменьшения потребления 
электроэнергии является применение устройств 
управления освещением. К ним относятся датчики 
движения, акустические датчики (микрофоны), таймеры, датчики освещенности. При использовании 
датчиков движения экономия электроэнергии достигается тем, что осветительные приборы включаются 
лишь на время нахождения людей в помещении. 
Электричество не будет расходоваться впустую. 
Осветительные приборы, срабатывание которых 
осуществляется через датчики движения, должны 
выдерживать частое включение и отключение. Люминесцентные лампы для таких режимов работы использовать нецелесообразно, поскольку в таком случае их срок службы резко сокращается из-за особенностей конструкции, и они часто выходят из строя. 
Светодиодные лампы обладают огромным ресурсом 
циклов включения–выключения. Кроме этого, светодиодные приборы можно оборудовать датчиками 
освещенности, и светильники будут автоматически 
включаться с наступлением темноты и выключаться, 
когда в помещении достаточно светло.
Большое количество электроэнергии тратится 
на наружное освещение. Поэтому замена устаревших 

К вопросу об оценке энергоэффективности и надежности 
светодиодного освещения

On the Estimate of Energy Efficiency and Reliability of Led Lighting

DOI 10.12737/24433 
Получено: 10 ноября 2016 г. / Одобрено: 18 ноября 2016 г. / Опубликовано: 19 декабря 2016 г.

Байнева И.В.
Канд. техн. наук, доцент,  
Национальный исследовательский Мордовский 
государственный университет им. Н.П. Огарева
e-mail: baynevaii@rambler.ru

Bayneva I.V.
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, National 
Research Ogarev Mordovia State University
e-mail: baynevaii@rambler.ru

Аннотация
Статья посвящена исследованию проблем и возможностей повышения 
энергоэффективности освещения за счет применения светодиодных осветительных систем. В статье также рассмотрены возможные методы испытаний и анализа надежности таких систем. Проанализированы факторы, 
влияющие на эффективность и надежность светодиодных источников света 
и приборов на их основе. Предложена и описана программная модель 
по ускоренному анализу степени надежности этих изделий. 

Abstract
The article investigates the challenges and opportunities to improve energy 
efficiency through the use of LED lighting systems. The article deals with the 
possible methods of testing and analysis of the device reliability. The factors 
affecting on the performance and reliability of LED light sources and devices are 
analyzed. The program model for the reliability analysis acceleration is proposed 
and described.

Ключевые слова: осветительный прибор, светодиод, экономическая эффективность, надежность, испытание, срок службы, программа, анализ, 
характеристика.

Keywords: lighting device, LED, economic efficiency, reliability, test, service life, 
program, analysis, characterization.