Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Психология конфликта

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 617886.01.99
В учебном пособии приводится понятийный аппарат (классификация и определения), психогенез конфликтов (причины и психологические механизмы), значение конфликтов, меры деконфликтизации межличностных отношений и общения. Книга перекликается с другими известными научно-публицистическими произведениями автора: «Лабиринты общения, или Как ладить с людьми», «Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности», «Лабиринты мышления, или Учеными не рождаются», «Учебник семейных отношений, или Брак без брака». Учебное пособие предназначено для студентов вузов по направлению «Конфликтология», а также может быть использовано для преподавания конфликтологии учащимся любых других специальностей. Понятность изложения делает ее доступной для всех интересующихся конфликтологическими проблемами.
Егидес, А. П. Психология конфликта : учебное пособие / А. П. Егидес. - Москва : Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. - Университетская серия). - ISBN 978-5-4257-0110-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/451312 (дата обращения: 19.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
УДК [159.923.2:316.48](07)
ББК 88.53я7
Е29

Серия удостоена диплома в номинации «Лучший издательский проект»
на IV Общероссийском конкурсе учебных изданий для высших учебных заведений
«Университетская книга — 2008»

Печатается по решению Ученого совета
Московского финансовопромышленного университета «Синергия»

Ответственный редактор серии
членкорреспондент Российской академии образования,
доктор экономических наук, профессор Ю. Б. Рубин

Егидес А. П.
Е29
Психология конфликта : учеб. пособие / А. П. Егидес. — М.:
Московский финансовопромышленный университет «Синергия»,
2013. — 320 с. (Университетская серия).
ISBN 9785425701107

Агентство CIP РГБ

В учебном пособии приводится понятийный аппарат (классификация
и определения), психогенез конфликтов (причины и психологические механизмы), значение конфликтов, меры деконфликтизации межличностных отношений и общения.
Книга перекликается с другими известными научнопублицистическими
произведениями автора: «Лабиринты общения, или Как ладить с людьми»,
«Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности», «Лабиринты мышления, или Учеными не рождаются», «Учебник семейных отношений, или Брак без брака».
Учебное пособие предназначено для студентов вузов по направлению
«Конфликтология», а также может быть использовано для преподавания конфликтологии учащимся любых других специальностей. Понятность изложения делает ее доступной для всех интересующихся конфликтологическими
проблемами.
УДК [159.923.2:316.48](07)
ББК 88.53я7

ISBN 9785425701107

© Егидес А. П., 2013
© Московский финансовопромышленный
университет «Синергия», 2013

КРАТКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Понятийный аппарат в психологической конфликтологии
. . . . . . . . . . .
18

Глава 2. Проблемы отношений и общения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35

Глава 3. Причины и психогенез межличностных конфликтов в отношениях и общении
44

Глава 4. Значение межличностных конфликтов в жизни человека
. . . . . . . . . . .
71

Глава 5. Пути деконфликтизации отношений и общения . . . . . . . . . . . . . . . .
86

Глава 6. Оптимизация инициального коммуникативного поведения
. . . . . . . . . .
125

Глава 7. Оптимизация реагирования на конфликтогены
. . . . . . . . . . . . . . . .
232

Глава 8. Технологии психокоррекционных теоретических и тренинговых занятий по оптимизации делового общения
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
273

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17

Глава 1

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ

Вопросы классификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18

Проблема определения понятия «конфликт»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34

Глава 2

ПРОБЛЕМЫ ОТНОШЕНИЙ И ОБЩЕНИЯ

Словари и научные издания об отношениях и общении . . . . . . . . . . . . . . . . .
35

Деловое общение и другие виды общения
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43

Глава 3

ПРИЧИНЫ И ПСИХОГЕНЕЗ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ
В ОТНОШЕНИЯХ И ОБЩЕНИИ

Причины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44

Психогенез
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70

Глава 4

ЗНАЧЕНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Минусы стихийного конфликтного процесса
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
Самочувствие участников межличностного конфликта . . . . . . . . . . . . . . .
71
Межличностные конфликты разрушают отношения
. . . . . . . . . . . . . . . .
72
Последствия больших социальных конфликтов
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
Влияние межличностных конфликтов на здоровье . . . . . . . . . . . . . . . . .
75

Плюсы конфликтов
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85

Глава 5

ПУТИ ДЕКОНФЛИКТИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ И ОБЩЕНИЯ

Принципы консультирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87

Посредничество
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88

4
Университетская серия

Переговоры без посредника
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
Нравственно-психологические основы оптимизации отношений и общения . . . . . . .
94
Диалог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102
Образовательные программы по конфликтологии
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
104
Психокоррекционные сообщества
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
106
Пути деконфликтизации: наши предложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
109
Требования к реагированию на конфликтогены
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
112
Достоинство
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112
Наказание за конфликтоген
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
114
Конструктивное разрешение противоречия . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115
Снизить межличностную напряженность
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116
Уменьшить внутриличностную напряженность
. . . . . . . . . . . . . . . .
116
Дать возможность ответного хода
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118
Ситуация должна быть управляема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
Аутентичность нашего поведения в конфликте
. . . . . . . . . . . . . . . .
119
Глубокий нравственно-психологический анализ коммуникативной ситуации . .
119
Вопросы самоактуализации и психологии «бытия/обладания» в реагировании на конфликтогены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120
Почему люди практикуют неоптимальные формы?
. . . . . . . . . . . . . . . .
120
Другие возможности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
124

Глава 6

ОПТИМИЗАЦИЯ ИНИЦИАЛЬНОГО КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Конфликтогены и синтоны, связанные с позициями «выше»—«ниже»—«на равных»
. . .
125
Общественный и межличностный договор
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
129
Искренние мелкие услуги как синтонный посыл
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
Этикет и конфликтогенное коммуникативное поведение
. . . . . . . . . . . . . . . .
133
Плагиат и сочувственное цитирование со ссылкой
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135
Этика общения в кругах новых знакомых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
136
Конфликтологическое значение оценок
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
137
Оценки и дети
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141
Темы отрицательных оценок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142
Почему людям дают отрицательные оценки?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144
Ситуация оценивания
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
146
Как защищаться от отрицательных оценок? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
147

Университетская серия
5

Оглавление

Нейтральная позиция в оценивании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
147
Помогать надо тактично . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
149
Направленность на поиск в людях положительных качеств
. . . . . . . . . . . .
150
Положительная оценка с пристройкой сверху
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
152

Конфликтогенное значение обвинений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
153
Как следствие обвинений — психологическая защита
. . . . . . . . . . . . . . .
154
А каковы причины обвинений?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
154
Целесообразнее импунитивность
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155
Но еще лучше интрапунитивность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
156
Если виноват, лучше сразу извиниться
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
157

Конфликтологические аспекты юмора
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
158
Всегда ли не грешно смеяться? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
158
Как реагируют люди на юмор?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161
Как следует относиться к юмору в общении?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162
Юмор в семье
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
163
Можно ли эффективно защищаться от унижающего юмора?
. . . . . . . . . . .
166
Критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
169

Конфликтогенное значение категоричности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
169
Активная антикатегоричность
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171

Влияние на жизнеповедение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
174
Каковы обычно практикуемые способы влияния?
. . . . . . . . . . . . . . . . .
175
Конфликтогенность и синтонность во влиянии на жизнеповедение
. . . . . . . .
176
Авторитарный стиль — это «вместо», а не «вместе» . . . . . . . . . . . . . . . . .
177
Демократический стиль — это «вместе», а не «вместо» . . . . . . . . . . . . . . .
179
Kontinuum «авторитарность — демократичность» . . . . . . . . . . . . . . . . . .
181
Плюсы и минусы авторитарности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
183
Минусы и плюсы демократического стиля влияния
. . . . . . . . . . . . . . . .
186
Мотивы авторитарности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
188
Как же влиять? Еще несколько замечаний
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
189
Манипуляция
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
190

Приятие-неприятие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
190
Улыбка как знак приятия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
190
Хмурое лицо — знак неприятия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
191
Молчание — знак несогласия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
192
Имена надо запоминать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
193

6
Университетская серия

Оглавление

Увеличение психологической дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194
Знаки положительного внимания
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194
Уменьшение дистанции
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
Превентивные знаки приятия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
Дарите щедро свое общение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
Приятие приятия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
197
При общении по делу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
198
Быть интересным
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
199
Отнимать у партнера потребное ему внимание
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
200
Сосредоточить на партнере потребное ему внимание
. . . . . . . . . . . . . . .
200
Тайны от партнера по общению конфликтогенны
. . . . . . . . . . . . . . . . .
200

Искусство разговора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203
«Не, ты послушай, что я тебе скажу»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203
Надо дать себя перебить
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
206
Надо вдохновлять на разговор
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
207
Сопротивление безостановочно говорящему человеку . . . . . . . . . . . . . . .
211

Конфликтогенное значение неблагодарности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
212
Психологические причины неблагодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
212
Синтонное значение знаков благодарности
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
214
Откажемся от «воровской этики»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
214
Девальвация благодеяния как конфликтоген
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
215
Сопротивление неблагодарному
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
217
Следуя совету Канта
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
218
Манипуляция и благодарность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
218
Уравнивание благодеяний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
219
Защита от девальвации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
220

«Заочные» конфликтогены и синтоны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
221

Ориентировка в коммуникативной ситуации
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
Синтоны-конфликтогены и психотип . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
226
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
230

Глава 7

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕАГИРОВАНИЯ НА КОНФЛИКТОГЕНЫ

Мягкая конфронтация
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
232
Нравственно-психологический анализ ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . .
233
Описание своего состояния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
233

Университетская серия
7

Оглавление

Просьба снять конфликтоген
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
234
Частичное оправдание партнера
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
234
Мирные инициативы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
235
Конструктивные предложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
235
ПодавИть конфликтогены
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
236
ПодавАть синтоны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
237
Интонации
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
237
Взор
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
238
Поза
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
239
Жесты
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
239

Жесткая конфронтация
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
240
Формулирование обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
240
Требование снять конфликтоген . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
241
Мирные инициативы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
241
Конструктивные предложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
242
Формулирование угрозы
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
242
Подача допустимых конфликтогенов
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
243
Изъятие синтонов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
243
Интонации
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
244
Взор
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245
Поза
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245
Жесты
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245

Управляемый конфликт
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
246
Если нет инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
246
Управляемый конфликт при наличии инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . .
246
Знакомство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
247
Надо усесться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
247
Репортаж об инциденте
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
248
Вопрос, законно ли то, что описано в репортаже
. . . . . . . . . . . . . . . . .
248
Интонации, взор, жесты, позы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
250

Повышение давления в линии «мягкая конфронтация»—«жесткая конфронтация»—«управляемый конфликт» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
251

Еще замечания по мягкой и жесткой конфронтации
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
253
Надо соблюдать этапность
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
254
Не стоит сбиваться на лексикон Соловья-разбойника
. . . . . . . . . . . . . . .
254
Пробуксовка
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
255

8
Университетская серия

Оглавление

Унизительные компромиссы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
255
Дополнительные конфликтогены
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
255
Уверенное записывание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
256

Ориентировка при получении конфликтогена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
256
Был ли конфликтоген
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
257
Преднамеренность-нечаянность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
259
Ущерб
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
259
Подал ли я повод?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
Человек нами не предупреждался . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
Хороший человек
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
Возраст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
Близкий человек
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
261
Здоровье
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
262
Психологическое состояние партнера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
262
Мои мотивы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
263
Какой у вас психотип?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
264
Какой психотип у партнера? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
264
Свидетели
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
265
Соотношение сил . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
265
Психологическая подготовка
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
265
Вы у власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
266
Дефицит времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
266
Интеграция в ориентировке
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
267

Стратегия коммуникативного поведения
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
268
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
272

Глава 8

ТЕХНОЛОГИИ ПСИХОКОРРЕКЦИОННЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ
И ТРЕНИНГОВЫХ ЗАНЯТИЙ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ

Технология психокоррекционных теоретических занятий по оптимизации делового
общения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
274

Технология тренинговых занятий по оптимизации инициального коммуникативного поведения
276
Тренинговая техника «Базарчик»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
276
Техника «Кто пополнит мусорную корзину?» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
283
Техника «Ищи в людях хорошее»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
284
Техника «Там и тогда» в приложении к инициальному коммуникативному поведению
285

Университетская серия
9

Оглавление

Технология тренинговых занятий по реагированию на конфликтогены
. . . . . . . . .
286
Техника «Ролевой тренинг»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
286
Техника «Полевой тренинг»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
292
Техника «Там и тогда» в приложении к реагированию на конфликтогены
. . . . .
292
Сравнительный анализ всех видов тренинга
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
293
Результаты тренинговых занятий по оптимизации коммуникативного поведения
. . . .
295
Результаты тренингов по оптимизации инициального коммуникативного поведения
295
Результаты тренинговых занятий по оптимизации реагирования на инициальные конфликтогены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
298
Вопросы для самоконтроля
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
300

Список использованных литературных источников
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
301

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Стало обычным начинать учебники и монографии со слов «методология», «предмет», «цели»... К ним чаще всего прибавляется в родительном падеже слово «наука»... И тогда получается: методология науки,
предмет науки, цели науки... Далее, понятно, называется сама наука.
И особых возражений нет: методология науки астрономии, предмет
(науки) микробиологии, цели информатики (как науки)...
Когда свод сведений о явлениях, именуемых конфликтами, называют конфликтологией, то как с заявкой на будущее с этим можно активно
согласиться. Но когда начинают величаво вещать о методологии науки
конфликтологии, возникает не менее активное сомнение. Создается впечатление, что авторы хотят самоутвердиться: мы, мол, не просто рассуждаем о том, о сем, мы наукой занимаемся. Но чтобы сформировалась
наука, наверное, должен быть пройден достаточно длительный путь интенсивного развития... пусть, полвека... А чтобы говорить о методологии
какойлибо науки, времени нужно еще больше. И оно должно не просто пройти: надо все многократно продумать, провести дискуссии. Мы
обязаны сделать подробные описания явлений, сформулировать строгие определения, хорошо понять классификационные хитросплетения
и сложные соотношения частей и целого. Область знания только тогда
может считаться наукой, когда в ней появляются также четкие представления о процессах развития, о многообразных причинноследственных
связях. Должны быть четко изложены сущностные концепции, досконально прописаны технологии. Словом, методология — это некая устоявшаяся система методов.
Конечно, конфликты сопровождают всю историю человечества. Но
конфликтология, так уж получилось, только нарождается. И если мы
не хотим впасть в гордыню, то вынуждены признать, что находимся
лишь в начале пути. Даже само выделение конфликтологии в отдельную
науку — тоже предмет обсуждения, а не само собой разумеющееся дело.
Наверное, свод соображений, суждений, умозаключений, рассуждений,
предложений, предположений (и т. д.), высказанных по поводу конфликтов, все же имеет уже право называться конфликтологией. Может
быть, даже можно условно говорить о конфликтологии как о складывающейся науке. Но такие «высокие» категории, как методология, предмет,
цели — обобщающие, заключительные. И в рамках конфликтологии
применять их рановато. Мы, «конфликтологи», будем выглядеть лучше,
если выступим чуть скромнее...

Университетская серия
11

Конфликты изучает психология, если они внутриличностные и межличностные и если стоит вопрос о коммуникативной стороне дела. Они
могут изучаться социологией, если речь идет о противостоянии групп.
Они могут быть объектом изучения политологии, если рассматривается
столкновение классовых интересов, политических партий. В зоомире
могут быть взаимно агрессивные особи. Медицину не могут не интересовать конфликты как причины болезней. Поэтому собирать все о конфликтах в отдельную область можно лишь с известной долей условности. Но в науке есть прецеденты. Микробиология, например, включает
изучение живых объектов, принадлежащих вообще к разным мирам (вирусы, бактерии, простейшие, некоторые грибы) на основании только
того, что они микроскопически малы. А у микробиологии длинная история, и со сложившейся традицией считаются. Так что с долей условности, которую мы оговорили, можно согласиться с выделением конфликтологии в отдельную науку.
Поскольку говорить о науке «конфликтология» и о ее методологии
можно пока лишь в порядке обсуждения, то тем более рано говорить
об истории конфликтологии. В то же время в публикациях такая тенденция явно прослеживается. Наверное, по мнению авторов, это выглядит
более весомо. На наш взгляд, более приемлемо словосочетание «историческая справка». Но в порядке хотя бы такой вот «исторической справки» некоторые значимые моменты развития конфликтологии имеет
смысл отметить. Сделаем это.
В. М. Лившиц и Н. В. Крылова [1990. № 6. С. 118–123] опубликовали статью «Наукометрический анализ материалов «Психологического
журнала» за десять лет». Из 43 выделенных тематических категорий
с 1980 г. по 1989 г. «конфликты» занимают предпоследнее место. Им посвящено всего 0,6 % публикаций.
А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов [1996] изучили вопрос о динамике
ежегодного общего количества публикаций по проблемам конфликтов.
Они начертили кривую, из которой ясно, что в период с 1960 г. по 1985 г.
в нашей стране количество конфликтологических публикаций постепенно увеличивалось, а с 1986 г. по 1990 г. оно резко возросло. Если
в 1960 г. число публикаций было около 50, а в 1985 г. оно составляло
около 80, то в 1990 г. — около 300 публикаций. Постепенно росло количество публикаций и в собственно психологических изданиях.
К этим данным Анцупова и Шипилова сейчас приходится добавить,
что последнее десятилетие ознаменовано беспрецедентно большим

12
Университетская серия

Введение

числом научных и учебных изданий, в названии которых фигурируют
слова конфликтология и конфликт. «Введение в конфликтологию». «Основы конфликтологии». «Шпаргалки по конфликтологии». Просто
«Конфликтология». «Конфликт: за и против». «Выиграть может каждый:
как разрешать конфликты». И т. п. В чем причины такого бурного интереса? Конечно же, прежде всего, в осознании учеными из различных
научных направлений отрицательного и положительного значения конфликтов и в возрастании научного интереса к трудным вопросам конфликтологии. Но далеко не последнюю роль сыграло и другое обстоятельство — снятие идеологических барьеров. В недалеком прошлом
заидеологизированные теоретики марксизмаленинизма в Советском
Союзе допускали при социализме наличие только «неантагонистических конфликтов», на которые и вниманиято обращать не стоило. Этим
сдерживалось развитие конфликтологических разработок. Но помимо
всего этого собственно научного, «внутринаучного» (имманентного) интереса к предмету, в качестве причины такого лавинообразного возрастания интереса играет роль еще одно обстоятельство. В СССР в каждом
вузе преподавали марксистколенинскую философию. Она делилась
на диалектический материализм, исторический материализм и научный
коммунизм. С присущим тому периоду пристрастием к специфическим
аббревиатурам диалектический материализм называли диаматом, а исторический материализм — истматом. Научному коммунизму в этом отношении не повезло: не выделили ему аббревиатуры. Но вот марксистсколенинская «философия» рухнула, и преподаватели диамата стали
учить студентов «концепции современного естествознания» (КСЕ).
А преподаватели истмата и научного коммунизма стали заниматься конфликтологией и, понятно, преподавать ее. Предметы близкие. Благодаря высвобождению «рабочих рук» стала множиться литература по конфликтологии. На полках книжных магазинов прибавились тонны бумаги с понятием «конфликт». Но в то же время в книгах и статьях часто
оставалась все та же марксистсколенинская терминология.
К тому же приходится констатировать, что пробуждающийся с восьмидесятыхдевяностых годов интерес к конфликтам в результате массового участия философов носит в основном теоретический характер. Статья Б. И. Хасана [1986. С. 172–176] называется «К разработке психологической теории конфликта». Круглый стол в 1991 г. был посвящен «Теоретическим проблемам социальнотрудовых конфликтов». В журнале «Социологические исследования» появилась рубрика «На пути к теоретиУниверситетская серия
13

Введение

ческой конфликтологии» (выделено нами. — А. Е.). Это если основываться
на названиях. Но если провести анализ содержания публикаций, то примеры можно умножить.
У отечественных авторов были работы, ориентированные и на практику, но они касались в основном макросоциальных конфликтов (этнических, классовых, политических, экономических), что и было обусловлено отмеченной ранее переориентацией на конфликтологию бывших
марксистовленинистов. Сказанное не означает огульного отрицания
соображений авторов марксистского и даже ленинистского толка. Их
критика старого и современного капитализма у нас и за рубежом представляет интерес, но их предложения по преодолению минусов капитализма остаются спорными.
Сосредоточим внимание на участии психологов в разработке конфликтологических вопросов. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов [1996]
почти с гордостью отмечают, что в период с 1925 г. по 1995 г. психологам
принадлежит более четверти публикаций по конфликтологии. А нам думается, что такого участия психологов в разработке конфликтологических проблем явно недостаточно. И вот почему. Разве конфликты — это
не в основном психологическая проблематика? В конце концов, и источники конфликтов, и деконфликтизация общества — темы психологические.
И углубляясь в проблему, решимся утверждать, что в основе и социологии — все она же, психология. Это самоясно. Конфликтуютто социальные группы личностей, а не бездушные конгломераты. Дискутируется, правда, вопрос, можно ли назвать конфликтами столкновения животных. Некоторые авторы [Г. М. Штракс, 1977; Н. В. Гришина, 2000]
утверждают, что о конфликтах можно говорить только тогда, когда задействованы субъекты, а животных, дескать, субъектами не назовешь.
Но ведь существует целый раздел психологии — зоопсихология.
В основе политики (где понятие «конфликт» почти титульное) — все
та же психология: принимают политические решения и проявляют политическую волю личности или группы личностей.
Даже в большом государстве многое зависит от личностных качеств
государственных деятелей, от их отношений между собой. А кроме того,
на уровне статистического сложения «воль» отдельных, даже «маленьких», людей, которые делают историю, все сводится к мотивам личностей как молекул общества. От их «броуновского» движения зависят
столкновения между отдельными личностями, а затем и государствами.

14
Университетская серия

Введение

Если все отказались бы от зависти к богатству и ненужных престижных
вещей, избыточных накоплений, психологии обладания, то не было бы
войн и революций. Так что — психология!
Экономическая конфликтология? Обогащаться за счет другого старается личность с ее эмоциями и волей. И картельный сговор — это сговор между личностями. Так что опять в основе — психология.
Педагогическая конфликтология. Юридическая. Региональная. Этноконфликтология. Рассуждения по отношению к ним аналогичные.
Рискнем высказаться в глобальном ключе. Психология — общий
знаменатель для всех гуманитарных наук. Центральной наукой, цементирующей и все здание конфликтологии, является психология. А уж
в межличностных отношениях и общении в любых сферах жизни приоритет психологии тем более очевиден. И вот при всем этом исследователей, как уже говорилось, больше интересуют этнические и трудовые
конфликты (забастовки, социальная напряженность на предприятиях).
Но разве семейные и дружеские конфликты или межличностные конфликты на производстве не достойны несколько большего внимания психологовконфликтологов?
Сместим теперь акцент на содержание конфликтологических разработок. При этом обнаружится, как это подчеркнул лидер в области конфликтологии Дж. Бартон [J. Burton, 1990], что научные работы в основном объясняют конфликтные ситуации и ищут их причины, в то время
как основная задача состоит в создании техники предотвращения и разрешения конфликтов (курсив наш. — А. Е.). Последние два десятилетия
и характеризуются таким поворотом. В русле сказанного обратим внимание, что четверть века тому назад была опубликована наша статья
«Психологическая коррекция конфликтного общения» [А. П. Егидес,
1984. Вып. 5].
М. Дойч и С. Шикман [1991. С. 70] говорят о следующих направлениях конфликтологических исследований за последние десятилетия:
выявление условий конструктивного и деструктивного в конфликте; поиск наилучших стратегий и тактик; выявление факторов, способствующих достижению соглашений.
В нашем учебном пособии можно постараться наметить основные
направления. Ведь вот пойдем в одном из них — окажемся в какойто
определенной точке. Сместимся хоть на миллиметр — окажемся в другой точке, далеко от этой, потому что миллиметр этот — миллиметр
шкалы компаса.

Университетская серия
15

Введение

Но сейчас трудно даже выстроить приоритеты. Что преподнести
раньше? Может быть, начать с личностных психотипов, ведь от того, кто
перед нами, зависит, какая должна быть реакция на «его» конфликтогенные посылы. А может быть, лучше сначала разобраться в конфликтогенных посылах самих по себе. Например, частое и с виду невинное
«я считаю» грешит категоричностью. А совет заняться своим делом —
уже грубость. А может быть... Да мало ли «весомых» критериев. Так что,
поскольку выбрать порядок обсуждения трудно, рискнем осуществить
«беспринципный принцип»: на что раньше упадет глаз.
Отметим, что подавляющее большинство исследователейконфликтологов обсуждают конфликты в отношениях и в общении, хотя оговаривается это не всегда. Имеет смысл осознанно относиться к этому факту и отмечать это (если это так). А если это не общение, а физическая
борьба (с оружием или без него), то и стоит выделить специально военные конфликты. Имеет смысл обособить также спортивную физическую
борьбу, где конфликт воображаемый. По крайней мере, мы осознанно ограничиваем сферу наших научнопрактических интересов конфликтами
именно в межличностных отношениях и общении, т. е. нас в этом учебном пособии не занимают военные конфликты. И даже политические,
государственные и международные могут интересовать постольку, поскольку здесь многое решают межличностные отношения деятелей
с их амбициями, что достаточно хорошо видно даже на телеэкранах.
Мы должны избрать схему обсуждения проблемы конфликтов.
Первая в отечественной литературе схема анализа конфликтов принадлежит Л. А. Петровской [1977]. Она выделяет структуру конфликта,
его динамику, функции (конструктивные и деструктивные последствия), типологию, управление конфликтом. В «управление конфликтом»
входит диагностика, прогнозирование, контролирование, предотвращение, профилактика, ослабление и разрешение.
А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов [1996] в предлагаемой ими схеме
выделяют при описании конфликтов сущность, генезис, эволюцию,
классификацию, структуру, динамику, функции, личность в конфликте,
предупреждение, разрешение, методы изучения.
Мы применяем следующую примерную схему: понятийный аппарат
(классификация и определения), психогенез конфликтов (причины и психологические механизмы), значение конфликтов, меры деконфликтизации межличностных отношений и общения. Другие позиции, темы
и подтемы при необходимости обсуждаются в обозначенных рамках.

16
Университетская серия

Введение

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.
Почему рано говорить о методологии и истории науки «конфликтология»?
2.
Каковы причины бурного развития конфликтологии в последние два десятилетия?
3.
Перечислите публикации и издания, из которых ясно, что конфликтология на сегодняшний день занимается преимущественно теорией.
4.
Почему в основе всей конфликтологии должна лежать психология?
5.
Изложите предлагаемые конфликтологами схемы обсуждения конфликтов.

Вопросы для самоконтроля