Русское провинциальное общество во второй половине 18 века
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
История России до XIX в.
Издательство:
Автор:
Чечулин Н.
Год издания: 1889
Кол-во страниц: 121
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
УССКОЕ fD i mm m J] m . во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х Ш В КА. И СТОР И ЧЕСКІ Й ОЧЕРКЪ Н. Чечулин а. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія В. С. БАЛАШЕВА. ЕкатерининсЕій каналъ, 78. 1889.
Извлечено изъ Журнала Министерства Народнаго Бросвыценія 1889 г.
Оглавлені . СТРАН. Глава первая. ХарактеристиЕи руссваго общества XVIII в ка гг» Незеленова, В. Семевскаго, Дубровина, и Гольцева 3.—Харавтерястики графа I . Н. Тоістаго^ М. Н. Іонгиновал БЯЯЗЯ П. А. Вяземскаго 6.—Неправильный методъ, прим няемый обыкновенно при изученіи мемуаровъ и заиисокъ современниЕовъ 10.—Картины быта и нравовъ въ литератур ХУШ в ка 16.—Необходимость изучать параліельно нравы и быть и недостаточность однихъ „характеристикъ нравовъ ХУШ в." 25. 1—27 Глава вторая.—Провинціальное общество передъ манифестомъ о вольности дворянства.—Города 27,—Усадьбы; пом ідичьп дома 29.—Образъ жизни, развитіе и умственные интересы провинціаяьныхъ дворявъ 31.— Женщины 37.—Сельское духовенство 37.—Вопросъ о злоупотребленіяхъ кр постнымъ правомъ 40.—Свадебные обряды 43.—Воспитаніе и обученіе д тей 45 27—54 Глава трэти.—Провинціаіьное общество отъ манифеста о вольности дворянства до учрежденія о губерніяхъ.—Значеніе царствованія Елизаветы Петровны и Семил тдей войны 54,—Поселеніе въ провинціи многихъ дворянъ 57.—Люди стараго и новаго типа; образъ жизни т хъ и другихъ 58.—Начало изм неній въ общественной жизни 61 . 54—6S Главачетвертая.—Нровинціальное общество въ посл дяей четверти XYII1 в ка посл областной реформы.—Различные отзывы о царствованіи Екатерины II вообще, особенно же о значеніи областной реформы 68.— Введете областныхъ учрежденій 72.—Сближеніе провинціалънаго общества; быстрое движеніе ^го впередъ 74. — Распространеніе образованности 76.—Новое и старое въ общественной жизни 78.— Воспитаніе и обученіе д тей 81,—Женщины 82.—Духовенство 83.— Купечество 84. — Врачи 85,—Чиновники 85.—Военные 87. — Усиленіе роскоши и начало паденія нравовъ къ концу дарствованія Екатерины II 89 66- 95
II СТРАН. Глава пятая.—^Характеристика умственнаго и нравственнаго состоянія русскаго общества во второй половин Х Ш в ка.—Нравственность личная 96.—Нравственность общественная 97.—Кр постное право 99. Понятіе о дворянств и о долг дворянина служить отечеству 101.— Патріотизмъ и національная гордость 103.—Взяточничество 104.—-Умственный уровень эпохи, отражающійся всего точн е въ произведеніяхъ писателей не крупныхъ, 106.—Смыслъ дидактическаго яаправленія русской литературы XVIII в ка 107.—Русская литература XVIII в ка доказываетъ быстрый и большой прогрессъвъ развитіи русскаго общества въ теченіе этого времени 110 85—115
I. Провинціальное общество, ъъ томъ приблизительно смыел , какъ понимаемъ мы это слово теперь, образовалось въ Россіи только во второй половин XVIII в ка; только въ эту пору явилось въ провинціи довольно значительное число дворянъ, людей по тогдашнему интеллигентныхъ, проводавшихъ тутъ всю свою жизнь, а не только годы старости посл тяжелой службы; только въ эту пору дана была и дворянамъ, и городскому сословію изв стная, даже довольно большая, доля участія въ м стнои админйстраціи, указаны обідіе интересы дворянству, общіе интересы купечеству, указаны изв стныя ц ли, изв стныя обязанности сословію, какъ ц лому, а не отд льнымъ только лицамъ, какъ прежде; все это мало по малу сплотило въ общество прежнее населеніе; къ концу в ка мы видимъ въ провинціи д йствительно довольно развитую жизнь и большую часть дворянства; къ концу в ка тутъ главная масса тогдашней нашей интеллигенціи, отъ которой ведетъ свое проискожденіе и большинство современной намъ. Изсл дованіе быта, нравовъ этого общества, его развитія съ самыхъ лервыхъ моментовъ его возникновенія въ провинціи, конечно, представляетъ значительный интересъ и важность для изученія, можно сказать, вс хъ сторонъ исторіи Роесіи въ XVIII в к ; этого ненужно будетъ разъяснять дал е, есж мы повторимъ, что къ концу в ка тутъ сосредоточивалась главная масса тогдашней интеллигенціи. И изученіе именно провинціальной жизни представляетъ интересъ, быть можетъ, еще большш, ч мъ изученіе жизни столичной—вопервыхъ, потому, что въ провишци развитіе 1
— 2 — шло несравненно медлены е и мен е поддавалось вліянію разныхъ врем нныхъ причинъ, вовторыхъ, потому, что жизнь тутъ въ общемъ однообразн е, такъ что ясн е можно разсмотр ть и главные пути ея дввженія, и наибол е общія подробности; зам тное отлнчіе общества проБинціальнаго отъ столичнаго указывали часто и сами современники, такъ что жизнь дворянства провинціальнаго можно изучать отд льно отъ жизни въ столицахъ, т мъ бол е при первыхъ почти шагахъ такого изученія, чтобы, разобравъ сначала подробно и всесторонне ту и другую, потомъ уже нарисовать общую картину всего тогдашняго общества, всего внутренняго положевія Россіи. Но ва сколько важно подобное изсл дованіе, на столько же оно и трудно, требуетъ многнхъ подготовительныхъ работъ и прежде всего многихъ еще матеріаловъ, хотя ихъ изв стно уже и теперь не мало— и офидіальнаго, и частнаго характера; для полной исторіи общественной жизни въ XVIII в., быть можетъ, еще не пришло и время, но изв стный уже матеріалъ представляетъ все-таки достаточно данныхъ, для того, чтобы нарисовать картину тогдашняго общества приблизительно в рную, по крайней м р въ главныхъ чертахъ; и намъ кажется, что подобная работа вполн своевременна и желательна, потому что многіе, писавшіе по исторіи XVIII в ка, касались тогдашняго общества, сд лали уже н сколько характеристи к его, къ-сожал нію, не вполя удометворительяыхъ. Правда, главн йшая причина этой неудовлетворительности заключается прежде всего въ самыхъ свойствахъ задачи, въ обиліи и разнообразіи матеріаловъ и въ отсутствіи критической обработки ихъ, въ невыработанности методовъ ихъ тучевіи; но вм ст съ г мъ, нельзя не зам тить, что характеристики эти часто предпринимались съ какими-нибудь заран е поставленными ц лями, находившимися вн задачи изученія самаго быта дворянъ XVIII в ка: или хот ли указать причину сатирическаго направлеяія журналовъ того времени, или ярче осв тить положеніе кр постныхъ, или указать причины и поводы Пугачевскаго бунта и т. п. Конечно, никакъ нельзя возставать противъ стремленія объяснять что-л:ибо историческимъ изучевіемъ, и должно, напротивъ, признать положительную обязательность такого направленія; но нельзя не зам тить, что при этомъ весьма легко впасть въ крайность, перейдти законные пред лы его приложенія, что мы д йствительно н р дко и видимы изсл дователи, коснувшись вопросовъ, недостаточно еще изсл дованныхъ, обыкно
— 3 — венно уклоняются отъ строгой объективности и вм сто того, чтобъ изсл довать и раскрыть тогдашніяз своеобразиыя условія и отыскивать связь и зависимость между НИМИ И вііяніе изв стшхъ факторовъ, навязываютъ прошлому эту связь; вм сто того, чтобы объективно изучить тогдашнее отношеніе разныхъ факторовъ и нризнать ихъ сазюсгоятельную жизнь, самостоятельння и своеобразиыя ихъ отношенія, отличныя отъ обычныхъ для насъ теперь, въ нашихъ усювіяхъ,—изсл дователи придаютъ силу только такимъ указаніямъ, которыя, при обычной намъ обстановк , яри условіяхъ современныхъ, а не тогдашнихъ. могутъ дать основаніе для того вывода, который вид нъ иногда уже какъ ран е готовый у автора, и для котораго только подыскиваетъ онъ объясненіе. Въ нашей ученой литератур представили въ посл диее время характеристики русскаго общества XYIII в. гг. Незеленовъ, В. Сеыевскій, Дубровинъ и Гольцевъ. Взгляды г. Незеленова сводятся къ сл дующему 'У. „Это", говоритъ онъ,—„былъ в къ пораздтеіьнаго нев жества и зам чательно низкаго уровня нравственности". Авторъ разъясняетъ, что уровень нравственности нужно опред лять прежде всего т мъ, какіе нравственные идеалы живутъ въ данное время въ обществ , и находить, что въ нашемъ обществ XVIII в. зам тно „отсутствіе нравственныхъ идеаловъ, что его нравственные очи были сл пы, и зло не казалось ему зломъ*; зат мъ онъ нанадаетъ на роскошь, на продажность и недобросов стноеть судей и особенно на жестокое отношеніе къ крестьянамъ, при чемъ считаетъ даже, что было не мало людей „подобныхъ" Салтычих ; младшую сестру ея онъ видитъ въ г-ж Простаковой. „Въ общемъ", говоритъ г. Незеленовъ,— „картина будетъ весьма непривлекательная; предъ нами поразительно нев жественное и грубое общество, лишенное руководяіцаго св та нравственныхъ идеаловъ, предается разгулу животныхъ страстей. Вн шній, мишурный блескъ принимаетъ оно за блескъ красоты и увлекается имъ. Для утоленія жажды чувственныхъ наслажденій оно приноситъ въ жертву честь и сов сть; казнокрадство, взяточничество и безумное угнетет е народа служатъ обильньгмъ источникомъ средствъ для разгульной жизни; изъ этихъ источниковъ черпаютъ совершенно легкомысленно, не думая, что они могутъ изсякнуть. Въ противоположность ^ Незеленовъ. Новиковъ, издатель журналовъ 1769—1785. С.-Пб, 1875, 1,16, 68, 77, 119. 1*
- 4 — веселому разгулу общества, народъ изнемогаетъ подъ тяжестью гнета и доходитъ порой до отчаянья, до пугачевщины, грозящей ц лости государства". Немного дал е авторъ находить челов ка XVIII в ка „сорвавшимся со всякихъ нравственныхъ основъ, отуп вшимъ въ разврат "; въ тогдашнемъ обществ г. Незеленовъ видитъ сходство съ обществомъ временъ паденія Римской имперіи, но почему-то заключаете, что яразвратъ русскаго общества екатерининскаго в кане им лъ такого грознаго значенія". Г. Семевскій, въ своемъ изсл дованіи „Крестьяне въ царствованіе Екатерины I P , Еоснувшись дворянства весьма слегка и говоря только объ отношеніяхъ его къ крестьянамъ, и то преимущественно по уголовнымъ д ламъ архивовъ, высказываетъ такое обобщеніе 1): „Мы невольно поражаемся умственнымъ и нравственнымъ убожествомъ господствующаго сословія. Въ нравственномъ отношеніи ОНИ гораздо ниже т хъ, надъ к мъ имъ приходится властвовать, въ умственномъ—нисколько не выше ихъ.... Въ этой атмосфер , пропитанной нев жествомъ, самодурствомъ и развратомъ, росли и д ти". Вол е подробно останавливается натомъ же вопрос г, Дубровинъ. Въ четырехъ главахъ перваго тома своего труда „Пугачевъ и его сообщники", посвященныхъ характеристик тогдашняго общества 2), онъ рисуетъ вс недостатки, иногда даже уродливости тогдашняго воспитанія, увлеченіе наружнымъ лоскомъ и пристрастие ко всему французскому, яркими красками описываетъ паденіе семейнаго начала. „Сластолюбіе разливалось повсюду и волокитство было общимъ развлеченіемъ иц лью жизни", говоритъ онъ.— „Молодой челов къ погрязалъ въ пустот праздной и безц льной жизни. Онъ жилъ минутой, изо дня въ день и нич мъ, кром чувственныхъ наслажденій, не увлекался. Хорошо по сть, разс ять скуку шатаніемъ изъ дома въ домъ, поиграть въ карты, посплетничать—вотъ вся ц ль, которую суждено было ему пресл довать". Зат мъ г. Дубровинъ подробно, говоря преимущественно о Потемкин , Везбородк , Орловыхъ, Зубов и другихъ, занимавшихъ первыя м ста въ тогдашней аристократіи, разказываетъ о роскоши жизни того времени: „Вино и званые об ды заполняли пустую и праздную жизнь испорченнаго в ка", узнаемъ мы; не мало страницъ уд ^ Л Семевтй. Крестьяне въ царствованіе императрицы Екатерины IT СП б. 1881, 159-212, особ. 188-189. 2) Дубровинъ. Пугачевъ и его сообщники. С.-Пб. 1884, т. L 273—369: особ. 286, 288, 295.
- 5 — лено и тутъ описанію взяточничества, безшзрядковъ въ д лахъ и жестокаго отношетя къ крестьянамъ. Наконецъ, въ книг г. Гольцева: „Законодательство и нравы въ Россіи Х Ш в ка" 18 страницъ отведено характеристик нравовъ въ царствованіе Екатерины II '). Упомянувъ, что „пр. Градовскш говоритъ, что созданіе нашей общественности справедливо приписывается Екатерин , а г.Кобеко настаиваетъ на темной сторон царствованія", г. Гольцевъ указываетъ на испорченность двора, на его роскошь, на паденіе семейнаго начала и пустоту общественной жизни, при чемъ повторяются указашшя выше слова гг. Семевскаго и Дубровина; авторъ находить также, что дворъ „отличался жестокостью ицинизмомъ", и что „просв щенія придворный людъ не долюбливалъ". Вотъ какимъ изображается намъ русское общество всего какихънибудь сто л тъ тому назадъ. Я привелъ только общіе отзывы, обобщешя упомянутыхъ авторовъ, не касаясь многихъ отд льныхъ, частныхъ случаевъ, указываемыхъ ими какъ основанія для такихъ заключеній; если же собрать вм ст вс эти случаи, то предъ нами явилось бы общество не людей, а какихъ-то особенных^ существъ, соединяющихъ грубость и умственную тупость животнаго со вс ми видами разврата, существъ, вся ц ль жизни которыхъ сд лать какъ можно больше зла и другимъ, и самимъ себ , и современникамъ, и потомкамъ; и еслибы мы пов рили, что большинство, масса тогдашняго общества были таковы, какими ихъ намъ рисуютъ указанные писатели, то не нашли бы въ своихъ предкахъ ни одной положительной черты, ничего, что могло бы дать хоть надежду на возможность улучшенія, движенія впередъ, не нашли бы ничего, изъ чего могло бы развиться что-либо хорошее, жизненное; мы невольно остановились бы предъ вопросомъ: когда же, въ какую эпоху и какимъ образомъ въ теченіе ста только л тъ явились у васъ въ Россіи хоть порядочные люди—не говоря уже о зам чательныхъ— изъ этого стада животныхъ? Что составляло содержаніе тогдашней умственной жизни, ч мъ жили тогдашніе русскіе люди, и неужели государство можетъ существовать, если все интеллигентное общество живетъ лишь зваными об дами и волокитствомъ? А в дь были же у насъ потомъ и великіе писатели, и знаменитые ученые, и зам чательные общественные и государственные д ятели. Откуда же ') Б. Голъцеод. Законодательство и нравы въ Россіи Х ІІТ. Ж. 1886, 55— 73, особ. 55, 61, 122.
— 6 — они взялись, какъ выросли, к мъ и на чемъ воспитаны? Если только не вернуться къ такому научному анахронизму, какъ культъ героевъ, если только признавать, что исторію создаютъ не одни выдающіяся личности, что общественныя явленія въ жизни каждаго народа т сно связаны между собою, то можно заран е утверждать что безъ какого-нибудь чуда изъ того общества, изъ той обстановки, при томъ умственномъ и нравственномъ уровн , какія намъ рисуютъ въ русскомъ обществ XVIII в ка, ничего хорошаго, не только зам чательнаго, великаго выйдти не могло. Однако, и государство существуем, и общество проявляло много разъ зам чательныя силы, и было въ немъ не мало зам чательныхъ людей на самыхъ разнообразныхъ ноприщахъ. Отсюда прямой выводъ: намъ нев рно рисуютъ русское общество XVIII в ка. И д йствительно, были уже и у пасъ высказаны взгляды на общество и общественную жизнь конца XVIII в ка, совершенно расходящіеся съ приведенными выше, такъ что, сл довательно, т взгляды никакъ не должно считать за установленные въ наук , и авторы ихъ не доказали невозможности, неосновательности иного взгляда. Наиболее авторитетно тутъ зам чаніе графа Ж. Н. Толстого, который, какъ самъ онъ пишетъ, изучалъ конецъ XVIII и начало XIX в ка весьма тщательно по первымъ источникамъ, и объ исторической в риости великой эпопеи котораго, кром ел жизненной правды, свид тельствуетъ еще и изв стный ученый спеціалистъ Ал. Н. Поповъ, говоривши, что постоянно справлялся съ книгой «Война и Миръ", когда писалъ свое изсл дованіе о 1812 год . Вотъ что говоритъ гр. Толстой, отв чая на н которыя зам чанія криу тики въ стать : „Н сколько словъ по поводу книги „Война и Миръ* *): „Характерь времени, какъ мн выражали н которые читатели при появленіи въ печати первой части, не достаточно опред ленъ въ моемъ сочиненіи- На этотъ упрекъ я им ю возразить сл дующее: Я знаю, въ чемъ состоитъ тотъ характеръ времени, котораго не находятъ въ моемъ роман ,—это ужасы кр постнаго права, закладываніе женъ въ ст ны, с ченіе взрослыхъ сыновей, Салтычиха и т. я.; и этотъ характеръ того времени, который живетъ въ нашемъ представленіи,—я не считалъ в рнымъ и не желалъ выразить. Изучая письма, дневники, преданія, я не находилъ вс хъ ужасовъ этого буйства въ ббльшей степени, ч мъ нахожу ихъ теперь или когда-либо. Въ т времена также ..*)• Русскій Архивъ, 1868 г,, ст. 516; статья эта пропущена въ собраніи соЧИН.ІНІЙ гр, Л. Н. Толстого.
— 7 любили, завидовали, искали истины, доброд тели, увлекались страстями, та же была сложная, умственно-нравственная жизнь, даж;е иногда бол е утонченная, ч мъ теперь въ высшемъ сословіи. Ежели въ понятіи нашемъ составилось мн ніе о характер своевольства и грубой силы того времени, то только оттого, что въ предаяіяхъ, запискахъ, пов стяхъ и романахъ до насъ доходили только выступающіе случаи насилія и буйства. Заключать о том/ь, что преобладающій характеръ того времени было буйство — также несправедливо, какъ несираведливо заключилъ бы челов къ, изъ-за горы видяацй одн макушки деревъ, что въ м стности этой ничего н тъ, кром деревьевъ. Есть характеръ того времени (какъ и характеръ каждой эпохи), вытекающій изъ бблыпей отчужденности ВЫСШЕГО круга отъ другихъ сословій, изъ царствовавшей философіи, изъ особенностей воспитанія, изъ привычки употреблять французскій языкъ и т. п. и этотъ характеръ я старался, сколько ум лъ, выразить". Зат мъ, Лонгиновъ, не говоря въ подробностяхъ объ обществ XVIII в ка, прекрасно очерчиваетъ его въ своемъ зам чательномъ, труд : Довиковъ и московскіе мартинисты" 4), когда рисуетъ всю д ятельность Новикова не какъ какую-то получудесную, исключительную, стоящую въ противор чіи съ жизнью, не какъ борьбу одного чел:ов ка среди господствующаго разврата, нев жества, жестокости, цинизма, а можно сказать, какъ общественную эпопею. Разказывая просто, безъ всякихъ подчеркиваній, описывая факты во всей подробности, онъ даетъ читателю ясное представленіе, что это была общественная д ятельность, въ которой принимала участіе масса лицъ, притомъ не сосредоточивавшихся исключительно въ Москв , подъ непосредственнымъ вліяніемъ Новикова и Шварца, а жившихъ по разнымъ м стамъ и городамъ Россш; Новиковъ, этотъ челов къ, д йствительно, необыкновенно высокой нравственности, честный, талантливый и энергичный двигатель истиннаго просв щенія въ самыхъ широкихъ разм рахъ, челов къ, по истин достойный быть предметомъ народной гордости, Новиковъ, какъ ясно видно изъ книги Лонгинова, не стоялъ совершенно особнякомъ, а находилъ массу лицъ, ему сочувствовавшихъ, его поддерживавшихъ очень д ятельно, даже самоотверженно, лицъ, которыхъ онъ самъ глубоко уважалъ; одна сумма долговъ Новикова — приблизительно до четырехъ *) Новиковъ и московекіе мартинисты. Изсл доваиіе М. Н. Лонгинова. М. 1867.
— 8 — или пяти милліоновъ рублей на наши деньги — доказываетъ, что въ его д ятельности принимало участіе множество другихъ лицъ. Наконецъ, не касаются прямо общества Х ІІІ в ка заключительныя зам чанія кн, П. А. Вяземскаго, въ его чрезвычайно интересной книг яФонЪ"Визинъ к, но ихъ очень не м шаетъ вспомнить посл того, какъ мы указали изображеніе нравовъ XVIII в ка въ трудахъ гг. Н зеленова, В. Оемевскаго, Дубровина и Гольцева. Вотъ что говорить кн. Вяземскій, постоянно обращаясь къ своимъ противникамъ даже во второмъ лид , начиная полемику съ молодыми, слишкомъ падкими на новое въ литератур и мало ц нящими великія созданія лрожлаго, а зат мъ обращаясь и вообще къ людямъ, слишкомъ жаждущимъ новаго, слишкомъ гордящимся умственнъгаъ и нравственнымъ развитіемъ настоящаго и слишкомъ отрицательно относящимся къ прошлому у. „Избави Боже отказываться отъ прошлаго, отрекаться отъ преданій, отъ насл дства, зав щаннаго предшественниками. Напротивъ, въ нихъ видятъ они („истинные просв тители и двигатели") пособіе для ныа шняго дня, на нихъ основываютъ надежды завтрашняго... Разум ется, время идетъ; но если оно идетъ нын , то оно шло и прежде. Или предполагать, что оно получило способность ходить только съ той поры, какъ вы стали на ноги? Идетъ оно, можетъ быть, съ каждымъ днемъ, съ каждымъ в комъ скор е и усп шн е, не спорю, но именно оттого, что заимствуетъ себ вспомогательныя, переносныя силы отъ прошедшаго, которое сводится и сосредоточивается въ немъ. Отнимите эти насл дствеяныя силы, разорвите ц пь посл дствій и цреданій, и время, илиусп хи его, то-есть, время въ духовномъ значеніи своемъ, закосн етъ и придет^ въ совершенный застой. Только у необразованныхъ, дикихъ людей н тъ прошедшаго. Для нихъ в къ мой, день мой. Ниспровергая, ломая все прошедшее на свозъ, какъ уже отжившее и ненужное, вы сами, не догадываясь о томъ, обращаетесь къ первобытной дикости... Не только въ области наукъ и искусства, но и въ самой политик , только т перевороты благонадежны и. плодотворны, которые постепенны и необходимы. Главное условіе прочности ихъ есть то, чтобъ они развивались изъ н дръ прошедшаго, изъ святыни народной, изъ хранилища исторіи и опыта. Не говорятъ вамъ: сидите на м ст , но говорятъ: не пускайтесь въ путь безъ запасовъ, не сооб ^ Полное собравіе сочиненій кн. Л. А. Вяземскаго, т. У. С.-Пб. 1880, стр. 192—194.