П.Н. Сафоненков

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

ПРИНУЖДЕНИЕ, 
ПРИНУЖДЕНИЕ, 
ПРИМЕНЯЕМОЕ 
ПРИМЕНЯЕМОЕ 

ТАМОЖЕННЫМИ  ОРГАНАМИ
ТАМОЖЕННЫМИ  ОРГАНАМИ

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УДК 342.9:339.543
ББК 67.401.21
          С21

УДК 342.9:339.543
ББК 67.401.21

Cафоненков П.Н.
Административное принуждение, применяемое таможенными органами 
(теоретико-прикладное исследование): Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 
2016. — 226 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://
www.znanium.com]. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/12660.
ISBN 978-5-369-01529-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011802-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104251-9 (ИНФРА-М, online)
В монографии исследована проблема административного принуждения, при-
меняемого таможенными органами, раскрыты теоретико-правовые и методологи-
ческие основы административного принуждения, сформулированы научно обо-
снованные концептуальные положения административного принуждения, даны 
предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы и деятель-
ности таможенных органов по применению мер административного принуждения. 
Монография может быть использована специалистами в области администра-
тивного и таможенного права, преподавателями, аспирантами, студентами Рос-
сийской таможенной академии, иных юридических вузов, изучающими правовые 
основы деятельности таможенных органов.

ISBN 978-5-369-01529-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011802-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104251-9 (ИНФРА-М, online)
© Cафоненков П.Н., 2016

С21

А в т о р :
Cафоненков П.Н. — канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры 
таможенного права Российской таможенной академии, практикующий юрист в 
сфере внешнеэкономической деятельности с многолетним опытом службы в 
таможенных органах. Автор многих научных и учебных работ в области админис-
тративного и таможенного права
Р е ц е н з е н т ы :
Рыльская М.А. — д-р юрид. наук, доцент, действительный член Академии 
военных наук РФ, заместитель директора Института проблем эффективного 
государства и гражданского общества;
Павлов П.В. — д-р экон. наук, д-р юрид. наук, профессор, академик Академии 
философии хозяйства (АФХ), заведующий кафедрой международного бизнеса 
Высшей школы бизнеса Южного федерального университета

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны
в электронно-библиотечной системе ZNANIUM
по адресу http://znanium.com.
Ссылку для доступа вы можете получить
при сканировании QR-кода, размещенного на обложке

ВВЕДЕНИЕ 

В 1993 г. была принята Конституции Российской Федерации, за-
крепившая обязанность государства признавать, соблюдать и защи-
щать права и свободы человека. Это стало служить правовой основой 
для создания механизма обеспечения конституционных прав и свобод 
граждан, гарантированности законных интересов физических и юри-
дических лиц.  
В обеспечении прав и законных интересов названных лиц законо-
дателем отведена роль надзорным и многочисленным контрольным 
государственным органам, призванным, в первую очередь, не только 
выявлять и пресекать административные правонарушения, являющие-
ся наиболее распространенными противоправными проявлениями, со 
всеми сопутствующими мерами, но и применять иные администра-
тивного принуждения, непосредственно не связанные с администра-
тивными правонарушениями. 
Одними из таких государственных органов являются таможенные 
органы, уполномоченные применять меры государственного принуж-
дения в сфере таможенных правоотношений, и вместе с тем обеспечи-
вать права и законные интересы физических и юридических лиц, в от-
ношении которых эти меры применяются.  
Развитие современного административно-деликтного, а также 
таможенного законодательства выявило необходимость совершенст-
вования положений действующей нормативно-правовой базы на ос-
нове разработки новой научной концепции развития системы мер 
административного принуждения, применяемых таможенными ор-
ганами. 
Актуальность обращения к исследованию природы мер админист-
ративного принуждения, применяемого таможенными органами, пре-
допределена многими факторами. 
Во-первых, к их числу относится необходимость рассмотрения мер 
административного принуждения в качестве системного явления, об-
ладающего присущими системными целями и признаками, позво-
ляющими определить их специфику в таможенной сфере. 
Во-вторых, требует научной разработки и последующего законо-
дательного закрепления терминология, относящаяся к вопросам ад-
министративного принуждения. 
В-третьих, развитие таможенного законодательства в рамках 
функционирования Таможенного союза, требует системного подхода, 
основанного на научных исследованиях, и, в результате — гармони-
зации всех нормативных положений, регламентирующих меры адми-
нистративного принуждения.  
Таким образом, актуальность исследования в целом обусловлена 
необходимостью выработки концептуальных теоретико-правовых ос-
нов и научно обоснованных предложений по совершенствованию ин-

ститута административного принуждения, применяемого таможен-
ными органами в условиях правового государства, требующего при-
знавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражда-
нина, защищать законные интересы физических и юридических лиц, 
общества и государства.  
Современный перечень мер административного принуждения, 
применяемых таможенными органами, включает в себя меры, значи-
тельно ограничивающие права и законные интересы физических и 
юридических лиц. Вместе с тем, в основе правового государства 
должна быть идея отказа от чрезмерного репрессивного уклона сис-
темы охраны общественных интересов, ориентации практики админи-
стративного судопроизводства на защиту прав лиц. В связи с этим 
применение таможенными органами мер административного принуж-
дения должно определяться с учетом гармонии интересов граждан, 
юридических лиц, общества и государства. 
Настоящее исследование посвящено теоретическому осмыслению 
системы мер административного принуждения, применяемых тамо-
женными органами, их сущности, принципов, структуры и особенно-
стей, целей и задач, выявлению их содержания и оснований примене-
ния, анализу факторов, снижающих эффективность их применения, 
разработке практических рекомендаций и предложений, в том числе 
по совершенствованию действующего административно-деликтного 
законодательства. 
Отдельные аспекты применения мер административного принуж-
дения различными государственными органами, в том числе и тамо-
женными органами, рассматривались ранее в диссертационных иссле-
дованиях многих авторов (Максимов И.В. Административные наказа-
ния в системе мер административного принуждения (концептуальные 
проблемы): Дисс. … доктора юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004; Пех-
терева З.А. Применение мер административного пресечения правоох-
ранительными органами Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. 
наук. Ростов-на-Дону, 2008; Соколов А.Ю. Меры обеспечения произ-
водства по делам об административных правонарушениях в системе 
мер административного принуждения: Дисс. … доктора юрид. наук. 
Саратов: СГЮА, 2013; Сидоров Е.И. Меры обеспечения производства 
по делам об административных правонарушениях в области таможен-
ного дела: Дисс. … канд. юрид. наук, Российская таможенная акаде-
мия. — М., 2008; Сургутскова А.В. Административно-правовое при-
нуждение, применяемое при нарушении таможенных правил: Дисс. ... 
канд. юрид. наук. Омская акад. МВД РФ. — Челябинск, 2011г.; Тедто-
ев Ч.В. Меры административного принуждения, применяемые тамо-
женными органами: Дисс. ... канд. юрид. наук — М., 2001г.; Гапонов 
О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об админи-
стративных правонарушениях, посягающих на общественный поря-
док: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006 и др.).  

При проведении исследования также использовались работы таких 
зарубежных и российских ученых, рассматривавших особенности го-
сударственного и административного (полицейского) принуждения в 
различные исторические периоды, как: А.П. Алехин, И.Е. Андреев-
ский, З.Д. Ардашкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, 
Н.М. Волков, В.А. Гаген, И.А. Галаган, В.М. Гессен, А.И. Елистратов, 
А.С. Звонницкий, В.В. Ивановский, И. Кант, С.В. Познышев, Н.С. Та-
ганцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. 
Поставленные в исследовании вопросы не могут быть полностью 
раскрыты без обращения к трудам, затрагивающим проблемы юриди-
ческой ответственности, таких ученых как: С.А. Авакьян, С.С. Алек-
сеев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Н.В. Макарейко. 
Существенный вклад в разработку отдельных проблем применения 
административного принуждения внесли: В.В. Денисенко, А.С. Дуге-
нец, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, 
Н.М. Конин, А.М. Кононов, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, И.В. Панова, 
Е.Н. Пастушенко, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, 
А.Г. Талюпа, В.С. Розенфельд, Ю.С. Рябов, Н.Ю. Хаманев, О.В. Греч-
кина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба, 
Ц.А. Ямпольская и др. 
Вопросы применения административно-правового принуждения в 
области таможенного дела также изучали: О.Ю. Бакаева, Б.Н. Габри-
чидзе, А.А. Гараев, А.В. Зубач, И.А. Калашникова, Л.А. Косицина, 
В.И. Майоров, Г.В. Матвиенко, А.Ф. Ноздрачев, Л.Л. Хомяков и др. 
Несмотря на наличие множества работ, посвященных администра-
тивному принуждению, теория административного принуждения, 
применяемого таможенными органами, тем не менее, до настоящего 
времени имеет много пробелов. Ряд вопросов остаются в недостаточ-
ной степени изученными. Отсюда и наличие многих актуальных про-
блемных вопросов в правоприменительной деятельности таможенных 
органов. По этой причине наука административного права должна 
выработать и предложить пути разрешения существующих в этой 
сфере проблем. 
Объектом настоящего исследования являются общественные от-
ношения, складывающиеся в процессе применения мер администра-
тивного принуждения таможенными органами, динамика и перспек-
тивы их развития.  
Предмет исследования — административно-правовые основы ин-
ститута административного принуждения в России, государствах — 
участниках Таможенного союза, а также деятельность таможенных 
органов по их реализации и совершенствованию. 
Учитывая, что Россия является государством, входящим в Тамо-
женный союз, но вместе с тем и частью мирового сообщества, оче-
видным является необходимость выработки единых подходов к фор-
мированию адекватной политики административного принуждения 

как в рамках Таможенного союза, так и ее сопоставление с политикой 
административного принуждения иных государств, учитывая его ге-
незис.  
Целью исследования является разработка теории административ-
ного принуждения как вида государственного принуждения с учетом 
специфики деятельности таможенных органов, а также обоснование 
концепции правового регулирования полномочий таможенных орга-
нов по применению мер административного принуждения. 
Научной задачей является формирование концептуальных теоре-
тико-правовых основ развития и выработка научно-обоснованных 
предложений и рекомендаций по совершенствованию института ад-
министративного принуждения в РФ. 
Методологическую основу исследования составил комплекс мето-
дов и средств, которые позволяют всесторонне проанализировать 
предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы. 
В ходе исследования применялись аналитико-статистический, 
формально-правовой и нормативно-логический методы, а также метод 
комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерно-
стей. 
Сравнительно-исторический метод позволил охарактеризовать со-
стояние института административного принуждения, применения та-
моженными органами, и выявить возможные тенденции его развития. 
Системный метод позволил рассмотреть различные виды мер ад-
министративного принуждения в качестве комплекса взаимосвязан-
ных компонентов, обладающего относительно устойчивой упорядо-
ченностью и определенной степенью целостности. 
Нормативно-правовой и эмпирической основой исследования яви-
лись Конституция Российской Федерации, международные правовые 
акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законо-
дательство об административных правонарушениях Российской Фе-
дерации, законодательство зарубежных государств, законодательство 
СССР. При подготовке исследования использовались судебные акты 
Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбит-
ражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов, стати-
стическая информация таможенных органов, проводилось анкетиро-
вание должностных лиц таможенных органов РФ. 
В работе предпринята попытка рассмотреть правовую природу, 
цели, сущность и основания применения мер административного при-
нуждения.  
Анализ сущностной характеристики мер административного при-
нуждения в данном исследовании позволил автору сделать теоретиче-
ские выводы, а также сформулировать направления совершенствова-
ния правоприменительной деятельности таможенных органов в сфере 
применения мер административного принуждения, внести предложе-
ния по изменению законодательства Российской Федерации. 

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АДМИНИСТРАТИВНОГО 
ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ТАМОЖЕННЫМИ 
ОРГАНАМИ 

1.1. Административное принуждение как составная часть 
государственного принуждения. Цель, основание, сущность 

Разговор об административном принуждении начнем с анализа по-
нятийного аппарата. 
Рассматривая понятие «принуждения» с точки зрения философ-
ских категорий «сущности и явления», отметим, что принуждение, 
безусловно, обладает своей сущностью.  
Сущность есть «внутреннее содержание предмета, выражающееся 
в единстве всех его многообразных свойств и отношений», а явле-
ние — это «то или иное обнаружение предмета, внешней формы его 
существования»1.  
Как заключает Сарсенов К.М., «сущность принуждения заключа-
ется в …принудительном свойстве акций, связанных с воздействием 
психического, физического и иного характера на конкретного субъек-
та с целью заставить (принудить его) поступить согласно воле прину-
ждающего.  
С точки зрения внешне выраженных форм принуждение как соци-
ально-правовое явление приобретает характер правоприменительного 
процесса, конкретной правовой деятельности по применению прину-
дительных мер строго очерченной законом процедурно-процессу-
альными нормами. В этом смысле принуждение может приобретать 
свойства и форму правосудия, административной, дисциплинарной и 
иной юрисдикции. В объем принуждения как явления следует вклю-
чать и результат принудительного воздействия, которое характеризу-
ется специфическими признаками и особенностями, отличающими 
принуждение от убеждения, поощрения и стимулирования»2.  
Стоит обратить внимание, что еще в XVII в. ученые-философы 
Томас Гоббс (1588–1649) и Джон Локк (1632–1704) предложили тео-
рию общественного договора, согласно которой люди, от природы все 
равные и свободные, сознательно ограничивают свою свободу, чтобы 
существовать в состоянии общественного мира. Ограничивая естест-
венную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддер-
жанию порядка и надзор за соблюдением договора группе или от-
дельному человеку. Так возникает государство, власть которого суве-

                                                        
1 См.: Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. 
Воронеж, 1991. С. 15. 
2 См: Государственное принуждение и его реализация в деятельности 
органов внутренних дел. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сарсенов 
К.М. — С.-Пб., 1996. — 196 c.. 

ренна и абсолютна; государство вправе в интересах общества в целом 
предпринимать необходимые меры принуждения к гражданам. Дан-
ная теория, обосновывая появление феномена государства, государст-
венного управления, в какой-то степени объясняет и истоки государ-
ственного принуждения в целом, и административного принуждения, 
в частности. 
Замечая, что административное принуждение служит методом 
социального руководства обществом и, реализуясь в сфере государ-
ственного управления, является составной частью государственного 
принуждения, прежде чем говорить об административном принуж-
дении, дадим общую характеристику государственного принужде-
ния.  
Выше мы уже отмечали фамилии ряда ученых, внесших свой вклад 
в изучение государственного принуждения, таких как Алехин А.П., 
Ардашкин З.Д., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган 
И.А., Еропкин М.И., Кисин В.Р., Клюшниченко А.П., Лунев А.Е., Ма-
карейко Н.В., Попов Л.Л., Розенфельд В.С., Рябов Ю.С., Серегин А.В., 
Студеникин М.С, Талюпа А.Г., Якуба О.М., Ямпольская Ц.А. и др. 
В настоящее время существуют различные определения и характе-
ристики государственного принуждения. Отразим одни из наиболее 
распространенных.  
Например, Д.Н. Бахрах полагает, что принуждение есть утвержде-
ние воли властвующего вопреки воле подвластного, отрицание воли 
подвластного и внешнее воздействие на его поведение1. 
По мнению А.Г. Талюпа, государственное принуждение — это вид 
исторически необходимого воздействия на сознание и волю человека, 
посредством которого его поступки, поведение приводятся в соответ-
ствие с интересами государства, общества вопреки взглядам, желани-
ям, интересам и воле человека2. 
По словам Макарейко Н.В. принуждение может быть охарактери-
зовано как метод силового разрешения возникающих в обществе кон-
фликтов, приведение поведения в соответствие с нормами, сущест-
вующими в обществе. Принудительное воздействие вызывает измене-
ние в психомотивационной ориентации субъекта, тормозит антисоци-
альные установки, давая импульс к активизации правомерного пове-
дения. Применение мер принуждения ограничивает свободу поведе-
ния субъекта, задает определенный вариант поведения»3. 

                                                        
1 См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в 
СССР. — Свердловск: Уральский университет, 1989. 
2 См.: Советское административное право. Методы и формы государст-
венного управления. — М.: Юрист, 1977. — 334 с.  
3 См.: Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и 
классификация: Лекция. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 
2001, 42 с. 

С.С. Алексеев определяет государственное принуждение как 
внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной 
силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и 
направленных на внешне безусловное (непреклонное) утверждение 
государственной воли1. 
В.К. Бабаев отмечает, что государственное принуждение — это 
осуществляемое на основе закона государственными органами, ины-
ми уполномоченными на то организациями, должностными лицами — 
физическое, психическое, имущественное или организационное при-
нуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний2. 
Б.Т. Базылев под государственным принуждением понимает такой 
метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, 
поведение субъектов общественной жизни, который способен напра-
вить их поведение в соответствии с государственной волей. Это вы-
нужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказа-
ния или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непо-
средственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его 
свободу и деятельность, его имущество3. 
Выделяя особенности государственного принуждения, подчерк-
нем, что мнения исследователей своеобразны в этом вопросе. 
К примеру, С.Н. Кожевников, говоря о государственном принуж-
дении в сфере правового регулирования, выделяет следующие его 
особенности: 
• сочетается с убеждением; 
• по своей форме является правовым; 
• отличается формальной определенностью4. 
Л.Л. Попов и А.П. Шергин отмечают, что государственное прину-
ждение характеризуется следующими признаками: 
• его структура, функции, пределы использования определяются 
объективными потребностями общества; 
• государственное принуждение становится в полной мере пра-
вовым; 
• оно применяется на основе строгой правовой регламентации 
его объема и пределов, нормативного установления оснований, 
порядка и процедуры реализации конкретных мер воздействия; 
• весь процесс применения государственного принуждения пред-
полагает строжайшее соблюдение законности; 
                                                        
1 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — 
М., 1971. — С. 106. 
2 См.: Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 
2001. С. 207.  
3 См.: Советское административное право. Методы и формы государст-
венного управления. — М.:Юрист, 1977. Там же. 
4 См. Советское административное право. Методы и формы государствен-
ного управления. — М.:Юрист, 1977. — 334 с. 

• назначение принуждения состоит в исправлении и перевоспи-
тании правонарушителей, предупреждении новых правонару-
шений; 
• государственному принуждению свойственна закономерность 
постепенного сокращения сферы применения1. 
Изложенные 
характеристики 
государственного 
принуждения 
вполне имеют право на существование и в свою очередь свидетельст-
вуют о многогранности вопроса.  
Обратим внимание, что целью государственного принуждения 
можно считать тот конечный результат, который стремится достичь 
государство в результате применения принудительных мер2. 
Цель государственного принуждения — заставить конкретные 
субъекты права соблюдать определенные предписания или воздер-
жаться от тех или иных действий. В настоящее время принуждение 
необходимо для защиты прав и интересов граждан и организаций, ох-
раны правопорядка, собственности, создания нормальных условий для 
деятельности органов власти. То есть, можно считать, что основной 
целью государственного принуждения является обеспечение прочного 
общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, 
общества и государства. 
В качестве целей отдельных форм государственного принуждения 
выступают: 
• пресечение противоправного поведения; 
• предупреждение противоправного результата; 
• восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного 
ущерба; 
• наказание правонарушителя. 
На рис. 1 представлены различные виды принуждения, сущест-
вующие в современном обществе. 

  Рис 1. Виды принуждения 

В данном случае нас интересует, прежде всего, правовое принуж-
дение, как способ обеспечения правопорядка применяемое строго на 
правовой основе, специально уполномоченными государством орга-
нами и должностными лицами только к конкретным субъектам права, 
прямо указанным в нормативных актах. Поскольку меры правового 
принуждения разнообразны и обладают многочисленными признака-
ми, возможна различная классификация исходя из избранного крите-
рия. В зависимости от того, какой отраслью права установлены при-

                                                        
1 См.: Советское административное право. Методы и формы государст-
венного управления. — М.: Юрист, 1977. 
2 Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и клас-
сификация: Лекция. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 
2001. — С. 14.