Вестник Финансового университета, 2011, № 2(62)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Наименование: Вестник Финансового университета
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 82
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Международный издательский совет В. АдАмоВ, ректор Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова Чэн Вэй, президент Ляонинского университета В. жиль, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна д. лАфорджиА, ректор Университета Саленто А. мАзАрАки, ректор Киевского национального торгово-экономического университета А. мулино, директор научного центра Бирмингемского университета Я. остАшеВски, декан факультета управления и финансов Варшавской школы экономики Г. ПфлуГ, декан экономического факультета Венского университета В. сАПАтеро, ректор Университета Алькала т. ХАймер, управляющий декан Франкфуртской школы финансов и менеджмента с. ХАн, руководитель Департамента экономики Блумсбергского университета АссоциировАнные члены редАкции Варшавская школа экономики (Польша); Киевский национальный торгово-экономический университет (Украина); Ляонинский университет (г. Шеньян, Китай); Франкфуртская школа финансов и менеджмента (Германия); Университет Алькала (Испания); Хозяйственная академия им. Д.А. Ценова (г. Свиштов, Болгария) редакционный совет журнала м.А. эскиндАроВ – председатель совета, ректор Финансового университета Б.м. смитиенко – зам. председателя совета, проректор Финансового университета ш.м. ВАлитоВ, ректор Казанского государственного финансово-экономического института т.д. ВАлоВАЯ – директор Департамента международного сотрудничества Правительства Российской Федерации о.В. ГолосоВ, главный ученый секретарь Финансового университета В.А. дмитриеВ – председатель госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» А.В. дроздоВ, руководитель Пенсионного фонда Российской Федерации В.В. думный, директор Центра международного образовательного и научного сотрудничества Финансового университета А.Ю. ждАноВ, директор Интеграционно-проектного департамента ОАО АКБ «Росбанк» Г.Б. клейнер, член-корр. РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН н.Г. кузнецоВ, ректор Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) о.и. лАВрушин, зав. кафедрой «Денежно-кредитные отношения и банки» Финансового университета А.А. лиБет, зам. генерального директора по развитию ОАО «Энергокомплекс» д.е. сорокин, член-корр. РАН, первый зам. директора Института экономики РАН м.В. федороВ, ректор Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ-СИНХ) А.Г. ХлоПонин, вице-премьер, полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе Выходит 6 раз в год Журнал «Вестник Финансового университета» входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук международный теоретический и научно-практический журнал № 2 (62) 2011 год
INTERNATIONAL EDITORIAL ADVISORY BOARD V. AdAmoV, rector, D.A. Tsenov Academy of Economics Cheng Wei, president, Liaoning University W. gilles, prof. university of Paris 1 Pantheon-Sorbonne d. lAforgiA, rector, University of Salento A. mAzArAki, rector, Kyiv National University of Trade and Economics A. mullineux, director, Birmingham Business School, Birmingham University J. ostAszeWski, dean, Management and Finance Faculty, Warsaw School of Economics g. Pflug, dean, Institute of Statistics and Support Systems, Vienna University V. zAPAtero, rector, University of Alcala t. heimer, managing Dean, Frankfurt School of Finance and Management/University s. khAn, chair, Department of Economics, Bloomsburg University ASSOCIATE MEMBERS OF THE EDITORIAL BODY Warsaw School of Economics (Poland); Kyiv National University of Trade and Economics (Ukraine); Liaoning University (Shenyang, China); Frankfurt School of Finance and Management/ University (Germany); University of Alcala (Henares, Spain); D.A. Tsenov Academy of Economics (Svishtov, Bulgaria) V ESTNIK FINANSOVOJ AKADEMII Bimonthly Vestnik Financial university is in the List of periodicals recommended by the Higher Attestation Commission for publication of the main results of PhD and doctoral dissertations international theoretical and applied science journal EDITORIAL BOARD m.A. eskindAroV – chairman of the Board, rector, Financial University B.m. smitienko – deputy Chairman of the Board, pro-rector, Financial University sh. m. VAlitoV, rector, Kazan State Institute of Finance and Economics t.d. VAloVAYA – director, Department of International Cooperation Government of the Russian Federation o.V. golosoV, chief Academic Secretary, Financial University V.A. dmitrieV – chairman, State Corporation «Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank)» A.V. drozdoV, head, Pension Fund of the Russian Federation V.V. doumnY, Сentre for International Educational and Research Cooperation Director, Financial University A.Yu. zhdAnoV, director, Integration Projects Department OJSC JSCB «Rosbank» g.B. kleiner, corresponding Member of Russian Academy of Sciences, deputy Director, Russian Academy of Sciences Central Economics and Mathematics Institute n.g. kuznetsoV, rector, Rostov State University of Economics (RINKH) o.i. lAVroushin, head of the Department of Monetary Relations and Banks, Financial University A.A. liBet, deputy General Director for Development, OAO «Energocomplex» d.e. sorokin, corresponding Member of Russian Academy of Sciences, first Deputy Director, Russian Academy of Sciences Economy Institute m.V. fYodoroV, rector, Ural State University of Economics A.g. khloPonin, vice premier, Presidential plenipotentiary in the North Caucasus Federal District № 2 (62) 2011
содержание АктуАльнАЯ темА ПрАВоВой курьер Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–42557 от 01 ноября 2010 г. учредитель Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации редакционная коллегия: Главный редактор – м.А. федотова, д.э.н. Зам. главного редактора – е.е. Гурин О.А. Борзунова, к.ю.н.; Б.И. Златкис, к.э.н.; Л.Н. Красавина, д.э.н.; Ю.К. Краснов, д.ю.н.; З.Ф. Мамедов, д.э.н.; М.В. Мельник, д.э.н.; Я.М. Миркин, д.э.н.; В.А. Мирошникова; Л.П. Павлова, д.э.н.; В.Г. Пансков, д.э.н.; В.К. Поспелов, д.э.н.; В.М. Родионова, д.э.н.; К.Е. Турбина, д.э.н.; В.А. Юрга, к.э.н. журнал включён в систему российского индекса научного цитирования (ринц) Мнение редакции и членов редкол легии может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций. Письменное согласие редакции при перепечатке, а также ссылки при ци тировании на журнал «Вестник Финансового университета» обязательны. Журнал распространяется только по подписке. Подписной индекс в объединённом каталоге «Пресса России» 821 40 Подписка в редакции по тел./факс: 8 (499) 943 9482 Дизайнер-верстальщик – Е.А. Фролова Адрес редакции: 125993, Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-т, 51, комната 604 Тел.: 8 (499) 943 9929 e-mail: VestnikFA@mail.ru http://www.ufrf.ru Белоусова о.м. Макроэкономические факторы, влияющие на реализацию инвестиционной политики России...................... Абрамова м.А. Актуальные подходы к оценке участия государства в банковском секторе России................................................. 5 11 крохина Ю.А. Новые правовые аспекты государственного и муниципального финансового контроля..................................................... литягин н.н. Инвестиционная деятельность органов местного самоуправления. Совершенствование инвестиционного законодательства.... нАши АВторы 77 АннотАции 79 ПроБлемы и суждениЯ маттес Бубе. Перспективы партийной системы ФРГ............................. субанова о.с. Фонды управления целевым капиталом: проблемы согласования интересов участников........................................... Бегчин н.А. Направления модернизации управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации........................... ВоПросы теории Будович Ю.и. Характер современного экономико-теоретического исследования, его результаты и требования к ним...................................... Брусов П.н., филатова т.В. Общая теория стоимости и структуры капитала компаний: выход за рамки теории Модильяни-Миллера............. Чиркова е.В. Использование рыночных мультипликаторов для диагностирования наличия финансового пузыря на фондовом рынке......... 45 49 54 26 32 37 23 инноВАционнАЯ экономикА Алексеева с.А. Финансовая поддержка инноваций в сельском хозяйстве... урясьева м.с. Статистический анализ инновационного развития инвестиционно-строительных комплексов мегаполисов............................. Березина А.А. Положение России на мировом рынке высоких технологий... 18 57 65 69 ЮБилейнАЯ дАтА сумароков В.н. Поехали! (к 50-летию полёта Ю.А. Гагарина)............ 74
к сведению авторов: Журнал ориентирован на научное обсуждение актуальных проблем в сфере экономики, финансов и права. Базовый рубрикатор соответствует профилю научных специальностей, по которым осуществляются защиты кандидатских и докторских диссертаций по направлениям экономика и право. Рукописи представляются в редакцию в электронном виде (диск или по электронной почте: VestnikFA@mail.ru) При этом необходимо сообщить: ф.и.о., место работы, занимаемую должность, контактные телефоны и e-mail. Название статьи, сведения об ав торе, краткая аннотация и ключевые слова должны быть представлены на русском и английском языках. Список литературы должен со держать библиографические сведения о всех публикациях, упоминаемых в статье, и не содержать указаний на работы, на которые в тексте нет ссылок. Минимальный объём статьи – 10 тыс. знаков, включая пробелы, оптимальный – 20 тыс. знаков. Редакция в обязательном поряд ке осуществляет рецензирование (экспертную оценку), научное и стилистическое редактирование всех материалов, публикуемых в журнале. Более подробно см.: www.vestnik.fa.ru Подписано в печать 05.04.2011 г. Формат 60 х 84 1/8. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объём 10,0 п.л. Тираж 1000 экз. Заказ № ______ © Финансовый университет ИЗДАТЕЛьСТВО «ФИНАНСы И СТАТИСТИКА» 101000, Москва, ул. Покровка, 7 Тел.: (495) 625 4708 E-mail: mail@finstat.ru Отпечатано: ОАО «Полиграфбанксервис», 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., 3 Тел.: (495) 480 2700, 480 2777 CONTENTS toPiC of the dAY legAl Courier Belousova o.m. Impact of Macroeconomic Factors on Russia’s Investment Policies..................................................................... Abramova m.A. Modern approaches to assessing state participation in Russia’s banking system.......................................................................... 5 11 krokhina J.A. The new legal aspects of state and municipal financial control...... lityagin n.n. Investment activities of local self-government organs. Improving investment legislation....................................................................... our Authors 78 ABstrACts 81 ProBlems And Judgments mattes Bube. Prospects of the party system in the Federal Repudlic of Germany............................................................. subanova o.s. Endowment foundations. Problems of coordinating the interests of participants..................................... Begchin n.A. Modernising the management of budget expenditures in the subjects of the Russian Federation.................... ProBlems of theorY Budovich J.i. Nature of modern economic-theoretical research, its results and requirements ......................................................................... Brusov P.n., filatova t.V. General theory of company value and structure of capital: beyond Miller and Modigliani theory........................ Chirkova e.V. Utilization of market multipliers to diagnose the presence of a financial bubble on the stock market.................................... 45 49 54 26 32 37 23 innoVAtiVe eConomY Alexeeva s.A. Financial support of innovation in agriculture............................. uryasyeva m.s. Statistic analysis of innovations in the investment and construction sector of megacities............................................................ Berezina A.A. Position of the Russian Federation on the world market of high technologies............................................................... 18 57 65 69 AnniVersArY dAte symarokov V.n. «Off we go!» (50 years after Gagarin’s space flight).......... 74
В условиях низкого инвестиционного спроса, неблагоприятного финансово-экономического состояния многих предприятий, сокращения государственного финансирования промышленности, строительства, агропромышленного комплекса страны, наиболее актуальными задачами являются обеспечение эффективности использования государственных инвестиций – основного источника формирования государственной собственности, и эффективное управление пакетами акций, находящихся в собственности государства. В середине текущего десятилетия российская экономика оказалась перед долговременным системным вызовом, характер и качество которого определяются структурно-технологическим кризисом. Происходит одновременное развитие двух про цессов: практическое отсутствие инвестиций на возмещение выбытия устаревшего оборудования, в связи с чем доля морально и физически устаревшего оборудования (16–20 и более 20 лет) достигла фантастической величины в 63,5%, и резкое уменьшение чистого накопления. По видам экономической деятельности явная стагнация наблюдалась в инвестициях на научные исследования и разработки. Их доля в общем объёме инвестиций в 2000 г. составила 0,49%, в 2008 г. она снизилась до 0,4%, в общем объёме инвестиций доля инвестиций на научные исследования и разработки с 2001 по 2008 гг. снизилась на 18,36 %. Инвестиции в основной капитал за пери од 2000–2005 гг. имели тенденцию к снижению, в частности темп роста в 2001 г., по сравнению с 2000 г., составил 129,09%, в 2005 г. инвестиции выросли сравнительно с 2004 г. в 2,6 раза, но относительно 2000 г. темп прироста снизился на 10,48% и составил 26,04%; в 2008 г. их рост опережал предыдущий показатель на 30,4%. Инвестиции в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых в 2001 г. в сравнении с 2000 г. повысились на 35,58%, но в 2005 г. упали против 2004 г. в 1,1 раза, в 2008 г. темп прироста инвестиций снизился на 4,48% по сравнению с 2001 г. Темп прироста инвестиций добывающего сек тора опережал на 26,55% инвестиции в обрабатывающие производства в 2001 г., в 2008 г. аналогичный показатель снизился на 16,96% относительно 2007 г. Темп роста инвестиций в металлургическое производство и производство готовых металлических изделий с 2001 по 2008 гг. вырос на 43%, при этом доля металлургического производства в общих инвестициях в 2008 г. составляла всего 3,58%, доля инвестиций в обрабатывающее производство в 2008 г. упала на 79,61% по сравнению с долей инвестиций в металлургическое производство в 2008 г., в то же время темп прироста инвестиций в обрабатывающее производство вырос с 2001 г. по сравнению с 2008 г. на 12,97 процентных пункта (по данным ФСГС). УДК 33; 330 МакроэконоМические факторы, влияющие на реализацию инвестиционной политики россии о.М. Белоусова д.э.н., профессор, зам. заведующего кафедрой «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета АКТУАЛьНАЯ ТЕМА
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 2’2011 Топливно-энергетический комплекс был и ос таётся фундаментом развития экономики страны. Доля отраслей ТЭК в объёме ВВП составляет 25,4%. Рост инвестиций в производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2001– 2008 гг. составил всего 20,55%, в то же время экспорт топливно-энергетических ресурсов увеличивался примерно на 11–15% каждый год (табл. 1). Рост уровня производства за указанный период объясняется ростом добычи невоспроизводимых сырьевых ресурсов. Понятно, что такой рост не создаёт предпосылок для устойчивого роста производства. Модернизация отраслей промышленности должна осуществляться в условиях эффективно функционирующей банковской системы. В январе–марте 2010 г. возросла доля собствен ных средств в финансировании инвестиций в основной капитал, однако это осуществлялось преимущественно (на 54,9%) за счёт привлечённых средств. Доля кредитов банков составляла 9,5%, что на 3,9 процентного пункта меньше, чем в I квартале 2009 г. Валовое накопление основного капитала в январе–марте 2010 г. сократилось на 7,1%. Однако существенное улучшение финансового положения предприятий, повышение доступности заёмных ресурсов способствовали росту инвестиционной активности во II квартале прошлого года. В первом полугодии 2010 г., по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, объём инвестиций в основной капитал увеличился на 1,3%. В видовой структуре инвестиций 2007 г. более трети составляли инвестиции в машины, оборудование и транспортные средства. Примерно пятая часть была направлена на приобретение импортного оборудования. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в январе–ноябре 2007 г. увеличился на 57,6% (в январе–ноябре 2006 г. – на 49,5%). На рост этого показателя повлияло укрепление реального курса рубля. Финансирование инвестиций в основной капи тал в январе–сентябре 2007 г. осуществлялось преимущественно (57,2%) за счёт привлечённых средств. В источниках финансирования инвестиций преобладали источники бюджетного финансирования (18,5%). Доля кредитов банков в структуре источников финансирования инвестиций составила 10,2% (в январе–сентябре 2006 г. – 9,3%). В видовой структуре инвестиций в I квартале 2010 г. около трети составляли инвестиции в маши- ны, оборудование и транспортные средства. При этом доля инвестиций, направленных на приобретение импортного оборудования, сократилась по сравнению с январём–мартом 2009 г. на 5,1 пп. – до 20,4%. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в январе–марте 2010 г. увеличился на 10,7%. Влияние денежно-кредитных и финансовых деформаций на инвестиционные процессы в экономике. В структуре активов банковского сектора в настоящее время доминирует кредитование нефинансового сектора, в том числе населения, на долю которого в совокупном кредитном портфеле на начало 2009 г. приходилось около 27% (и более). Вклады физических лиц на рынке банковских услуг характеризовались высоким уровнем концентрации на протяжении 2007–2009 гг. По состоянию на 1.01.2009 г. значение Индекса Херфинда ПОКАЗАТЕЛИ Инвестиции в 2000 г. в фактических ценах, млрд руб. 2001 г. в % к 2000 г. 2005 г. в % к 2004 г. 2008г. в % к 2007 г. Инвестиции в основной капитал – всего 1165,2 129,09 126,04 130,5 добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 195,0 135,58 111,30 133,43 обрабатывающие производства 190,2 126,13 126,28 139,10 обработка древесины и производство изделий из дерева 6,9 94,20 125,76 169,96 металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 35,9 136,49 135,97 152,38 из них металлургическое производство 32,3 135,60 135,35 152,67 производство машин и оборудования 8,8 130,68 109,62 130,49 производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 6,9 140,57 120,24 131,28 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 69,8 119,48 123,40 144,04 научные исследования и разработки 5,8 139,65 112,79 124,04 Таблица 1 Темпы роста инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности Расчёты на основе данных ФСГС // www.gks.ru.
аКТУальная Тема ля–Хиршмана (ИХХ) на этом сегменте рынка составило 0,274 (против 0,366 четырьмя годами ранее), при этом на 1.01.2008 г. – 0,27. В начале 2009 г. нефинансовые предприятия с активами до 100 млн рублей в среднем оплачивали банковские кредиты в рублях по наиболее высоким ставкам – 16,8% (в начале 2008 г. – 15,2%). Кредитная активность банков ограничена кредитным уровнем риска. Всё это увеличивает цену предложения кредитных ресурсов. Для эффективного роста экономики, со стороны государства целесообразно использовать механизмы государственных гарантий инновационных проектов в приоритетных отраслях экономики. В настоящее время возможности банковского сектора существенно ограничены. Это связано с состоянием денежной сферы, уровнем процентных ставок, предложением рублёвой денежной массы. В первом полугодии 2010 г. состояние денеж ной сферы характеризовалось укреплением рубля, увеличением спроса на национальную валюту, ростом банковских резервов и снижением процентных ставок. Агрегат М 2 (денежная масса) за первое полуго- дие 2010 г. увеличился на 9,5%, (за первое полугодие 2009 г. он сократился на 2,5%). Темп прироста денежной массы в национальном определении на 1.07.2010 г. сравнительно с 1.07.2009 г. составил 30,6%, в то время как на 1.07.2009 г., по сравнению с 1.07.2008 г., он был отрицательным (–7,6%). В реальном выражении, то есть с учётом инфля ции на потребительском рынке, денежная масса М2 за первое полугодие 2010 г. возросла на 4,9%. Соотношение темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 обусловило рост денежной массы в реальном выражении в 2009 г. на 6,9 % (в 2008 г. она сократилась на 10,3%). На рост денежного предложения заметно по влияли интервенции Банка России на внутреннем валютном рынке, а также частичное финансирование дефицита государственного бюджета за счёт средств Резервного фонда. Одним из факторов, ограничивающих рост кре дитной активности, был низкий спрос на кредиты. Однако по мере восстановления совокупного спроса происходило постепенное оживление кредитной активности, подтверждая тот факт, что динамика кредитов изменяется с определённым запаздыванием относительно показателей реального сектора. Инфляционные риски инвестирования. Инфля ционный риск инвестирования связан с проблемой постоянной взаимосвязи инфляционных процессов и реального объёма производства. Удельное сокращение денежной массы в экономике способствовало росту цен на сырьё и энергоресурсы. При этом происходит сжатие одних отраслей и рост других за счёт перетока капитала. На инфляцию большое влияние оказывают валютная либерализация и снятие валютных ограничений, установление в России практически многовалютной системы. Необходимым условием инвестиционной актив ности является низкий уровень инфляции, который определяет порог инфляционно-ценовой безопасности государства. К примеру, за шесть месяцев 2010 г. потребительские цены повысились на 4,4%, что меньше такого же показателя в предыдущем году на 3,0 пп. Темп прироста потребительских цен в июне, по отношению к июню 2009 г., составил 5,8%, в первом полугодии, по отношению к первому полугодию предыдущего года, – 6,6% (рис. 1). Индекс потребительской уверенности, отра жающий совокупные потребительские ожидания населения, в III квартале 2010 г. снизился по сравнению со II кварталом 2010 г. на 4 процентных пункта и составил (–11%). На снижение индекса потребительской уверенности повлияло, прежде всего, ухудшение субъективного мнения населения относительно ожидаемых и произошедших Рис. 1. Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 2008–2010 гг. (на конец периода, в % к декабрю предыдущего года) [1] декабрь январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь 114 112 110 108 106 104 102 100 2008 2009 2010
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 2’2011
изменений в экономике, а также ожидаемых изменений в личном материальном положении (рис. 2).
Индекс ожидаемых изменений экономической
ситуации в России на краткосрочную перспективу составил (–4%) и снизился по сравнению
со II кварталом 2010 г. (+5%) на 9 п.п. Ухудшение
экономической ситуации в России в течение следующих 12-ти месяцев прогнозируют 24% респондентов против 17% во II квартале 2010 г. Положительных изменений в экономике страны в течение
следующих 12 месяцев ожидают 21% опрошенных против 27% во II квартале 2010 г. (рис. 3).
Индекс произошедших изменений в экономике
России составил в III квартале 2010 г. (–10 %) против (–6 %) во II квартале 2010 г.
Индекс ожидаемых изменений в личном мате
риальном положении составил (–5%), что на 5 пп.
ниже уровня II квартала 2010 г. (+0,32%). По оценке
ФСГС доля респондентов, ожидающих улучшения
своего материального положения в течение следующих 12-ти месяцев, составляет 12% (во II квартале 2010 г. –15%). Ухудшение своего материального положения прогнозируют 18% респондентов
против 13% во II квартале 2010 г. Более половины
(57%) опрошенных считают, что их материальное
положение за год не изменится (см. рис. 4).
В III квартале 2010 г. около 93% опрошенных
считали, что цены на основные товары и услуги в течение года будут расти (во II квартале 2010 г. –89%).
При этом 81% респондентов против 73% во II квартале 2010 г. полагали, что доходы их семей возрастут меньше, чем цены на основные товары и услуги.
Индекс произошедших изменений в личном ма
териальном положении снизился до (–9%) против
(–8%) во II квартале 2010 г. При этом доля респондентов, считавших, что их материальное положение в течение года улучшилось, сократилась
с 17% во II квартале 2010 г. до 15% в III квартале
2010 г. Около 28% респондентов считают, что их
материальное положение ухудшилось.
Индекс благоприятности условий для крупных
покупок не изменился и составил (–25%). Индекс
благоприятности условий для сбережений также
не изменился и составил (–39%) (см. рис. 5).
Снижение индекса потребительской увереннос
ти по сравнению со II кварталом 2010 г. наблюдалось во всех возрастных группах населения. У молодого поколения в возрасте 16–29 лет – на 3 пп., у
лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) – на 4 пп.,
у возрастной группы от 50 лет и более – на 5 пп.
По всем возрастным группам в III кварта
ле 2010 г., по сравнению со II кварталом 2010 г.,
Рис. 2. Индекс потребительской уверенности населения
(на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
%
5
0
-5
-10
-15
-20
-25
-30
-35
-40
Рис. 3. Индексы ожидаемых и произошедших изменений экономической ситуации в России
на краткосрочную перспективу (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
I II III IV I II III IV I II III IV
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс произошедших изменений за год
Индекс ожидаемых изменений через год
%
10
0
-10
-20
-30
-40
-50
-60
аКТУальная Тема наибольшее снижение отмечалось по индексу ожидаемых изменений экономической ситуации в России: у молодежи – с (+13%) до (+1%), лиц среднего возраста – с (+6%) до (–4%) и в старшей возрастной группе – с (0,36%) до (–7%). Сравнительная характеристика Индекса потре бительской уверенности в России и странах ЕС демонстрирует, что мировой финансовый кризис значительно снизил уверенность граждан в стабильности социально-экономических условий. Из таблицы видно, что потребительская уверенность демонстрирует понижательный тренд в таких странах, как Бельгия, Великобритания, Германия, Кипр, Россия (см. табл. 2). При условии вливания нефтегазовых денег в российскую экономику, можно ожидать снижения банковских процентных ставок. Например, долгосрочные инвестиции необходимо направить в экономику через банки под низкие проценты. Банки в этой связи могут стать регуляторами рационального использования денежных средств на инвестиционные цели, таким образом, предотвращая инфляционный бум. Краткосрочное кредитование целесообразно направить на кредито вание малого бизнеса, а долгосрочные кредиты – на формирование машиностроения, обрабатывающей промышленности, инновационной системы. Сохранение влияния экспортно ориентирован ных монополий. В сегодняшней структуре экспорта российских товаров удельный вес топливно-сырьевой группы достигает 56%, из которых почти половина (более 25%) приходится на сырую нефть, что свидетельствует о дальнейшем сужении экспортной специализации России. Сложившаяся структура экспорта отражает не только неэффективный механизм регулирования внешнеэкономической деятельности, но и, главное, в достаточной степени отсталую внутриотраслевую структуру ТЭК, а в конечном итоге – и всей экономики России. Доля нефтегазовой промышленности в ВВП РФ к 2015 г. составит 20%. Если в структуре экспорта будут преобладать продукты высокой степени готовности, а в структуре импорта вместо продуктов питания и металлопродукции будет превалировать высокотехнологическое оборудование (способствующее снижению энерго- и материалоёмкости продукции), энергоёмкость ВВП можно будет снизить. Отставание производственного потенциала ТЭК от Рис. 5. Индекс благоприятности условий для крупных покупок (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года) Рис. 4. Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года) Индекс благоприятности условий для крупных покупок Индекс благоприятности условий для сбережений % I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III к в а р т а лы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 5 -10 -15 -20 -25 -30 -35 -40 -45 -50 -55 -60 -65 Индекс произошедших изменений за год Индекс ожидаемых изменений через год % I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III к в а р т а лы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 -35 %
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 2’2011 мирового научно-технического уровня (особенно в нефтепереработке) ведёт к снижению экономических показателей производства энергоносителей и, соответственно, конкурентоспособности ТЭК. Отраслевые сдвиги в экономике наблюдаются в сторону топливно-энергетического и нефтеперерабатывающего комплекса. Основным источником инвестиций в нефтяном комплексе продолжают оставаться собственные средства. Основной проблемой развития нефтяного комплекса является недостаточный объём инвестиций. Обращает на себя внимание исключительно низкий вес банковских кредитов в финансировании инвестиций – 3,5% (без кредитов иностранных банков – только 2,9%). При этом немногим более 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года, и их сумма составляет порядка 20% по отношению к величине прямых инвестиций, в то время как в 1975–1985 гг. Советский Союз ежегодно вкладывал в развитие нефтяной промышленности 16–20 млрд долларов США. Как замечает Р.С. Гринберг «…с высоких трибун постоянно говорится, что в последние годы зависимость страны от экспорта энергоносителей и сырья достигла критического уровня и это уже представляет собой угрозу для ее национальной безопасности, что необходимо целенаправленно изменять структуру российского промышленного производства и экспорта в пользу национальной продукции…» [2]. Делая выводы, остановимся на следующих аспектах. Факторы, оказывающие влияние на инвестиционную деятельность в России, находятся в зависимости от глубоких системных проблем, которые накапливались в российской экономике в течение порядка двух десятков лет. Первый аспект связан с преобладанием в струк туре экономики экспортно ориентированных производств. Диспропорциональный сдвиг в сторону экспортной специализации усиливает добывающие производства. Инвестиции двигаются в сторону оказания услуг, а не производства конечной продукции. При таком сдвиге трудно говорить о модернизации отраслей промышленности. Производственные фонды устаревают и качественный рост экономики невозможен. Второй аспект лежит в сфере реформирования экономики, в целях реализации которого российское правительство неоднократно принимало меры по совершенствованию инвестиционной политики, стимулированию инвестиционной деятельности и реализации федеральных инвестиционных программ. К сожалению, проблема оживления инвестиционной активности и повышения эффективности инвестиций решается с трудом. Даже при наличии свободных ресурсов, сосредоточенных в отдельных отраслях, они используются, как правило, не на инвестиционные цели, а на нужды текущего производства. Третий аспект связан с процессом формирования инвестиционной политики государства как базиса развития экономических отношений между государством и хозяйствующими субъектами, между федеральным центром и регионами. Субъективные и объективные факторы инвестиционной политики России на современном этапе развития предопределяют уход инвестиций из приоритетных сфер экономики, таких как АПК, атомная энергетика, авиастроение, военнопромышленный комплекс, являющихся индикаторами накопившихся экономических и политических проблем в современной России. Май 2010 г. Август 2010 г. Май 2010 г. Август 2010 г. Россия –7,0 –11,0 Литва –37,7 –25,7 Австрия 0,2 8,8 Люксембург –4,0 5,6 Бельгия –11,3 –2,4 Нидерланды –2,2 0,0 Болгария –43,0 –37,4 Польша –16,0 –19,1 Великобритания –9,6 –13,1 Португалия –40,0 –38,3 Венгрия –26,0 –22,5 Румыния –55,6 –58,8 Германия –9,3 2,9 Словакия –18,6 –21,3 Греция –66,9 –61,3 Словения –23,4 –27,4 Дания 17,3 15,5 Финляндия 17,2 23,2 Испания –24,4 –19,8 Франция –21,3 –18,2 Италия –24,6 –21,3 Чехия –9,8 –12,1 Кипр –37,8 –30,4 Швеция 24,4 25,8 Латвия –29,1 –26,6 Эстония –5,4 –0,7 Таблица 2 Индекс потребительской уверенности в России и странах ЕС По всем странам, кроме России, источник информации: электронная база данных Евростата. ЛИТЕРАТУРА 1. Данные ФСГС // www.gks.ru, 2010 г. 2. Материалы всероссийской конференции «Государственная политика в России». – М.: 2006 г. – С. 379–381.
Исследование эволюции российской банков ской системы в контексте деятельности государственных банков свидетельствует о значительном воздействии государственных банковских структур на банковскую деятельность. В частности, следует подчеркнуть исключительно значимую их роль в долгосрочном кредитовании; наличие тесных связей между государственными банками; преемственность в развитии банков, которые трансформировались, сохраняя (а иногда расширяя или сокращая) функции, направленность работы. Современные основы участия государства в бан ковском секторе заложены в Конституции Российской Федерации [1] и закреплены в законодательстве [2] и нормативных актах органов государственной власти и Банка России. С общетеоретических позиций государство должно оказывать стимулирующее воздействие на развитие банковской системы, одновременно обеспечивая кредитным организациям свободу предпринимательства, здоровую конкуренцию, оперативную (хозяйственную) независимость, а потребителям банковских услуг – правовые гарантии соблюдения их законных интересов. Моде ли взаимоотношений государства и бизнеса, а второй уровень банковской системы в данном смысле можно ассоциировать с бизнесом, рассматриваются по-разному различными экономическими школами. Имеются, в том числе полярные, точки зрения по этому вопросу: от позиции, что рыночный механизм сам «отрегулирует» структуру и деятельность банковской системы, и вмешательство государства излишне, до позиции, что государство, исходя из целей общегосударственной экономической политики, должно жёстко регулировать деятельность банковской системы1. Финансово-экономический кризис 2008 г. по казал, что необходимость государственного участия в функционировании банковской системы, особенно в период экономической нестабильности, в условиях глобализации финансовых рынков и интеграции России в мировое экономическое пространство, сомнению не подлежит, тем более, что институциональная модель российского рынка ориентирована именно на доминирующую роль банковского рынка (по сравнению с другими странами, прежде всего США, с доминирующей ролью финансового рынка). УДК 336.71(045) М.а. аБраМова к.э.н., профессор, заведующая кафедрой «денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета актуальные подходы к оценке участия государства в БанковскоМ секторе россии 1 Например, профессор А.П. Братко говорит о том, что свободное развитие банков и их прозрачность должны заменять чрезмерное вмешательство государства в дела бизнеса. Лучше поднять планку требований в отношении публикаций отчётности банков и их доступности для клиентов, анализа этой отчётности. По сути, речь идёт об отсутствии необходимости в государственном воздействии на банковский бизнес. Вмешательство государства в банковский бизнес допускается автором лишь в кризисных ситуациях [3].