Поведение и ролевая позиция руководителя как фактор демократизации организационной культуры школы

61:06-13/1766

Федеральное агентство по образованию

Академия повышения квалификации и профессиональной

переподготовки работников образования

На правах рукописи

Руднев Евгений Анатольевич

Поведение и ролевая позиция руководителя как фактор

демократизации организационной культуры школы

13.00.01-общая педагогика,

история педагогики и образования

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель 
доктор педагогических наук,

профессор

Ушаков Константин Михайлович

Москва

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 
3

Глава I. Демократия в организациоииой культуре школы

1.1. Демократия и демократизация в гуманитарном исследовании 
12

1.2. Феномен организационной культуры 
34

1.3. Подходы к построению демократической школы 
50

V. 
1.4. Демократическое управление школой 
70

^ 
Выводы по первой главе 
92

Ь •
(г' 
Глава П. Процессы демократизации в российской школе

V • 
' 
'

/ 
2.1 .Ролевая позиция руководителей образовательных учреждений как

VI
фактор сопротивления демократизации 
95

2.2.Развитие демократической культуры руководителя и педагога и

демократизация российской школы 
111

2.3.Профессинальные ценности, нормы и правила поведения в

российской школе и сопротивление ее демократизации 
122

Выводы по второй главе 
141

Заключение 
144

Список литературы и других источников 
146

Приложения 
165

Введение

Конец 20 - начало 21 века для России связан с вхождением в мировое

социокультурное пространство, один из важнейших приоритетов которого

- развитие гражданского общества. Известно, что основным условием по
строения гражданского общества является демократизация. Соответст
вующие изменения российского общества не могут не затронуть систему

образования, образовательные организации и механизмы управления ими.

Однако в силу того, что управление в современных российских

образовательных 
учреждениях 
(ОУ) наследует традиции командно
административной системы и носит преимущественно централизованный

характер, процессы изменений в них проходят с недостаточной динами
кой. Традиционный характер управления определяет организационную

культуру образовательных учреждений, сложившуюся несколькими деся
тилетиями ранее. Осознанные и неосознанные нормы и правила поведения

в такой организационной культуре, являясь элементом содержания обра
зования (контекст), транслируются учащимся, что часто приводит к огра
ничению возможностей для развития самостоятельной и критически

мыслящей 
личности, 
гражданской 
позиции, 
ответственного 
и

равноправного члена гражданского общества.

Кроме того, за годы реформ российского общества (1991-2005) ру
ководители ОУ преодолевали кризисы, которые неизбежны в процессе

развития. В этих условиях они опирались главным образом на личностные

способности и ресурсы, принимали решения и полностью концентрирова
ЛИ ответственность в своих руках. Этот процесс привел к повышению

уровня социально одобряемого неравенства в образовательных организа
циях, формированию авторитарного, а также патерналистского (семейно
иерархического) типов организационного поведения и условиям, которые

не благоприятствуют развитию демократической культуры.

Поскольку демократические ценности не были унаследованы, а фор
мируются в настоящее время, то строительство гражданского общества в

значительной степени будет опираться на мощный ресурс образования.

# 
Частью этого ресурса является контекст образования, который во многом

определяется организационной культурой ОУ, закрепленными в ней

осознанными и неосознанными нормами и правилами. Эти нормы и

правила могут соответствовать 
или не соответствовать 
критериям

демократической школы. В силу этого существует острая необходимость

в исследовании организационной культуры российской школы и выявле
нии специфики ее демократизации.

Исследования в области организационной культуры, организацион
ф 
ного поведения и представлений о человеке в организации проводились

отечественными и зарубежными учеными (Виханский О.С., Наумов А.И.,

Спивак В.А., Блейк К.Р., Гибсон Дж.Л., Голдсмит Дж., Девис К., Донелли

Д.Х.-мл., Иванцевич Д.М., Камерон К., Клок К., Куинн Р., МакГрегор Д.,

Маллинз Д., Маслоу А., Мескон М., Минцберг Г., Моутон Д., Ньстром Д.,

Оучи У., Сенге П., Хофстедэ Г., Шейн Э., Шелдрейк Дж., Handy С), в том

числе и в образовании (Ушаков К.М, Виноградова В.А., Нопова И.Н., L.de

Caluwe).

Проблеме 
контекстного 
образования 
посвящены 
исследования

И.Д.Фрумина и Г.Л.Ильина. Различные аспекты образования в работах,

развивающих демократические идеи, раскрыты Братченко С.Л., Демако
вой И.Д., Немовой Н.В., Новиковой Т.Г., Прутченковым А.С., Тубель
ским А.Н. Модели школы демократического характера описаны Крыло
вой Н.Б., Леонтьевой О.М., Мошером Р., Лохман Н.П., Ямбургом Е.А.,

Ниллом А., Френе С. Особенности отдельных компонентов в профессио
нальной деятельности руководителей и педагогов показаны Гузеевым

В.В., Зарецкой И.И., Емельяновым О.С., Павицкой О.Г., Хансен К.А., Cain

G, Cain R.N., Van der Юеу М. Работы Бочкарева В.И., Курдюмовой И.М.,

•

Пинского А.А., Синягина Ю.В., Чечель И.Д., Holt. А., Hinds, в которых

раскрываются С5тцностные аспекты управления, в том числе демократиче
ского, также положены в основу данного исследования. Теоретические

основания и концепции демократии наиболее полно раскрываются и

описываются в отечественной и зарубежной научных школах Балуевым

Д.Г., Баныкиным СВ., Кагиян СТ., 
Колобовым О.А., Лариной Л.А.,

Махаматовым Т.М., Митрофановой, А. В., Бешлером Ж., Битэм Д., Ги Э.,

Ожье Ф., Calvin F.Exoo, Carter L.S., Crozier М.,, Huntinston P.S., Lamberty

J.-C, Novak M., Sartori G., Watanuki J. и другими, в том числе свободы

(Бердяев Н.А., Гессен СИ,, Иванов Е.С и другие) и демократизации

(Апакаев Н.А., Воронцова В.Г., Колосова Е.М., Хантингтон С, Benavot

А., Graeme G., Sorensen G. и другие)

Однако, при широте рассмотрения, с одной стороны, различных ас
. нектов управленческих и образовательных процессов, и с другой стороны,

демократии и демократизации, остается нерешенным вопрос о критериях

и показателях организационной культуры школы, которые определяют ее

как демократическзто. Потребность в решении данной проблемы обуслав
ливается усилением критической и плюралистской демократии в мире,

вхождением России в глобальный мир и доминированием организацион
ной культуры школы, в основе которой лежат авторитарный и патернали
стский типы организационного поведения. При этом отсутствие исследо
ваний организационной культуры российской школы и низкий уровень

развития организационной культуры школы гражданского общества,

нозволяет нам определить сложившееся противоречие между необходи
мостью демократизации российской школы и недостаточной изученно
стью этого процесса применительно к российскому образованию.

С учетом этого противоречия проблема заключается в.исследовании

процессов демократизации и базовых представлений о профессиональной

деятельности руководителей, осознанных и неосознанных норм и правил.

которые 
позволяют 
понять 
специфику 
изменения 
организационной

культуры российской пшолы.

Необходимость разрешения этой проблемы определили актуальность

# 
и выбор темы исследования «Поведение и ролевая позиция руководителя

как средство демократизации организационной культуры школы».

Объект исследования: организационная культура российской шко
лы.

Предмет: поведение и ролевая позиция руководителя как фактор де
мократизации организационной культуры школы

Цель исследования: выявить специфику поведения и ролевой пози
ции руководителя и их влияние на процессы демократизации организаци
ф 
онной культуры школы

Гипотеза исследования.

. 
М ы предположили, что

• недостаточная 
динамика 
процессов демократизации 
российской

школы 
объясняется 
сложившейся 
ролевой 
позицией 
и 
поведением

руководителя 
и значительно выраженным сопротивлением его измене
нию.

• причины 
сопротивления процессам демократизации в российской

школе кроются в базовых представлениях о профессиональной деятельно
^ 
сти у руководителей, в нормах и правилах, как составляюш;их организаци
онной культуры, закрепленных на осознанном и неосознанном уровнях в

поведении и ролевой позиции.

'<У' 
Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения

следующих задач:

1. На основе комплексного анализа категорий «демократия», «демократи
зация», «организационная культура» рассмотреть подходы к построению

демократической школы и разработать и описать критерии и показатели

# 
организационной культуры демократической школы.

2. Разработать диагностические инструменты и процедуры для исследо
вания поведения и ролевой позиции руководителя как источника органи
зационной культуры, норм и правил организационной культуры россий
# 
ской школы.

3. Изучить базовые представления о профессиональной деятельности у

руководителей, в нормах и правилах, как составляюш;их организационной

культуры, закрепленных на осознанном и неосознанном уровнях в

поведении и ролевой позиц1ш, сопоставить полученные данные с крите
риями организационной культуры демократической школы и обосновать

недостаточную динамику процессов демократизации российской школы.

Теоретико-методологическую базу исследования составили

' ф 
1. Философские концепции отечественных и зарубежных ученых в

области демократии и свободы - Бердяева Н.А.; Гессена СИ., Кагияна

V 
С.Г., Лариной Л.А., Махаматова Т.М., Митрофановой, А. В., Оганезова

Н.Р., Розанова В.В., Салмина А. М., Усалко О.В., Закарии Ф., Зидентопа

Л., Хабермаса Ю., 
В.Хайека, Э.Фромма, Dahl R., Huntinston P.S., Gintis

Н., Grillo R.D., Lacoff S., Lamberty J.-C, Novak M., Sartori G. и других.

2. Теории управления человеческими ресурсами Ушакова К.М.; орга
низационной культуры Шейна Э., Хэнди Ч., организационного поведения

Девиса К. и Ньюстрома Д.; Хофстедэ Г. о ценностях и представлениях в

_ 
организации; личностной и профессиональной компетентности руководи
теля РТнициативной хартии Менеджмента Великобритании и компетент
ностный подход (Иванов Д.А., Каспаржак А.Г., Ровен Дж.); демократиче
•f"^ 
ского образования Дьюи Дж., Тубельского А.Н., Фрумина И.Д.

3. Аксиологический, исторический, культурологический, психологи
ческий подходы к гуманитарному исследованию.

Для решения поставленных задач были использованы следуюш;ие

адекватные методы: анализ научной литературы по проблеме исследова
ф 
ния и других источников, контент-анализ нормативных документов в

области управления школой, общественная экспертиза организационной

культуры школы, включенное наблюдение, функциональный анализ,

метод фокус-групп, анкетирование, тестирование, опрос, качественный и

количественный анализ, методы математической статистики - кластерный

и корреляционный анализ. В процессе обработки эмпирических данных

использовались программы Excel (Windows ХР) и Statistica б.О.

Этапы исследования:

Исследование было начато в 1999 году и пропшо ряд этапов.

На первом этапе (1999-2003) осуществлялось экспериментирование в

построении организационной культуры демократической школы на базе

Лицея№2 г.Астрахани и в рамках 
деятельности 
межрегиональной

общественной организации «Школа и демократия»;

На втором этапе (2002-2004) формулировалась тема исследования,

изучались проблемы демократического образования, организационной

культуры и поведения, формировалась методолого-теоретическая 
база

исследования, оформлялась теоретическая часть диссертации;

Третий этап (2003-2006) включал проведение исследований процесса

демократизации в российских образовательных учреждениях на базе АПК

и ППРО и в регионах;

На четвертом этапе (2005-2006) подводились итоги исследований,

проводимых на базе АПК и ПНРО и в регионах, оформлялась эмпириче
ская часть диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что процесс демо
кратизации рассмотрен в контексте организационной культуры, выявлена

специфика демократизации организационной культуры российской школы

и обоснованы причины сопротивления в данном процессе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в

нем уточнены характеристики определения организационной культуры

школы как демократической и механизмы демократического управления

•

(децентрализация делегированием и соуправление); дано определение

демократической культуры руководителя и педагога в контексте управле
ния образовательным учреждением.

Практическая значимость. Критерии организационной культуры

демократической школы и диагностические инструменты, представлен
ные в диссертации, дают возможность производить экспертизу степени

демократизации образовательного учреждения, проводить анализ условий

для развития демократии и давать прогноз развития образовательного

учреждения.

В рамках исследования разработаны курс «Демократические процес
сы и ресурсы в управлении образованием в условиях изменений» и

программа «Изменение организационного поведения руководителей и

педагогов 
образовательного 
учреждения 
в условиях 
модернизации

российского образования» для системы повышения квалификации и

профессиональной переподготовки работников образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Причинами сопротивления демократизации организационной культуры

российской школы являются повышенный уровень выраженности роли

управленца-администратора у руководителей образовательных учреж
дений, повышенные уровни властной дистанции, избегания неопреде
ленности и коллективизма в образовательных учреждениях.

2. Специфика демократизации организационной культуры российской

школы заключается в значительно выраженном сопротивлении руко
водителей образовательных учреждений изменениям сложившемуся

поведению, ролевой позиции и нормам и правилам, как составляющим

организационной культуры школы.

Достоверность результатов исследования обеспечивается фунда
ментальностью и непротиворечивостью методологических оснований,

адекватностью выбора методов исследования его предмету, цели и

Tv

чам, репрезентативностью выборки и результатами апробации, использо
ванием методов математической статистики для обработки данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточ
ные и итоговые результаты исследования обсуждались на заседаниях ка
федры управления человеческими ресурсами АПК и ППРО, а также на ря
де конференций и семинаров: «Демократический и толерантный уклад

школы», «Технология построения демократического уклада жизни шко
лы» на базе IfflO «Школа самоопределения» г.Москвы (в рамках про
грамм Совета Европы и посольства США в России) и Лицея№2

г.Астрахани в период с 1999 по 2003 г.г., конференции по проблемам не
прерывного образования в рамках 5-ого международного конкурса учите
лей в МДЦ «Артек» (Крым, Украина, 2001), первом всероссийском Фору
ме демократических школ (Астрахань, 2002), конференциях аспирантов и

соискателей АПК и ППРО «Научное исследование и российское образо
вание: идеи и ценности XXI века» (Москва, 2003), «Паучные проблемы

развития образования в ХХЗ веке: методология, теория, эксперимент,

практика» (Москва, 2004), «Философия современного образования и на
учная педагогическая мысль: от исследований к практике» (Москва, 2005),

17 международном конгрессе INIEPS «Продуктивное обучение и демокра
тизация школы» (Москва, 2005).

Результаты решения поставленных задач внедрены на базе Лицея№2

г.Астрахани, НПО «Школа самоопределения» г.Москвы, МОО «Школа и

демократия», АПК и ППРО, Ивановского ИПК и ППК, Центра обеспече
ния развития образования г.Ангарска Иркутской области.

Основные результаты исследования нашли отражение в научных

статьях и докладах, содержании курсов повышения квалификации и пере
подготовки кафедр управления человеческими ресурсами, педагогики и

психологии, развития образовательных систем АПК и ППРО.

10

Перечисленные характеристики нозволяют нам сделать заключение,

что данное исследование завершено. Из его логики вытекает структура

предлагаемой диссертации: введение, две главы, заключение, список

ф 
используемой литературы и других источников, включающий 
213

наименований, 11 приложений, 9 таблиц, 5 диаграмм.

11

Глава I. Демократия в организационной культуре школы

В данной главе решаются вопросы о понимании демократии в совре
менных условиях, задача комплексного подхода к теории и практике

организационной культуры, 
взаимосвязи развития идей демократии и

организационной культуры школы.

В заключительной части главы проводится анализ подходов к по
строению демократической школы и ее организационной культуре, как

результате процесса демократизации, делаются выводы о критериях и

показателях организационной культуры демократической школы. На

основе анализа отечественного и зарубеэюного опыта рассматриваются

механизмы демократического управления школой.

Параграф 1.1 Демократия и демократизация в гуманитарном ис
следовании

Задачей данного параграфа было рассмотреть разнообразные трак
товки понятий "демократия» 
и «демократизация» и провести их

комплексный анализ на основе различных подходов.

На современном этапе категория «демократия» выступает как выхо
лощенная (121, 131, 210). В то же время W.C.Parker отмечает - «работа по

прояснению демократии не закончена» (188;с.114), а Махаматов Т.М.

констатирует - «демократия... остается недостаточно понятным и

концептуально эклектичным понятием» (88;с. 15) Вместе с этим обе

позиции уточняет Н.Лобковиц - «на современном этапе одной из проблем

демократии является проблема определения критериев, а вместе с ними и

проблемы, которые поднимает определение демократии.» (36;с. 22)

С одной стороны, такой результат является следствием многообразия

оснований и подходов для ее определения, и тем, что не удается вырабо
тать единого понятия и целостную систему принципов, раскрываюпщх суть

этого явления. С другой стороны, «определения и измерения демократии

дают достаточно полное представление о многообразии понятий демокра
12