ÌÎÑÊÂÀ 2010

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

М.Ф. ЛУКЬЯНЕНКО

ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:

РАЗУМНОСТЬ,
ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ,
СУЩЕСТВЕННОСТЬ

УДК 347
ББК 67.404
         Л 84

Марина Федоровна Лукьяненко – судья Федерального арбитражного суда  
Западно-Сибирского округа, профессор кафедры гражданского права и процесса 
Института государства и права Тюменского государственного университета,  
автор более 80 научных работ

Рецензент – доктор юридических наук,  
профессор В.В. Витрянский

Лукьяненко М.Ф.

Л 84
Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросо-
вестность, существенность. – М.: Статут, 2010. – 423 с.

ISBN 978-5-8354-0664-7 (в пер.)

В книге исследуются проблемы, касающиеся актуальных направле-
ний науки гражданского права. Прослеживается исторический опыт 
использования оценочных понятий гражданского права, дается их 
классификация, рассматривается их сущность и признаки, функции 
и место в понятийном аппарате гражданского права, а также особен-
ности реализации гражданско-правовых норм с оценочными поня-
тиями, определяются способы их толкования, исследуются признаки 
частного и судебного усмотрения. Значительная часть работы посвя-
щена анализу судебной практики, установлению интерпретационных 
характеристик отдельных видов оценочных понятий, выработке ре-
комендаций по применению гражданско-правовых норм, включаю-
щих оценочные понятия.
Издание адресовано научным работникам, преподавателям юриди-
ческих вузов, аспирантам, студентам, судьям и всем читателям, ин-
тересующимся проблемами применения гражданско-правовых норм 
с оценочными понятиями.

УДК 347
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0664-7

© М.Ф. Лукьяненко, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

ВВедение

«Часть объективного права должна быть точно опре-
делена (фиксирована), она представляет собой как бы ко-
стяк, который дает всему телу способность держаться, дру-
гая же часть должна оставаться настолько неопределенной, 
чтоб она могла быть постоянно приспособленной ко всем 
отдельным моментам. Она представляет собой мягкие ча-
сти права, которые дают ему необходимую эластичность»
А.В. Завадский
*

Гражданско-правовому регулированию, как и всякому правовому, 
присуще свойство формальной определенности. Своеобразие норма-
тивно-правового стиля языка состоит в том, что он конкретен и лако-
ничен. Между тем даже самое совершенное гражданское законодатель-
ство не в состоянии учесть всего многообразия общественных отно-
шений, требующих правового регулирования. Поэтому в ряде случаев 
законодатель в силу объективной невозможности однозначно регла-
ментировать процессы в правовой сфере использует понятия неопре-
деленного содержания. Общие понятия, как показывает анализ граж-
данского законодательства, служат важным средством регулирования 
отношений в сфере гражданского оборота. Отрасль гражданского права 
характеризуется предоставлением субъектам широкой свободы «само-
регулирования» поведения, что находит отражение в создании и функ-
ционировании гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.
Термин «оценочное понятие» является достижением науки общей 
теории права, однако в настоящее время он является устоявшимся 
и используется в науке большинства отраслей современного россий-
ского права, в том числе и гражданского. Четкое представление о том, 
что есть оценочное понятие, его видах, особенностях применения име-
ет огромное значение для правоприменительной деятельности. Вме-
сте с тем в отечественной правовой науке комплексного исследования 
оценочных понятий гражданского права не проводилось.
В данной книге рассматриваются историко-правовые особенности 
становления и развития гражданско-правовых норм с оценочными по-

* Завадский А.В. К учению о толковании и применении гражданских законов. М.: 
ЗАО «ЮрИнфоР
®», 2008.

Введение

4

нятиями в римском, дореволюционном, советском и современном рос-
сийском праве, а также в законодательстве зарубежных государств; ана-
лизируются особенности теоретических подходов к проблеме оценоч-
ных понятий; определяются их функции и место в понятийном аппарате 
гражданского права; дается классификация исследуемых норм права.
Действие гражданско-правовых норм с оценочными понятиями 
нельзя воспринимать лишь как деятельность по созданию норм пра-
ва, поскольку основные направления действия права проявляются 
на уровне существования права как правовой реальности и на уровне 
его функционирования как правовой действительности. Назначение 
объективного права состоит в практическом осуществлении граждан-
ско-правовых норм, которые создаются и существуют для того, что-
бы руководить поступками участников гражданских правоотношений, 
регулировать их поведение. Поэтому значительный теоретический 
и практический интерес представляет анализ структурных и функцио-
нальных особенностей оценочных понятий, обусловливающих специ-
фику процесса их реализации.
Как известно, правильное и единообразное понимание правовых 
предписаний является деятельностью по их толкованию, в связи с чем 
в книге рассматриваются особенности толкования гражданско-право-
вых норм с оценочными понятиями, которые обусловлены специфи-
кой их содержания и логической структуры, а также определяются спо-
собы и виды толкования, возможные при раскрытии их содержания.
Используя оценочные понятия, законодатель предоставляет пра-
воприменителям свободу в их интерпретации путем наполнения кон-
кретным содержанием в зависимости от конкретных обстоятельств. 
Адресат гражданско-правовой нормы с оценочным понятием сталки-
вается с ситуацией, когда эта норма имеет несколько вариантов, со-
ответственно существует возможность выбора поведения. Проблема 
усмотрения при применении оценочных понятий гражданского пра-
ва рассматривается автором с трех позиций. Во-первых, анализиру-
ется сущность самого понятия усмотрения и его признаков; во-вто-
рых, изучается вопрос о пределах правоприменительного усмотрения; 
в-третьих, исследуются условия формирования частного и судебного 
усмотрения.
Еще одним важным моментом является то, что усмотрение при 
применении анализируемых норм сопровождается оценкой. Только 
после процедуры оценки можно сделать вывод и о содержании граж-
данско-правовой нормы с оценочным понятием, поскольку свойства 
предметов, явлений могут быть воспроизведены, отражены и отобра-

Введение

5

жены в своих содержательных характеристиках только через оценоч-
ный процесс. Оценка – это главное правоприменительное действие 
при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятия-
ми, поэтому установление структуры оценки, выявление характерных 
для нее компонентов является одним из важных вопросов, нашедших 
отражение в данной работе.
При использовании гражданско-правовых норм с оценочными по-
нятиями деятельность субъекта частного усмотрения приобретает осо-
бый характер. Такая деятельность осуществляется в условиях много-
аспектности координат, детерминирующих процесс осуществления 
усмотрения при определении содержания оценочного понятия, при-
обретает характер правовой активности и основывается на инициа-
тиве и усмотрении по выбору соответствующего варианта поведения. 
Субъект самостоятельно определяет юридически значимый результат, 
к которому он стремится, средства, способы и порядок его воплоще-
ния. В работе анализируется сложный механизм выбора поведения 
при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятия-
ми и устанавливаются факторы, определяющие усмотрение субъек-
та гражданского правоотношения и координирующие его поведение.
Основная роль в определении содержания гражданско-правовых 
норм с оценочными понятиями и соответственно степени должно-
го поведения субъектов отводится суду. Суд оценивает правильность 
определения субъектом содержания оценочного понятия через совер-
шенные действия. Участникам гражданских правоотношений заранее 
неизвестно, когда лицо будет считаться недобросовестным или какой 
результат частного усмотрения суд может назвать неправильным. Не-
определенность оценочных понятий и в связи с этим возможность не-
однозначного их толкования и конкретизации при правоприменитель-
ном процессе вызывали необходимость установления тех критериев, 
которыми может и должен руководствоваться суд при оценке правиль-
ности тех или иных действий лица. 
Большинство ученых, обращавшихся к проблеме оценочных по-
нятий в праве, как правило, не затрагивали вопрос об их содержании 
либо в редких случаях делали оговорки о том, что содержание оце-
ночного понятия обладает определенными особенностями, притом 
не раскрывали содержание применительно к конкретной ситуации. 
Между тем правильное понимание содержания оценочного понятия 
гражданского права при его реализации имеет огромное значение. По-
этому в работе на основе логико-правового и лингвистического ана-
лиза оценочных понятий, а также примеров из судебно-арбитражной 

Введение

практики проводится содержательный анализ гражданско-правовых 
конструкций с использованием ряда оценочных понятий. Привести 
толкование всех оценочных понятий, содержащихся в действующем 
гражданском законодательстве, не представляется возможным по при-
чине большого числа гражданско-правовых норм, включающих оце-
ночные понятия, а также необходимости индивидуального подхода 
при их толковании к сложившейся конкретной ситуации. Поэтому 
в работе оценочные понятия объединены в несколько групп (сущест-
венность, обычность, разумность, добросовестность), которые нахо-
дят наибольшее распространение. 

ГлаВа 1. ОценОчные пОнятия ГражданскОГО праВа 

как средстВО Выражения неОпределеннОсти В праВе

1.1. Исторический опыт использования оценочных понятий 
гражданского права

Современная действительность, являясь лишь важной вехой исто-
рии, ее составной частью, не может существовать обособленно от про-
шлого и будущего. Без познания исторического развития права невоз-
можно исследовать современное позитивное право, которое в весьма 
значительной мере является продуктом исторических условий и воз-
действия права прошлого. Поэтому для последовательного и более 
глубокого и полного анализа предмета нашего исследования необхо-
димо произвести выборку историко-правового материала и рассмот-
реть исторический аспект использования в гражданском законода-
тельстве оценочных понятий, не ставя при этом своей задачей деталь-
но проследить историю интересующего нас вопроса до мельчайших 
подробностей.
Использование оценочных понятий как прием законодательной 
техники известно праву с самых ранних этапов его развития. В Зако-
нах Хаммурапи, царя Вавилонии, текст которых составлен в основном 
в казуистической форме, употребляются оценочные понятия. В каче-
стве примера могут быть приведены такие оценочные понятия, как 
«тяжкий грех, достойный лишения наследства», «другой недостаток»
1.
Как известно, основные принципы, на которых построены совре-
менные континентальные системы частного права, заложены именно 
в римском праве. Анализ римского правопорядка свидетельствует, что 
уже в Законы XII таблиц, которым присущи детализация должного по-
ведения и точность формулировок, включено понятие «бесхозяйствен-
ный гражданин»
2, являющееся оценочным. Решения отдельных случаев, 
описанные у Гая, также свидетельствуют об использовании оценочных 
понятий. Так, в Институциях Гая закреплено следующее положение: 

1 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Ба-
тыра и Е.В. Поликарповой. Т. 1. М., 1996. С. 90.
2 Законы XII таблиц. Табл. I (4) // Памятники римского права: Законы XII таблиц. 
Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 5.

Глава 1. Оценочные понятия как средство выражения неопределенности

8

«Не дозволяется чрезмерно жестоко поступаться со своими рабами без 
законной причины»
1. Используются в Институциях такие оценочные 
признаки, как «известные трудности» (ст. 26), «добрая вера» (ст. 43, 155), 
«вследствие нерадения хозяина» (ст. 51), «незаметно для наших глаз» 
(ст. 70), «малолетние, близкие к детскому возрасту» (ст. 109), «противна 
добрым нравам» (ст. 157), «злой умысел» (ст. 168) и ряд других
2.
Из рассмотренных нами текстов Дигест Юстиниана становится оче-
видным, что в них содержится достаточно большое количество оценоч-
ных понятий гражданского права. Так, например, разъясняется, что 
«злой умысел совершается посредством лукавства и обмана и… явля-
ется совершенным посредством злого умысла такой договор, при ко-
тором, для того чтобы обойти другого, делается одно, а симулируется 
другое» (кн. II, титул XIV, п. 7), а также используются такие оценоч-
ные понятия, как «благоприятный результат», «хозяйственно целесо-
образно» (кн. III, титул V, п. 9), «значительное зло» (кн. IV, титул II, 
п. 5), «пустой человек», «достаточные основания», «в высокой степе-
ни твердый человек» (кн. IV, титул II, п. 6), «явный обман», «очевид-
ная небрежность» (кн. 4, титул 4, п. 24), «истратил неразумно» (кн. IV, 
титул IV, п. 32), «неосмотрительно купил» (кн. VI, титул I, п. 38) и т.п.
Здесь же, в Дигестах Юстиниана, мы встречаем указания на забот-
ливого и рачительного хозяина – homo diligens et stidiosus paterfamilias, 
тип которого «служил мерилом для определения степени заботливо-
сти должника при исполнении им обязательства и в связи с этим сте-
пени ответственности за вину»
3.
Примерно с III в. до н.э. в Риме общественные отношения нача-
ли значительно усложняться, вследствие чего старые неподвижные 
и весьма ограниченные количественные нормы цивильного права пе-
рестали удовлетворять запросам жизни. По оценке известного рос-
сийского юриста С.А. Муромцева, «основной принцип, по которому 
цивильное право оценивало гражданское поведение отдельных лиц, 
представлялся несовершенным… его применению не была свойствен-
на также растяжимость (индивидуализация), необходимая для того, 
чтобы справедливо охватывать все разнообразие отношений, возни-
кающих в торговой жизни»
4.

1 Законы XII таблиц. Табл. I (4) // Памятники римского права: Законы XII таблиц. 
Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 24.
2 См. там же. С. 16–151. 
3 Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 
1997. С. 327.
4 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 233.

1.1. Исторический опыт использования оценочных понятий

9

 Этим объясняется тот факт, что новые потребности стали получать 
удовлетворение, в частности, при помощи эдиктов магистров, в осо-
бенности преторского эдикта. Преторский деликт становился формой 
правообразования. Давая средства защиты вопреки или в дополнение 
цивильному праву, преторский эдикт создавал новые нормы права. 
Юрист Марианн называл преторское право живым голосом цивиль-
ного права именно в том смысле, что преторский эдикт быстро откли-
кался на новые запросы жизни и их удовлетворял
1.
В литературе подчеркивалось, что юридическая норма эдикта не 
отличалась от юридической нормы закона. Так же как и эта послед-
няя, она не содержала общее правило, назначенное для разрешения 
ряда односторонних столкновений, ожидавшихся в будущем. По не-
обходимости она должна была в своих определениях отвлекаться от 
особенностей отдельных случаев и предлагать среднюю мерку, рас-
считанную на средний тип лиц и положений. В преторской практи-
ке развились средние мерки. Так, отменяя сделку, совершенную под 
угрозой, претор принимал во внимание лишь такую угрозу, которая 
действовала на человека с достаточно твердым характером: когда ко-
му-либо извинялось что-нибудь по его незнанию, то подразумева-
лось такое незнание, в которое впадает человек не особенно пытли-
вый и не особенно небрежный; когда кому-нибудь ставилась в вину 
его неосторожность, то обыкновенно под неосторожностью разуме-
лось отсутствие рачительности, вообще свойственной хорошему до-
мохозяину, и т.д.
2

Примечателен тот факт, что в рассматриваемый период слова стали 
употребляться по выбору самих договаривающихся сторон. В частно-
сти, стороны обязывались действовать в отношении друг друга по доб-
рой совести (bona fide), и обман при исполнении договора преследо-
вался так же, как и обман при его заключении. Судья, разбирая тяжбы, 
судил договаривающихся именно с этой точки зрения. Отсюда за су-
дебным разбирательством утвердилось название «суд по (доброй) со-
вести», которому подлежали не только споры по договорам, но и во-
обще споры по двусторонним отношениям нового происхождения. 
«Право, которое выражалось судом «по доброй совести», чувствова-
лось сторонами как право мягкое, справедливое и противополагалось 
тому строгому праву, которое выражалось при разборе по старым ци-
вильным искам»
3.

1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998. С. 19–21.
2 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 240.
3 Там же. С. 339–342.