И.Н. Мысляева

Вариантность экономических преобразований: 
вопросы методологии, теории и современной 

Российской практики

Москва

Инфра-М

2017

И.Н. Мысляева

Вариантность экономических преобразований: 
вопросы методологии, теории и современной 

Российской практики

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

ББК 65.9(2)-1 
М 95

Мысляева Ирина Николаевна

Монография «Вариантность экономических преобразований: 
вопросы методологии, теории и современной российской практики»

Рецензент:

доктор экономических наук, профессор, академик Академии 
естественных наук Ракитский Борис Васильевич

Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразо- 
М 95 ваний: вопросы методологии, теории и современной россий­
ской практики. — М.: Высш. шк., 1995. — 152 с.

В работе рассматривается одна из малоисследованных проблем экономиче­
ской науки — проблема вариантного характера экономического развития. Рас­
крыты объективные основы вариантности как важной характеристики переход­
ной экономики, рассмотрен механизм возникновения и реализации различных 
вариантов экономического развития, проанализированы факторы, обеспечива­
ющие победу одного из вариантов, а также критерииего необратимости. На этой 
основе дана оценка логики и хода реальной практики преобразований в период 
перестройки в СССР и в современной России.

Работа предназначена для профессионалов-экономистов, научных работ­
ников, преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех, кто интересуется 
комплексными социально-экономическими и политическими проблемами раз­
вития современного российского общества.

0601010000 

0Ц 0 1 )—95 Без объянл.
ББК 65.9(2)-!

ISBN 5-06-003370-8
© И .Н . Мысляева, 1995

ББК 65.9(2)-1 

М 95

Мысляева, И.Н.

Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, 

теории и современной Российской практики: монография / И.Н. Мысляева. –
М.: Инфра-М; Znanium.com, 2017. – 152 с.

ISBN 978-5-16-105737-7 (online)

В 
работе 
рассматривается 
одна 
из 
малоисследованных 
проблем 

экономической науки — проблема вариантного характера экономического 
развития. Раскрыты объективные основы вариантности как важной 
характеристики 
переходной 
экономики, 
рассмотрен 
механизм 

возникновения 
и 
реализации 
различных 
вариантов 
экономического 

развития, проанализированы факторы, обеспечивающие победу одного из 
вариантов, а также критерии его необратимости. На этой основе дана оценка 
логики и хода реальной практики преобразований в период перестройки в 
СССР и в современной России.

Работа 
предназначена 
для 
профессионалов-экономистов, 
научных 

работников, преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех, кто 
интересуется комплексными социально-экономическими и политическими 
проблемами развития современного российского общества.

ISBN 978-5-16-105737-7 (online)
© Мысляева И.Н., 1995, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ............................................................................................................  
5

РАЗДЕЛ I. Методологические основы анализа 
вариантного характера 
экономического развития

Глава 1. Исторические и теоретические предпосылки необходимости цело­
стного подхода в экономической науке

1.1. Особенности современного развития и новое соотношение факторов,

детерминирующих направленность движения общества ...................... 
12

1.2. Общая проблема современных теорий общественного развития: от уз­

кой специализации к целостному видению предмета и объекта иссле­
дования ..............................................................................................................  
20

Глава 2. Освоение экономической наукой целостного подхода

2.1. Прокрустово ложе экономического детерминизма.......................... 
46

2.2. Основные принципы и содержание целостного подхода...............  
50

РАЗДЕЛ II. Вариантность экономического развития 
как закон переходных состояний общества 
(содержательные проблемы теории вариантности)

Глава 3. Объективные основы вариантности

3.1. Диалектика объективного и субъективного в экономическом развитии 
58

3.2. Причины и сущность вариантности.............................................................  
64

Глава 4. Трансформация общественных систем как решающий фактор акту­
ализации вариантов экономических преобразований

4.1. Трансформация как способ преодоления кризиса общественной сис­
темы .......................................................................................................................  
69

4.2. Возникновение вариантов экономического развития. Вариантность

общественных преобразований и вариантность экономических преоб­
разований ............................................................................................................... 
74

4.3. Границы выбора вариантов экономических преобразований . . . .  
81

РАЗДЕЛ III. Механизм реализации 
вариантов экономического развития

Глава 5. Основные элементы механизма выбора вариантов развитая

5.1. Выбор на уровне идеологии — заявка на реализацию варианта .. 
84

5.2. Политическая власть и экономические преобразования......................... 
92

5.3. Специфическая роль экономических преобразований. Консерватизм

экономики и ее особая роль в утверждении нового................................ 
100

5.4. Критерии необратимости вариантов экономического развития. Вари­
ант как историческая реальность................................................................  
116

Глава 6. Варианты экономических преобразований в России в переходный 
период

6.1. Причины и варианты экономических преобразований в России в

1985— 1991 г г ................................................................................................ 
122

6.2. Стратегия и варианты экономических преобразований после августа

1991 года .........................................................................................................  
130

6.3. Борьба за варианты экономического развития в России в 1992 —

1995 гг................................................................................................................. 
135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................ ..................................................... 
151

3

ПРИГЛАШЕНИЕ К КНИГЕ

Предлагаемая работа является результатом длительных науч­
ных исследований и размышлений автора о будущем России. Меня 
как и многих в нашей стране глубоко волнует вопрос о том, что 
происходит сегодня в России. Почему, в силу каких причин Россия 
оказалась в критической ситуации и по каким направлениям 
может осуществляться ее дальнейшее развитие.

Все попытки ответить на поставленные вопросы, предприни­
маемые сегодня большинством ученых, в том числе и мной, 
убедили в одном: понять происходящее невозможно без преодо­
ления некоторых, широко распространенных в экономической 
науке теоретических доктрин и стереотипов. Экономическая 
теория, как и любая другая наука об обществе, всегда выполняла 
и выполняет определенный социальный заказ. И тот факт, что 
в тоталитарном обществе существовал свой, определенный подход 
к изучению экономических 
явлений, 
вполне объясним. Как 
объяснимо и то, что крушение тоталитаризма и новая историче­
ская реальность в России позволили не только критически оценить 
многое из того, что было накоплено экономической наукой в 
предшествующий период, но и поставить целый ряд новых 
проблем, включая и такую как вариантность экономического 
развития.

Так появилась эта книга. По большому счету — это теорети­
ческая, а вернее, методологическая работа. Но хочется надеяться, 
что она является теоретической в хорошем смысле этого слова. 
Хочется верить, что предложенная теория позволит всем, даже 
не искушенным в тонкостях методологического анализа, понять 
что же реально происходит сегодня в России и каковы наиболее 
вероятные направления ее будущего развития.

Ирина Мысляева.

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Экономическая политика — есть искусство осуществления, а 
не искусство строить планы» — эти прекрасные слова Александра 
Чаянова как нельзя точно характеризуют ситуацию, которая 
складывается сегодня в России. В условиях яркого многоцветья 
идеологических воззрений, всевозможных рецептов по благоуст­
ройству России, реальная практика их осуществления оставляет 
больше вопросов, чем дает ответов или подтверждений широко 
распространенным теоретическим взглядам.

Обществу предлагаются разные программы выхода из эконо­
мического кризиса, способы экономической стабилизации, прове­
ренные опытом других стран и давшим там положительный 
эффект, однако их реализация в России приводит к прямо 
противоположным результатам. Правительство, вооруженное оп­
ределенной идеологией и программой экономических преобразо­
ваний, обладая, казалось бы, всей полнотой власти, на самом 
деле оказывается неспособным ее реализовать.

Эти и многие другие вопросы, выросшие на почве российских 
реформ, заставляют задуматься не только над общими вопросами 
общественного развития (механизм трансформации общественных 
систем, особенности и закономерности переходных процессов и 
др.), но и поставить целый ряд новых проблем, к числу которых, 
бесспорно, относится и проблема вариантности экономического 
развития.

Вариантность (вплоть до альтернативности) общественного, в 
том числе и экономического развития — это как раз та проблема, 
актуальность которой стала достаточно очевидной лишь в 80 — 
90-е гт. XX столетия. До этого проблема вариантности не была 
непосредственным объектом анализа, поскольку общественная 
практика не выступала в роли «заказчика» и нс испытывала 
потребности в подобного рода исследованиях. Но постепенно 
ситуация менялась.

Кризисность и даже тупиковость ситуации, сложившейся в 
странах Восточной Европы и СССР в 80-е гг., заставляла 
признавать необходимость существенных перемен и трансформа­
ции сложившихся систем хозяйствования. Стали высказываться 
мнения о возможности разных направлений развития, разных 
способов преодоления кризиса. Особую остроту приобрела пробле-

5

ма выбора наиболее приемлемого для страны способа преодоления 
кризиса хозяйственной системы. При этом достаточно отчетливо 
стала ощущаться потребность как общей концепции трансформа­
ции, так и анализа механизма этой трансформации, последова­
тельности решения задач в условиях перехода, определения тех 
факторов, 
которые могли бы обеспечить победу выбранного 
направления развития и возможность прогнозирования, научного 
предвидения такого процесса. Для этих стран вопрос о возмож­
ности разнонаправленности развития в условиях перехода приоб­
рел особое звучание, переместив проблему вариантности из 
разряда теоретических в сугубо практическое русло.

Однако отечественная экономическая наука оказалась не 
готовой к решению этой задачи. Общественное сознание, прочно 
скованное теоретическими схемами, отрицающими вариантность, 
а тем более альтернативность развития, не смогло быстро и 
адекватно отреагировать на возникшую потребность.

Как одну из первых можно рассматривать попытку вывести 
проблему 
вариантности из 
особенностей 
современного 
этапа 
развития общественного производства, связанных с изменениями 
в системе производительных сил, роли государства, различных 
институтов в экономическом развитии и т. п. Но такая схема 
признания 
вариантности была 
рассчитана 
на ее 
временное 
допущение. Она отрицала вариантность как закономерность. Более 
того, такой подход не позволял применить теорию вариантности 
к реалиям стран Восточной Европы и России, которые по уровню 
своего развития существенно отставали от развитых капиталисти­
ческих стран. На самом деле в 80-е гг. произошло не усиление 
вариантности, а рухнул запрет на ее признание, связанный с 
идеологией и социальной практикой тоталитаризма.

Тоталитаризм отрицает 
возможность иных кроме одного 
направлений развития, он отрицает вариантность как объективную 
закономерность. Более близкой по духу ему является линейная 
логика общественного развития, неизбежно и неотвратимо про­
кладывающая себе дорогу в виде жесткой необходимости и 
отрицающая какие-либо попятные движения, исторические тупики 
и зигзаги. Точно также западные общества не нуждаются в 
исследовании проблем вариантности, ибо главный интерес госу­
дарства этих стран состоит в том, чтобы общество оставалось 
стабильным, неизменным по существу. Более того, изменения в 
материальной основе производства, произошедшие в этих странах 
во второй половине XX столетия, рассматриваются нс как фактор, 
актуализирующий проблему вариантности, а как фактор, ниве­
лирующий различия между странами в силу необходимости 
решения так называемых общечеловеческих глобальных проблем, 

6

связанных с охраной окружающей среды, демилитаризацией 
экономики, выживанием человечества.

На сегодняшний день в исследовании проблем вариантной 
характера общественного, в том числе и экономического, развитш 
в наибольшей степени заинтересованы те страны, в которых 
наметился уход от тоталитаризма и для которых вопрос с 
возможности существования и реализации разнонаправленных 
тенденций — это вопрос реального развития. Крушение тоталита­
ризма, а вместе с ним и тоталитарного мышления, замешанного 
на одной из форм детерминизма, и практика преобразований в 
этих странах послужили мощным катализатором исследования 
вариантности как объективной закономерности. В этом смысле 
актуальность проблемы вариантности обусловлена нс тем, что 
изменившаяся 
реальность требует постановки принципиально 
новой проблемы, адекватно отражающей современный уровень 
развития общественного производства, а тем, что крушение 
идеологии тоталитаризма сделало возможным исследовать эту 
проблему. Проблема вариантности новая не для практики, не для 
реальности. Как объективная закономерность вариантность явля­
ется неотъемлемой характеристикой общественной формы движе­
ния. Она является новой для науки, которая на протяжении 
длительного времени не имела возможности поставить и решить 
эту проблему, а потому недостаточно обслуживала практику по 
части теории вариантов и трансформаций.

Проблема вариантности экономических преобразований никог­
да не рассматривалась 
мировой экономической 
наукой 
как 
самостоятельная. Современные течения западной экономической 
мысли, объединенные рамками «экономике» делают практически 
невозможным не только исследование проблемы вариантности, но 
и саму ее постановку. По мнению ученых, представляющих данное 
направление, «экономическая наука» — это наука, изучающая 
человеческое поведение с точки зрения соотношения между 
целями и ограниченными средствами, 
которые могут иметь 
различное употребление (Л. Роббинс). Поэтому в лучшем случае 
она рассматривает вопросы выбора индивидом способов удовлет­
ворения своих потребностей, вопросы рационализации такого 
выбора. Но этот выбор не связан с анализом возможностей 
возникновения иного, чем рыночное направление хозяйственного 
развития.

Не спасает положения и так называемая «теория обществен­
ного выбора» («Public choice»), зародившаяся в недрах западной 
экономической науки в конце 60х гг. и связанная с именем Дж. 
Бьюкенена. Да, «теория общественного выбора» выходит за рамки 
традиционной «экономике», а ее появление, по мнению некоторых 
представителей неоклассического направления (Самуэльсон П.,

7

Нодрхаус В.), ознаменовало возврат к традиционной экономике 
XVIII 
и XIX вв., когда широко был распространен термин 
«политическая экономия» и экономические проблемы рассматри­
вались в непосредственной связи с политическими. В рамках 
данной теории исследуется более сложный, нежели автоматическое 
саморегулирование, процесс принятия управленческих решений 
как 
на уровне фирмы, 
так 
и на уровне государственного 
управления, направленный на учет разнообразных интересов, 
представленных в обществе. Однако эта теория не ставит своей 
целью рассмотреть возможность появления разнонаправленных 
тенденций развития при переходе общества от одного качествен­
ного состояния к другому. Она применима лишь для устойчивых 
систем.

В рамках существующих направлений западной экономической 
науки рассматриваются вопросы трансформации общественных, в 
том числе и экономических систем (Й. Шумпетер, Ж. Фурастье, 
У. Ростоу, Дж.К. Гелбрейт, Э. Тоффлер, Дж. Нссбит, Д. Белл 
и др.). Но общий недостаток, характерный для этих направлений, 
связанный со стремлением найти и выделить какой-то один фактор 
в качестве определяющего и на этой основе построить цепочку 
причинно-следственных связей, существенно сужает область их 
практического использования. Эти теории малопригодны как для 
объяснения 
возможности 
возникновения 
разных 
направлений 
развития, так и механизма их реализации.

В отличие от западной, отечественная экономическая мысль 
имеет более богатую историю исследования проблем трансформа­
ции общественных систем. Уже в конце XIX — начале XX веков 
отечественная обществоведческая мысль интенсивно обсуждает 
проблему выбора путей общественного развития и будущих 
возможных вариантов развития России. Не зря многие ученые 
рассматривают этот период как период, не имеющий себе равных 
в мировой истории по богатству содержания и практической 
борьбы за выбор новых, прогрессивных путей развития. В этот 
период Россия жила проблемой вариантности и альтернативности: 
западники и славянофилы; борьба двух возможных путей перехода 
России от феодализма к капитализму (революционный и рефор­
мистский); возможность капиталистического и некапиталистиче­
ского пути развития России после реформы 1861 г.; капитализм 
или социализм в канун 1917 года.

В обществоведческой мысли широкое распространение получает 
исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, в рамках 
которого были 
сформулированы 
наиболее 
общие 
законы 
и 
движущие силы развития человеческого общества. Исторический 
материализм рассматривал законы общественного развития как 
законы деятельности людей, указывая, что реализация историче- 

8

ской необходимости 
(объективных законов) 
не отрицает, 
а, 
напротив, предполагает активную роль субъективного фактора. 
Через такое понятие как общественно-экономическая формация, 
в 
рамках 
исторического 
материализма было показано, 
что 
взаимосвязь базиса и надстройки является сложной, она не 
осуществляется автоматически, а реализуется через связь эко­
номических и политических интересов классов. Поэтому и законы 
общественного развития выступают чаще всего как тенденции.

Проблема выбора путей социального развития и возможность 
реализации альтернативного капиталистическому пути развития 
получила всестороннее освещение в трудах В.И. Ленина. Анализ 
вероятного хода событий и возможностей в апреле 1917 года 
позволил В.И. Ленину сформулировать целый ряд важных выводов 
относительно роли и значения отдельных факторов (как эконо­
мических, так и внеэкономических) и их взаимосвязи при выборе 
конкретного направления развития.

В советское время много ценного из накопленного в предше­
ствующий период было утрачено. Так, проблематика смены типа 
общественного развития на протяжении длительного времени 
рассматривалась исключительно через призму решения особого 
круга вопросов — вопросов перехода от капитализма к социализму, 
что не могло не сыграть своей отрицательной роли. В частности, 
вывод о том, что социализм является объективно закономерным 
и неизбежным результатом общественного развития, что выбор 
на уровне базиса жестко сведен к двум возможным путям 
общественного развития и третьего не дано, а также то, что в 
истинном смысле выбор мог касаться только способов и методов 
такого перехода, но ни как не его существа, фактически закрывали 
доступ к исследованию целого ряда проблем. Среди них такие 
проблемы как механизм перехода, влияние различных факторов 
(как экономических, так и внеэкономических и особенно их 
взаимосвязи) в осуществлении этого процесса, объективная основа 
и возможность разных 
направлений 
развития 
(вариантность 
развития) в условиях смены типа общественного развития.

Отечественная экономическая мысль в течение длительного 
времени находилась под сильным влиянием идей экономического 
детерминизма (особенно после выхода работы И.В. Сталина 
«Экономические проблемы социализма в СССР»), что проявилось 
в абсолютизации формационного подхода, роли производительных 
сил в развитии общества, исключении деятельности людей из 
механизма действия экономических законов. Это не позволило не 
только 
решить, 
но даже 
поставить 
вопрос о возможности 
возникновения разнонаправленных тенденций развития. В течение 
многих лет преобладал подход к анализу роли субъективного 
фактора как фактора корректирующего (причем не по существу, 
а лишь во внешних формах проявления) 
некую неизбежно

9