В.Н. Кудрявцев

Причины правонарушений

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Причины правонарушений

Монография

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Причины правонарушений: монография / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр. 

Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 286 с.

ISBN 978-5-16-105398-0 (online)

В монографии дается теоретическое обоснование концепции о 

природе, характере причин правонарушений, механизме их действия, 
Обобщая данные криминологических исследований последних лет, автор 
ставит ряд проблем, относящихся к теории и практике предупреждения 
правонарушений.

Книга рассчитана на ученых-юристов, практических работников органов 

суда, прокуратуры, внутренних дел, а также широкий круг читателей, 
интересующихся проблемами борьбы с правонарушениями.

ISBN 978-5-16-105398-0 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 1976, 2016

ПРЕДИСЛОВИЕ

Новая книга В. Н. Кудрявцева, несомненно, привлечет 
внимание читателей. Она написана крупным ученым, из­
вестным своими работами в области криминологии и 
уголовного права. Ценная особенность данного исследо­
вания— его комплексный характер: работа написана 
«на стыке» общей теории права, социологии, психологии 
и криминологии.

Проблема преступности и ее причин — одна из ост­
рейших не только в социальной практике, но и в теории. 
Она имеет философский, психологический, социальный, 
идеологический и другие аспекты.

Вокруг вопроса о преступности и ее причинах всегда 
велась и ведется бурная полемика, которая в конечном 
счете затрагивает принципиальные проблемы партийно­
сти науки, историко-материалистического толкования 
природы и сущности социальных явлений.

Буржуазные теоретики в своей критике советского 
права и теоретических концепций советских ученых-пра- 
воведов не раз пытались использовать вопрос о преступ­
ности для политических и идеологических диверсий, на­
пример путем протаскивания идей конвергенции. Нема­
ловажное значение в этой связи имеет преодоление 
до сих пор еще распространенных биологизаторских 
заблуждений, касающихся причин преступности.

В области теоретической разработки проблемы пре­
ступности советская наука сделала большой шаг вперед, 
особенно начиная с конца 50-х — начала 60-х годов, 
когда появились работы таких известных ученых, как 
А. А. Герцензон, А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргород- 
ский, А. С. Шляпочников, и более молодых исследова­
телей—Н. Ф. Кузнецовой, М. И. Ковалева, В. К. Звир-

3

буля, А. Б. Сахарова, Н. А. Стручкова, Г. А. Аванесова, 
В. В. Панкратова и ряда других. Теоретические иссле­
дования проблемы преступности стали широко прово­
диться в соответствующих научных центрах, где за по­
следние годы создано немало интересных работ, содер­
жащих 
решение 
этой 
проблемы 
применительно 
к 
конкретным регионам с учетом многих, в том числе на­
циональных, моментов. Это позволяет на солидной осно­
ве изучать проблему предупреждения отрицательных со­
циальных явлений, оказывать помощь практическим ра­
ботникам.

Социалистическое общество, как никакое другое, за­
интересовано в познании сущности преступности и ее 
причин, поскольку преодоление преступности относится 
к числу программных задач нашей партии, решаемых 
советским обществом на пути построения коммунизма.

Развитие криминологии в нашей стране позволило 
поставить и в значительной степени разрешить ряд важ­
ных вопросов опричинах преступности и методах борь­
бы с нею. Прежде всего это касается обоснования марк­
систско-ленинского тезиса о преступности как сложном 
социальном явлении, существующем объективно и свя­
занном с другими социальными явлениями.

Разработка этой проблемы способствовала также 
теоретическому обоснованию очень важного в идеологи­
ческом аспекте вывода о том, что преступность не по­
рождена социалистическими общественными отношения­
ми, что она «пришла» в социализм из предшествующих 
ему общественно-экономических формаций, является ре­
зультатом процесса так называемого социального насле­
дования.

Этот фундаментальный вывод лишает почвы непра­
вильные взгляды относительно путей и средств борьбы 
с преступностью, а также сроков разрешения этой про­
блемы, в частности предостерегает от волюнтаристских 
забеганий вперед, попыток решать сложнейшую социаль­
ную проблему в несбыточно короткие исторические сро­
ки. Важно это еще и потому, что он предопределяет 
комплексный подход к решению проблемы, исключает 
попытки ее решения с помощью «чрезвычайных» средств, 
вроде ужесточения наказаний, с одной стороны, либо 
возложения ответственности за состояние преступности 
на какой-либо один орган в государстве — с другой.

4

Каждая ячейка общества вносит свой вклад в решение 
этой большой и сложной социальной проблемы. Оче­
видно, что преодоление «узких мест» в социальной жиз­
ни является делом всего общества, государства, а не 
каких-то отдельных их органов или организаций, и тем 
более — не отдельных людей.

Значение работы В. Н. Кудрявцева обусловливается 
также тем, что ныне криминология является, образно го­
воря, базовой наукой для принятия законодательных ре­
шений. Криминологический анализ социальных явлений 
создает более прочную основу для выработки законода­
тельных норм, направленных на борьбу с преступностью.

Разумеется, речь идет о совместных усилиях ученых 
в области уголовного права (при создании материаль­
но-правовых норм) и уголовно-процессуального права 
(для выработки норм процессуальных).

Ныне, в эпоху бурного научно-технического прогрес­
са, многие социальные процессы и явления (индустриа­
лизация, урбанизация, миграция населения и т. д.) пред­
стают в новом свете, требуют более разностороннего 
осмысления. Буржуазные теоретики используют это об­
стоятельство, чтобы переложить ответственность, кото­
рую империализм несет за постоянно растущую преступ­
ность, на некие будто бы спонтанные причины. Так, на­
пример, причиной преступности, якобы одинаковой при 
любой социально-политической системе, объявляется на­
учно-техническая революция.

Тем самым игнорируется классовый характер обще­
ственных отношений, определяющих особенности и при­
роду любых социальных явлений, в том числе непосред^ 
ственно связанных с научно-технической революцией. 
В. Н. Кудрявцев уделяет большое внимание этим и дру­
гим социальным аспектам, подчеркивая, что все это тре­
бует разработки и применения новых методов исследо­
вания в правовой науке, в том числе исследования пси­
хологии антиобщественного поведения, комплексных ме­
тодов борьбы с ним.

В дайной связи следует отметить, что за последние 
годы все шире используются достижения науки управле­
ния. В частности, возникает новый теоретический аспект, 
касающийся связи, соотношения криминологии, да и пра­
вовой науки в целом, с наукой управления. Известно, 
что эволюция социальных явлений регулируется объек­

8

тивными закономерностями. «Движение» их может уско­
ряться благодаря сознательной деятельности людей, пу­
тем научно обоснованного управления социальными 
процессами, но не произвольно, а исходя из реальных 
возможностей общественного развития па каждом дан­
ном этапе. Попытки же без учета реальных отношений, 
декретивным путем «повлиять» на преступность се­
годня, ставить «сроки» ее ликвидации и т. и. могут выз­
вать лишь отрицательные социальные последствия. Та­
кое «управление» приведет к изменению не существа 
дела, а только статистических показателей, за которыми 
могут скрываться и недобросовестность, и злоупотребле­
ния. Ошибочными поэтому следует считать стремления 
некоторых ученых сводить преступность к явлению, 
представляющему собой систему, управляемую извне.

Явление, связанное множеством нитей с другими со­
циальными явлениями, находящееся в зависимости от 
объективных закономерностей общественного развития, 
всегда требует глубокого качественного анализа.

«Управлять- преступностью» — волюнтаризм, но мож­
но и нужно управлять процессом борьбы с нею. Это 
управление осуществляется в первую очередь органами, 
непосредственно ведущими борьбу с преступностью и 
опирающимися на правовую науку, науку управления, 
достижения математики, кибернетики и других наук.

Принципиальным в этой связи является положение 
о том, что, будучи социальной задачей, решаемой всеми 
имеющимися в распоряжении общества 
средствами, 
борьба с преступностью может и должна осуществлять­
ся только на основе и в рамках закона.

Поэтому управление социальными системами в дан­
ной области деятельности начинается с законотворческой 
деятельности государства и осуществляется путем безус­
ловного утверждения, строгого соблюдения социалисти­
ческой законности. Лишь в рамках и на основе закона 
могут использоваться организационные формы управле­
ния процессом борьбы с преступностью.

В. Н. Кудрявцев в своей монографии проблеме пре­
ступности уделяет основное место. В I—VI главах он 
продолжает исследования, начатые им в предшествовав­
ших данной книге работах, в частности в монографии 
«Причинность в криминологии» (1968). Однако автор не 
ограничился этим, расширил теоретическую базу иссле­

6

дуемой проблемы. Он исходит из того тезиса, что пре­
ступление рождается не сразу и что человек, до того как 
он совершит его, может совершить менее общественно 
опасное деяние — иное правонарушение.

Следует заметить, что в уголовном праве (как, впро­
чем, и в общей теории права), на наш взгляд, до сих 
пор не вполне четко разграничены понятия: правонару­
шение, преступление, проступок. Различать эти понятия 
лишь по степени общественной опасности вряд ли до­
статочно, особенно для практики. Нельзя признать удо­
влетворительным и законодательное разрешение этого 
вопроса. Представляется ценным, что В. Н. Кудрявцев 
трактует правонарушение как родовое понятие, погло­
щающее понятие преступления. Тем самым он стремит­
ся на более широкой основе подойти к рассмотрению 
причин правонарушений, имея в виду противоправное 
поведение в целом, а не только преступное поведение. 
Именно под этим углом зрения в книге исследуется во­
прос о формировании противоправного поведения чело­
века в конкретных условиях его жизни в обществе. Так, 
вопрос из плоскости анализа криминологического пере­
ходит в плоскость социологического, философского, пси­
хологического анализа и в область общей теории права. 
В работе удачно разрешен вопрос о соотношении соци­
ального и биологического. В. Н. Кудрявцев справедливо 
отметает вульгарно-биологизаторский подход к лично­
сти правонарушителя и проблеме причин правонару­
шений.

Естественно, что не все вопросы рассмотрены авто­
ром с достаточной полнотой. Вероятно, не со всеми по­
ложениями, выдвигаемыми и защищаемыми В. Н. Куд­
рявцевым, можно согласиться. Однако бесспорно то, что 
автор сделал дальнейший шаг к более глубокому осмыс­
лению весьма сложной проблемы — причин совершения 
правонарушений людьми социалистического общества. 
Содержащиеся в монографии положения, аргументы по­
зволяют выработать еще более действенные меры, на­
правленные на решение программной задачи нашей пар­
тии— полной ликвидации преступности в стране.

Заслуженный деятель науки РСФСР,
доктор юридических наик, профессор 
И. КАРПЕЦ

Глава I

ПРИЧИННОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

1. Значение причинных объяснений
Изучение антиобщественных явлений, в том числе и раз­
личных видов противоправного поведения, преследует в 
конечном счете практическую цель: разработать и затем 
осуществить такие научно обоснованные мероприятия, 
которые способствовали бы успешному наступлению на 
эти отрицательные социальные явления, уменьшили бы 
их распространенность, ликвидировали бы наиболее 
опасные их формы, а затем постепенно свели бы эти яв­
ления на нет. Такая позитивная социальная задача мог­
ла быть поставлена только в социалистическом общест­
ве, классовая природа которого дает возможность осу­
ществлять крупные социальные мероприятия в интересах 
всего народа. Необходимым условием этой деятельности 
государства и общества является научная разработка 
проблем социальной жизни, в том числе и проблем про­
тивоправного поведения людей.

Можно ли ограничиться в этих целях статическим 
анализом антиобщественных явлений, не затрагивая 
проблемы их исторического, социального и психологиче­
ского происхождения? Хотя на этот вопрос вряд ли кто- 
нибудь даст положительный ответ, тем не менее факти­
чески изучением причин противоправного поведения дол­
гие годы не занимались. А между тем именно изучение 
причин различных явлений дает возможность наиболее 
глубоко понять их природу, а следовательно, и проти­
вопоставить им сознательно разработанные позитивные 
мероприятия социалистического общества.

Причинное объяснение раскрывает «механизм» явле­
ний, т. е. указывает на то, какие иные явления и про­
цессы природы и общества порождают данное, рассмат­
риваемое нами явление, в каких конкретных условиях

8

оно может возникнуть, какие существуют содействую­
щие и противодействующие ему силы. Именно это и дает 
возможность вырабатывать, прогнозировать и планиро­
вать организованную систему мер борьбы с нежелатель­
ными нам социальными явлениями.

Известно, что с материалистической, марксистской 
точки зрения причинная связь (или причинность) опреде­
ляется как объективная связь между двумя явлениями, 
одно из которых (причина) при наличии определенных 
условий производит, порождает другое 
(следствие) *. 
«Каузальность, 
обычно 
нами 
понимаемая,— писал

В. И. Ленин,— есть лишь малая частичка всемирной 
связи, но (материалистическое добавление) частичка не 
субъективной, а объективно реальной связи» 1 2. Именно 
объективная природа причинных связей определяет цен­
ность причинного объяснения социальных, как и всех 
иных, явлений.

Объективная природа причинности стала предметом 
острой борьбы между материализмом и идеализмом, 
диалектикой и метафизикой. Существо этой борьбы глу­
боко раскрыто в работе В. И. Ленина «Материализм и 
эмпириокритицизм». «Действительно важный теоретико­
познавательный вопрос, разделяющий философские на­
правления,— писал В. И. Ленин,— состоит не в том, ка­
кой степени точности достигли наши описания причин­
ных связей и могут ли эти описания быть выражены в 
точной математической формуле,— а в том, является ли 
источником нашего познания этих связей объективная 
закономерность природы, или свойства нашего ума, при­
сущая ему способность познавать априорные истины 
и т. п. Вот что бесповоротно отделяет материалистов 
Фейербаха, Маркса и Энгельса от агностиков (юмистов) 
Авенариуса и Маха» 3.

Этот принципиальный вопрос и сейчас является тем 
оселком, на котором могут быть проверены философ­
ские позиции того или иного автора, пишущего по во­
просам причинности. Укажем, к примеру, на понимание 
причинности одним из видных представителей позити­
вистской философии Р. Карнапом. Утверждая, что нет

1 См., например: Философская энциклопедия, т. 4. М., 1967, с. 370.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 144.
3 Ленин В■ И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 164,