князь




Александръ Ивановичъ


УРУСОВЪ.



СТАТЬИ ЕГО

о театр-fe, о литература и объ искусств^.


ПИСЬМА ЕГО.

В0СП0МИНАН1Я О НЕМЪ: К- К- Арсеньева, К. Д. Бальмонта, Н. В. Баснина, П. Д. Боборыкина, В. Я. Брюсова, А. И. Введенскаго, А. Л. Волынскаго, О. Б. Голь-довскаго, Баронессы Е. И. Капгеръ, А.'И. Кирпичникова, А. 0. Кони, А. А. Плещеева, Е. А. Пушкина, Р. М. Хинъ, Т. Л. Щепкиной-Куперпикъ.



ТОМЕЬ I.




МОСКВА,
   Типограф1я И. Н. Холчевъ и Н°, Тверской бульваръ, домъ № 105.
1©О7.    >=&.

I

Оглавление I тома.



      Главы:                                                  Стран.
ОТДЪЛЪ I.
        1.  Посмертный записки князя А. И. Урусова.............. 5
        2.  Князь А. И. Урусовъ. (Автобюграфическая зам-Ьтка, составленная въ 1896 г.).................................  .   ю
        5. Норнел!усъ и картоны его въ Берлин!. (Московок. В-Ьдом.
             31 марта i860 г.)................................

                              ОТДЪЛЪ II.
        4.  Московсшй театръ и Г-жа Познякова. (Библиотека для чтен!я 1862 г. № 9)........................................... 23
        5.  ЗамЪтка о мосновскомъ театр!. (Моск. Вфдом. 1862 г.
             № ²¹9)............................................ 53
        6.  Л!топись малаго театра I. (Моск. В4дом. 1862 г.№ 236). . . 62
        7.  To-же II. (Тамъ-же 1862 г. № 255).................. 75
        8.  To-же III. (Тамъ-же поди. 29 декабря 1862 г.)...... 95
        9.  To-же IV. (Тамъ-же подп. 13 января 1863 г.)....... 114
       хо.  To-же V. (Тамъ-же 1863 г-)........................ ¹²4
       и. Кончина М. С. Щепкина. (Библютека для чтения 1863 г.
             № 7)............................................. 134
        12. Письма о московской драматурпи I. О началахъ драматической критики.—Зам!чашя на теорию „безслГднссти" драматическаго искусства.—Наше д!ло и наши желашя. (Библ. д. чт. 1863 г. № 9). ........................... 14&
        13. Тоже II. Назидательная страница изъ исторти Австрийского театра. Коренное различие его съ нашимъ театромъ.— Цивилизационное значеше русскаго театра и доводы его противниковъ.—Наше драматическое искусство состоятель-н-Ье и ближе къ народу, ч-Ьмъ искусства образовательный,—Стоитъ-ли говорить о немъ серьезно? (Библют. для чтения 1863 г. № го)............................... 158
        14. To-же III. Прибавления къ i-му и 2-му письмамъ о „Московской драматурпи". Отношение къ предмету и методъ.— . Театральная „субстанция", или сущность явлен!й одной области Темнаго Царства.—Современное состояние Московской сцены.—Затруднешя. противуполагаемыя раскрытие истины.—Московская дирекция понимаетъ нравственность по своему.—Сезонъ. Репертуаръ московского театра отъ 3О 1юля 1863 г. до 20 января 1864 г.—„Б-Ьдная племянница".—Г-жа Медведева.—Г. Степановъ.—Н!что.„„ о кружкЬ любителей драматическаго искусства.—Геши, подаренные имъ московской сцен!.—Школьные спекта-

       Il

      Главы:                                                     Стран,
              кли. „Липочка".—Очеркъ талантаГ-жи Никулиной.—Ко-мед1Я г. Михайлова: „Не хуже другихъ'.—„Братья" г. Плещеева.—„Кто виноваты".—Гейне о сценической натуральности. (Библ, для чт. (864 г. J\« 1.).............. 171
        15. На первый разъ. Поклонники и отрицатели искусства.—Не- у знаше ими сто исторш.—Объ историческомы метода и значенш византийской археолопи.—Иконописное братство въ Москв-Ь.—Статья „Современника":—Наши благодетели.—Значеше византйскаго искусства въ среднихъ в4-кахъ и у насъ.—Иконописная мастерская братства.— „ХрисНансюя древности" г. Прохорова.—Погромы ихъ „Русскимъ вГстникомъ.-'—Ходатайство московскаго ар-хеологическаго общества.—Московскш музей.—Составы. —Возвращеше коллекши сл'Ьпковъ въ университеты.— Входная плата.—Ученые каталоги г. Герца и необходимость подулярныхъ каталоговы.—„Русская фотография". —Издаше ея.—Коллекщя снимковъ съ древне-русскаго церковнаго искусства г. Бутовскаго. (Библ, для чт.
              1865 г. № ?)....................................... 211
        16. Театры. Замятии и впечатлЪшя. I). Вместо вступления—неизданный анекдоты о Щепкин-Ь и резолюция князя Ме-щерскаго.—Въ какомъ положении застаеты 1881 годы театральное дЬло въ Россш?—Казенная монополия и частная антреприза.—Процв-Ьтавге частныхъ театровъ въ Москв-Ь.—Драматический театръ „Близъ памятника Пушкина" и Опера-буффъ г. Лентовскаго.—Репертуарныя новинки: „1удушка“ и комед1я Шпажинскаго: „Какъ ни быть".—Выдающееся таланты.—Вы чемъ заключается капитальный вопросы театральнаго дЬла въ настоящую минуту?—Наше, pium desiderium: немножко законности. (Фельетоны газеты „Порядокъ" 8 января 1881 г.) . . .        229
        17. ' To-же II. Экзотическая сцены вы Петербург!;.—Михайлов-скш театры и характеры французской сцены.—Педагогическое ея значение для „св-Ьта"—Анекдоты о „хозяин-Ь губернш" и водевил4.—Въ какомъ положеши находится теперь французская труппа?—Эконом1я казеннаго управления.—Вопросы репертуарный.—Новости сезона.—Э. Гондине и Дюма-сынъ.—НГмецкш театры.—Его публика.—Свобода на немецкой сценб.—Новость: Haus Lonei. („Порядокы" 15 января 1881 г.)..................... 243
        18. To-же III. Островсюй, какъ изсл-Ьдователь нашей „внутренней Agin", и московская среда.—Онъ лучшей знатокъ великорусско-московскаго типа.—Критика Островскаго.— Очеркъ его литературной деятельности.—Три периода.— Настоящее положение, занимаемое Острозскимъ.—Почему полная оц-Ьнка его еще невозможна.—Задачи аналп- V тической критики.—Господствующее качество Островскаго.—Практичность ума.—Неразгаданный стороны.— Споры о нравственности по поводу „Блажи". (Газ. „Порядокъ" 22 января 1881 г.)................................ 256
        19. ,То-же IV. Юбилейная неделя.—Гоголь.—Кы исторш и сим-волик-Ь „Ревизора". („Порядокъ" 29 января 1881 г. . .       269
             Бенефисы г. Нильскаго. „Ревизоры". („Порядокъ" 25 января 1881 г.)........................................ 282
        20. To-же V. Исполнение Ревизора на сцен!;.—Личное знакомство Сентъ Бёва съ Гоголемъ.—Просперъ Мериме и его

¹¹¹

      Главы:                                                      Стран,
               переводъ «Ревизора».—«Законы» искусства.—Eiorpacpi:: II. А. Стрепетовой.—Сущность ея таланта и дсбютъ въ „Анжело*. (Газ. «Порядокъ» $ февраля 1881 г.) ... 286
        2т. To-же VI. П. А. Стрепетова въ «Бедной невГстГ»,—Къ ха-рактеристпк'Ь ея таланта.—Ея игра, какъ комментарий пьесы. «Les idees de Madame Aubray», комедш А. Дюма-сына—«Благодетель», комед1я въ 4 д., соч. г. Р. Горо-ваго.—Бенефисъ г-жи Савиной. («Порядокъ», 12 февраля 1881 г.).............................................. 3°3
        22. To-же VII. По поводу «Patrie» Сарду.—„Езглядъ и п-Ьчтс"
               объ историческомъ родД въ роман!» и драм-fe.—Отзывъ 4 Флобера о банальности мелодрамы Сарду.—Бенефисъ г-жи Жулевой: „Вакантное mLcto", комедгя въ 5 д,, А. А. ПотЕхина. („Порядокъ", 19 февраля 1881 г.)
• • • ............................................ 3*6
        23. To-же VIII. „Горькая судьбина¹¹, мужицкая трагедия.— Сценический комментарш.—Роль Лизаветы, созданная г-жею Стрепетовою. („Порядокъ*, 26 февраля 1881 г.) ....         528
      ) 24. Натурализмы и драматическое искусство I. Натурализмы рус- v сюй и французевдй.—Воспоминать: о А. ©. Писем-скомъ.—Драматургическая критика: новая книга Э. Зола: „Натурализмы въ театр⁻!:¹¹.—Вымираше устар!»вшихъ формы и нарождеше новыхъ.—Тсорш сценичности и правды.—Правда въ декоращяхъ, костюмахъ аксессуа-рахъ.—Драматургичесюя формы: трагедия, драма, исторически и патрютичесюя пьесы, комедия, водевиль, оперетта. („Порядокъ¹',■ 5 марта 1881 г.).................. 544
        2j. To-же II. Натуралистическое движете.—Роль темперамента
              . въ искусств^. - Отражение взглядовъ всей натуралистической школы въ критик⁻!» Зола.—Продолжение анализа его книги „Натурализмъ въ театр-Ь“. („Порядокъ¹¹ 1881 г. 12 Марта 8881 г.).................................  555
        26.  To-же III. Нужна-ли „правда въ искусств⁻!:?—Необходимое вл!яше естественныхъ наукъ.—Фантазия и искажение действительности.—Заурядные лр!емы беллетрпстическаго сочинительства.—Традиция и рутина въ театр!:.— ДвБ
         •   морали.—Отношения критики къ публикЬ.—Долженъ-ли        ©
               талантъ подчиняться господству народныхъ массъ?—Роль музыки въ сред-fc искусствъ. („Порядокъ¹¹ 1881 г. 19Марта 1881 г.)........................................... 367
        27.  To-же IV. Формула трехъ литературныхъ состоянш: класси-цизмъ, романтизмъ, натурализмъ, и критерш ихъ: отношение къ природ⁻!».— Что такое реализмъ и <гЬмъ онъ отличается отъ натурализма?—Продолжение анализа книги ЗолА.—Актеры. -Дикщя.—Значение консерватории.— Условные npieMbi традиционной игры —Зола о трагик⁻!» Сальвинивъ,,Ьа morte civile“.(„ Порядокъ"2б Марта 1881 г.) 379
        28.  To-же V. Успехи натурализма въ декоращяхъ и костюмахъ.— Политика ЗолА съ Сарсэ.—Односторонность Зола, и его увлечения. („Порядокъ" 2 Апр-Ьля 1881 г.)................ 390
        29.  To-же VI. Отступление.—Обзоръ мн-Ешй Зол.1 о трагедш, драм-Ь, историческихъ и патрютическихъ пьесахъ.—Дидро, Ретифъ де-ла-бретоннъ и Мерсье, какъ предшественники Зола и натуралистпчесгае новаторы. («Порядокъ» 9 Апр-Ьля 1881 г.)....................................... 397

IV

  Главы:                                                          Стран.
    jo. Театръ. Заметки и впечатл1н!я IX. Театръ шг1; театра,—„Невольницы¹', комедия въ 4 д. А. Н. Островскаго („Отеч. Записки", № i).—Натуралистические пр!емы. („Порядокъ" 16 апреля 1881 г.)............................................. 4ю

    ;i. To-aie X. Журнальный новости нашей драматической литературы.—„Боярское правлеше", отрывокъ изъ драмы, соч. г. Н. А. Вроцкаго. („Русская Р-Ьчь", 188i г., № i).— Специфичесюя свойства музы г. Вроцкаго.—„Петъ Тразеа", сцены изъ римской жизни, соч. Виктора Ла-прада, переводъ Н. А. Курочкина („Слово", 1881, № 1).— Открытие частныхъ спектаклей (19 апр-Ьля): „Нашъ другъ Неклюжевъ", ком. А. И. Пальма, и гастроли г. Ленскаго. („Порядокъ" 2; апреля. 1881 г.)..............-  422
    52.  To-же XI. Гуцкова,—бюграфичесгая данный,—Исторический
           Ур:ель Акоста и его драматический двойникъ.—Анализъ пьесы и романтической формулы.—„Ур!ель Акоста", какъ политически! барометра,. (Порядокъ 30 апр-Гля 1881 г.).......................................... 432
    З3.  То-.е XII.,,Донъ-Жуанъ“Мольера.—Комментарий къ пьесЬ.— Личность и жизнь Мольера. - Философское ьпросозер-цаше,— Внутренней строй пьесы,—Этическое значение .Мольера. („Порядокъ" 7'мая 1881 г.)..................... 44З
    З4.  To-же XIII Л. А. Антроповъ(|15 сентября).—IIерем^нывъ высшей администращи театровъ,—Каюя реформы наиболее настоятельны?—Драматическая консерватор1Я.—Потребность въ организованныхъ драматическихъ курсахъ.—Упразд-неше театральнаго комитета.—Новости сценъ русской, французской и немецкой.—Ожидание Сары Бернаръ.— „Побежденный Римъ", въ театрЪ бл. пам. Пушкина.— „Донъ-Жуанъ" Мольера въ общественномъ собранш. („Порядокъ". 15 октября 1S81 г.)........................ 458

ОТЪ РЕДАКЦ1И.
        Кружокъ друзей и сотрудниковъ Князя Александра Ивановича Урусова приступилъ—года черезъ два после его смерти—къ собираню рФней, статей, писемъ, зам'Ьтокъ его, .а также воспоминашй о немъ и, вообще, того бюграфическаго матер5ала, который характеризуетъ и время и личность.покойнаго. Выпуская теперь въ свЪтъ этотъ матер!алъ, издатели вынуждены исключить изъ него самую ценную и существенную его часть, — те судебный речи, который составили громкую славу Кн. А. И. Урусова въ адвокатуре и въ прокуратуре. Издание этихъ речей встр^чаетъ большую трудность въ силу самыхъ свойствъ отличавшаго ихъ красноречия: Кн. Урусовъ никогда не писалъ своихъ речей, им^лъ къ нимъ только кратшй конспектъ съ необходимыми цифровыми данными; а печатая речь въ газетномъ отчете, онъ почти не исправлялъ чужой записи. Поэтому речи его, не появившаяся своевременно въ печати, исчезли безследно; а те, который были напечатаны, существуютъ въ различныхъ редакщяхъ, одинаково мало сохранившихъ красивое, живое слово оратора. Возстановлеше приблизительно-вернаго текста этихъ речей по заметкамъ его конспектовъ и по сопоставлению разныхъ редакций—дело очень сложное, кропотливое и требующее, кроме спещальныхъ знанш,— и продолжительнаго времени. Не желая долее откладывать и безъ того затянувшагося издащя, мы теперь ограничиваемся одними печатными статьями кн. А. И. Урусова. Безъ сокращена и изменешй мы помещаемъ въ настоящемъ сборнике те реценз!и, фельетоны и заметки, которые подписаны были его именемъ или его псевдонимомъ. Сюда не вошли те статьи, который, какъ постоянный — одно время —

     сотрудникъ ежедневной прессы, онъ посвящалъ ме-лочамъ слишкомъ эфемернаго характера, или авторство которыхъ не можетъ быть съ достоверностью установлено.
     Краткш бюграфическш очеркъ, помещаемый здесь на первомъ месте, составленъ самимъ кн. Урусовымъ, по просьбе устроителей его юбилея въ 1896-мъ году, для напечаташя въ газетахъ. Точность въ немъ некоторыхъ датъ требовала проверки.
     Вдовой и сыномъ покойнаго предоставленъ въ наше распоряжение обширный рукописный матер!алъ. Эти бумаги оказались, если не черновыми статей и писемъ, обработанныхъ самимъ кн. Урусовымъ, то подготовительными заметками для устныхъ сообщена, или' • для предполагавшихся и несостоявшихся работъ. Ничто изъ нихъ не оказалось удобнымъ для печати въ томъ виде, въ какомъ оно сохранилось. Но знакомство съ ними и данныя изъ нихъ, извлеченный нами, дали возможность составить ту характеристику, которую мы предпосылаемъ всемъ воспо-минашямъ о кн. Урусове. Кроме этого матер!ала мы пользовались для нашего очерка 1) личными своими воспоминашями, проверенными у большаго числа лицъ после публичнаго заседан1я—9 Марта 1903 г.— Общества Любителей Российской Словесности, посвя-щеннаго кн. Урусову, где этотъ очеркъ былъ читанъ; 2) устными сообщешями друзей — очевидцевъ некоторыхъ полосъ жизни кн. Урусова—и 3) теми письмами его, которыя не могутъ пока быть оглашены целикомъ. Выражаемъ здесь.нашу признательность и за устныя сообщешя, и за довер!е лицамъ, при-славшимъ намъ эти письма, а также и всемъ темъ роднымъ, друзьямъ, товарищамъ и знакомымъ кн. Урусова, къ которымъ мы обращались за бюграфи-ческимъ матер^аломъ и которые откликнулись на нашъ призывъ.

                                    А. Андреева.
    0. Гольдовсжй.