НИР. Экономика фирмы, 2014, №3

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ

Научно-практический журнал

ЭКОНОМИКА 
ФИРМЫ

ПРЕДЛАГАЕМ АВТОРАМ ПРИСЫЛАТЬ СТАТЬИ  
В СЛЕДУЮЩИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ПО ТЕМАМ:

• Экономика предприятия

• Организация производства

• Управление инновациями

• Инвестиционная деятельность предприятия

• Экономика труда

• Экономика и ресурсосбережение

• Экономика предпринимательства и малого бизнеса

• Организация управления фирмой

• Экономическая безопасность предприятия

• Экономика и управление качеством продукции

• Финансы предприятия

• Правовые аспекты деятельности предприятия

• Математические и инструментальные методы экономики

3(8)/2014

Содержание

Управление инновациями

Быстров а.В., Свирчевский В.д., Юсим В.н.
Промышленная политика и управление 
технологическим развитием производственного 
комплекса России в условиях вынужденной  
автаркии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

инвестиционная деятельность 
предприятия

Костин а.В. 
Методы оценки эффективности инвестиционных 
проектов фирм  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27

организация Управления фирмой

Лазутина о.Ю. 
Государственно-частное партнерство  
как эффективная форма  взаимодействия 
государственного сектора и частного бизнеса  .  .  .  .  .  .  .  .32

Экономика и Управление качеством 
продУкции

Тюрикова В.а., Баурина С.Б. 
Особенности систем менеджмента качества 
предприятий нефтегазовой отрасли  
промышленности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

Экономика трУда

альхименко о.н. 
Мотивация труда персонала фирмы  
как непрерывный циклический процесс:  
анализ теорий и их практическое применение  .  .  .  .  .  .  .42

логистика

Смирнов е.В., Меркулов Ю.а., Беев а.П.
Оптимизация функционирования городской 
транспортной системы г . Рязани через  
ограничение движения индивидуального  
транспорта  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 49

дискУссионный клУб

Каленов о.е.
К вопросу об экономическом росте и развитии . . .  .  .  .  .  .54

информация для авторов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

издается с 2012 года
НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика фирмы

№ 3 (8)/2014

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77-51019 от 27 августа 2012 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, 
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280-33-86, доб . 501 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
гарнов А.П. — д-р экон. наук, 
профессор ФГБОУ ВПО
«Российский экономический университет 
им. Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Путкова А.В.

Отдел подписки 
Назарова М.В.
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 249 
e-mail: podpiska@infra-m .ru

Подписной индекс в каталоге Агентства 
«Роспечать» 25180 

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .09 .2014 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru     
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2014

ISSN 2306-627X

DOI 10.12737/issn.2306-627X

CONTENTS

INNOVATION MANAGEMENT

Bystrov A.V., Svirchevskiy V.D., Yusim V.N.
Industrial Policy and Technological Development  
of Russia’s Industrial Complex Under Conditions  
of Forced Autarchy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

INVESTMENT ACTIVITY OF ENTERPRISE

Kostin A.V.
Approaches to Evaluating Business Companies  
Investment Projects Efficiency   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27

BUSINESS ADMINISTRATION AND MANAGEMENT

Lazutina O.Yu.
Public-Private Partnership As an Efficient  
Form of Cooperation Between Public  
and Private Sectors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32

ECONOMY AND PRODUCT QUALITY CONTROL

Tjurikova V.A, Baurina S.B.
Features of Quality Management Systems  
at of Oil-and-Gas Industry Enterprises  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

LABOUR ECONOMICS

Al’khimenko O.N.
Company Employees’ Labor Motivation  
As an Ongoing Cyclic Process: Analysis  
of Theories and How to Apply These in Practice  .  .  .  .  .  .  .  .  .42

LOGISTICS

Smirnov Ye.V., Merkulov Yu.A., Beyev A.P.
Optimizing Functioning of Ryazan Town  
Urban Transit System through Restriction  
of Individual Transport Traffic  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49

DISCUSSION CLUB

Kalenov O.Ye.
Revisiting the Issue of Economic Growth  
and Development  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 54

Information for Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

редаКционный СоВеТ

Председатель
Гарнов а.П. — д-р экон . наук, 
профессор РЭУ им . Г .В . Плеханова
Заместитель председателя
Поздняков В.Я. — канд . экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова

Члены редакционного совета
адамов н.а. — д-р экон . наук, профессор, генеральный директор ОАО «Институт исследования 
товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» 
(Институт ИТКОР)
амуржуев о.В. — д-р экон . наук, PhD, Business Advisor 
at VentureLAB (Canada)
архипов а.и. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
денисов и.В. — д-р экон . наук, профессор, декан 
факультета экономики торговли и товароведения 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Колоколов В.а. — д-р экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Логинов В.П. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Межевов а.д. — д-р экон . наук, профессор Московского государственного областного университета 
(МГОУ)
Проценко и.о. — д-р экон . наук, профессор кафедры 
Российской академии народного хозяйства  
и государственной службы при Правительстве РФ
Семенов н.н. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Научно-практического центра инновационных 
решений и системных исследований многоуровневых социально-экономических проблем Гуманитарного института (г . Москва)
Чернышев Б.н. — д-р экон . наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ

редаКционнаЯ КоЛЛеГиЯ

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд . экон . наук, доцент, начальник 
отдела организации лицензирования и аккредитации учебно-методического управления  
РЭУ им . Г .В . Плеханова

Члены редакционной коллегии
акуленко н.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Баурина С.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Бобков а.Л. — канд . техн . наук, доцент, заместитель 
начальника учебно-методического управления  РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Васильева е.С. — канд . экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
докукина а.а. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова , почетный член Pro Global 
Science Association (PGSA)
Казаков С.В. — канд . экон . наук, доцент, начальник 
управления по социальной и воспитательной 
работе РЭУ им . Г .В . Плеханова
Кукушкин С.н. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Кучеренко а.и. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Макаренко П.а. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Хлевная е.а. — канд . экон . наук, канд . психол . наук, 
доцент РЭУ им . Г .В . Плеханова, член-корр . Международной академии науки и практики организации 
производства, управляющий партнер Международного центра «КТК»

ответственный секретарь
Зубарева Я .И .

Уважаемые читатели! 

Коллектив редакции и научно-редакционного совета журнала «Экономика фирмы: научные исследования и разработки» выражает своим читателям глубокую признательность за проявленный интерес к научным публикациям наших авторов. Для нас 
весьма важно общественное мнение о журнале, об актуальности 
и уровне освещенности предлагаемых для обсуждения тем и направлений. 
Современный геополитический фактор значительно влияет 
на экономическую ситуацию в России, где по-прежнему сохраняется высокая зависимость от динамики Еврозоны.
Развитие конкуренции и устойчивый рост экономики России в сложившихся условиях во многом определяются экономическим поведением фирм. Целесообразно анализировать и сопоставлять особенности экономического взаимодействия фирм, выявлять закономерности развития рынка и, в конечном счете, отслеживать процесс 
трансформации и преобразования экономической системы России в целом. 
Поиск и апробация перспективных систем и методов ведения хозяйственной деятельности в условиях обострения конкурентной борьбы являются весьма актуальными и своевременными.
Проблемы, анализируемые в статьях данного номера журнала «Экономика фирмы: 
научные исследования и разработки», во многом определяются современными преобразованиями системы экономических отношений. 
Выражаем искреннюю благодарность нашим авторам и читателям журнала! 
Мы приветствуем новые идеи, научные исследования и разработки!

С уважением,
А.П. Гарнов,
главный редактор

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26

Промышленная политика и управление технологическим 
развитием производственного комплекса России 
в условиях вынужденной автаркии

Industrial Policy and the Management of Technological Development of the Industrial 
Complex of Russia in Conditions of Forced Autarchy

DOI 10.12737/10667 
Получено: 21 января 2014 г. / Одобрено: 25 января 2014 г. / Опубликовано: 17 сентября 2014 г.

Быстров А.В.
д-р техн. наук, проф., директор НТЦ в составе  
ГК «Ростех»
e-mail: bistrov-sun@mail.ru

Bystrov A.V.
Doctor of Sciences (Engineering), Professor, Director of 
Science and Technology Center within the Rostec 
Corporation
e-mail: bistrov-sun@mail.ru

Свирчевский В.Д.
канд. экон. наук, доц., доцент кафедры экономики 
промышленности ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
e-mail: Vad_1@bk.ru

Svirchevskiy V.D.
Candidate of Sciences (Econ.), Associate Professor, 
Assistant Professor at the Department of Industrial 
Economics, FSBEI of HPE “Plekhanov Russian University of 
Economics”
e-mail: Vad_1@bk.ru

Юсим В.Н.
д-р экон. наук, проф., профессор кафедры экономики 
промышленности ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
e-mail: Vn62@yandex.ru

Yusim V.N.
Doctor of Sciences (Econ.), Professor at the Department of 
Industrial Economics, FSBEI of HPE “Plekhanov Russian 
University of Economics”
e-mail: Vn62@yandex.ru

Аннотация
История демонстрирует, что выживают государства, способные в периоды 
кризисов и внешних угроз отбрасывать отжившие стереотипы своего 
существования. В XXI в. новые вызовы поставили перед Россией задачу 
кардинального ускорения своего технологического и экономического 
развития или отказаться от статуса великой державы. Сегодня стало 
понятно, что эффективная экономика — это экономика интенсивного 
использования новых знаний. Очевидно, что и комплекс решений, обеспечивающий переход к такой экономике, можно обосновать только на 
основе неординарных решений, тем более что условия, сложившиеся к 
сегодняшнему моменту, исключительно неблагоприятны. 

Abstract
As the history shows, those states are to survive, which within periods of 
crises and external threats are able to put aside outworn stereotypes of their 
previous existence. In the XXI century new challenges have put Russia to the 
task of accelerating its technological and economic development; otherwise 
Russia is to give up its status of a world’s great power. As it is quite clear 
now, the efficient economy — is the economy based on intense use of new 
knowledge. It is also clear enough, that the package of decisions, aimed to 
provide transition to the efficient economy can be worked out on the basis 
of ingenuous and unconventional decisions, especially since the prevailing 
conditions of a present day seem to be extremely unfavorable. 

Ключевые слова: промышленная политика, динамическая оптимизация 
развития, автаркия, экономико-технологическая структура.
Keywords: industrial policy, dynamic optimization of development, autarchy, 
economic and technological structure.

УПРаВлеНИе ИННОВаЦИямИ

УДК 351.82

введение

Еще в 70-х гг. прошлого века развитые страны 
мира признали необходимым переход от отраслевой 
промышленной политики к политике наращивания 
конкурентоспособности (from «industrial policy» to 
«industrial competitiveness policy»). Но уже с 2000-х гг. 
большинство стран декларируют цель промышленной политики как переход к инновационной экономике («knowledge-based economy»). В такой экономике устойчивый экономический рост должны 
обеспечить производство, распределение и использование знаний. И политика реиндустриализации, 
которую сегодня реализуют экономически развитые 

страны, основывается на применении новых знаний 
и технологий, не только на максимально эффективном использовании предоставляющихся возможностей в области повышения эффективности 
национального производственного аппарата и возрождении целых отраслей на новой технологической 
базе на своей территории, но и применяя политическое давление, ослабляя конкурентов с помощью 
неэкономических мер по ограничению доступа к 
новым технологиям.
Вне сомнения, необходимо учитывать мировой 
опыт. Вместе с тем тот же мировой опыт показал, 
что «догнать и перегнать» передовые страны невоз

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26 

можно, копируя их методы и решения даже в условиях наибольшего благоприятствования со стороны 
стран — лидеров мировой экономики. Если же эти 
лидеры сознательно ограничивают возможности 
использования передовых технологий в жизненно 
важных секторах догоняющей стороны, тогда задача стать, в конце концов, в один ряд с развитыми 
странами выглядит нереальной. 
Стране, претендующей на выход в мировые технологические лидеры, необходима промышленная 
политика, качественно более эффективная, чем все 
предыдущие. Что касается российских реалий, то 
санкционные ограничения, ставящие страну в положение вынужденной автаркии, существенно ограничивают возможность заимствования передовых технологий, в перспективе сокращая значимость страны 
в будущем мироустройстве. 
Причем санкции не ограничиваются запретом 
на передачу современных технологий в области 
добычи и переработки энергетического сырья и 
технологий двойного назначения, но и резко сокращают возможности заимствований на зарубежном рынке капиталов. Тем самым удваивается 
сложность задачи — необходимо не только активизировать усилия по повышению уровня инновационности индустрии, но и крайне рачительно 
использовать финансовые ресурсы, необходимые 
для развития производств (в том числе на базе 
импортозамещающих технологий). Таким образом, 
всегда актуальная задача — оценка перспектив 
реализации проектов модернизации с целью выбора наиболее эффективного варианта — значительно усложняется. И с точки зрения невозможности заимствования готовых технологических 
решений в целях повышения производственного 
потенциала национальной промышленности (что 
вызывает необходимость повышения уровня финансирования исследований, обеспечивающих 
инновационное развитие национальной промышленности и, соответственно, ограничивая финансовую базу практических шагов по модернизации 
производственного аппарата), и с точки зрения 
выбора, и, соответственно, финансирования проектов модернизации предприятий, результаты реализации которых сегодня не поддаются однозначной оценке.
Однако специфика взаимодействия с Западом 
в области технологий и производственной базы 
индустрии заключается в том, что практически 
всегда, даже в условиях формальной открытости 
рынков средств производства, по отношению к 
России реализовывался сценарий, направленный 
на снижение потенциала отечественной промышленности. 

процессы деиндустриализации и задача 
выбора целей новой промышленной политики

Деградация многих отраслей промышленности, 
доминирование добывающего сектора при снижении 
потенциала перерабатывающей промышленности — 
общепризнанные последствия рыночных реформ 
начала — середины 1990-х гг. 
И если в 70-е гг. прошлого века считалось общепризнанным, что, несмотря на разницу в уровнях 
производительности труда и более высокий текущий 
технологический и инновационный потенциал одной из сторон, СССР и США находились на одной 
(индустриальной) ступени развития, сегодня США 
находятся на более высокой, не просто постиндустриальной, а принципиально иной ступени развития, для классификации которой еще нет общепризнанной дефиниции1. Экономику России характеризуют как «экономику трубы», поставляющую 
сырье на глобальный рынок. Ущербность такого 
сценария развития осознается, но именно такой 
сценарий хозяйствования реализовывался на протяжении последнего десятилетия прошлого века — 
начала века нынешнего. Поэтому вопрос в том, 
какие инновации нужны, чтобы изменить траекторию развития? 
В России с 90-х гг. шел процесс оттока инвестиционных ресурсов из промышленности2. В результате процесс перевооружения и реконструкции 
производства резко замедлился, а износ основных 
фондов достиг величин, которые западная экономическая мысль считает критическими для конкурентоспособности предприятий, а затем и превысил 
его (рис. 1).
По данным на 2012 г., средний возраст оборудования на машиностроительных предприятиях России составляет более чем 20 лет, около 40% оборудования было произведено до 90-х гг. прошлого века 
[29], доля полностью изношенных основных фондов 
растет и сейчас (рис. 2).
В прошедшую четверть века негативное воздействие на индустриальный сектор страны было очень 
сильным, но окончательной деградации не произошло. Страна участвует в глобальных экономических процессах как промышленная держава, способная пока еще конкурировать на мировых рынках 
в таких сферах, как производство вооружений и 
атомная энергетика. Но это — «остаточный» потенциал, а для полноправной конкуренции на глобальных рынках будущего нужна промышленная поли
1 Например, технотронное общество [24], неоиндустриальная цивилизация [15].
2 Факторы, повлиявшие на отвлечение инвестиционных ресурсов 
из сектора реальной экономики, как и возможные побудительные 
мотивы участников этих процессов, а также механизмы деиндустриализации раскрыты в статье [18].

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26

тика, которую можно назвать «новой индустриализацией». 
При переходе к процессу активной индустриализации экономики необходимо понимать, что реализованные в России модели деиндустриализации, 
как и противодействия этому процессу, вызваны к 
жизни эгоистическими интересами управленцев 
разного уровня: политиков, тех, кто управляет процессами на макроуровне, и тех, кто связывает свое 
будущее с будущим фирмы, которой он владеет или 
управляет. Однако в любом случае все участники 
процесса, независимо от масштабов деятельности 
и роли, ими выполняемой, инициировали возникновение массы институциональных механизмов, 
позволяющих одним реализовывать свои планы 
переустройства рыночного пространства для мак
симизации личных благ в ущерб благу общества, 
а другим — противодействовать негативным последствиям этих новаций, ориентируясь как на общественное благо, так и на инстинкт самосохранения, 
самосохранения как своего, так и страны, взаимосвязь которых предельно очевидна для тех, кто 
управляет процессами на макроуровне. 
Как следствие, отвечая на вопрос, какие инновации нужны, чтобы изменить траекторию развития, следует отметить, что необходимы инновации 
двух типов.
Во-первых, это инновации, позволяющие повысить качество институциональной среды государства, и только, во-вторых, инновации, повышающие качество технологической среды экономики.

Рис. 1. Степень износа основных фондов
Источник: Электронная версия приложения к сборнику «Российский статистический ежегодник» 2012 г. [21].

Рис. 2. Доля полностью изношенных основных фондов
Источник: Электронная версия приложения к сборнику «Российский статистический ежегодник» 2012 г. [21].

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26 

Можно с уверенностью считать, что для тех и 
других инноваций полностью сформировалась технологическая и информационная база, но для реализации первых нужна еще и политическая воля.
Что касается механизмов «новой индустриализации», направленных на повышение качества технологической среды экономики, то принципиальное значение имеет вопрос целеполагания и принципы распределения инвестиционных ресурсов, 
основанные на объективных критериях, учитывая 
субъективную составляющую существующих процедур принятия управленческих решений.

влияние технологической и институциональной 
среды на инновационное развитие

Взаимозависимость всех отраслей народного 
хозяйства априорна. Так, невозможно создать металлургию мирового уровня без мирового уровня 
химии, машиностроения, горнодобывающей промышленности и десятка других отраслей. Каждая 
из них связана с рядом поставщиков, от которых 
зависят качество, номенклатура и эффективность 
ее производства, т.е. для поднятия уровня металлургии необходимо поднять уровень практически 
всей экономики. 
Среду технологий можно уподобить вязкой жидкости в сообщающихся сосудах различных отраслей. 
Подъем уровня жидкости (уровня технологии) в 
любом из сосудов неминуемо будет сглажен за счет 
объемов других сосудов, а снижение уровня в любом 
из сосудов скажется на всех остальных. Этот образ 
наглядно иллюстрирует, почему не дало результат 
увеличение капитальных вложений в машино строение 
СССР в 1,8 раза в 1985 г., так же как более ранние 
попытки поднять технологический уровень страны, 
начиная с сырьевых отраслей или за счет интенсивного заимствования и развития химических технологий.
Практика однозначно демонстрирует, что высокие технологии не приживаются в технологической 
среде низкого качества.
Серьезное сопротивление инновационному развитию оказывает также низкий уровень институциональной среды экономики. Он связан с группой 
широко известных негативных явлений, характерных как для экономики России, так и для большинства технологически отсталых стран. Это высокие 
барьеры входа в рынок, значительные транзакционные издержки, высокий уровень коррупции, чрезмерный разрыв в доходах населения, формальная 
многопартийность политической системы и т.п. 
Строгий логический анализ возможностей стран 
с несовершенной технологической и институциональной средой заставляет сделать вывод, что у них, 

в принципе, не должно быть шанса выйти на уровень 
передовых — речь идет о парадоксе непреодолимости технологического отставания. Действительно, 
1% роста ВВП в США равен 4% прироста благосостояния одного жителя в России и не менее 10% 
прироста благосостояния одного жителя в Китае. 
Даже при самых радикальных представлениях о 
возможных темпах развития этих стран, арифметика заставляет сделать вывод о непреодолимости 
чрезмерно большого экономического отставания. 
Практический опыт XX в. демонстрирует, что существует тенденция увеличения разрыва в благосостоянии между передовыми и отстающими странами [27]. 
Возникает явно нетривиальная задача: обосновать 
способ развития экономики отстающей страны, 
позволяющей ей войти в группу мировых технологических лидеров.
Однако априорность вывода о том, что в отсталой 
технологической среде не смогут развиваться передовые технологии, не подтверждается практикой. 
Всем известны результаты технологического и экономического развития Японии, Южной Кореи, 
Сингапура.
Вместе с тем менее известен, но от этого не менее значим, опыт этих и других стран по передаче 
своих новейших технологий. Практически всегда 
попытки внедрения передовых технологий в несовершенную технологическую среду заканчивались неудачей.
Возникает парадокс. Технически отсталая и нищая послевоенная Япония (1945 г.) получает от США 
только продовольственные товары, но не финансовую помощь3. При этом, как все считают, страна 
имеет возможность закупать новейшие технологии4 

и даже их совершенствовать. 
Парадокс разрешает двухэтапная модель политики развития страны. Можно утверждать, что широкие 
исследования феномена ускоренного развития вышеназванных стран не выявили роль одного из самых 
главных факторов их успеха. Речь идет о схеме макроэкономического развития, позволившей преодолеть 
технологическую отсталость, несомненно имевшую 
место в начальный период их становления [2].
В рамках этой политики все три государства использовали прямое регулирование рыночных цен, 
массированное кредитование государством частных 
банков, поддержку развития реального сектора экономики по заниженной процентной ставке, гарантии государства по возврату кредитов, выстраивание 

3 Формирование экономического развития Японии. «С сентября 
1945 г. по 1951 г. по линии фондов GARIOA и EROA в Японию 
поступило товаров на сумму 1,8 млрд долларов».
4 В отличие от сегодняшнего положения, когда доступ к современным технологиям для России во многих случаях закрыт.

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26

эффективной инфраструктуры экономики, причем, 
«…эти методы не подменяли рыночный механизм, 
а поддерживали, дополняли и корректировали его 
функционирование» [14].
Наши расчеты [3] показывают, что разрыв в качестве технологий Японии и США в 1952 г. (оценка 
по соотношению экономического уровня технологий двух стран), когда Япония, действительно, начала активно заимствовать передовые технологии, 
меньше, чем разрыв в качестве технологий России 
и США в 2007 г. (до кризиса), т.е. для России жизненно необходим этап внутреннего совершенствования 
технологической и институциональной среды.
Такая постановка проблемы основывается на 
исследовании законов развития производства.

законы развития производства и возможность 
динамической оптимизации этих процессов

Очевидно, что движущей силой развития производительных возможностей цивилизации являются, 
исключительно, побудительные мотивы человека. 
Если ориентироваться на современное определение 
понятия «экономический закон»5, то правомерна 
гипотеза, что однонаправленность развития цивилизации — постоянный рост производительности 
человека − смогли обеспечить фундаментальные 
законы развития. Иными словами, «…устойчивые, 
существенные причинно-следственные, повторяющиеся взаимосвязи между экономическими явлениями и процессами», не меняющиеся на всем периоде 
существования рыночных отношений, должны были 
вылиться в законы, в частности, законы технологического и экономико-технологического развития.
Наши исследования [9] показали, что первопричиной роста «богатства народов» стали присущие 
определенной части социума способности к творческому совершенствованию технологий производства [11]. 
Экономико-технологическая парадигма развития 
цивилизации позволяет обосновать тенденции и 
законы развития прошлых, современных и будущих 
производственных систем.
Законы развития технологий представляют Закон 
рационалистического развития и Закон эвристического развития. 
Первый закон декларирует возникновение убывающей эффективности последовательных шагов 
развития технологий в рамках использования инженерных решений при механизации и автоматизации 

5 Экономические законы — устойчивые, существенные причинноследственные, повторяющиеся взаимосвязи между экономическими 
явлениями и процессами. Иными словами, экономические законы — это проявление устойчивых отношений между людьми, 
складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, которые в то же время проявляются как интересы // Википедия — свободная энциклопедия (дата обращения: 
12.05.2014).

производства. Следствием Закона становится представление об экономической границе развития.
Второй Закон декларирует возможность преодоления тупика развития при совершенствовании 
принципа и структуры рабочих операций внутри 
технологий.
Законы развития фирм говорят об объективной 
необходимости смены технологических связей с 
последовательного типа на параллельный и обратно (Закон чередования) между самостоятельными 
производственными подразделениями фирмы и о 
необходимости роста объемов выпуска с развитием 
технологий (Закон роста экономически оправданных 
объемов выпуска).
Приближенное, но достаточно информативное 
представление о Законе чередования могут дать 
общепризнанные представления о вертикальной и 
горизонтальной интеграции. Смысл вертикальной 
интеграции сводится к «…взаимодействию предприятий, связанных общим участием в производстве, 
продаже, потреблении единого конечного продукта», а горизонтальной к «…объединению предприятий… выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии» [17]. Практические 
наблюдения выявили в развитых экономиках тенденции то к горизонтальной, то к вертикальной 
интеграции. В отсутствие теории, при всей своей 
значимости, эти наблюдения, по сути, оказались 
фрагментарными и бессвязными. Исследователи 
говорили о двух самостоятельных типах интеграции 
и связывали ее только с крупными фирмами, рассматривая их как достижение XX в.
Вместе с тем можно понять, что выявленные 
типы интеграции были всегда. В экономике это 
выливается в закон чередования последовательной 
и параллельной экономико-технологической структуры фирмы по мере ее развития. С ним связано 
возникновение объективных закономерностей роста объемов выпуска фирмы, роста производительности, снижения количества фирм по мере их совершенствования и т.п. 
Обширный опыт и масса информации о функционировании достаточно сложной и плохо описанной системы, называемой экономикой, позволяет, 
сделать ряд выводов. Эти выводы базируются на 
представлении, что все фирмы единого экономического пространства (выделенного по тем или иным 
ограничениям) можно подразделить на кластеры, 
или классы, по уровню своего развития. Каждый 
класс фирм будет характеризоваться своей экономико-технологической структурой и диапазоном 
производительности и выпуска.
Такой кластерный подход позволяет использовать принципы динамической оптимизации раз

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26 

вития6. Применительно к управлению экономическим развитием это следует понимать как требование, чтобы все решения работали на наилучший 
конечный результат. В отличие от динамического 
программирования в реальной жизни никто не 
знает, какие будут шаги развития и какой должен 
быть конечный результат. Поэтому задача не имеет решения, пока не будет обоснован критерий 
динамической оптимизации на каждом шаге развития.
Сегодня такой критерий есть — это экономический уровень технологии (ЭУТ). 

критерий динамической оптимизации развития

Настойчивый поиск эффективного критерия 
динамической оптимизации развития даже такой 
централизованной экономической системы, как 
СССР не дал положительного результата [13].
Экономический уровень технологии, в своей 
простейшей интерпретации, представляет произведение производительности человека на производительность капитала, т.е. характеризует совместную 
эффективность использования базовых ресурсов 
цивилизации. Но возможность его использования 
как критерия динамической оптимизации развития 
связана с пониманием сущности двух базовых законов развития — закона рационалистического 
развития и закона эвристического развития. На 
практике проявление этих законов давно было замечено в виде то эволюционного типа развития, то 
революционного, или взрывного.
Возможность управления развитием появляется 
при обосновании количественных соотношений 
(зависимостей) результата и задействованных ресурсов при одном типе развития (рационалистическом) и понимании условий возникновения другого 
типа развития (эвристического).
Достаточно строго доказано, что количественное 
соотношение при рационалистическом развитии, 
или развитии за счет механизации и автоматизации, 
характеризуется убывающей эффективностью, выраженной моделью

L
UB
=
,

где L –годовая производительность по вновь созданной (или добавленной) стоимости, руб./человек 
в год; U — экономический уровень технологии, руб./
человек в год; B — технологическая вооруженность 
рабочего капиталом, руб./человек в год.

6 Здесь термин «динамическая оптимизации развития» используется в смысле, который сформулировал американский математик 
Ричард Беллман: «Каково бы ни было начальное состояние на 
любом шаге и решение, выбранное на этом шаге, последующие 
решения должны выбираться оптимальными относительно состояния, к которому придет система в конце данного шага» [4].

Здесь принципиальным являются два положения. 
Во-первых, в процессе механизации и автоматизации эффективность последовательных улучшений убывает по простому квадратному корню, и, 
как следствие, рано или поздно наступит граница, 
или тупик развития.
Во-вторых, в процессе такого развития ЭУТ не 
меняется.
Из теоретических соображений, отражаемых 
моделью, еще следует, что если удастся увеличить 
каким-то образом ЭУТ, при том же размере задействованного капитала результат его использования 
увеличится.
Например, любое увеличение ЭУТ в 9 раз приведет к тому, что годовая производительность вырастет в 3 раза (по корню). Так происходит на практике в результате внедрения новых, сегодня называемых инновационными, решений.
Чем больше развиваются технологии, тем большая доля развития цивилизации связана с ростом 
ЭУТ. Для признания ЭУТ критерием динамической 
оптимизации развития есть следующие основания. 
Во-первых, его значение соответствует большей 
экономико-технологической эффективности системы, так как ее характеризуют более высокие производительности и труда, и капитала. Во-вторых, 
можно строго показать, что с ростом ЭУТ отодвигается граница эффективного инженерного развития (за счет механизации и автоматизации). 

Управление развитием по критерию 
динамической оптимизации

Экономико-технологическое развитие общества 
сводится к максимизации производительности человека и капитала при использовании ограниченных 
ресурсов, т.е. развитие — это рост ЭУТ страны, или 
экономической системы в целом. Использование 
модели ЭУТ страны позволяет однозначно обосновать 
адрес и характер развития составляющих элементов 
системы (в общем случае это могут быть предприятия, 
отрасли, регионы или их сочетание) при данном 
количестве ресурсов и проектных вариантов развития. 
В этом случае используется критерий достижения 
максимума ЭУТ системы при заданных ограниченных 
ресурсах. Другими словами, обеспечивается динамическая эффективность развития по Беллману.
Модель системы записывается как [9]: 

U

U B

A

i
i
i
i

k

i
i
i

k
=
=

=

∑

∑

(
)

,

χ

χ

1

2

1

где k — количество элементов системы; χi — удельный вес элемента системы по числу работающих.

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26

Развитие шло и идет в наше время в точном соответствии с законами философии, когда его бесконечность достигается за счет перехода количества 
в качество. В экономике это выливается в закон 
чередования последовательной и параллельной экономико-технологической структуры фирмы по мере ее 
развития. 
С ним связано возникновение объективных закономерностей роста объемов выпуска фирмы, роста производительности, снижения количества фирм 
по мере их совершенствования и т.п. При этом все 
фирмы единого экономического пространства (выделенного по тем или иным ограничениям) можно 
подразделить на кластеры, или классы, по уровню 
своего развития. Каждый класс фирм будет характеризоваться своей экономико-технологической 
структурой, диапазоном производительности и выпуска.
В свою очередь, разделенные по классам фирмы 
можно представить в виде экономико-технологического комплекса фирм (ЭТКФ).
ЭТКФ — это структурно детерминированная и 
закономерно развивающаяся совокупность экономических организаций в рамках единого экономического 
пространства.
Емкими образами, позволяющими зрительно 
представить ЭТКФ, могут быть его эволюционная 
и территориальная модели. Эволюционная модель 
ЭТКФ (рис. 3) представляет собой пирамиду, выстроенную по классам, объединяющим фирмы одного уровня развития. При переходе от класса к 
классу меняются экономико-технологическая структура фирм, объемы выпуска, производительность и 
другие характеристики. Качество (уровень) ЭТКФ 
определяется количеством полностью сформировавшихся классов фирм. Формирование каждого 

нового класса фирм, по практике двух предыдущих 
столетий, приводит к удвоению или даже утроению 
размера ВВП.
Эволюционная модель ЭТКФ позволяет задать 
текущий стратегический ориентир политики промышленного инновационного развития и обеспечить 
разработку теоретически оптимальной стратегии 
развития, характеризующейся четырьмя принципиальными особенностями:
 •
адресное направление ресурсов развития; 
 •
высокая вариативность методов воздействия на 
экономику; 
 •
формализация решений политики развития;
 •
динамическая оптимизация развития.
Законы развития национальных комплексов фирм 
обосновывают: 
 •
единые закономерности возникновения классов, 
или кластеров фирм, по уровню их технологического качества;
 •
закономерный рост экономической эффективности национальных комплексов фирм по мере 
роста числа классов его фирм;
 •
переход от гелиоцентрической модели территориального развития к распределенной с ростом 
качества национального производства.
Верификация теории экономико-технологического развития цивилизации происходит постоянно 
по мере накопления предсказанных теорией эффектов и систематизации результатов исторического 
развития производства. Корректность новых теоретических решений характеризуют результаты использования связанного с ними показателя качества 
производственных систем: ЭУТ. Так, сопоставление 
графиков изменения значений ЭУТ и ВВП на одного человека в США (рис. 4) демонстрирует, что в 
год, предшествующий кризису, темп роста ЭУТ 

Рис. 3. Эволюционная модель экономико-технологического комплекса фирм и закономерности его развития

НИР. Экономика фирмы  (№ 3 (8), 2014). 62: 4-26 

падает до нуля или становится отрицательными. 
Это означает, что появился инструмент предсказания кризисов (речь идет не только о макроуровне, 
но и прогнозах на уровне отдельных фирм). 
Проявление большинства законов экономикотехнологического развития давно известно в производственной и управленческой практике, а также 
фрагментарно (и в искаженном виде) признается 
экономической теорией. Например, законы рационалистического и эвристического развития отражают широко известные «закон убывающей доходности» и «эффект масштаба». При этом четкое 
определением области существования законов экономико-технологического развития и раскрытие 
механизма их проявления позволяют обосновать 
методы их использования для управления технологическим развитием различных объектов экономической системы.
Необходимость наращивания объемов выпуска 
с ростом эффективности используемых технологий 
наглядно иллюстрирует практика. Но это и есть 
Закон роста экономически оправданных объемов 
выпуска, который строго доказывается как следствие 
других экономико-технологических законов. Именно действие этого Закона заставляет снимать антимонопольные ограничения на выпуск высокотехнологичной продукции, предсказывает неизбежность 
таких явлений, как появление крупных государств, 
возникновение ЕС, Трансатлантического, Евроазиатского и других торговых союзов, а также процесса глобализации. Все это — прямое следствие потребности расширения рынков для продукции самых 
эффективных технологий.

принципы управления экономикотехнологическим развитием

Ряд практических требований к возможностям 
системы управления развитием, основанным на 

критериях динамической оптимизации, вытекает 
из представления, что современное крупное государство не может создать эффективную экономику, 
не обеспечив условий для роста качества всей среды технологий, особенно технологий промышленного производства. Причем преемственность разработки и эксплуатации промышленных технологий — 
обязательное условие появления их новых инновационных версий. Так, по точному замечанию ректора 
РЭУ им. Г.В. Плеханова профессора В.И. Гришина, 
невозможно изобрести и изготовить сотовый телефон, не изобретя телефон Белла. 
В любой рыночной экономике развитие среды 
технологий идет в режиме самонастройки. Но в 
передовых экономиках, с элементами централизованного управления, например, такой, как в США, 
действуют механизмы ускорения развития (один из 
них — государственная контрактная система).
Анализ процесса технологического развития цивилизации7, практика технического прогресса XX в. 
и сформировавшееся представление о современной 
передовой экономике как экономике знаний позволяет 
утверждать, что технологическое развитие, как и 
новое знание, возникает исключительно «на плечах» 
уже известного. Причем редкие исключения из этой 
тенденции, например, использование электричества египетскими жрецами или технология получения 
дамасской стали, только демонстрируют необходимость научной и технологической базы для обеспечения технического прогресса. 
Более того, воспринимаемые как исключения, 
технологические достижения таких стран, как Япония, Южная Корея, Сингапур на самом деле только подтверждают непрерывность процесса технологического развития, так как львиная доля их успеха общепризнанно базируется на созданной до 

7 Концепция технологических укладов С. Глазьева.

Рис. 4. Динамика изменения ЭУТ и ВВП США