Балтийский регион, 2011, №3 (9)

ISSN 2074-9848 

 
 

 
 
 
 
 
ÅÄãíàâëäàâ êÖÉàéç 

 
2011 
3 (9) 

 
 
 
 

 
 
 
 
 

 
 
 
 

 
 

 
 
 
 
ä‡ÎËÌËÌ„ð‡‰ 
àÁ‰‡ÚÂθÒÚ‚Ó  
ŇÎÚËÈÒÍÓ„Ó Ù‰Âð‡Î¸ÌÓ„Ó ÛÌË‚ÂðÒËÚÂÚ‡ ËÏÂÌË àÏχÌÛË· ä‡ÌÚ‡ 
2011

ê„ËÓÌ Ë ð„ËÓ̇ÎËÁ‡ˆËfl 
 

4 

БАЛТИЙСКИЙ 

РЕГИОН 

2011 

3 (9) 

 
Калининград:  
Изд-во БФУ 
им. И. Канта, 2011.  
151 с. 
 
 
Учредители: 
 
Балтийский  
федеральный 
университет  
им. Иммануила Канта 
 
Санкт-Петербургский  
государственный  
университет 
 
 
 
 

Точка зрения авторов 
может не совпадать  
с позицией  
учредителей 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 

 
© БФУ им. И. Канта, 2011 

Редакционный совет 

 
 
А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой политологии и социологии, ректор БФУ им. И. Канта — сопредседатель, К. К. Худолей, д-р ист. наук, проф., проректор по 
организации работы ученых советов, зав. кафедрой европейских исследований факультета международных отношений, СПбГУ — сопредседатель, С. С. Артоболевский, д-р 
геогр. наук, проф., зав. отделом экономической и социальной географии Института географии РАН, В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО 
РАН, К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора Отдела по вопросам исследований мира и конфликтов 
Института социальных наук Университета Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия), А. В. Кортунов, канд. ист. наук, 
президент АНО «ИНО-Центр», К. Люхто, проф., директор 
Пан-Европейского института высшей школы экономики, 
г. Турку (Финляндия), В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор 
Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, 
А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., декан факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики, Р. М. Нуреев, д-р экон. 
наук, проф., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков Государственного университета — Высшая школа экономики, А. О. Чубарьян, проф., акад. РАН, 
директор Института всеобщей истории РАН, А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф., генеральный директор фонда «Бюро экономического анализа», профессор экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 

 

 
Редакционная коллегия 

 

 
Н. В. Каледин, канд. геогр. наук, доц., зав. кафедрой региональной политики и политической географии, проректор по учебно-методической работе СПбГУ — сопредседатель, Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., зав. кафедрой социально-экономической географии и геополитики, проректор по научной 
работе БФУ им. И. Канта — сопредседатель, Н. Г. Бабенко, д-р 
филол. наук, доц., директор Института русского языка и 
культуры БФУ им. И. Канта, С. И. Богданов, д-р филол. наук, 
проф. кафедры общего языкознания, декан факультета филологии и искусств СПбГУ, Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, доц., 
директор НОЦ «Институт Балтийского региона» БФУ 
им. И. Канта, М. В. Ильин, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ, 
Э. Кнаппе, д-р агрономии, руководитель направления «Региональная география Европы», Институт землепользования 
им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия), В. А. Колосов, д-р геогр. 
наук, проф., зав. лабораторией геополитических исследований Института географии РАН, Ю. В. Косов, д-р филос. 
наук, проф., зав. кафедрой международных отношений 
Северо-Западной академии государственной службы, 
Н. М. Межевич, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, Т. Пальмовский, д-р географии, проф., директор Института географии, зав. кафедрой географии регионального развития Гданьского университета (Польша), 
Н. Г. Скворцов, д-р социол. наук, проф., декан факультета 
социологии, проректор по научной работе СПбГУ. 

ëéÑÖêÜÄçàÖ 

 
 
От редакционного совета ........................................................................... 
5 
Международное сотрудничество: юридические аспекты .................... 
6 
Нилов К. Н. Правовые гарантии осуществления иностранных инвестиций по законодательству Российской Федерации ....................................... 
6 
Бер Ф. Унифицированное и гармонизированное европейское право и 
его влияние на третьи государства ............................................................... 
13 
Исполинов А. С. Решение Суда Европейского союза по делу Elgafaji: 
взаимодействие права ЕС и международного гуманитарного права ........ 
25 
Калиниченко П. А. Развитие правового регулирования отношений между 
Россией и Европейским союзом: итоги 2010 года ...................................... 
32 
Международное сотрудничество: историко-политологические  
аспекты .......................................................................................................... 
39 
Берендеев М. В. Образ России в международных индексах 2010—2011 годов: кризис позиционирования...................................................................... 
39 
Баторшина И. А. Пятая волна расширения Европейского союза: pro et 
contra ............................................................................................................... 
49 
Воротников В. В. Литовское общественное движение «Жальгирис» и 
формирование альтернативной внешнеполитической философии (по материалам приложения «Жальгирис» к газете «Республика») .................... 
59 
Международное сотрудничество в сфере инноваций, образования  
и науки............................................................................................................. 
71 
Пилясов А. Н., Клименко Н. А. Балтийский макрорегион: географические макроструктуры, специфика коммуникации, инновационный потенциал ............... 
71 
Клемешев А. П., Федоров Г. М., Зверев Ю. М. О потенциале и возможностях сотрудничества Российской Федерации со странами Балтии в инновационной сфере ........................................................................................ 
88 
Шеховцева Л. С. Системный подход к модернизации и инновационному 
развитию региона: стратегические цели ...................................................... 
98 
Садецкая А. Программа «Эразмус Мундус» как инструмент развития .... 
108 
Россия — ЕС: визовый вопрос...................................................................... 
114 
Хернандес-и-Сагрера Р. Установление сотрудничества между Европейским союзом и Россией по вопросу миграции: от «общих пространств» 
к фактической реализации ............................................................................. 
114 
Войников В. В. Облегчение свободы передвижения граждан между Россией и Европейским союзом: перспективы и правовые проблемы............ 
122 
Жуковский И. И., Троицкая Н. С. Визовые аспекты осуществления академического обмена между Российской Федерацией и Европейским союзом: опыт БФУ им. И. Канта.......................................................................... 
130 
Исследования молодых ученых.................................................................... 
139 
Погребняков П. В. Адероидные факторы в региональном развитии Калининградской области ..................................................................................... 
139 
Рецензии.......................................................................................................... 
145 

 

CONTENTS  

 
 
 
Introduction...................................................................................................... 
5 
International cooperation: legal aspects ........................................................ 
6 
Nilov K. N. Legal guarantees for international investment according to the 
legislation of the Russian Federation ............................................................... 
6 
Behr V. A unified and harmonised European law and its impact on third 
countries ........................................................................................................... 
13 
Ispolinov A. S. The European Court of Justice’s case of Elgafaji: the interaction between EU law and international humanitarian law ................................ 
25 
Kalinchenko P. A. The development of legal framework for Russia-EU relations: 2010 results ............................................................................................ 
32 
International cooperation: history and political science ............................... 
39 
Berenedeev M. V. The image of Russia in 2010—2011 international indices: 
positioning crisis .............................................................................................. 
39 
Batorshina I. A. The fifth wave of the European Union’s enlargement: pro et 
contra ................................................................................................................ 
49 
Vorotnikov V. V. The Žalgiris movement and the formation of an alternative 
foreign policy philosophy (on the basis of the Žalgiris appendix to the Respublika newspaper) ......................................................................................... 
59 
International cooperation in the fields of innovations, education,  
and research .................................................................................................... 
71 
Pilyasov A. N., Klimenko N. A. The Baltic macroregion: geographical macrostructures, communication features, innovative potential................................. 
71 
Kelmeshev A. P., Fedorov G. M., Zverev Yu. M. On the potential and opportunities for cooperation between the Baltics in the field of innovations ............. 
88 
Shekhovtseva L. S. The system approach to modernisation and innovative regional development: strategic objectives ......................................................... 
98 
Sadecka A. The Erasmus Mundus programme as a vehicle for development .. 
108 
Russia — EU: the visa issue ........................................................................... 
114 
Hernández i Sagrera R. The development of cooperation between the European Union and Russia on migration issues: from the „common spaces” to 
the actual implementation ................................................................................ 
114 
Voinikov V. V. The facilitation of freedom of movement between Russia and 
the European Union: prospects and legal issues .............................................. 
122 
Zhukovsky I. I., Troitskaya N. S. The visa issues regarding academic exchange 
between the Russian Federation and the European Union: the experience of 
the Immanuel Kant Baltic Federal University .................................................. 
130 
Young scientist research .................................................................................. 
139 
Pogrebnyakov P. V. The aderoid factors in the development of the Kaliningrad region ....................................................................................................... 
139 
Reviews............................................................................................................. 
145 

éí êÖÑÄäñàéççéÉé ëéÇÖíÄ 

 
 
Балтийский регион выполняет роль своеобразного перекрестка, где 
пересекаются экономические, политические, культурные и иные связи 
Российской Федерации и Европейского союза, и имеет все предпосылки, чтобы стать основой для постройки «моста», соединяющего Россию 
и ЕС. В предыдущих выпусках журнала «Балтийский регион» говорилось о возможностях и проблемах трансграничного сотрудничества, 
развитии связей в сфере энергетики, региональных аспектах демографического развития Балтийского региона — о многих общих проблемах России и Европейского союза.  
Освещая ту или иную тематику, связанную с развитием региона 
Балтийского моря, мы часто касались политико-правовых аспектов. 
В третьем номере журнала за 2011 г. этой проблематике посвящен отдельный раздел. Здесь представлены статьи, анализирующие взаимоотношения права ЕС, России и международного права, правовое регулирование в области защиты природной среды Балтийского моря, а также 
представлены возможные пути развития правовой базы России и ЕС, современные инициативы и подходы сторон в правовом регулировании. 
Отдельное место в издании отведено анализу возможных последствий расширения ЕС на восток. Несмотря на то что усиление сотрудничества Европейского союза и Российской Федерации декларировано 
обеими сторонами, дискуссии о последствиях расширения Евросоюза 
продолжаются. Основной комплекс экономических и политических мотиваций государств региона Центрально-Восточной Европы и государств — членов ЕС, связанных с «восточным» расширением Европейского союза, анализируется на страницах издания. 
Прошлый выпуск журнала был посвящен международному сотрудничеству России в инновационной сфере. Безусловно, что для его активизации необходимо постоянно изучать и анализировать особенности 
научно-технологического развития иностранных государств региона и 
их национальных инновационных систем. В этом номере представлены 
материалы, посвященные рассмотрению и оценке влияния макрогеографических факторов на коммуникационное поведение людей в условиях перехода национальных экономик на инновационный путь развития, сравнению научного и инновационного потенциала России и стран 
Балтии, а также оценке возможностей сотрудничества в этой сфере. 
В отдельную рубрику вынесены материалы, освещающие такой 
важный вопрос международного сотрудничества, как реализация права 
на свободу передвижения. Авторы журнала не только анализируют 
проблемы существующего визового режима, но и рассматривают конкретные шаги России и ЕС на пути к решению актуальных миграционных вопросов. 
Отметим, что ряд опубликованных работ имеет дискуссионный характер, и мнение авторов статей не всегда совпадает с мнением редакционного совета и редколлегии журнала.

åÂʉÛ̇ðÓ‰ÌÓ ÒÓÚðÛ‰Ì˘ÂÒÚ‚Ó: ˛ðˉ˘ÂÒÍË ‡ÒÔÂÍÚ˚ 
 

6 

åÖÜÑìçÄêéÑçéÖ ëéíêìÑçàóÖëíÇé:  
ûêàÑàóÖëäàÖ ÄëèÖäíõ 

 
 
 
ìÑä 341 
 
Анализируются понятие и система правовых гарантий, установленных законодательством об иностранных инвестициях, дается их общая характеристика, обращается 
внимание на национальный режим, предоставляемый иностранным инвесторам; делается вывод о том, что существующая система специальных гарантий для иностранных инвесторов неэффективна и нецелесообразна. 
 
This article analyses the notion and system 
of legal guarantees ensured by the foreign investments legislation, reviews its general feature, 
and focuses on the national regime for foreign 
investors,. The author draws a conclusion that 
the existing system of special guarantees for foreign investors is neither effective nor prudent. 
 
 
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, правовые гарантии, 
иностранные инвестиции, национальный режим, стабилизационная оговорка. 
 
Key words: investment activity, legal guarantees, foreign investment, national 
regime, safeguard clause.  
 
 
Привлечение иностранных инвестиций для развития национальной 
экономики является распространенной практикой в мировом экономическом процессе, предопределяемой существующей тенденцией интернационализации мировой экономики. Иностранные инвестиции в России — один из факторов развития рыночных отношений, через них в 
российскую экономику приходят не только капитал, но и современные 
технологии, новая организация производства, развитый менеджмент. 
Для успешного привлечения капиталовложений из-за рубежа необходим благоприятный инвестиционный климат, важнейшей составляющей которого выступает правовой механизм государственных гарантий иностранных инвестиций. В юридической науке понятие «гарантия» традиционно определяется как система обеспечения реальности 
прав, установленных законодательством. В инвестиционном праве государственные гарантии в сфере инвестиционной деятельности рас
ä. ç. çËÎÓ‚ 
 

èêÄÇéÇõÖ ÉÄêÄçíàà  

éëìôÖëíÇãÖçàü  

àçéëíêÄççõï  

àçÇÖëíàñàâ  

èé áÄäéçéÑÄíÖãúëíÇì  

êéëëàâëäéâ  

îÖÑÖêÄñàà 

 

 ä. ç. çËÎÓ‚ 

7 

сматриваются как «установленные на основании норм инвестиционного законодательства и международных соглашений обязательства государства в сфере правового обеспечения инвестиционной деятельности, принятые с целью обеспечения сохранности собственности и фактической 
реализации прав инвесторов на своей территории» [1, с. 84]. А. Г. Богатырев под гарантиями прав инвесторов понимают создание определенных условий, которые обеспечивают участникам инвестиционных отношений — независимо от субъективных причин — возможность всегда осуществлять инвестиционную деятельность [2, с. 22]. Н. Г. Доронина, придерживаясь аналогичной позиции, уточняет, что под гарантиями 
понимаются конкретные обязательства, принимаемые на себя государством в связи с осуществлением инвестирования [3, с. 86]. 
Исследуя правовой режим инвестиционной деятельности, некоторые авторы приходят к выводу, что «существующий в России национальный режим хозяйственной деятельности крайне непривлекателен 
для иностранных инвесторов» и «принцип национального режима в 
России должен быть дополнен системой реальных льгот и гарантий для 
иностранных инвесторов» [4, с. 519]. Тезис далеко не бесспорный, и 
вряд ли он может служить стратегической целью в сфере совершенствования законодательства о правовых гарантиях инвесторам.  
Установление льготного режима хозяйствования характерно для 
развивающихся стран, для которых иностранный капитал выступает 
основным средством развития экономики. В подавляющем большинстве промышленно развитых стран нет специальных льгот для иностранных инвесторов. Речь идет о либерализации инвестиционных режимов 
и установлении единых правил и гарантий как для национальных, так и 
для иностранных инвесторов на основе общепризнанного принципа 
экономической недискриминации. Максимальная степень либерализации была достигнута в рамках Европейского союза — в его пределах 
создано и эффективно функционирует единое инвестиционное пространство [5, с. 74—75]. Задача России видится в создании для инвесторов таких же условий и гарантий инвестиционной деятельности, а в 
последующем, может быть, и во вхождении в это единое инвестиционное пространство. 
Существующая же система правовых гарантий, установленных для 
иностранных инвесторов в России, представляется достаточно сложной 
и не вполне эффективной. Эта система имеет много уровней. 
Во-первых, следует назвать международные конвенции и двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций с участием Российской Федерации, которые предусматривают соответствующие правовые гарантии для инвесторов. 
Во-вторых, федеральные законы, устанавливающие общие гарантии 
для всех инвесторов (федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ 
«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [6]) и специальные гарантии 
для иностранных инвесторов (федеральный закон от 9 июля 1999 г. 
№ 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [7]). 

åÂʉÛ̇ðÓ‰ÌÓ ÒÓÚðÛ‰Ì˘ÂÒÚ‚Ó: ˛ðˉ˘ÂÒÍË ‡ÒÔÂÍÚ˚ 
 

8 

В-третьих, нормы о соответствующих гарантиях для инвесторов содержатся в отдельных федеральных законах, регулирующих определенные виды инвестиционной деятельности. Например, такие нормы содержатся в федеральных законах от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» [8], от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [9] и от 10 января 
2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской 
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты 
Российской Федерации» [10] и др. 
Кроме того, федеральный закон «Об иностранных инвестициях в 
РФ» (п. 2 ст. 3) предоставляет право субъектам Российской Федерации 
принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие 
иностранные инвестиции по вопросам, относящимся к их ведению, а 
также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. 
Согласно ст. 17 названного закона, субъекты РФ и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут предоставлять иностранному инвестору льготы и гарантии, осуществлять финансирование 
и оказывать иные формы поддержки инвестиционного проекта, осуществляемого иностранным инвестором, за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также внебюджетных средств. И многие субъекты Российской Федерации этим правом воспользовались, 
включив в соответствующие законы нормы о гарантиях инвесторов.  
Большое количество норм о гарантиях инвесторам не привело к соответствующему повышению эффективности правового регулирования. 
В законодательстве количество не всегда перерастает в качество. И законодательное закрепление гарантий инвесторов — тому подтверждение. С одной стороны, наблюдается дублирование норм о гарантиях в 
различных нормативных актах, а с другой — коллизии законодательства, когда инвестор одновременно отвечает критериям, установленным 
различными нормативными актами, в которых содержатся нормы о гарантиях. Это касается прежде всего иностранных инвесторов. Резонно 
ставится вопрос: «Целесообразно ли вообще иметь специальные законы, регулирующие только иностранные инвестиции, в то время как 
приняты законы, которые едиными нормами регулируют отдельные 
правовые формы инвестиций безотносительно к тому, иностранная или 
национальная компания является инвестором?» [11, с. 81]. Предлагается рассматривать национально-правовое регулирование инвестиций в 
России как осуществляемое общим законодательством [12], а следовательно, отказаться от установления специальных гарантий иностранным инвесторам. Достаточно установления для них национального режима на основе принципа экономической недискриминации, сохранив 
изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов, которые могут быть установлены федеральными законами только в той 
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного 
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других 
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Например, как в федеральном законе от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О поряд

 ä. ç. çËÎÓ‚ 

9 

ке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, 
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и 
безопасности государства» [13]. 
Несмотря на немалое количество нормативных актов, содержащих 
нормы о гарантиях инвесторам, спектр имеющихся в российском законодательстве гарантий не столь уж и широк. Все они перечислены в 
федеральном законе «Об иностранных инвестициях в РФ», который в 
нынешнем виде сводится лишь к регулированию отношений, связанных с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при 
осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации.  
При этом большинство из названных гарантий для иностранных инвесторов вряд ли можно отнести к реальным гарантиям, на что справедливо обращается внимание в юридической литературе [14, с. 101—
102]. Например, в качестве гарантий в законе называется право иностранного инвестора «осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством 
Российской Федерации» (ст. 6). Статья 13 предусматривает право приобрести акции и иные ценные бумаги российских коммерческих организаций и государственные ценные бумаги; ст.  14 говорит о возможности участия иностранных инвесторов в приватизации; ст. 15 содержит гарантию предоставления иностранному инвестору права на земельные участки, другие природные ресурсы, здания, сооружения и 
иное недвижимое имущество. Все перечисленные юридические возможности вытекают из национального режима, предоставленного иностранным инвесторам, и закрепление их в качестве специальных гарантий не является столь уж необходимым. Иностранный инвестор в связи 
с распространением на него национального режима (не менее благоприятного, чем правовой режим деятельности российских инвесторов) 
уже наделен всеми перечисленными правами, и выделение их в качестве самостоятельных гарантий ничего нового для правового регулирования не дает. Или, например, гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора (ст. 10). Разве в отношении других инвесторов можно говорить о ненадлежащем разрешении споров? Думается, что нет. 
Иностранные инвесторы первостепенное значение придают проблеме безопасности своих капиталовложений. Поэтому к числу гарантий, заслуживающих особого внимания, следует отнести гарантию 
компенсации при национализации и реквизиции имущества и гарантию 
от неблагоприятного изменения законодательства для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями. 
Статья 8 федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» 
предусматривает, что имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за 
исключением случаев и по основаниям, которые установлены федеральным законом или международным договором РФ. Реальной гарантией, таким образом, является не запрет национализации, а полное возмещение убытков иностранным инвесторам в случае ее проведения. 

åÂʉÛ̇ðÓ‰ÌÓ ÒÓÚðÛ‰Ì˘ÂÒÚ‚Ó: ˛ðˉ˘ÂÒÍË ‡ÒÔÂÍÚ˚ 
 

10 

Наличие такой гарантии следует рассматривать как стремление государства обеспечить максимальную сохранность собственности иностранных инвесторов и не принимать мер к ее принудительному изъятию. Вместе с тем Российская Федерация оставляет за собой право национализировать или изъять иным образом иностранные капиталовложения в определенных случаях. Такие действия — суверенное право 
государства, признанное в ряде международно-правовых документов. 
«Традиционная западная доктрина признает право государства на экспроприацию, но требует, чтобы она осуществлялась: 
— в общественных интересах; 
— на законном основании; 
— без дискриминации; 
— сопровождалась "быстрой, адекватной, эффективной компенсацией"» [4, с. 534]. 
При этом сравнительный анализ соответствующих статей утратившего силу закона об иностранных инвестициях 1991 г. и ныне действующего закона свидетельствует, что в последнем отсутствует общепринятое в международном праве правило о возможной национализации только в случае, когда эта мера применяется в «общественных интересах», а также о «быстрой, адекватной и эффективной компенсации». Видимо, законодатель счел достаточным, что такого рода международные нормы и принципы предусмотрены в соглашениях Российской Федерации с другими государствами о поощрении и взаимной защите инвестиций [1, с. 400]. Но исходя из такой логики включение самой гарантии в закон следует признать излишним, поскольку названные положения содержатся и в указанных соглашениях.  
В ранее действовавшем законе положения о том, что национализация возможна лишь в исключительных случаях, когда «эти меры принимаются в общественных интересах», о выплате «быстрой, адекватной 
и эффективной компенсации», содержались. Зачем нужно было от них 
отказываться — не совсем понятно. Во всяком случае, вряд ли это повышает качество правового регулирования. Особенно актуальной представляется необходимость указания на незамедлительную выплату 
компенсации, так как несвоевременная выплата несет существенные 
убытки иностранным инвесторам, включая упущенную выгоду. Кстати, 
новый закон в отличие от ранее действовавшего возмещение упущенной выгоды прямо не предусматривал и говорил лишь о возмещении 
других убытков, не раскрывая, что это значит. 
Не менее важной и практически значимой гарантий для инвесторов 
считается гарантия от неблагоприятного изменения законодательства, 
именуемая в юридической литературе стабилизационной оговоркой 
(stabilization clause), или «дедушкиной оговоркой» (grandfather clause) 
[15, с. 156]. Анализ содержания норм, закрепляющих гарантии от неблагоприятного изменения законодательства, позволяет выделить два 
основных подхода, направленных на обеспечение прав инвесторов. В первом случае речь идет о неприменении в течение определенного времени новых нормативных актов в отношении соответствующих инвес