Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия Гуманитарные науки, 2012, № 12
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Философия
Издательство:
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 172
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ISSN 2223-2095 ВЕСТНИК БАЛТИЙСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА им. И. КАНТА Выпуск 12 Гуманитарные науки Калининград Издательство Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта 2012
4 Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. — Вып. 12 : Гуманитарные науки. — 172 с. Редакционный совет А.П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., ректор БФУ им. И. Канта (главный редактор); Г.М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., проректор по НР БФУ им. И. Канта (зам. главного редактора); В.Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО РАН; Ю. Блѐх, д-р экон. наук, проф. Гѐттингенского университета; А.В. Бондарко, д-р филол. наук, чл.-кор. РАН; В. Куих, д-р, проф. Института дис кретной математики и геометрии Венского технического университета; В.А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; А.Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф. каф. прикладной политологии, декан факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ; В.Т. Пака, д-р физ.-мат. наук, проф., зав. лабораторией прикладных гидрофизических исследований Атлантического отделения Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова; Т. Пальмовский, д-р геогр. наук, проф., зав. каф. географии регионального развития, директор Института географии Гданьского университета; Э.Ф. Побегайло, д-р юр. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ; А.А. Реан, чл.-кор. РАО, д-р психол. наук, проф. каф. психологии Московского университета МВД РФ; В.И. Селедцов, д-р мед. наук, проф. каф. фундаментальной медицины БФУ им. И. Канта; А.О. Чубарьян, д-р ист. наук, акад. РАН, директор Института всеобщей истории РАН Редакционная коллегия серии В.В. Сергеев, д-р ист. наук, проф., зав. каф. зарубежной истории и международных отношений (председатель); И.М. Бусыгина, д-р полит. наук, проф. каф. сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ; В.И. Гальцов, канд. ист. наук, доц., зав. каф. специальных исторических дисциплин и региональной истории, декан исторического факультета БФУ им. И. Канта; А.Ю. Дворниченко, д-р ист. наук, проф., зав. каф. истории России с древнейших времен до ХХ века; Ю.В. Костяшов, д-р ист. наук, проф. каф. зарубежной истории и международных отношений БФУ им. И. Канта; Г.В. Кретинин, д-р ист. наук, проф. каф. специальных исторических дисциплин и региональной истории БФУ им. И. Канта; В.В. Кривошеев, д-р социол. наук, проф. каф. политологии и социологии БФУ им. И. Канта; А. Косески, д-р ист. наук, проф., ректор Высшей гуманитарной школы им. А. Гейштора (Пултуск); И.С. Кузнецова, д-р филос. наук, проф. каф. философии и логики БФУ им. И. Канта; А.Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф. каф. прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики, декан факультета прикладной политологии; Г.В. Сорина, д-р филос. наук, проф. каф. философии гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова; Ж.Т. Тощенко, д-р филос. наук, проф., чл-кор. РАН, декан социологического факультета РГГУ; К.К. Худолей, д-р ист. наук, проф. зав. каф. европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ; Г. Хюбель, проф. Института политических исследований Шиллеровского университета в Йене; Л.Д. Чернышова, д-р социол. наук, проф. зам. зав. каф. социологии РАГС при Президенте РФ; А.О. Чубарьян, д-р ист. наук, проф., акад. РАН, директор Института всеобщей истории РАН © БФУ им. И. Канта, 2012
СОДЕРЖАНИЕ История России Хитров А.А. Награды за благотворительную деятельность в императорской России (на примере благотворительных ведомств под покровительством дома Романовых)............................................... 7 Шульгин В.Н. Герцен и консерваторы: притяжения и отталкивания............................................................................................................................... 14 Жданович Л.Н. Учреждения по крестьянским делам в пореформенной России.............................................................................................. 20 Балабко Т.В. Е.А. Полякова — исследователь истории садово-паркового дела (по архивным данным) ........................................................ 26 Вырко Р.Г. Нелегальное направление в русской национально-патриотической оппозиции в СССР (на примере Всероссийского социально-христианского союза освобождения народа)....................... 30 Зарубежная история Сергеев В.В. Роль торгово-экономических факторов в англо-русских отношениях второй половины XIX — начала ХХ века............... 35 Манкевич М.А. Взаимодействие Литвы и СССР в 1920 году: дискуссионные вопросы .......................................................................................... 39 Кретинин Г.В., Федоров Г.М. Исторические и национальные истоки формирования современного польско-литовского конфликта........ 46 Сопин Ю.Г. Морской транспортный флот США в обеспечении поставок по ленд-лизу в Великобританию и СССР в годы Второй мировой войны: программа создания и маршруты переходов......... 56 Региональная история Гильманов В.Х. Симон Дах в истории Кѐнигсбергского университета.................................................................................................................... 61 Сологубов А.М. Исторические обстоятельства утраты племенного и сортового материала в бывшей Восточной Пруссии и проблемы его восстановления в Калининградской области ................................. 68 Костяшов Ю.В. Идеологические кампании периода позднего сталинизма в колхозах Калининградской области: история повседневности........................................................................................................ 75 Кривошеев В.В. Советско-польское сотрудничество в середине 1970-х — начале 1980-х годов: идеологические контакты и идеология контактов (региональные аспекты)................................................................. 84
4 Историография и источниковедение Мальцев Л.А. Россия и выход из цивилизационного кризиса: историософия и эстетика Н.А. Бердяева ........................................................ 89 Андрейчук В.Г. Концлагерная проза как исторический источник .... 94 Баторшина И.А., Мегем М.Е. Восстановление политической независимости Литвы в конце 1980-х — начале 1990-х годов: историографический обзор....................................................................................... 101 Философия и культурология Кузнецова И.С. Синергетика и рациональность современного российского общества ........................................................................................ 109 Попова В.С. Роль логики и учения о рациональности в идеал-реалистической концепции Н.О. Лосского.................................................. 116 Пушкарский А.Г. Некоторые проблемы аналитических и синтетических суждений в истории логики ......................................................... 124 Савинцев В.И. Типологическая характеристика культуры в философии Г.П. Федотова.................................................................................... 131 Ищенко В.С. Сервис: этика и эстетика игры............................................ 139 Политология Берендеев М.В. Дискурс европейской идентичности в условиях кризиса в ЕС ................................................................................................... 146 Письмо в редакцию Дементьев И.О. Что все-таки Уинстон Черчилль сказал о Гумбинненском сражении? ...................................................................................... 155 Научная жизнь Международная научная конференция «Археологические исследования в Калининградской области (памяти В. С. Суворова)» (Л.А. Ефремов) ................................................................................................ 158 Третья международная конференция проекта «Триалог» «Между Одером и Неманом: проблемы исторической памяти» (В.И. Гальцов) 161 Рецензии Манкевич М.А. Стракаускайте Н. Культурный ландшафт около Куршского залива (Strakauskaitė N. Kultūros kraštovaizdis prie Kuršių marių) .................................................................................................. 165 Чумаков А.Д. Будаков В.В. Честь имею. Геополитик Снесарев: на полях войны и мира ..................................................................................... 169
5 CONTENTS History of Russia Khitrov A.A. Awards for charity in the Russian Empire: the case of charity departments under the auspicious of the House of Romanov ......... 7 Shulgin V.N. Herzen and conservatives: attraction and repulsion .......... 14 Zhdanovich L.N. Peasant affairs institutions in post-reform Russia ........ 20 Balabko T.V. Ye.A. Polyakova — an expert on the history of landscape gardening (on the basis of archive data)..................................................... 26 Vyrko R.G. The ―illegal‖ branch of the Russian national patriotic opposition in the USSR: the case of the All-Russian Social-Christian Union for the Liberation of the People.................................................................... 30 International history Sergeev V.V. The role of trade and economic factors in English-Russian relations of the second half the of the 19th/beginning of the 20th century.................................................................................................................... 35 Mankevich M.A. The interaction between Lithuania and the USSR in 1920: disputable aspects ................................................................................. 39 Kretinin G.V., Fedorov G.M. The historical and national sources of the development of the modern Polish-Lithuanian conflict............................ 46 Sopin Yu.G. The US marine fleet in the context of lend-lease deliveries to Great Britain and the USSR during World War II : the development programme and travel routes........................................................................ 56 Regional history Gilmanov V. Kh. Simon Dach in the history of Königsberg University .... 61 Sologubov A.M. The historical framework of the loss of pedigree livestock and sorted seeds in former East Prussia and the problem of its restoration in the Kaliningrad region........................................................... 68 Kostyashov Yu.V. The ideological campaigns of the late Stalinism period at kolkhozes of the Kaliningrad region: everyday history................ 75 Krivosheev V.V. Soviet-Polish cooperation in the mid-1970s — early 1980s: ideological contacts and the ideology of contacts (regional aspects)................................................................................................................. 84 Historiography and source studies Maltsev L.A. Russia and the way out of the civilizational crisis: N.A. Berdyayev’s historiosophy and aesthetics......................................................... 89 Andreichuk V.G. Concentration camp prose as primary source ............... 94
6 Batorshina I.A., Megem M.Ye. The restoration of the political independence of Lithuania in the late 1980s-early 1990s: a historiographical review................................................................................................................... 101 Philosophy and cultural studies Kuznetsova I.S. The synergetics and rationality of modern Russian society................................................................................................................... 109 Popova V.S. The role of logic and the study of rationality within N.O. Lossky’s ideal-realistic concept ........................................................... 116 Pushkarsky A.G. Problems of analytic and synthetic propositions in the history of logic ................................................................................................. 124 Savintsev V.I. The typological characteristic of culture in G. P. Fedotov’s philosophy.............................................................................................. 131 Ischenko V.S. Services: the ethics and aesthetics of the game.................... 139 Political science Berendeev M.V. The discourse of ―European identity‖ in the conditions of the EU crisis................................................................................................. 146 A letter to the editor Dementyev I.O. What did Winston Churchill say about the Battle of Gumbinnen? .................................................................................................... 155 Conferences The ―Archaeological studies in the Kaliningrad region (in memoriam V.S. Suvorov)‖ international research conference (L.A. Yefremov) .......... 158 The third TRIALOGUE ―Between the Oder and Neman: the problems of historical memory‖ international conference (V.I. Galtsov).................. 161 Reviews Mankeviсh M.A. Strakauskaitė N. Kultūros kraštovaizdis prie Kuršių marių (The cultural landscapes of the Curonian lagoon area) ................. 165 Chumakov A.D. Budakov V.V. The geopolitician Snesaryov: on the fields of battle and peace................................................................................ 169
Награды за благотворительную деятельность в императорской России 7 7 ИСТОРИЯ РОССИИ УДК 947 А.А. Хитров НАГРАДЫ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ (на примере благотворительных ведомств под покровительством дома Романовых) Исследуется правительственная политика в области благотвори тельности в России XIX — начала ХХ в., перечисляются государственные награды за благотворительную деятельность, вручавшиеся благотворительными ведомствами под покровительством императорской фамилии – Ведомством учреждений императрицы Марии и Императорским человеколюбивым обществом. Рассматриваются государственные ордена и медали, чины и мундиры, использовавшиеся как социальные и сословные стимулы благотворительности. This article focuses on the public policy in the field of charity in Russia in the 19th — ealry 20th century and lists state awards for charity handed out to charity departments under the auspicious of the emperor’s family — the Department of Institutions of Empress Maria and the Emperor's Philanthropic Association. The author examines state orders and medals, ranks and uniforms used as social and class motives for charity. Ключевые слова: благотворительность, награды, покровительство, дом Романовых. Key words: charity, awards, patronage, Romanov's Family. Учреждения и общества социальной помощи в императорской Рос сии финансировались в основном за счет благотворительности, которая в начале XIX столетия приобрела организованный характер. Были созданы благотворительные ведомства под покровительством российского императорского дома Романовых — Императорское человеколюбивое общество (1816 г.) и Ведомство учреждений императрицы Марии (1828 г.). Ведомство учреждений императрицы Марии, названное в честь супруги и вдовы Павла I, принявшей под покровительство екатерининские благотворительные учреждения и открывшей под своим руководством комплекс различных благотворительных заведений социальной помощи, было создано после кончины Марии Федоровны, когда ее учреждения вошли в состав IV отделения Собственной его императорского величества канцелярии. Эти благотворительные ведомства были призваны демонстрировать заботу самодержавной власти о подданных, но из-за отсутствия в России официальной государственной социальной политики уже в первой половине XIX в. они фактически занимались решением задач социальной помощи в общегосударст © Хитров А.А., 2012 Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 12. С. 7—13.
А. А. Хитров 8 8 венных масштабах. Государство не брало на себя ответственности за решение указанных задач, не желая отягощать казну, но и не устранялось от них, активно поощряя организованную благотворительность, в том числе государственными наградами. Современная историография отечественной благотворительности представлена широким кругом исследований, в которых изучены различные исторические периоды благотворительности, ее региональные особенности, организационно-правовые основы, направления и формы отечественного благотворения, способы оказания социальной помощи на благотворительной основе и т.д. Однако вопрос о способах поощрения благотворительной деятельности, целенаправленно применявшихся государством, исследован не в полной мере. В данной статье сосредоточено внимание на наградах, которые вручались государством для поощрения благотворительной деятельности в России в XIX—ХХ вв. Крупные благотворительные пожертвования отмечались государст венными орденами или медалями. Российская орденская система начала создаваться в 1689 г., когда Петр I учредил орден Св. Андрея Первозванного. В начале ХХ столетия в орденскую систему Российской империи помимо упомянутого ордена Андрея Первозванного входили орден Св. Екатерины (им награждались только особы женского пола из числа членов императорской фамилии и придворной аристократии), орден Св. Александра Невского, орден Белого орла, орден Св. Георгия четырех степеней, орден Св. Владимира четырех степеней, орден Св. Анны четырех степеней (четвертая степень представляла собой орденский знак на холодном оружии), орден Св. Станислава четырех степеней. В Своде законов Российской империи перечень орденов и условия награждения ими устанавливал раздел 2 «Статуты орденов и орденских знаков отличия» книги 8 «Учреждения орденов и других знаков отличия», входившей в часть 1 «Основные государственные законы» тома 1. Статуты некоторых российских орденов предусматривали награж дение среди прочего и за благотворительную деятельность, но только в Ведомстве императрицы Марии и Человеколюбивом обществе вручение орденов за благотворение осуществлялось организованно. В Ведомстве императрицы Марии представления благотворителей к орденам рассматривал Опекунский совет, после чего они поступали на утверждение государю, причем благотворители и собственно чиновники Ведомства награждались отдельно. В Императорском человеколюбивом обществе специальных правил для награждения чиновников и благотворителей не существовало. Лица, имевшие чины, удостаивались орденами в соответствии с классом чинов, то есть для определенного чина предполагался определенный орден. Не имевшие статуса государственного служащего могли получать ордена в порядке постепенности, по орденской иерархии, но не выше ордена Св. Владимира третьей степени. Если при этом благотворители не были дворянами или почетными гражданами, то награждению первым, самым низшим орденом Св. Станислава третьей степени должно было предшествовать вручение медали на андреевской ленте, то есть на ленте ордена Св. Андрея Первозванного.
Награды за благотворительную деятельность в императорской России 9 9 Наиболее распространенной наградой за благотворительность был орден Св. Станислава третьей степени. Этот орден вошел в российскую наградную систему после присоединения к империи польских земель и представлял интерес главным образом для лиц без чинов, классных должностей или почетного гражданства, поскольку сразу давал потомственное почетное гражданство. Обладавший орденом Св. Станислава третьей степени мог рассчитывать на награждение следующим в иерархии орденом Св. Анны третьей степени. Лица, имевшие чин коллежского или статского советника, то есть VI и V класса соответственно, допускались к награждению этим орденом без получения более низкой награды. Законодательством предусматривалось награждение орденом Св. Анны третьей степени за благотворительность того, «кто учредит на свой счет больницу, богадельню или училище не менее как на двадцать человек и исправным содержанием того или другого заведения в продолжение по крайней мере семи лет упрочит содержание оного» 1, ст. 19. Благотворители, получившие орден Св. Анны третьей степени, приобретали личное дворянство. Следующим и более высоким в наградной иерархии являлся орден Св. Владимира четвертой степени. Статутом этого ордена предусматривалось награждение в том числе и за пожертвования, если благотворитель вновь учреждал или постоянно содержал какое-нибудь общественно полезное заведение. Гражданское лицо с получением ордена Св. Владимира четвертой степени приобретало потомственное дворянство. С 1900 г. право на получение потомственного дворянства давало награждение орденом Св. Владимира уже третьей степени. Благотворительная деятельность в Ведомстве учреждений императрицы Марии и Императорском человеколюбивом обществе могла отмечаться и более высокими в орденской иерархии наградами, чем Св. Владимир четвертой степени, — орденами Св. Станислава второй и первой степени, Св. Анны второй степени и Св. Владимира третьей степени. Допускалось награждение и еще более высокими орденами, но для их получения надо было иметь чин не ниже действительного статского советника. Менее престижными наградами считались медали. Специальных медалей за благотворительную деятельность не было, поэтому занимавшиеся ею лица удостаивались медалями за «общеполезную деятельность» или «усердие». Медали могли быть золотыми и серебряными. На них «изображался портрет императора (голова в профиль). Иерархия этих медалей определялась металлом, орденской лентой для ношения и местом ношения медали» 2, с. 354. Медаль на ленте ордена соответствовала месту последнего в наградной иерархии. Серебряная медаль на «станиславовской» ленте носилась на груди, серебряные и золотые медали на лентах других орденов — на шее. Лица, «имевшие полный комплект нашейных золотых медалей, получали право на награждение орденом» 2, с. 354. В Ведомстве императрицы Марии и Человеколюбивом обществе ходатайства о награждении медалями за благотворительность могли подаваться как руководителями учреждений, входивших в состав этих ведомств, так и местными властями. Например, в 1863 г. Псковский гражданский губернатор Муравьев обратился в Комитет Главного попечительства детских приютов — структурное подразделение Ведомства императрицы Марии — с прошением о вруче
А. А. Хитров 10 10 нии торопецкому купцу Шарапову золотой медали «для ношения на шее на ленте Св. Станислава» за благотворительные пожертвования местному детскому приюту, «выразившееся в перестройке здания приюта с понижением цены против сметы» и постройке за его счет бани и прачечной при приюте, «которые обошлись ему с лишком в 600 р. серебром» 3, д. 410, л. 62 (об.). Губернатор ходатайствовал о награждении купца. Женский персонал учреждений Ведомства императрицы Марии награждался близким по значению к ордену Мариинским знаком отличия беспорочной службы, получившим название в честь императрицы Марии Федоровны, учрежденным манифестом Николая I от 14 декабря 1828 г. по примеру введенного в 1827 г. знака отличия беспорочной службы для офицеров и чиновников. Им удостаивались «все исправлявшие свою должность с непременною соответственною важности оной точностию» 4, т. 3, №2511. Мариинский знак имел две степени. Первой награждались лица, прослужившие в указанных должностях 25 лет и более. Знак второй степени вручался прослужившим более 15, но меньше 25 лет. Мариинский знак отличия беспорочной службы носился на орденской ленте ордена Св. Владимира. Ведомство императрицы Марии и Человеколюбивое общество име ли право от лица государства награждать чинами и мундирами за благотворительные пожертвования или безвозмездную службу в учреждениях, входивших в состав этих ведомств. Чин, как и орден, давал возможность благотворителю повысить свой сословный статус. В начале XIX в. в гражданской службе личное дворянство давал чин XIV класса, потомственное — чин VIII класса. Манифестом 10 апреля 1832 г. была образована новая сословная группа «городских обывателей» — так называемые почетные граждане. Потомственное почетное гражданство могли получить дети личных дворян, духовных лиц со средним или высшим образованием, коммерц- и мануфактур-советникам, купцам первой и второй гильдии, имевшим чин или орден, ученым и художникам, имевшим степень. Личное почетное гражданство присваивалось детям духовных лиц без образования, выпускникам университетов и других высших учебных заведений. Законом от 11 июля 1845 г. обладатели гражданских чинов XIV—X классов были отнесены к почетным гражданам. Право на личное дворянство давал с того времени чин IX класса. Потомственное дворянство предоставлялось обладателям чина V класса. По закону от 9 декабря 1856 г. потомственным дворянином могли стать обладатели чина IV класса в гражданской службе при условии, что этот чин присваивался не при выходе в отставку. Как правило, благотворительными обществами и заведениями, вхо дившими в два вышеназванные ведомства, присваивались чины XIV—X и VIII—VI классов, самым высоким из которых был чин V класса — статский советник. Следовательно, после 1856 г. благотворители могли рассчитывать на почетное гражданство или личное дворянство. Почетное гражданство было менее престижным, но и оно давало ряд преимуществ, особенно до 60—80-х гг. XIX в. Почетные граждане освобождались от телесных наказаний, рекрутской повинности и подушной подати. Чин мог иметь значение и для потомственного дворянина. Дворяне не всегда желали посвящать себя военной или гражданской