Литовская церковная уния. Том 2

ЛИ ТОВШ Я ЦЕРНОВНАЯ 

УН І Я. 

ПЗСЛЪДОВАПІЯ 

Л1. 
Нсіллобіпш. 

Толъ II. 

САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 

MDCCCLXI. 

ІИТОВСКАЯ РРКОВНАЯ УНІЯ. 

ЛИТОВШЯ ЦЕРНОВШ 

УН ІЯ. 

ИЗСЛ ДОВАНІЯ 

Тоіъ П. 

САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 

ВЪ ТИПОГРАФІИ ДУІОВІІАГО ЖУРНДЛД «СТРАІІН И КЪ». 
1861. 

ОГЛАВЛЕНІЕ. 

СТРАП. 
Главныя направленія уніятской Церкви посл 
1596 года. — Характеръ исторіи распространенія уніи 
1 

Исторія распространенія уніи съ 1596 по 1632 
годъ. — Времена Сигизмунда III. — Объединеніе гражданскихъ и религіозныхъ интересовъ 
польскаго правительства 
14 
Ипатій Поц й и его д ятельность 
54 
Значеніе братствъ въ исторіи уніи 
80 

ІОСИФЪ Рутскій и состояніе уніи до 1620 года . 
93 
Возстановленіе 
высшей іерархіи въ западнорусской Церкви. — Пданъ избранія западнорусскаго патріарха для православныхъ и уніятовъ 
108 
ІосаФатъ Кунцевичъ .
.
.
.
.
.
.
.
.
. 
121 
Мелетій Смотрицкій. . ' 
'. 
. 
139 

II. 

Времена уніи отъ смерти Сигизмунда III до присоединенія къ Россіи Малороссіи. — Возстановленіе правъ западно-русской Церкви . 
. 
І65 

Состояніе западно-русскаго православія въ Малороссіи 
178 
Петръ Могила и его значеніе въ исторіи уніи . 
180 
Казачество, его характеръ, плаиы, участіе въ 
д лахъ в ры, положеніе уніятской и православыой іерархіи во время смутъ казацкихъ 
до присоединенія Малороссіп къ Россіи 
. 
. 
195 

III. 

Исторія распространенія уніи посл присоединенія къ Россіи Малороссіи. — Новая попытка 
возстановить права литовско-русскаго народа. — Новое уничтоженіе ихъ. — Оживденіе 
Фанатизма уніятовъ. — Новыя права ихъ. — 
Іерархическія смуты въ православномъ литовско-русскомъ мір . — Уыичтоженіе православія въ Галиціи й Вольши. — Состояиіе уніи 
во всей Литв . —Ворьбауиш съ б лорусскимъ •  
православіемъ въ XVIII стол тіи. 
. 
. 
. 
. 
214 
Прим чанія 
' 
347 

ГЛАВПЫЯ НАПРАВЛЕШЯ УІІІЯТСКОІІ ЦЕРКВП ПОСЛ 1596 

ГОДА. ХАРАКТЕРЪ ПСТОРІН РАСПРОСТРАІІЕНШ УНІІІ. 

Лито.вская уніатская Церковь, съ 1596 г. и до посл днихъ дней своего существованія, сл довала двумъ главнымъ направленіямъ, совершенно противоположнымъ, 
которыхъ, повидимому, никакъ нельзя было со#динять 
въ одной и той же жизни столь долгое время. Согр тая 
латинскимъ іезуитскимъ Фанатизмомъ — однимъ изъ самыхъ жестокихъ видовъ религіознаго Фанатизма, она 
напрягала вс 
силы къ тому, чтобы, какъ можно больше, раснространлться въ пред лахъ православной западно-русской Церкви. Этииъ она ясно показывала свойственное вс мъ в роиспов даніямъ желаніе упрочпть 
свое существованіе, им ть побольше посл дователеы. 
Но въ тоже самое время, сближаясь болыпе и бодьше съ 
латинскоюЦерковію, она вътакой яге прогрессіи терялаш\ 
свою самостолтелъность и передавала латгінству свог* 

uxs членовд. Такимъ образоыъ, уніятская литовская 
Церковь одною рукою созидала себя^ если ыожно такъ 
выразиться, а другою въ тоже самое врсмя разрушала. 
Къ этимъ двумъ, главнымъ и постоянпымъ направленіямъ естественно присоедиыилось третье,столь же разрушительное для уніп. Распространяясь Фанатически, 
унія всегда им ла чрезвычайно много насильственно »|і 

1 

— 
2 — 

обращенныхъ въ нее, которые быди очень недовольны 
своимъ новымъ в ропспов даніеыъ. Педовольство это 
мадо по малу обобщалось во всей уніятской Церкви, 
усиливалось всл дствіе сближеыія ея съ латинствомъ, и 
въ ней начало обнаруживаться стремлете KS возврату 
назадв, — кз 
равославію , стремлеиіе, 
которое въ 
прошсдшемъ стол тіи повело къ ііеоднократнымъ,м стнымъ возсоедішеніямъ уиіятовъ съ православиою Церковію и завершилось въ 1839 году возсоедішеніемъ 
всей литовской уніятскоы Церквн съ русскою. — Въ 
настоящемъ том 
пашего труда мы изсл дуемъ первое 
направленіе уыіятской литовской Цсркви, т. е. распространеніе ея въ пред лахъ православиой западно-русской Церкви. 
Читателп наши уже знаютъ, что мы въ уніи допускаелъ совм стное существоваиіе иасилвственныхъ и 
| ненасильственныхъ м ръ къ распространеиію ея (1). 

По нашему разуы иію весь вопросъ исторіи распространенія уніи заключается собственно въ томъ, каково было д йствительное отношеніе насильственныхъ 

п ненасильственныхъ ы ръ къ распространенію ея, 
какъ он 
переплетались и какъ изъ ихъ взаимпаго со^четанія вылилась историческая еудьба упіятской ди* "'товско-польской Церкви. Считаеыъ необходиыыыъ тедерь же показать возыожность такого страшшго объединенія въ лптовско-польской жизнн двухъ непримиримыхъ и повидимому несовм стиыыхъ д лъ — насилія 

и уб лгдоиія, — указать ту почву, на которой ыогло 
вознпквуть такое странноо, прихотдивое созданіе — 
унія, то кроткая, то неистовая, то плачущая, то ра
и дующаяся. то погибающая, то торжествующая, пови

— 3 — 

димому отъ однихъ и т хъ же причішъ, въ одпо и 
тоже время. 
Литовско-польское королевство, при своеыъ политическомъ склад , очень способно было развить въ себ 
два великія начала жизни — уважепіе къ дицу и привычку достигать ц лей силою нравственыою, а не принугкденіемъ, насиліемъ. Сл довательно, въ ЭТОІ^ІЪ ГОсударств 
могда выработаться самая широкая в ротерпимость, самая пЬлная свобода сов схи. 
Зародышъ 
этого направлеыія лежалъ въ основ польской конституціп, допуекавшей равноправное участіе вс хъ свободныхъ гражданъ въ д лахъ отечества, сл довательно, — и возможность членамъ каждаго в роиспов данія 
защищать свон уб жденія религіозныя. Но особенно 
спдьно обнаружилось такое направленіе польской зкизни въ XVI стод тіи, когда увеличеиіе числа инов рцевъ и желаыіе упрочить единство государства побудпли обсуднть и опред лить отношенія и права разныхъ 
в ръ. Изв стно, что Сигизмундъ Августъ давалъ полную свободу развиваться этому вопросу, саыъ сод йствовалъ правидьному его разр шешю и издадъ въ 
этомъ смысл 
не мало постановденій, такъ что Сигизыунда Августа по всей справеддивости нужно считать 
псрвымъ въ Евроіі 
государемъ, старавшішся объ узаконеыіи в ротерпимости въ подномъ ея значеніи. Съ 
т хъ порі), уже калсдый король кдялся сохранять свободу сов сти парода и въ самомъ народ 
во вс 
времена былп побориикп этой свободы, которые см ло возвышади годосъ во имя этого направленія жпзіш въ саыыя 'трудныя вреыена и сл довали ему, не смотря ни 
на какія препятствія (2). Въ этихъ людей, конечно, не 

1» 

— 4 

Сл дуетъ бросать камней изъ за упіи и можно только 
жал ть, что эта партія, олицетворявшая истипный 
духъ древней польской жнзіш, не получила надлеясащей 
силы и р шительнаго вліянія на религіозныя д ла своего отсчества. — Нс могла же она достигнуть такаго 
положенія по сд дующимъ причинамъ, которыя мы отчасти указывали въ первомъ том вашихъ изсл доваыій уніи (3). 
Разд леніе Церквей восточной и западной и противор чіе политических.ъ видовъ Россіи и Полвши произ- , 
велп жестокую вражду между православіемъ Россіи и 
датинствомъПольши. ВъПольш 
отъэтого естественно 

усилилась ревность къ латинству и нетерпимость к ъ ^ 
православію. МежДу т мъ,значіітелъная часть русскихъ 
православныхъ присоединена была посредствомъ Литвы 
къ Полып . Необычайно ваяшо для насъ побуждевіе/  
руководившее при этомъ Полыпею, — Литва вся, какою она была тогда, присоедннена къ Полып съ ц ліи/' 
обратить ее въ латинство. — Такимъ образомъ, съ 
древнихъ временъ политическая программа Польши 
клонилась къ нарушенію въ ней свободы сов сти. Здравый смыслъ поляковъ, въ чемъ конечно нельзя отказать 
по крайней м р 
указанной наыи выше партіи, копечно, могъ бы скоро понять шаткость такой программы, 
но къ несчастію въ литовско-польскоыъ государств 
съ 
давнихъ поръобразовалась другая могущестізснная партія, которая постояпно поддерживала эту лрограмму — 
мы разум емъ литовско-польское латинское flyxoBeH-/  
ство. При сильномъ благочестіи поляковъ, постоянно 
возбуждаемомъ политическиыи обстоятельствами, духовенство латинское могло зд сь пользоваться громад

- 
5 

нымъ нравственнымъ вліаніемъ на народъ, и этимъ путемъ разрушить въ немъ начала в ротерпимости т мъ 
бол е, что, какъ изв стно, въ систем латинскаго в роученія в ротерпимость не им етъ м ста — какъ чистое противор чіе безъусловному, всемірцоду 
тлявев^ 
/ ству папы. — Но латинское литовско-польское духовенство не ограничивалось однпмъ нравственньшъ вліяніемъ на народъ. Опо заняло зд сь высокое гражданское положеніе, — іерархія стада гражданскою корпораціею съ правами почти на вс государственныя должпости. Ея члены могди быть и д йствительно бывали 
послами иа сейм , сенаторами, канцлерами п даже судьями. Всеобщая равноправность въ Польш 
вс хъ свободныхъ сословій д лала такое положеніе духовенства 
естествевнымъ, законнымъ. Но отсюда понятно, что 
при такомъ положеніи, духовенство получало въ свое 
самостоятельное распоряягеніе слишкомъ много ыірскихъ средствъ для достижеиія духовныхъ ц лей и что 
по этому уже одному оно очень легко могло см шивать 
эти средства съ чисто-духовными, — то есть: насиліе, принулсдеиіе, словомъ — власть принудительную 
съ властію нравственною, съ апостольскимъ пропов дничествомъ. См шеніе это т мъ легче могло происходить зд сь, что оно ленштъ въ основ латииства. Его 
олицетворяетъ nana — первосвященникъ и государг., 
пропов дникъ и повелитель съ безъусловною властію, 
а отъ него это сліяніе духовнаго и ыірскаго распространяется на всю латинскую іерархію, которая везд 
и 
всегда, если только моя{етъ, и уб ждаетъ и принуждаетъ къ в р . Понятное д ло, что при такомъ духовенств 
въ литовско-польскомъ государств 
не ыогла 

- 
6 — 

развішаться в ротерпимость, какъ ни кр пко она была 
связана съ его политическою жизнію, напротивъ, до.ія{на была падать и уступать м сто латинскому Фаыатизму. 
Вирочемъ, жизненность этого Фанатизма, заключавшаяся въ государствеішомъ пологкенін латинскаго духовенства въ Польш 
и въ самомъ характер 
латинства, безъ 
сомн нія, не была бы такъ упруга, еслибы въ нее не 
былъ привнесенъ въ XVI 
стол тіи іезуитами новыіі 
элементъ. 
Вызванные въ Лптву и Польшу, іезуиты совершенио 
изы ішли положеніе латинской партіи. Въ народ 
польскомъ, при его свободныхъ учрежденіяхъ, партія эта 
ыного могла д лать нравствеинымъ вліяніемъ, но около 
временъ уніи не иы ла его, по своей развращенвости: 
ісзуиты возстановили въ ней эту силу своимъ просв щеніемъ 
и самоотверженіемъ 
на пользу латинскоЙ /  
Церкви. Дад е: до сихъ поръ латинская партія много 
употребляла ыірскихъ средствъ для достиженія духовныхъ ц лей, но еще не осм ливалась и не ум ла употреблять ихъ безъ разбору и сов стливости: іезуиты 
придали ей эту см лость и это ум ніе, и съ такими особенностями, которыя должпы были совершенно изм 
НІІТЬ религіозныя уб жденія латинскаго польскаго духовенства. До сихъ поръ оно см шивало духовное съ 
земнымъ, какъ мы сказали, но сд дуя древнему латрискому и народиому духу, еще разбирала мірскія средства и употребляла лучшія изъ нихъ, безъупречныя 
или, по крайпсй м р , извішителыіыя: іезуиты, какъ 
изв стно, не зиаютъ этого ст сыеиія, — у нихъ все 
годится, что ведетъ къ ц ли, ц ль оправдываотъ вс 
средства, каковы бы они ни быля, хотя бы самыя без

- 
7 

законныя, саыыя безнравственпыя. Поиятное д ло, какъ 
при такихъ взглядахъ и д йствіяхъ датинской партіи 
доляшы были искажаться понятія свободиаго народа; ыо 
понятно такяіе, что тут7> легко могла возішкнуть жестокая, упорная борьба атшъ противоположиыхъ началъ. Ворьба д йствптельно возникла; іезуитовъ скоро 
разгадади въ ЛИТОВСЕО-ПОЛЬСКОМЪ государств , и очень 
в роятпо, что они скоро были бы отсюда изгнаны, если 
бы не особенныя обстоятельства. — Страшная разнузданность религіозныхъ уб жденій протестантовъ, грозившая гибелію латинской Церкви и даяге вообще Хрпстіанству въ Польш и блестящіе усп хи протнсъ нея 
іезуитовіэ сильно сдерягивали народную партію отъ р шительныхъ ы ръ противъ этихъ посл днихъ. Ыо, что 
всего важпізе, іезуиты очень ловко нашли себ 
поддерягку въ правительств . Въ Польш 
короли издавна 
тяготились ограниченностію своей власти, какъ необыкновеннымъ тогда въ Евроіз 
полоасеніемъ, т мъ бол е, 
что съ каягдымъ новымъ царствованіемъ являлись новыя п повыя ограшіченія ихъ власти. Отсюда какъ бы 
насл дственное стремленіе литовско-польскихъ кородей 
увеличить свою власть до оченыиирокихъ разм ровъ.—^ 
Іезуиты, которымъ такъ дороги принун;деніе и пропзволъ власти, немедленно выказали горячсе сочувствіе 
этимъ стремленіянъ королей польскихъ. Такимъ образомъ, ц ли латинства и власти слились въ одну ц ль, 
въ одно стремленіе. Власть оперлась на іезуитское латинство; латпнство оперлось па власть, — и д йствія 
обоихъ равно направлены были къ низпроверженію 
граяіданской и религіозной свободы въ литовско-поласкомъ государств .