ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ГРАЖДАНСКОГО 
И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО 
ПРАВА РОССИИ

Курс лекций

В. К. Андреев

А в т о р

Андреев В. К., зав. кафедрой гражданского права Российской академии 
правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации

Р е ц е н з е н т

Ручкина Г. Ф., проректор по научной работе ВГНА Минфина 
России, д-р юрид. наук, профессор, почетный работник высшего 
профессионального образования Российской Федерации

Андреев В. К.
Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского 
права России: Курс лекций. — М.: Российская академия правосудия, 
2012.

ISBN 978-5-93916-337-8

Цель Курса лекций — убедить читателя в том, что предпринимательское 
право самостоятельная отрасль права, отличная, прежде всего от гражданского 
права, но оказавшаяся в силу правовых традиций ученых и законодателя боль-
шей частью в рамках Гражданского кодекса и изданных в его развитии специ-
альных законов.
Проанализирован действительный состав предпринимательских отноше-
ний, их регулирование федеральными законами, иными нормативными, в том 
числе актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправ-
ления, правовыми актами, судебная практика. 
Рассчитан на магистрантов юридических вузов, а также юридическую об-
щественность.

 
© Андреев В. К., 2012
ISBN 978-5-93916-337-8 
© Российская академия правосудия, 2012

УДК 347
ББК 67.99(2)
А 65

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Лекция 1. Понятие российского предпринимательского права
1.1. Общие замечания о массиве экономического законодательства  . . . . 8
1.2. Законодательство о предпринимательской деятельности 
современной России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.3. О Концепции развития гражданского законодательства 
Российской Федерации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1.4. Правовое регулирование управленческо-предпринимательских 
и корпоративных отношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Лекция 2. Собственность как имущественная основа 
предпринимательской деятельности
2.1. Общие замечания о праве собственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2.2. Частная собственность коммерческих организаций. . . . . . . . . . . . . 104
2.3. Приватизация как способ приобретения частной собственности . . .121
Лекция 3. Реструктуризация экономики и субъекты предпринимательского 
права
3.1. Простые субъекты предпринимательского права  . . . . . . . . . . . . . . . 134
3.2. Сложносоставные, интегрированные субъекты 
предпринимательского права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
3.3. Саморегулируемые организации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Лекция 4. Предпринимательские обязательства
4.1. Понятие предпринимательского обязательства 
(обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью)  . . .188
4.2. Предпринимательские договоры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
4.3. Управленческо-предпринимательские и корпоративные 
обязательства   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Лекция 5. Специальные (особые) правовые режимы осуществления 
предпринимательской деятельности
5.1. Особые экономические зоны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
5.2. Создание и деятельность малых и средних предприятий. . . . . . . . . 240
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Приложение. Магистерская программа. Извлечение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

ВВЕДЕНИЕ

Занимаясь длительное время педагогической, научно-исследова-
тельской и правоприменительной работой, я убеждаюсь во все воз-
растающих трудностях и в обучении студентов, и в решении конк-
ретных судебных споров, особенно с участием предпринимателей. 
Предпринимательское право как учебная дисциплина в подавляющем 
числе случаев рассматривается как совокупность норм гражданского, 
бюджетного, налогового и других отраслей законодательства, взятых 
в единстве, как не самостоятельная, а комплексная, интегрированная 
дисциплина, как отражение многогранной предпринимательской 
деятельности. 
Главная задача преподавателя — показать, как применяются нор-
мы различных отраслей права при осуществлении предприниматель-
ской деятельности. Не способствует этому подробный разбор различ-
ных точек зрения о составе и системе предпринимательского права, 
является ли оно самостоятельной отраслью права или комплексной.
На наш взгляд, совершенно недопустимым является изложение 
в учебном процессе для данной аудитории отдельных институтов граж-
данского права на том же уровне, что на втором и третьем курсах с до-
бавлением положений административного права и теории управления 
без достаточного показа правового регулирования предпринимательс-
тва. При таком подходе к преподаванию предпринимательского права 
у обучающихся нет интереса к его изучению, так как складывается впе-

Введение

чатление, что предпринимательского права в качестве самостоятельной 
отрасли права не существует и его придумали представители хозяйс-
твенно-правовой теории в 50-х гг. прошлого века, в период господства 
административно-командной системы управления.
Но предпринимательское законодательство существует! И оно 
включает огромный массив правил поведения участников предпри-
нимательской деятельности, который и регламентирует.
В России (XIX и начало ХХ вв.) были сильны позиции ученых, 
которые либо специально, либо наряду с гражданским правом зани-
мались проблемами торгового (коммерческого) права. При изучении 
современного предпринимательского права произведения ученых 
той эпохи имеют скорее историческое значение, поскольку примене-
ние правовых форм и конструкций, построенных на тогдашнем зако-
нодательстве, в современных условиях исключено1. Тем не менее ряд 
фундаментальных учебников гражданского (равно как и предпринима-
тельского) права содержат специальные главы, посвященные истории 
развития соответствующей науки, а ссылки на произведения видных 
ученых-юристов ХIХ в. и представителей советского периода граж-
данского и хозяйственного права нередко даются без какого-либо 
осмысления приводимых цитат, без учета, что эти труды были напи-
саны на законах, правовых истоках другого исторического времени, 
экономики и судебной практики.
Цель настоящего учебного издания — убедить читателя в том, что 
предпринимательское право — самостоятельная отрасль права, от-
личная прежде всего от гражданского права, но оказавшаяся в силу 
правовых традиций ученых и законодателя большей частью в рам-
ках Гражданского кодекса и изданных в его развитие специальных 
законов.
Автор предлагает читателю проанализировать действительный со-
став предпринимательских отношений, их регулирование федераль-
ными законами, иными нормативными, в том числе актами субъ-
ектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, 
правовыми актами, судебную практику. 
Представляется, что для правоприменителей логичны следующие 
ступени на пути познания содержания нормы права:

1 См. подробнее: Андреев В. К. О праве частной собственности в России. М., 
2007. С. 3, 4.

Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России

6

1) глубокое и всестороннее изучение законодательства о пред-
принимательской деятельности;
2) использование трудов ученых, прежде всего современных, по 
затрагиваемым проблемам, написанных с учетом действующего но-
вейшего законодательства;
3) толкование тех или иных правил предпринимательской де-
ятельности высшими судебными инстанциями. 
Только в этом случае может быть достигнут наибольший эффект 
для действительной связи науки и обучения, правильного примене-
ния норм предпринимательского права в судебной практике. Именно 
поэтому автор настоящего учебного пособия уделяет внимание глав-
ным образом нормам федеральных законов, регулирующих предпри-
нимательскую деятельность, а не суждениям ученых, разделяющих 
ту или иную точку зрения на понятие предпринимательского права, 
и не мнениям, высказанным уже после принятия Гражданского ко-
декса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Содержание учебных дисциплин по гражданскому и предприни-
мательскому праву должно формироваться, исходя из двух постулатов. 
Во-первых, в силу господствующих в науке представлений о структуре 
права, основы предпринимательской деятельности оказались в сфере 
гражданского законодательства (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Потребитель-
ские, собственно гражданские отношения и предпринимательская 
деятельность — это отношения, регулируемые гражданским законо-
дательством. Правоприменитель должен лишь отграничить одно от 
другого, но сделать это при пандектной системе структуры ГК РФ 
чрезвычайно трудно. Во-вторых, предпринимательская деятельность 
регулируется не только и не столько Гражданским кодексом Россий-
ской Федерации. Есть федеральные законы, которые устанавливают 
специальные режимы предпринимательской деятельности, к кото-
рым Гражданский кодекс Российской Федерации вовсе не применя-
ется, например, «особые экономические зоны» (см. раздел 5.1).
При переходе на двухуровневую систему высшего образования 
следует более четко разграничивать учебные курсы гражданского 
и предпринимательского права1. До тех пор, пока не будет вырабо-

1 См. подробнее: Андреев В. К. О разграничнии норм гражданского и предпри-
нимательского права в преподавании / Предпринимательское право и методика 
его преподавания. М., 2008. С. 18–23.

Введение

тан и утвержден научно обоснованный классификатор российского 
законодательства, сопряженный с современным перечнем научных 
специальностей по юридическим наукам, Министерству образова-
ния и науки Российской Федерации следовало бы более тщательно 
подходить к составлению учебных планов по правоведению, соблю-
дая четкое соотношение между основными, профилирующими учеб-
ными дисциплинами, к которым, безусловно, относится предприни-
мательское право, и специальными курсами и семинарами.
Основой данного Курса лекций стали научные статьи, подготов-
ленные автором за 2008–2012 гг. и опубликованные в юридических 
периодических изданиях, а также работа «Предпринимательское 
право России: Научные очерки» (М.: РАП; Статут, 2008).

ЛЕКЦИЯ 1. 
Понятие российского 
предпринимательского права

1.1. Общие замечания о массиве экономического 
законодательства

Общепризнано, что отрасль права является основным системо-
образующим элементом правовой системы России. Наиболее рас-
пространенные критерии разграничения отраслей права — предмет 
и метод правового регулирования общественных отношений или 
деятельности людей и их общностей. Методы правового регулирова-
ния, заложенные в абз. I п. 1 и п. 3 ГК РФ, не могут быть универсаль-
ными для структуризации всей системы правового регулирования, 
поскольку нет одноотраслевых массивов законодательства, по край-
ней мере, в сфере экономической деятельности. В ГК РФ содержат-
ся нормы административного и других публичных отраслей права. 
Ю. С. Гамбаров еще в 1911 г. писал, что нет оснований для деления 
права на частное и публичное, основанного на использовании в ка-
честве критерия различия в интересах. Он считал, что не только пуб-
личные, но и частные интересы являются общими. Различие между 
указанными отраслями выражается в степени выражения общего 
интереса1.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января 2010 г. по 
делу о проверке конституционности положений абз.2 п. 3 и п. 4 ст. 44 
Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалоба-
ми ОАО «Газпром», «Газпромнефть»... указал, что предприниматель-

1 Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1991. С. 40–47.

1.1. Общие замечания о массиве экономического законодательства

ская деятельность в организационно-правовой форме акционерного 
общества выражает частные интересы акционеров, инвесторов, а так-
же публичные интересы.

Нами уже было показано, что различие права на публичное и час-
тное —скорее вопрос философии права, а не критерий для разграни-
чения отраслей права1.

Предмет правового регулирования является первичным и, пожалуй, единст-
венным основанием для разграничения отраслей права (законодательства).

Имущественные и личные неимущественные отношения, преду-
смотренные в п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ в качестве предмета правового 
регулирования, разработаны цивилистической наукой наиболее 
полно и всесторонне. Эти понятия, например, встречаются в Се-
мейном кодексе РФ (1995), в котором говорится, что к имущест-
венным и личным неимущественным отношениям между членами 
семьи, не урегулированным семейным законодательством, приме-
няется гражданское законодательство, поскольку это не противо-
речит существу семейных отношений (ст. 4). Однако в кодексах, 
принятых позднее (Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс), поня-
тие «имущественные и личные неимущественные отношения» не 
употребляется, предметом соответствующего правового регули-
рования являются налоговые, бюджетные, жилищные, трудовые, 
земельные, лесные, водные и т.п. отношения. Правда, институты, 
понятия и термины гражданского законодательства используются 
в некоторых кодексах (ст. 11 Налогового кодекса РФ, п. 6 ст. 83, 
235, 237, 238 Трудового кодекса РФ).
С учетом существования имущественных отношений, связанных 
с земельными участками, подвергаются правовому воздействию зе-
мельные отношения.

Так, согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отноше-
ния по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, 

1 См. подробнее: Андреев В. К. Гражданское право не должно быть только час-
тным // Российское правосудие. 2011. № 2. С. 40.

Лекция 1. Понятие российского предпринимательского права 

10

а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским зако-
нодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным 
законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей 
среды, федеральными законами.

Подобное правовое регулирование отношений затрудняет при-
менение норм земельного и гражданского законодательства, так 
как не всегда можно отделить имущественные земельные отноше-
ния от охра ны и использования земли. И вряд ли упростят задачу 
применения норм земельного и иного природоресурсного и эколо-
гического законодательства положения проекта ГК РФ, которые 
ведут к перераспределению соответствующего нормативного мате-
риала между ГК РФ и комплексными законами природоресурсного 
законодательства.
В отдельных случаях комплексные отношения не требуют комп-
лексных законов.

Так, ЖК РФ предусмотрено, что в случае, В случаях, если жилищные отно-
шения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением 
участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или ино-
го законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это 
не противоречит их существу, применяется жилищное законодатель ство, 
регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности 
использования аналогии закона права и обязанности участников жилищ-
ных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного 
законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гу-
манности, разумности и справедливости (ст. 7).

Названная норма со всей очевидностью свидетельствует о само-
стоятельности отрасли жилищного права. Непонятно, почему до сих 
пор в составе ГК РФ остается гл. 18 «Право собственности и другие 
вещные права на жилые помещения» и гл. 35 «Наем жилого помеще-
ния», наличие которых затрудняет применение норм ЖК РФ.
Таким образом, в системе российского права наблюдаются две 
тенденции.
Первая  нормы гражданского законодательства в силу прямого 
указания закона регулируют отношения других отраслей права (на-
пример, земельного).

1.1. Общие замечания о массиве экономического законодательства

Вторая  нормы гражданского законодательства применяются 
к самостоятельным отраслям права, как это предусмотрено в жилищ-
ном или бюджетном законодательстве (ст. 80,161 БГ РФ).
Если в первом случае правовое регулирование вполне оправдано 
с точки зрения экономии законодательного материала и является 
элементом законодательной техники, то во втором подобный прием 
не учитывает специфики предмета самостоятельной отрасли права 
и законодательства. Разве можно оторвать правовое регулирование 
использования и охраны земель от имущественных земельных отно-
шений, включив последние в ГК РФ?

Общая научная позиция, касающаяся разграничения отрасли права и отрас-
ли законодательства, когда под гражданским законодательством понимается 
совокупность нормативных актов, а не норм права, несостоятельна.

Согласно данной позиции норма права имеет всегда одноотрас-
левой характер, т.е. регулирует конкретную группу однородных об-
щественных отношений, независимо от того, находится норма права 
в комплексном и отраслевом законе. Однако законодательная прак-
тика отвергает такой подход. Предпринимательская деятельность, 
имея конституционно-правовое содержание, регулируется не только 
гражданским законодательством.

В Уголовном кодексе РФ в гл. 22 «Преступления в экономической деятель-
ности» предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной 
предпринимательской и иной деятельности (ст. 169), незаконное получение 
кредита (ст. 176), недопущение, ограничение и устранение конкуренции 
(ст. 178), неправомерное действие при банкротстве (ст. 195), преднамерен-
ное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197) и еще шесть со-
ставов преступления в сфере предпринимательской деятельности. В Кодексе 
об административных правонарушениях РФ предусмотрена административ-
ная ответственность за нарушения, аналогично тем преступлениям, которые 
были обозначены выше (ст. 14.1, 14.11, 14.31–14.33, 14.13, 14.12).

Поскольку одно и то же общественное отношение может регули-
роваться нормами различных отраслей законодательства, постольку 
отрасль права и отрасль законодательства — тождественные понятия.