ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 
РАБСКОГО ТРУДА
РАБСКОГО ТРУДА
(УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ 
(УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ 
АСПЕКТ)
АСПЕКТ)

Ю. Ю. АКИМОВА

Монография

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

А в т о р

Акимова Ю. Ю., судья Кемеровского областного суда, 
канд. юрид. наук

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р

Галахова А. В., заслуженный юрист РФ, канд. юрид. наук, 
профессор

Р е ц е н з е н т ы :

Крылова Н. Е., профессор кафедры уголовного права 
и криминологии юридического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова, д-р юрид. наук

Кузьмин С. В., судья Амурского областного суда, 
канд. юрид. наук, доцент

Акимова Ю. Ю.
Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект): 
Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2011.

ISBN 978-5-93916-291-3

В монографии рассматриваются вопросы эволюции российского и за-
рубежного уголовного законодательства, а также международного права 
о противодействии рабству и работорговле.
На базе действующего законодательства, анализа научной литерату-
ры исследуются юридические признаки использования рабского труда, 
содержатся рекомендации о квалификации преступления.
С учетом норм международного права и уголовного права отдельных 
зарубежных государств, судебной практики, анализа дискуссионных 
вопросов в специальной литературе сформулированы предложения по 
дальнейшему совершенствованию российского уголовного законода-
тельства в этой области.
Для судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, пре-
подавателей юридических вузов, студентов и аспирантов.

 
© Акимова Ю. Ю., 2011
ISBN 978-5-93916-291-3 
© Российская академия правосудия, 2011

УДК …
ББК …
А …

А …

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
Глава 1. Развитие законодательства об уголовной 
ответственности за использование рабского труда в России 
и за рубежом
1.1. Международные акты о борьбе с рабством . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2. Уголовная ответственность за использование рабского 
труда по законодательству отдельных зарубежных стран  . . . . . . . 24
1.3. Уголовная ответственность за использование рабского 
труда в истории отечественного законодательства . . . . . . . . . . . . . . 36
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика использования 
рабского труда
2.1. Объективные признаки использования рабского труда
2.1.1. Объект преступления и потерпевший  . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.1.2 Объективная сторона преступления и ее признаки  . . . . . 65
2.2. Субъективные признаки использования рабского труда
2.2.1 Субъект преступления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.2.2. Субъективная сторона преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.3. Квалифицирующие признаки использования рабского 
труда
2.3.1. Квалифицирующие признаки, предусмотренные 
ч. 2 ст. 1272 УК РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.3.2. Особо квалифицирующие признаки, 
предусмотренные ч. 3 ст. 1272 УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Глава 3. Квалификация использования рабского труда 
по совокупности с другими преступлениями и при конкуренции 
уголовно-правовых норм
3.1. Проблемы квалификации использования рабского 
труда и похищения человека (ст. 126 УК РФ), незаконного 
лишения свободы (ст. 127 УК РФ), захвата заложника 
(ст. 206 УК РФ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект)

3.2. Проблемы квалификации использования рабского 
труда и торговли людьми (ст. 1271 УК РФ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
3.3. Проблемы квалификации использования рабского труда 
и вовлечения несовершеннолетнего в совершение 
преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечения 
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных 
действий (ст. 151 УК РФ), вовлечения в занятие проституцией 
(ст. 240 УК РФ), изготовления и оборота материалов 
или предметов с порнографическими изображениями 
несовершеннолетних (ст. 2421УК РФ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
3.4. Проблемы квалификации использования рабского труда 
и применения запрещенных средств и методов ведения войны 
(ст. 356 УК РФ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

ПРЕДИСЛОВИЕ

Рабство и работорговля как социальное явление насчитывают не 
одно тысячелетие. Распад рабовладельческой общественно-эконо-
мической формации не означал упразднения рабства, а предполагал 
его нелегальное существование как в классическом, так и в моди-
фицированном виде. Достаточно вспомнить, что крепостное право, 
юридически закреплявшее рабство крепостных крестьян, в России 
было отменено лишь в 1861 г. По оценкам ООН, ныне в мире на-
считывается до 27 млн человек, находящихся в рабстве, а по дан-
ным Федерального бюро расследований США международная ра-
боторговля ежегодно приносит до 9,5 млрд долл. прибыли1.
Процветает рабство и на просторах России, особенно на не-
которых территориях Северного Кавказа, в отдаленных районах 
Сибири и Дальнего Востока. Среди жертв современного рабства 
в России не только дети из неблагополучных семей, бомжи и лица, 
занимающиеся проституцией, которые подвергаются жесточайшей 
трудовой, сексуальной и донорской эксплуатации, но и трудящи-
еся-мигранты, военнослужащие по призыву. С 1991 г. из России 
продано в рабство одних только женщин более 500 тысяч2.
В XX в. появились международные правовые докумен-
ты, запрещающие не только работорговлю, но и само рабство. 

1 Washigton ProFile. Бывший СССР. География работорговли — 2005. Ре-
жим доступа: http://www.inauka.ru/politology.
2 Рос. газета. 2005. 12 июля.

Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект)

6

К  основным документам относятся Конвенция относитель-
но рабства 1926 г. (с изменениями, внесенными Протоколом 
1953 г.) и Дополнительная конвенция об упразднении рабс-
тва, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 
1956 г. Данные международные правовые акты, участником ко-
торых сначала был СССР, а затем и Россия, предполагают не-
обходимость имплементации соответствующих запретов в на-
циональный уголовный закон. Согласно Конституции РФ труд 
свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими 
способностями к труду, выбирать род деятельности и профес-
сию; принудительный труд запрещен (ч. 1, 2 ст. 37). Однако 
в Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) норма, предусмат-
ривающая ответственность за использование рабского труда, 
появилась только в 2003 г.1 Такой необходимый, хотя и запозда-
лый, шаг законодателя имел слабое теоретическое обоснование 
в науке уголовного права, ибо специальных уголовно-правовых 
исследований рабства, не считая рассмотрения проблем меж-
дународной уголовной ответственности за данное злодеяние, 
практически не проводилось.
Применение ст. 1272 УК РФ в течение почти семи лет нельзя 
назвать эффективным. Статистика МВД России свидетельствует 
о ничтожно малом числе уголовных дел, возбужденных по статье 
об использовании рабского труда (в 2004 г. — 8, в 2005 г. — 20, 
в 2006 г. — 19, в 2007 г. — 35, 2008 г. — 10, 2009 г. — 8)2. Еще мень-
ше число лиц, осужденных за данное преступление (в 2004 г. — 1, 
2005 г. — 5, 2006 г. — 9, 2007 г. — 6, 2008 г. — 8, 2009 г. — 10)3. 

1 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении измене-
ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 
2003. № 50. Ст. 4848.

2 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование. М., 2009. С. 334; 
Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. С. 217; Экстремизм: со-
циальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2010. С. 489.
3 Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практ. пособие / Под 
ред. А. В. Галаховой. М., 2010. С. 118.

Предисловие

7

Очевидно, что данный вид преступлений относится к числу вы-
соко латентных. Поэтому среди правоприменителей распростра-
нено мнение о том, что ст. 1272 УК РФ является «мертвой нор-
мой». Сопоставление данных о числе возбужденных уголовных 
дел и количестве осужденных безусловно вызывает вопрос: поче-
му число лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, 
в разы превышает число лиц, осужденных за совершение такого 
преступления? Полагаем, что в любом случае можно говорить о 
недостаточном профессионализме правоприменителя и квалифи-
кационных ошибках.
Причины такого положения видятся не только в трудностях вы-
явления, раскрытия и расследования использования рабского тру-
да. Введение в УК РФ ст. 1272 порождает множество нерешенных 
уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются право-
применители. Сложная по технике описания бланкетная диспози-
ция ст. 1272 УК РФ затрудняет понимание объекта и объективной 
стороны данного состава преступления, которые имеют первосте-
пенное значение для правильной квалификации. В результате нет 
единого понимания относительно объема противоправных посяга-
тельств, которые могут расцениваться как использование рабского 
труда, остаются неразрешенными многочисленные коллизии дан-
ной нормы со смежными составами преступлений, предполагаю-
щих порабощение и эксплуатацию человека (ст. 126, 127, 1271, 150, 
151, 206, 240, 2421, 356 УК РФ и др.).
Важность темы, предлагаемой вниманию читателя, объясня-
ется отмеченными трудностями применения уголовного закона 
об ответственности за использование рабского труда. Это обу-
словливает необходимость детального исследования и толко-
вания уголовно-правовой нормы об ответственности за исполь-
зование рабского труда, а также выработки предложений по ее 
совершенствованию.
В отечественном уголовном праве проблемам борьбы с рабством 
и использованием рабского труда уделяли внимание Л. Д. Ерохи-

Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект)

8

на, М. Ю. Буряк, А. Г. Блинов, А. Г. Кибальник, Л. Л. Кругликов, 
Е. Б. Мизулина, И. Г. Соломоненко и др.
Значительный интерес для исследования уголовно-правовых 
аспектов использования рабского труда представляют работы 
ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственнос-
ти за похищение человека, торговлю людьми и другие преступ-
ления против личной свободы: С. Ш. Ахмедова, Л. И. Беляева, 
С. В. Громова, А. И. Долговой, Т. Долголенко, С. Ю. Журав-
лева, Д. Я. Зайдиева, А. В. Иванчина, Л. В. Иногамовой-Хе-
гай, Т. М. Клименко, П. К. Кривошеина, Г. В. Овчинникова, 
А. М. Пигаева и др.
В уголовно-правовой литературе проблемы ответственности за 
использование рабского труда обычно рассматриваются в работах, 
посвященных торговле людьми либо разграничению смежных со-
ставов преступлений против личной свободы. Однако комплексный 
анализ и детальная разработка вопросов уголовной ответственнос-
ти за использование рабского труда в рамках состава преступления, 
предусмотренного ст. 1272 УК РФ, не проводились.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые 
 после введения в УК РФ ст. 1272 предпринят комплексный тео-
ретический анализ уголовно-правовых проблем ответственнос-
ти за использование рабского труда, на основе чего разработаны 
теоретические основы уголовно-правовой оценки данного пре-
ступления; сформулированы предложения, направленные на со-
вершенствование действующего российского законодательства об 
ответственности за использование рабского труда и практики его 
применения.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что со време-
ни установления уголовной ответственности за использование 
рабского труда в качестве самостоятельного преступления впер-
вые проведен комплексный анализ элементов и признаков дан-
ного состава преступления. Предложения по совершенствованию 
действующего уголовного законодательства об ответственнос-

Предисловие

ти за использование рабского труда вызваны необходимостью 
приведения его в соответствие с международными правовы-
ми актами, повышения качества правоприменения и усиления 
борьбы с этими негативными явлениями уголовно-правовыми 
средствами.
Сформулированные в работе положения, выводы и предложения 
могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования УК 
РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 
в качестве рекомендаций практическими работниками, а также при 
преподавании курсов уголовного права и криминологии.

ГЛАВА 1
Развитие законодательства об уголовной 
ответственности за использование 
рабского труда в России и за рубежом

1.1. Международные акты о борьбе с рабством

Высокие темпы развития капиталистической экономики, рыноч-
ной системы производства и хозяйствования в конце XVIII — на-
чале XIX столетия обусловили в ряде экономически передовых 
государств понимание того, что использование рабского труда 
в системе товарного производства крайне неэффективно и что 
рабство тормозит развитие экономических отношений. Идея о 
том, что рабство является грубейшим нарушением прав чело-
века, в то время еще не получила достойного развития. Однако 
уже тогда в теории международного права скептически относи-
лись к дальнейшему существованию рабства и указывали на его 
антиправовые черты и крайнюю степень унижения достоинства 
личности1.
Рабство связывало экономику многих стран, участвующих в то-
варном обмене, и поэтому не могло оставаться внутренним делом 
какого-то одного государства. Для освобождения экономических 
отношений от оков этого негативного социального явления требо-
вались усилия многих государств, в первую очередь тех, в которых 
пришли к пониманию рабства не только как тормоза капиталисти-
ческой экономики, но и как опаснейшего злодеяния, нарушающего 

1 Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных на-
родов. В 2 т. Т. 2. СПб., 1883. С. 395; Галенская Л. Н. Международная борьба 
с преступностью. М., 1972. С. 20.

1.1. Международные акты о борьбе с рабством

11

права человека. Это стало предпосылкой для объявления рабства 
и адекватных ему явлений международным преступлением. Одна-
ко такой статус рабство обрело не сразу.
Первым этапом признания за рабством статуса международного 
преступления стало принятие специальной декларации Венского 
конгресса 1815 г., а затем итоговых документов на Аахенском кон-
грессе 1818 г., где была решительно осуждена торговля африкан-
скими неграми. Однако оба этих решения имели декларативный 
характер и не подкреплялись какими-либо практическими мерами 
по борьбе с конкретными проявлениями рабства. Рабство и рабо-
торговля продолжали существовать.
Вторым этапом было принятие Лондонского договора 1841 г. 
между Англией, Францией, Россией, Австрией и Пруссией. До-
говаривающиеся стороны не только дали отрицательную оценку 
рабству и работорговле, но и впервые сформулировали практичес-
кие меры борьбы с ними. В соответствии с указанным международ-
ным договором работорговля была приравнена к наказуемому уже 
в те времена пиратству. Военным кораблям договаривающихся го-
сударств предоставлялось право обыскивать суда, подозреваемые 
в занятии работорговлей, в пределах так называемого «подозри-
тельного пояса» (Атлантический океан и западная часть Индий-
ского океана). Аналогичные меры предусматривало двустороннее 
соглашение 1862 г. между США и Англией о взаимном обыске су-
дов, подозреваемых в перевозке рабов.
Третий этап признания рабства международным преступле-
нием ознаменовало принятие в 1885 г. шестнадцатью государс-
твами Генерального акта Берлинской конференции, а в 1890 г. — 
Генерального акта Брюссельской конференции. В соответствии 
с данными документами работорговля объявлялась запрещенной. 
Наиболее существенным обязательством этих государств была до-
говоренность принять законы, устанавливающие уголовное нака-
зание за насильственный захват невольников. Принятие данных 
актов явилось особым событием, ибо впервые предусматривалось 

Глава 1.  Развитие законодательства об уголовной ответственности 
за использование рабского труда в России и за рубежом

12

обязательство договаривающихся сторон имплементировать меж-
дународно-правовой запрет рабства в национальное уголовное 
законодательство.
Страны-участницы Генерального акта Брюссельской конферен-
ции 1890 г. обязывались также провести специальные мероприя-
тия, направленные на предотвращение работорговли (учреждение 
специальных военных постов для блокировки дорог, по которым 
предполагалось осуществление работорговли, наведение соответс-
твующего порядка в портах и т.п.). Устанавливался уточненный 
территориальный «подозрительный пояс», куда были включены 
западная часть Индийского океана, Красное море и Персидский 
залив, через которые преимущественно велась торговля неволь-
никами и где военные корабли договаривающихся государств 
приобретали право задерживать и осматривать подозрительные 
суда.
Несмотря на прогрессивность упомянутых международных ак-
тов, данные документы, по мнению Л. Н. Галенской, были направ-
лены на пресечение работорговли, но не на ликвидацию рабства как 
такового. Лишь Сен-Жерменский договор 1919 г., отменивший по-
становления Генерального акта Брюссельской конференции 1890 г., 
предусмотрел, что договаривающиеся стороны должны приложить 
все усилия для полного уничтожения рабства и работорговли1.
Дальнейшая борьба международного сообщества с рабством как 
международным преступлением продолжалась в рамках Лиги На-
ций и Организации Объединенных Наций, что можно охарактери-
зовать как четвертый этап борьбы с рабством. Совет Лиги Наций 
создал Временную комиссию по рабству. Последняя подготовила 
проект Конвенции относительно рабства 1926 г. Одним из ее участ-
ников стал СССР.
Полное запрещение рабства и работорговли было продеклари-
ровано и в других важнейших международных актах. В частности, 

1 Галенская Л. Н. Указ. соч. С. 27, 28.