Безопасность в техносфере, 2016, №3 (60)

№ 3 (60)/2016 
май–июнь

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ
SCIENTIFIC, METHODICAL AND INFORMATION MAGAZINE

В номере 
In this issue

Страница главного редактора
Editor-in-ChiEf’s PagE

В.А. Девисилов
V.A. Devisilov
Шестидесятый номер журнала  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3
Sixtieth Issue of the Journal

научные оСновы формирования техноСферы

sCiEntifiC BasEs of tEChnosPhErE formation

А.Л. Суздалева
A.L. Suzdaleva
Системная техноэкология и управляемые природно-технические  
системы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6
System Technoecology and Managed Nature-Technical Systems

контроль и мониторинг
Control and monytoring

Т.С. Большунова Л.П. Рихванов
T.S. Bolshunova, L.P. Rikhvanov
Лихеномониторинг территории хвостохранилища горно-добывающего 
предприятия (на примере хвостохранилищ Кемеровской области)  .  .  .  .  .  . 15
Lichen Biomonitoring on the Territory of Tailings Ponds of Mining  
Company (the Case of Kemerovo Region)

БезопаСноСть труда
oCCuPational safEty

А.Г. Федорец, Р.А. Шведов
A.G. Fedorets, R.A. Shvedov
Правовое регулирование оказания первой помощи пострадавшим 
на производстве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
The Legal Regulation of First Aid to Injured at Work

транСпортная БезопаСноСть

transPort safEty

М.Ф. Нарбеков
M.F. Narbekov
Комплексное благоустройство улиц и повышение безопасности  
на дорогах (опыт Канады и США)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
Complete Street Maintenance and Road Safety Improvement  
(Canada and USA Practices)

Свидетельство Роскомнадзора

ПИ № ФС77-44004
Издается с 2006 года
Учредитель:
Коллектив редакции журнала
Издается: 
при поддержке МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
Федерального учебно-методического объединения 
в системе высшего образования по укрупненной 
группе специальностей и направлений подготовки 
20.00.00 “Техносферная безопасность и 
природообустройство
Главный редактор 
Владимир Девисилов
Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
Отдел предпечатной подготовки 
Белла Руссо
Выпускающий редактор 
Дарья Склянкина 
Тел. (495) 280-15-96 (доб. 501) 
e-mail: 501@infra-m.ru
Отдел подписки 
Маргарита Назарова 
Тел.: (495) 280-15-96 (доб. 249) 
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно  
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается  
с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.
Письма и материалы для публикации  
высылать по адресу:  
127282, Россия, Москва, ул. Полярная,  
д. 31в, стр. 1, журнал «БвТ»  
Тел.: (495) 280-15-96 (доб. 501) 
Факс: (495) 280-36-29 
e-mail: magbvt@list.ru, mag12@infra-m.ru,  
bvt@magbvt.ru 
Сайты журнала:  
http://www.magbvt.ru, http://www. naukaru.ru

© ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 
2016

Формат 60×84/8.  Бумага офсетная № 1. 
Тираж 1000 экз.
Подписные индексы:  
в каталоге агентства «Роспечать» —  
18316, объединенном каталоге  
«Пресса России» — 11237

DOI 10 .12737/issn .1998-071X

методы и СредСтва оБеСпечения БезопаСноСти

mEthods and mEans of safEty

В.С. Спиридонов, М.В. Акимов 
V.S. Spiridonov, M.V. Akimov
Снижение вредных выбросов в атмосферу на нефтегазо- 
конденсатных месторождениях за счет применения струйных 
аппаратов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41
Decrease of Harmful Atmospheric Emission at Oil and Gas Condensate  
Fields Owing to Application of Jet Devices

Y.A. Leykin, T.A. Cherkasova, Mohamed Ali Eldine, M.A. Miziev
Ю.А. Лейкин, Т.А. Черкасова, Мохамед Али Елдин, М.А. Мизиев
Solid-Phase Biosorbents for Water Purification from Petroleum 
Hydrocarbons  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 48
Твердофазные биосорбенты для очистки воды от нефтяных 
углеводородов

А.Ю. Борисов, Г.Н. Колесников
A.Yu. Borisov, G.N. Kolesnikov
Огнезащита тонкомерных элементов кровель из осины и сосны   .  .  . 58
The Fire Protection Questions of the Thin Elements of The Roofs from the 
Aspen and Pine

чрезвычайные Ситуации

EmErgEnCy

П.Б. Дермер, А.Ю. Вараксин
P.B. Dermer, A.Y. Varaksin
Физическое моделирование нестационарных огненных вихрей  
при горении таблеток твердого топлива  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65
Physical Modeling of Non-Stationary Fire Whirls by Burning  
of Solid Fuel Pellets

В.В. Синицын, А.А. Кирсанов, Е.В. Кожемякина
V.V. Sinitsin, A.A. Kirsanov, E.V. Kozhemyakina
Влияние метеоусловий, количества и свойств аварийно химически 
опасных веществ на параметры зоны химического заражения   .  .  . 71
Research of the Influence of Meteorological Conditions, Quantity and Physic 
Chemical Properties of the Hazardous Chemical Substances on the Basic  
Parameters of Chemical Contamination Zone 

оБразование

EduCation

В.А. Девисилов
V.A. Devisilov
Мировой рейтинг высших учебных заведений в 2016 г .  
и позиция российских вузов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 78
World Rating of Higher Education Institutions in 2016 and Position of Russian 
Universities

информируем читателя

information

К.А. Черный
K.A. Cherniy
Межгосударственный стандарт по метрологическому обеспечению 
в области безопасности труда (ГОСТ 12 .0 .005-2014)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 89
Interstate Standard for Metrological Support in the Sphere of Safety  
(GOST 12.0.005-2014)

Журнал «Безопасность в техносфере» включен в перечень 
ведущих научных журналов, в которых по рекомендациям 
ВАК РФ должны быть опубли кованы научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора  
и кандидата наук, а также в американскую базу периодических 
и продолжающихся изданий Ulrich’s и  базу лучших российских 
научных журналов, размещенную на платформе Web of Science 
в виде Russian Science Citation Index (RSCI) .

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Александров Анатолий Александрович (Председатель совета),
ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана, зав. кафедрой, д-р техн. наук, 
профессор
Алёшин Николай Павлович, 
зав. кафедрой МГТУ им. Н.Э. Баумана, академик РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Аткиссон Алан (Alan AtKisson) — Швеция (Sweden),
президент Atkisson Group, советник Комиссии ООН по 
устойчивому развитию, член Комиссии по науке и технологическому развитию при Президенте Еврокомиссии Жозе Мануэле 
Баррозу (EU Commission President’s Council of Advisors on Science 
and Technology)
Бабешко Владимир Андреевич,
зав. кафедрой Кубанского государственного университета, 
директор НЦ прогнозирования и предупреждения 
геоэкологических и техногенных катастроф, академик РАН,  
д-р физ.-мат. наук, профессор
Бухтияров Игорь Валентинович
директор НИИ медицины труда РАМН, д-р мед. наук, профессор
Гарелик Хемда (Hemda Garelick) — Великобритания (United Kingdom), 
Professor of Environmental Science and Public Health Education, 
School of Health and Social Sciences (HSSC) Middlesex University,
Programme Leader for Doctorate in Professional Studies Environment and Risk (HSSC), PhD.
Касимов Николай Сергеевич, 
декан географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 
вице-президент Русского географического общества,  
зав. кафедрой, академик РАН, д-р геогр. наук, профессор
Махутов Николай Андреевич, 
главный научный сотрудник Института машиноведения  
им. А.А. Благонравова РАН, руководитель рабочей группы  
при Президиуме РАН по проблемам безопасности, чл.-кор. РАН,  
д-р техн. наук, профессор
Мейер Нильс И . (Niels I . Meer) — Дания (Denmark), 
профессор Датского технического университета (дат. Danmarks 
Tekniske Universitet, DTU, англ. Technical University of Denmark)
Соломенцев Юрий Михайлович, 
президент МГТУ «Станкин», зав. кафедрой, чл.-кор. РАН, 
д-р техн. наук, профессор
Тарасова Наталия Павловна,
директор института  проблем устойчивого развития, 
заведующая кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева,  
чл.-кор. РАН, д-р хим. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Васильев Андрей Витальевич,
зав. кафедрой Самарского государственного технического 
университета, д-р техн. наук, профессор
Вараксин Алексей Юрьевич, 
заведующий отделением Объединенного института высоких 
температур РАН, чл.-кор. РАН, д-р физ.-мат. наук, профессор
Власов Валерий Александрович, 
секретарь Совета Безопасности Республики Татарстан,  
канд. техн. наук, профессор, генерал-лейтенант
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана, канд. техн. наук
Дыганова Роза Яхиевна,
зав. кафедрой Казанского государственного энергетического 
университета, д-р биол. наук, профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института (филиала) КубГТУ, 
профессор, канд. сел.-хоз. наук, д-р геогр. наук
Егоров Александр Федорович,
зав. кафедрой РХТУ им. Д.И. Менделеева, д-р техн. наук, профессор
Козлов Николай Павлович,
главный научный сотрудник НУК «Э» МГТУ им. Н.Э. Баумана,  
д-р техн. наук, профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, зав. кафедрой 
РХТУ им. Д.И. Менделеева, канд. хим. наук, д-р техн. наук, профессор
Майстренко Валерий Николаевич,
зав. кафедрой Башкирского государственного университета,  
чл.-кор. АН Республики Башкортостан, д-р хим. наук, профессор
Матягина Анна Михайловна,
доцент Московского государственного университета 
гражданской авиации, канд. техн. наук
Никулин Валерий Александрович,
исполнительный вице-президент Российской инженерной 
академии, ректор Камского института гуманитарных  
и инженерных технологий,  д-р техн. наук, профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
д-р техн. наук, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Петров Борис Германович,
руководитель Приволжского Управления Ростехнадзора,  
канд. техн. наук, профессор
Пушенко Сергей Леонардович,
директор ИИЭС Ростовского государственного строительного 
университета, канд. техн. наук, профессор
Рахманов Борис Николаевич,
профессор Московского государственного университета путей 
сообщения, д-р техн. наук
Реветрио Роберто ( Roberto Revetrio)
д-р наук (PhD), профессор Университета Генуи, Италия
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационно-информационным 
отделом ГУ НИИ медицины труда РАМН, д-р биол. наук
Севастьянов Борис Владимирович,
зав. кафедрой «Безопасность жизнедеятельности»  
Ижевского государственного технического университета,  
канд. пед. наук, д-р техн. наук, профессор
Сущев Сергей Петрович, 
генеральный директор ООО «Центр исследований 
экстремальных ситуаций», д-р техн. наук, профессор
Трофименко Юрий Васильевич,
зав. кафедрой Московского автомобильно-дорожного института 
(государственного технического университета),  
д-р техн. наук, профессор
Федорец Александр Григорьевич,
директор Автономной некоммерческой организации  
«Институт безопасности труда», канд. техн. наук, доцент

Страница главного редактора
Editor-in-Chief’s Page

Безопасность в техносфере, №3 (май–июнь), 2016
3

УДК 002 + 001.92   
DOI: 10.12737/22057
Шестидесятый номер журнала

В.А. Девисилов, главный редактор

e-mail:  magbvt@list.ru

Рассматриваются итоги десятилетнего  периода издания журнала. За указанный период вышли в свет 60 номеров журнала. Обосновывается тематика журнала. Указываются достигнутые результаты, проблемы с изданием журнала и 
недостатки в деятельности редакционной коллегии. Ставятся задачи по дальнейшему развитию журнала.

Ключевые слова:  
периодические издания,  
безопасность, 
техносфера,  
журнал,  
издательская деятельность.

Десять лет назад в июле 2006 года в издательстве 
«Русский журнал» вышел из печати первый номер 
журнала. Мысль о целесообразности создания журнала такой тематической направленности возникла 
из-за понимания того, что с расширением техносферы, что является неизбежным при увеличении численности населения нашей планеты и увеличении 
потребления природных ресурсов на душу населения из-за расширения потребностей человека, вопросы обеспечения безопасности будут неизбежно 
вставать все более остро. В рамках постиндустриального общества формируется общество риска, 
который нарастает в связи с увеличением возможностей человека, энергоемкости и масштаба производств. Поэтому потребность в безопасности как 
одной из потребностей человека будет приобретать 
ключевое значение в организации его жизни и деятельности, а специалисты в области безопасности 
будут приобретать ключевые политические и социальные позиции в жизни. Безопасность носит 
комплексный характер и все её аспекты взаимосвязаны. Поэтому в отличие от целого ряда издающихся периодических изданий журнал «Безопасность 
в техносфере» был ориентирован на рассмотрение 
различных вопросов безопасности в их тесной взаимосвязи. Причем понимание того, что основной 
причиной риска в техносфере является человек, 
а реализации риска —  человеческий фактор, привело к включению в тематическую направленность 
журнала вопросов культуры безопасности, которая 
формируется в основном системой образования, 
включающей в себя воспитание и обучение.

Вопросам безопасности в техносфере в высшей 
школе посвящена дисциплина «Безопасность жизнедеятельности», а подготовки кадров для деятельности 
в сфере безопасности —  направление «Техносферная 
безопасность». Поэтому обучению по данным дисциплинам и направлению посвящена образовательная 
тематика журнала. Часто возникает вопрос —  почему журнал назван «Безопасность в техносфере», 
а не «Техносферная безопасность», аналогично названию направления? Это не случайно.
В соответствии с определением понятия «безопасность» как состояния объекта и системы, при 
котором риск не превышает приемлемое обществом 
значение, а уровни вредных факторов потоков вещества, энергии и информации —  допустимых величин, 
при превышении которых ухудшаются условия существования человека и компонентов природной среды, 
безопасность едина и не имеет разновидностей, а локализуется лишь объектом или системой —  техносферой, экологической системой, производством, 
промышленностью и т. д. Поэтому считаем, что 
с этой точки зрения правильно говорить —  безопасность в промышленности, безопасность в техносфере, безопасность в быту, безопасность на природе или 
безопасность экологическая, безопасность на производстве или безопасность производственная, безопасность труда, безопасность в чрезвычайных ситуациях и т. д.
Именно на основании такого подхода и понимания вопросов и основных проблем безопасности, которые находятся в неразрывной взаимосвязи, и была 
сформирована тематика журнала, которая включает:

Страница главного редактора
Editor-in-Chief’s Page

4

• научные и методические основы формирования 
техносферы;
• рискология;
• идентификация опасностей;
• контроль и мониторинг опасностей;
• экология техносферы;
• безопасность экологическая;
• безопасность в промышленности;
• безопасность труда;
• чрезвычайные ситуации;
• менеджмент риска;
• методы и средства обеспечения безопасности;
• жизненный цикл изделий и услуг;
• правовое и нормативное обеспечение безопасности;
• экономика безопасности;
• понятийно-терминологический аппарат в области безопасности;
• образование в области безопасности;
• генезис аварий и катастроф.
За десять лет в 60 выпусках журнала было опубликовано 732 статьи более чем 800 авторов из 170 
российских и зарубежных организаций. При этом 
было опубликовано более 550 научных и 136 обзорных статей. Статьи, опубликованные в журнале, 
были процитированы в 270 журналах, из которых 
около 10 зарубежных, несмотря на то, что журнал 
не имеет переводной версии. В журнале публиковались авторы из Дании, Великобритании, США, Италии, Германии, Швеции.
Менее чем через 2 года после начала издания 
в 2008 году журнал был включен в перечень журналов Высшей аттестационной комиссии, в которых 
рекомендованы публикации результатов диссертационных исследований.
Журнал в 2015 г. включен в ядро Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), в которое вошли 652 российских журнала, индексируемых в базах 
данных Web of Science Core Collection, Scopus, Russian 
Science Citation Index (RSCI)
Кроме того с начала издания журнала он включен в электронную научную библиотеку, а несколько 
позднее в американскую базу продолжающихся и периодических изданий Ulrich’s.
Журналу присвоен индекс международного стандарта DOI, каждой опубликованному материалу присваивается индивидуальный индекс DOI.
В настоящее время журнал издается одним 
из крупнейших российских издательств —  научно-издательским центром «ИНФРА-М». В составе 
редакционного совета и редакционной коллегии известные ученые, специализирующиеся в различных 
направлениях безопасности и имеющие различное 

базовое образование, позволяющее осуществлять 
высококвалифицированную экспертизу поступающих на публикацию материалов.
К сожалению, в издании журнала имеются проблемы, имеющие объективный и субъективный характер.
Журнал издается без спонсорской помощи, при 
этом практически все статьи публикуются на бесплатной основе. Из-за развития электронно-библиотечных 
систем тиражи печатных изданий не растут, а увеличение стоимости журнала при недостаточном финансировании библиотек приводит к отсутствию роста 
тиража или даже к возможности его снижения. Требуется очень гибкая и аккуратная издательская политика, которой придерживается издательство. Таким образом, так как журнал функционирует за счет средств, 
поступающих от подписки, существуют проблемы 
финансирования его издания журнала при росте стоимости бумаги, предпечатной подготовки, включая 
внешнее рецензирование, и типографских работ.
Политика Минобрнауки России, направленная 
на повышение позиций научных организаций и вузов в мировых рейтингах, ориентирует на предпочтительную публикацию научных статей в зарубежных, как правило, англоязычных изданиях. Это 
снижает качество научных публикаций в российской научной периодике, отодвигая её на второй 
план. На наш взгляд, это не правильно и не может 
способствовать включению российских научных 
периодических изданий в список индексируемых 
в Scopus и Web of Science журналов. Наоборот, только 
научные публикации высокого уровня будут способствовать интенсификации их цитирования и индексации в указанных системах. Существующая позиция на предпочтительность зарубежных изданий 
постепенно может привести к сужению объема российской научной периодики, которая, как известно, 
в советские времена более активно закупалась и цитировалась за рубежом.
Считаю, что редакционной коллегии следует интенсифицировать работу с авторами, известными 
учеными и специалистами-практиками по поиску 
актуальных и новых материалов, несмотря на то, что 
в последнее время наблюдается некоторое снижение 
количества и уровня научных исследований в условиях экономического спада, имеющего место в нашей 
стране. Однако даже в этих условиях имеют место 
интересные практические разработки и научные исследования, которые не уступают, а даже превосходят 
зарубежные. Практика участия в масштабных международных конференциях, проводимых за рубежом, 
показывает, что немногочисленные научные разработки, представляемые российскими учеными, (в основ

Страница главного редактора
Editor-in-Chief’s Page

Безопасность в техносфере, №3 (май–июнь), 2016
5

ном из-за значительных финансовых затрат на участие 
в конференциях) вызывают интерес у зарубежных исследователей. Именно эти разработки нужно находить 
и помогать нашим исследователям их публиковать 
в российских журналах, в частности в нашем журнале.
Важное влияние на повышение интереса к журналу оказывает публикация научных обзоров по определенным проблематикам, входящим в тематическую ориентацию журнала. Однако специалистов, 
способных подготовить качественный обзор, мало 
и их нужно находить и, по возможности, оплачивать 
подготовку научных обзоров, что в условиях финансовых ограничений сделать трудно. Несмотря на это, 
редакция начала практику публикации обзоров. 
Призываем наших авторов принять участие в подготовке научных обзоров по тем областям безопасности, в которых они работают.
Таким образом, в целом десятилетний период издания журнала можно считать успешным. Конечно, 
не все намеченное удалось реализовать. Тому были 

Sixtieth Issue of the Journal

V .A . Devisilov, Editor-in-Chief

The article considers the results of a ten-year period of journal’s publication. During this period there were published 60 
issues of the journal. The remit of the journal is justified. The author considers achievements, problems which recur by 
publication of the journal, and weaknesses in the work of the editorial board. Further development tasks are set. 

Keywords: periodic publication, safety, technosphere, journal, publishing.

объективные экономические причины, а также субъективные факторы, связанные со снижением активности членов редакционной коллегии. Поэтому 
обновление состава редакционной коллегии неизбежно.
Надеемся, что наши читатели и авторы будут способствовать развитию журнала. Обращаемся к нашим авторам с просьбой тщательно редактировать 
материал, направляемый для публикации в журнал, 
и выполнять все редакционные требования к подготовке статей. Это снизит нагрузку на редакцию 
и ускорит публикацию статей.
Поздравляю членов редакционной коллегии, редакции и наших активных авторов с юбилейной датой и выражаю надежду на то, что вне зависимости 
от наличия проблем, которые касаются большинство периодических научных изданий, журнал будет 
и дальше активно развиваться и укреплять свои позиции среди российской периодики в области безопасности.

Три российских вуза  
вошли в Шанхайский глобальный рейтинг лучших университетов ARWU

Опубликован глобальный рейтинг лучших вузов мира по версии авторитетного издания Academic 
Ranking of World Universities (ARWU). Количество российских вузов выросло до трех. Пройдя строгие критерии отбора ARWU, в рейтинг вошли два прошлогодних 

участника —  Московский государственный университет 
им. М. В. Ломоносова (87-е место), Санкт-Петербургский 
государственный университет (место в группе 301–400), 
а также впервые Новосибирский государственный университет, занявший место в группе (401–500).

Российская высшая школа  
увеличила представительство в глобальном рейтинге THE с 13 до 24 вузов

В ежегодном глобальном мировом рейтинге университетов, опубликованном Times Higher Education, Россия 
представлена 24 вузами. В прошлом году всего 13 российских вузов входили в рейтинг.
Четыре российских вуза вошли в ТОП-100 предметных рейтингов THE.
Четыре российских вуза вошли в сотню лучших 
мировых университетов по версии предметных рейтингов Times Higher Education. МГУ им. М. В. Ломоно
сова входит в сотню лучших университетов в категории 
«Компьютерные науки (информатика)» (43-я позиция) 
и «Искусство и гуманитарные науки» (66-я позиция). 
Московский физико-технический институт занял 78-ю 
позицию в рейтинге «Физические науки», Высшая школа экономики заняла 83-е место в категории «Экономика и бизнес», а Университет ИТМО занял 56-ю позицию 
в рейтинге «Компьютерные науки (информатика)».

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

6

УДК 504.7 
DOI: 10.12737/21718
Системная техноэкология и управляемые  
природно-технические системы

А.Л. Суздалева, д-р биол. наук, профессор 

Национальный исследовательский университет «МЭИ»

e-mail: SuzdalevaAL@yandex.ru 

Результатом техногенной трансформации окружающей среды является образование динамично развивающихся систем, обозначаемых термином «природнотехнические системы». Уже в ближайшее время в этих системах будет существовать не только человек, но и большинство обитающих на Земле организмов. 
Поэтому сохранение благоприятных условий в природно-технических системах 
становится все более актуальной задачей. Единственно возможный путь решения проблемы заключается в создании специальных инженерно-технических систем — «экологических регуляторов». Экологическими регуляторами регионального масштаба могут служить крупные гидроэлектростанции. Они защищают 
обширные территории от аномальных засух и наводнений. Экологические регуляторы большего масштаба могут быть созданы при строительстве систем по 
межбассейновому перераспределению ресурсов пресной воды. Развитие парникового эффекта вызывает изменение нормы атмосферных осадков в различных районах Земли: в одних регионах их объем катастрофически сокращается, в других 
аномально возрастает. Это становится причиной гибели урожая, голода, распространения эпидемий и неконтролируемой массовой миграции населения. Катастрофические засухи и наводнения также вызывают деградацию естественных 
экосистем. Управляемые природно-технические системы, создаваемые на основе 
объектов межбассейнового перераспределения водных ресурсов, одновременно позволят сохранить геополитическую стабильность и биоразнообразие во многих 
регионах. Успешная реализация этих задач на практике невозможна без развития 
надежной научно-методологической основы, включающей комплексное изучение 
технических и экологических проблем. Это составляет предмет изучения новой 
научной дисциплины — системной техноэкологии. 

Ключевые слова:  
техногенез,  
техносфера,  
экологический регулятор,  
сохранение биоразнообразия,  
устойчивое развитие.

Введение в проблему
Возникновение техносферы, т.е. части биосферы, 
условия в которой преобразованы производственной деятельностью человека [1, 2], сопровождалось 
существенной перестройкой протекающих в ней физико-химических и биогеохимических процессов [3]. 
Результатом стало возникновение среды, которая во 
многом отлична от естественной, но в которой вместе 
с тем обитает значительная часть населения Земли 
и других населяющих нашу планету организмов. Но 
как это ни парадоксально звучит, науки, предметом 
изучения которой была бы собственно техносфера, в 
настоящее время еще не существует. Четко не сфор
мулированы круг приоритетных задач и общие методологические принципы исследования техносферы.
Вместе с тем востребованность такой научной 
дисциплины не вызывает сомнений. Только на основе изучения техносферы как целостного предмета исследования можно выработать стратегию действий, которая позволит сохранить жизнь на планете 
во всем ее многообразии. Следует подчеркнуть, что 
успехом этой деятельности можно считать только 
формирование и устойчивое сохранение в пределах 
техносферы всего комплекса благоприятных условий окружающей среды, а не создание систем контроля, не допускающего превышение приемлемого 

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

Безопасность в техносфере, №3 (май–июнь), 2016
7

уровня воздействия отдельных техногенных факторов. Научно-технический прогресс сопровождается постоянным появлением принципиально новых 
по своей природе видов воздействия технической 
деятельности. Некоторые из них могут иметь катастрофические последствия, сделав условия среды неблагоприятными для существования многих видов 
организмов и человека, даже при допустимом уровне 
воздействия иных техногенных факторов. Примером 
может служить спровоцированный добычей полезных ископаемых крупномасштабный подъем к поверхности океана холодных глубинных вод, который 
на данный момент не рассматривается как загрязнение в числе негативных техносферных процессов. 
Вместе с тем он может вызвать аномальные гидрометеорологические явления (эффект «Эль-Ниньо»), 
захватывающие районы, даже удаленные от точки 
подъема воды [4]. Кроме того, все чаще наблюдаются 
эффекты совместного проявления уже хорошо изученных техногенных факторов, приводящие к не 
спрогнозированным свое временно и нередко катастрофическим результатам. Примером может служить явление сенсибилизации, или «экологического 
резонанса» нескольких загрязнителей, одновременно 
попадающих в окружающую среду в количестве, не 
превышающем установленные нормативы [5]. 

Современные тенденции в изучении техносферы
Несмотря на объективные предпосылки для развития самостоятельного направления, предметом 
изучения которого стали бы общие закономерности 
формирования и динамики структурно-функциональной организации техносферы, развитие научной мысли в данной области происходило по иному 
сценарию. Специалисты из различных сфер производственной деятельности, обеспокоенные ухудшением экологических условий, стали исследовать эти 
негативные явления, стараясь не выходить за рамки 
своей области. В течение непродолжительного времени возник большой комплекс новых экологических 
дисциплин, каждая из которых имеет собственный 
предмет исследования, связанный с определенной 
формой технической деятельности, и свою методологию исследования, соответствующую природе данного предмета. Среди наиболее известных направлений можно указать промышленную экологию [6] и 
близкую к ней инженерную экологию [7], изучающие 
воздействие на окружающую среду промышленных объектов и сооружений; сельскохозяйственную 
экологию [8], в число основных предметов изучения 
которой входит техногенная трансформация природной среды. В качестве отдельного направления 
развивается урбоэкология, исследующая экологиче
ские проблемы, обусловленные одним из главных 
процессов, ведущих к расширению границ техносферы [9, 10]. Существуют многочисленные экологические дисциплины, предметом которых являются 
отдельные формы техногенного воздействия: химическая экология [11], физическая экология [12], радиационная экология [13]. Перечисление наук, занимающихся изучением частных проблем техносферы, 
можно продолжать еще очень долго. Но, несмотря на 
многообразие названий, всем им свойственна одна 
черта — развитие познавательного процесса, не выходящее за рамки предмета, ограниченного определенной, пусть даже весьма обширной областью технической деятельности.
В результате, с одной стороны, происходит подмена «науки о техносфере» обширным комплексом направлений, изучающих отдельные аспекты техногенеза. С другой стороны, неоднократно 
осуществлялись попытки включить исследование 
техносферы в качестве одного из частных предметов исследования в науки, ставящие своей целью 
изучение общих закономерностей формирования 
современной биосферы. Для их обозначения предлагались различные названия, например «ноосферология», «биосферология» [14], ни одно их которых 
не получило широкого распространения и заметного развития.
Не умаляя важности изучения различных форм 
техногенного воздействия, следует указать, что 
именно отсутствие научной дисциплины, предметом которой было бы изучение процесса формирования техносферы как целостного феномена, 
затрудняет решение ряда важнейших проблем современности. Главная из них — обоснованный ответ на вопрос: способно ли человечество управлять 
развитием техносферы? В научной литературе 
данный вопрос трактуется как возможность обеспечить или практически управлять техносферной 
безопасностью [15], под которой, помимо прочего, 
подразумевается создание благоприятных условий 
для существования в преобразуемой человеком биосфере — техносфере [16].
Эффективность разрабатываемых механизмов 
управления всегда определяется уровнем знания о 
характере предмета управления и предсказуемости 
его динамики. Следовательно, разработать эффективные механизмы управления техносферной безопасностью можно, лишь рассматривая техносферу 
как самостоятельный предмет научного исследования. По аналогии с названиями других магистральных направлений развития экологических наук — 
биоэкология, геоэкология и социоэкология — науку 
о техносфере можно обозначить как техноэкологию. 

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

8

Системная техноэкология как одно из основных 
направлений экологии
Большинство современных наук представляет собой совокупность научных направлений, в той или 
иной мере обособленных. Среди них выделяются 
дисциплина, изучающая предмет с обобщающее- 
системных позиций, и комплекс дисциплин, занимающихся изучением его отдельных аспектов. Подобное 
разделение существует по причине специфичности 
методов, необходимых для глубокого изучения различных частных аспектов предмета (например, физическая и химическая экология). Подобный концептуальный подход применительно к наукам, изучающим 
различные стороны техногенной трансформации 
окружающей среды, позволяет рассматривать их в 
виде комплекса взаимосвязанных дисциплин, достижения которых дополняют друг друга и могут служить основой для обобщенного анализа. 
Следует отметить, что все сформировавшиеся направления экологии — это науки о динамически развивающихся системах, в которых окружающая среда 
является одним из основных, но не единственным 
компонентом. Первоначально этот концептуальнометодологический поход утвердился в области биоэкологии. Согласно общепринятым воззрениям, в 
основе которых лежит учение В.И. Вернадского о 
биосфере, среда существования биологических объектов — это не только благоприятные условия для 
их жизни, но и продукт их жизнедеятельности. Эволюция организмов и среды их обитания, с момента 
возникновения жизни на Земле, происходила как сопряженное развитие взаимосвязанных компонентов 
единой исторически сложившейся экологической системы планетарного масштаба — биосферы.
В отличие от этого, функционирование техносферы нередко рассматривается как одностороннее 
воздействие на окружающую среду, приводящее к ее 
неизбежной деградации, представляющей собой хаотичное разрушение. Подобный взгляд принципиально неверен. Техносфера — это не окружающая среда, 
подверженная беспорядочному воздействию различных техногенных факторов, а система. Составляющие ее компоненты, как и в биосфере, взаимосвязаны 
потоками вещества и энергии. Пути движения этих 
компонентов нередко не менее предсказуемы (напри-
мер, характер миграции различных загрязнителей). 
Объекты техносферы не только изменяют окружающую среду в процессе своего функционирования, 
но и сами испытывают воздействие с ее стороны. Поэтому исследователи, придерживающиеся системного видения проблемы, рассматривают техносферную 
безопасность как свойство объекта, выраженное в 
его способности противостоять техносферным опас
ностям, в том числе факторам, порожденным внутри самой этой системы (техническим, социальным, 
экономическим) [16]. Обеспечение техносферной безопасности основывается на управлении процессами 
техногенеза (техногенной трансформацией) окружающей среды. Познание этих процессов с целью 
разработки механизмов управления ими выступает 
основной задачей системной техноэкологии. Иными 
словами, системная техноэкология — это наука, создающая методологические основы управления техногенезом окружающей среды, гармонично сочетающие 
комплексное решение экологических, социальных, 
технических и экономических проблем.

Природно-техническая система как элементарная 
ячейка в структуре  техносферы 
Одним из общих свойств, присущих всем системам, является их иерархичность, т.е. любая система 
может рассматриваться как элемент некоторой надсистемы (суперсистемы). Гносеологический прием — 
от простого к сложному — в данном случае подразумевает выделение некоей базовой системы, которая 
в качестве элементарной ячейки кладется в основу 
методологии изучения не только ее самой, но и последующих уровней иерархии изучаемых систем. В системной биоэкологии (синэкологии) в качестве такой 
элементарной ячейки рассматривается экосистема. 
Все остальные изучаемые предметы идентифицируются либо как компоненты экосистемы (организм, 
популяция), либо как более сложные образования, состоящие из комплекса функционально-взаимосвязанных «простых» экосистем, которые рассматриваются 
как экосистемы более высокого порядка, вплоть до 
биосферы, обозначаемой как глобальная экосистема.
В системной техноэкологии аналогичной элементарной ячейкой является «природно-техническая 
система» (ПТС), под которой понимается любая совокупность природных, природно-техногенных и 
техногенных объектов, состояние и функционирование которых взаимосвязаны и/или взаимозависимы [17]. Несмотря на то что экосистемы возникли 
задолго до появления человека, а ПТС — продукт 
его деятельности, представляющий собой систему, 
включающую как естественные, так и искусственно созданные компоненты, им обоим присущ ряд 
общих черт. Так, и в том и в другом случае справедливым остается принцип иерархии систем. Самые 
простые — локальные ПТС, формирующиеся вокруг 
конкретного техногенного объекта или их небольшой компактной группы, — рассматриваются как 
компонент региональных ПТС, а те, в свою очередь, 
как компоненты межрегиональных ПТС. Если биосфера представляет собой экосистему наивысшего 

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

Безопасность в техносфере, №3 (май–июнь), 2016
9

ранга, то техносфера занимает такое же главенствующее положение в иерархии ПТС [18].
Образование ПТС в ходе осуществления человеком технической деятельности — это такой же закономерный процесс, как и образование экосистем, произошедшее при появлении первых живых организмов. 
Общим свойством этих систем является их усложнение в процессе эволюции. Если первые экосистемы образовались еще из скоплений микроскопических примитивных организмов-прокариот [19], то первые ПТС 
возникли с началом систематического использования 
человеком самых простых орудий труда для обработки почвы. С этого момента естественные экосистемы начали постепенно замещаться целенаправленно 
сформированными системами, включающими техногенные объекты — жилища, плотины, примитивные 
производственные объекты. По мере развития цивилизации масштабы, сложность структурно-функциональной организации и экологическая значимость 
ПТС постоянно возрастали. Однако современное понимание термина «техносфера» предполагает, что эта 
часть биосферы начала формироваться в период промышленной революции XVIII–XIX вв. Поэтому для 
совокупного обозначения техногенно трансформированных участков, существовавших в предшествующие исторические эпохи, можно предложить термин 
«прототехносфера».

Управляемые природно-технические системы
Уже на заре развития первых цивилизаций люди 
убедились, что наиболее безопасные условия для их 
жизни могут быть обеспечены в скученных поселениях, окруженных оборонительными сооружениями. Одновременно пришло понимание и того, что 
жизнь в этих условиях вредна для здоровья. Этот 
антагонизм, обусловленный, с одной стороны, необходимостью жизни в техногенно трансформированной среде, а с другой — потребностью общения 
с природой, сопровождал человека во все времена. 
Иными словами, на всех этапах развития человеческой цивилизации актуальным было создание техногенно модифицированной среды, условия которой 
подходили бы для существования живущих в ней 
людей и других организмов. Важнейшим аспектом 
биологической жизни является не только сама по 
себе благоприятность условий среды, но и ее относительная стабильность (закономерность динамики), 
дающая возможность различным организмам, в том 
числе и человеку, адаптироваться к ней. В прототехносфере необходимая степень благоприятности экологических условий обеспечивалась естественными 
процессами самоочищения и самовосстановления. 
Участки экологической деградации, где эти процес
сы не справлялись с техногенной нагрузкой, носили 
в большинстве случаев локальный характер. 
В современной техносфере негативное воздействие 
на окружающую среду, как правило, достигает уровня, когда естественные механизмы, поддерживавшие 
относительное постоянство условий, уже не могут 
справиться с этой задачей. Единственным реальным 
путем решения данной проблемы является возложение функций управления состоянием окружающей среды на технические объекты и системы. В результате 
возникает управляемая ПТС, условия в которой целенаправленно регулируются человеком. Технические 
объекты и системы, используемые с этой целью, можно обозначить термином «экологические регуляторы» 
[20]. В тех же случаях, когда такая возможность отсутствует, стихийное формирование неуправляемой ПТС 
неминуемо сопровождается экологической деградацией данного участка техносферы.
Создание управляемых ПТС — это реализация на 
практике задачи управления техносферной безопасностью. Однако в современных условиях целенаправленное создание управляемых ПТС осуществимо 
лишь в небольших масштабах. Примером являются 
благоустроенные городские пруды, хорошее экологическое состояние которых поддерживается работой 
специальных технических систем, обеспечивающих 
циркуляцию и очистку вод [21]. Однако создание 
аналогичных систем большего масштаба экономически не реально. Вместе с тем в качестве «экологических регуляторов» можно использовать некоторые 
инженерно-технические системы, основное предназначение которых лежит в иной области. Так, роль 
«экологических регуляторов» отчасти выполняют 
многие крупные ГЭС и гидроэнергетические каскады [22], защищающие обширные регионы от последствий катастрофических наводнений и последствий 
продолжительных засух. На некоторых из этих объектов периодически осуществляются, так называемые, «экологические попуски вод» для поддержания 
благоприятных условий в нижнем бьефе ГЭС и прилегающих к ней участков. Средозащитные и природоохранные функции объектов гидроэнергетики 
могут быть значительно усилены целенаправленной 
разработкой как проектных, так и технико-эксплуатационных решений. Для обозначения этих мер 
нами ранее был предложен термин «экологическая 
оптимизация» инженерно-технических объектов [17, 
22]. В том случае, если эти действия носят системный 
характер, возникает управляемая ПТС, обеспечивающая экологическую (защита природных объектов) 
и техносферную безопасность (защита техногенных 
и природно-техногенных объектов) на значительной 
территории.

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

10

Базовые принципы системной техноэкологии и ее 
основные направления
Сформулировать базовые принципы необходимо, 
потому что многие из них либо противоречат установкам сложившегося мышления в сфере практического решения экологических проблем, либо им не 
уделяется необходимого внимания.
Прагматичная мировоззренческая позиция в решении проблем сохранения благоприятной окружающей 
среды. Ее цель — обеспечить устойчивое, благоприятное для человека и других организмов состояние 
окружающей среды, а не бесплодные попытки любой 
ценой сохранить ее в неизменном виде. Подобная позиция подразумевает замену неконструктивной установки, направленной на ужесточение природоохранных нормативов, на идею создания управляемых ПТС, 
динамично регулирующих состояние окружающей 
среды на различных уровнях, вплоть до глобального. 
Превентивный характер решения проблем, основанный на анализе существующих рисков. Согласно 
данному принципу, расчетно-теоретические, проектные и технико-эксплуатационные разработки в 
области системной техноэкологии, по возможности, 
должны опережать развитие негативных процессов, 
против которых они направлены. Иными словами, 
приоритетной задачей системной техноэкологии является обеспечение техносферной безопасности.
Междисциплинарный подход к изучению проблем, 
подразумевающий не только создание научных групп, 
включающих ученых из различных областей, но и 
расширение научной эрудиции специалистов за счет 
получения ими дополнительных знаний в других областях (например, знакомство специалистов биологических специальностей с основами технологических 
процессов и, наоборот, получение биоэкологической 
подготовки инженерно-техническими кадрами).
Синкретичность — это соединение различных и 
даже противоположных взглядов. Например, принятие специалистами в области охраны природы точки 
зрения, что управляемое изменение природной среды (управляемый техногенез) позволит значительно лучше решить сложившиеся проблем, чем ее неуправляемая деградация.
Иерархичность структуры управляемых ПТС. 
Данный принцип заключается в том, что при изучении (проектировании) любой ПТС необходимо 
учитывать, что она в целом является или может стать 
элементом ПТС более высокого ранга и одновременно ее элементы могут рассматриваться как отдельные ПТС более низкого ранга. 
Стоящие перед данной научной дисциплиной задачи предполагают необходимость нескольких методологических подходов к их решению. В соответ
ствии с этим можно выделить следующие основные 
направления техноэкологии:
• объектную системную техноэкологию, исследующую конкретные управляемые ПТС (например, региона ГЭС);
• частную системную техноэкологию, занимающуюся изучением управляемых ПТС определенных типов (формирующихся на основе 
гидроэнергетических объектов, урбосистем, 
агросистем и др.) и разработкой методов управления ими;
• общую системную техноэкологию, исследующую общие закономерности формирования 
и структурно-функциональной организации 
управляемых ПТС, а также общие механизмы 
управления, обеспечивающие реализацию на 
практике концепции «устойчивого развития».

Реальные возможности создания иерархии 
управляемых ПТС и разработки механизмов 
защиты биотехносферы 
Очевидно, что управляемые ПТС с регулируемыми условиями жизнедеятельности людей и существования биоты, формирующиеся на основе экологически оптимизированных объектов гидроэнергетики, 
могут достигать лишь регионального масштаба. Инженерно-технических систем, пригодных для использования в качестве экологических регуляторов 
более крупных участков техносферы, еще не существует. Вместе с тем формирующаяся мировая обстановка неминуемо вынудит ведущие страны начать 
их строительство. Речь идет о реализации проектов 
межбассейновой (межрегиональной) переброски 
речного стока. В СССР был разработан обширный 
комплекс подобных проектов [23], способных в перспективе создать единую регулируемую водохозяйственную систему континентального и даже межконтинентального масштабов. Но во второй половине 
ХХ в., после многочисленных обсуждений, данные 
проекты были отвернуты как наносящие непоправимый вред окружающей среде. Эти опасения в тот период были вполне обоснованы. Но в настоящее время 
ситуация принципиально изменилась, что привело к 
востребованности проектов межбассейновой переброски вод. Уже сейчас во многих странах такие проекты осуществлены или начали осуществляться, еще 
больше проектов находится в стадии разработки [24]. 
Их востребованность обусловлена двумя причинами, 
по которым в кратчайшие сроки может произойти не 
только дестабилизация условий на значительной части техносферы, но и экологическая деградация еще 
бóльших по своим масштабам участков природной 
среды.

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

Безопасность в техносфере, №3 (май–июнь), 2016
11

Первая из этих причин общеизвестна. Глобальные 
климатические изменения сопровождаются перераспределением нормы осадков. В последние десятилетия 
увеличилось в несколько раз количество аномальных 
наводнений в одних регионах и небывалых засух в 
других, и данная тенденция в обозримом будущем 
сохранится [25]. Изменить количество выпадающих 
осадков нельзя, но с помощью специально созданных 
гидротехнических систем можно перебросить избыток воды из одного региона в другой, где ощущается 
ее острый дефицит. Известно, что вода — это основа 
жизни. Но одновременно ее избыток в среде — один 
из факторов, не только негативно сказывающийся на 
жизнедеятельности населения, но и приводящий к 
экологической деградации затапливаемых регионов и 
значимому ухудшению санитарно-гигиенической обстановки [26]. Следовательно, переброска некоторого 
избытка воды, который можно обозначить как «объем 
мобильных водных ресурсов» [27], позволит улучшить 
экологическую и социальную обстановку как в регионе — доноре этих ресурсов, так и в регионе, остро в 
них нуждающемся. Так, летом 2015 г. произошло наводнение катастрофического характера на р. Обь. В то 
же время запасы водных ресурсов в водохранилищах 
Волжско-Камского каскада, по данным Гидрометцентра России, снизились более чем на 50%. Этими аномальными явлениями обоим регионам был нанесен 
значительный экономический и трудно поддающийся 
оценке экологический ущерб. Скорее всего, подобная 
ситуация в ближайшие годы будет неоднократно повторяться. Реальное решение данной проблемы может 
быть только одно — возобновление работ над проектом переброски в Волжский бассейн воды из р. Обь. 
Следует подчеркнуть, что приведенный выше пример востребованности переброски избытков речного стока далеко не единственный. Значительно более 
остро эта проблема стоит в регионах, где вследствие 
глобальных климатических изменений возникла хроническая засуха и сопутствующие ей опустынивание 
и остепнение обширных участков, ставших непригодными для выращивания сельскохозяйственной продукции. Существовавшие в их пределах участки природной среды также деградировали. Малоизвестен 
факт, что наибольшее количество человеческих жертв 
в природных катастрофах ХХ в. (51%) было связано не 
с землетрясениями или цунами, а с засухой в Восточной Африке [28]. Только в 1970–1974 гг. здесь погибло 
от вызванного засухами голода около 1,2 млн человек. Если бы эти события разворачивались в странах 
Западной Европы, то по праву они заняли бы место 
среди наиболее страшных исторических катастроф, 
типа «флорентийской чумы». В ближайшем будущем 
подобные события могут не только повториться в дру
гих регионах, но и достичь еще бóльших масштабов. 
Согласно статистическим данным ООН, в условиях 
острого дефицита ресурсов пресной воды уже сейчас 
существует около 1,1 млрд человек, помимо этого еще 
приблизительно 1 млрд человек находится в состоянии так называемого водного стресса, т.е. испытывают дефицит воды время от времени [29]. Эти явления 
имеют хорошо выраженную тенденцию к росту, и к 
середине XXI в. в условиях водного дефицита будет 
жить 40% населения Земли, т.е. 4–5 млрд человек. Если 
ситуация будет развиваться по такому сценарию, то по 
расчетам специалистов, в 2025–2040 гг. наступит мировой кризис водопользования. Он неминуемо повлечет 
за собой крах мировой экономики и сложившейся геополитической системы. 
Гидротехнические системы, способные осуществлять межрегиональную (межконтинентальную) переброску мобильных водных ресурсов и стать основой 
для международного рынка питьевой воды, не могут 
быть быстро созданы в момент наступления кризиса. 
Строительство этих гидротехнических систем займет 
годы. При этом следует подчеркнуть, что реализация 
подобных проектов даст устойчивый положительный результат только в том случае, если создаваемые 
системы переброски воды одновременно будут исполнять роль экологических регуляторов и проектироваться как иерархическая система управляемых ПТС 
[30, 31]. Если же эти действия будут носить разрозненный не системный характер, то их результатом, скорее всего, станет обеспечение водой отдельных групп 
водопотребителей, вынужденных существовать в 
окружении безжизненных территорий. Очевидно, что 
такой подход к решению проблемы не может обеспечить ни устойчивую социальную (геополитическую) 
обстановку, ни сохранение биоразнообразия. Непродуманные решения в данной области могут привести 
к нежелательным результатам. Примером этого может 
служить в определенной мере управляемая ПТС, которая была представлена крупномасштабной гидромелиоративной системой, вызвавшей экологическую 
катастрофу в районе Аральского моря.
Существует и другая причина, требующая создания 
специальных систем, обеспечивающих техносферную 
безопасность на региональном и межрегиональном 
уровнях, а также благоприятные экологические условия 
на значительных участках биосферы. В настоящее время она относительно редко обсуждается и воспринимается многими как беспочвенная фантазия. Дестабилизация экологических условий в пределах обширных 
регионов может произойти и в результате целенаправленной деятельности, связанной с использованием 
так называемого климатического оружия. Оставляя в 
стороне споры о реальности подобных шагов, можно с 

Научные основы формирования техносферы
Scientific Bases of Technosphere Formation

12

полным основанием заявить, что сама по себе эта идея 
возникла достаточно давно. Следовательно, существует 
и риск манипулирования нормой осадков, влекущий за 
собой аномальные засухи и наводнения. О попытках 
создать такое оружие, направленное против Российской Федерации, например, недавно публично высказался авторитетный общественный деятель и бывший 
член европарламента Джульетто Кьеза (Первый канал 
ЦТ, «Время покажет» 11.12.2015). Он заявил, что Россия должна опасаться не развертывания ядерного конфликта со странами НАТО, а использования против 
нее климатического оружия. Вдоль границ территории РФ уже построен ряд объектов (система HAARP), 
потенциально способных оказать целенаправленное 
воздействие на атмосферную циркуляцию. Причем в 
настоящее время эти объекты перешли под контроль 
военного ведомства США. Вполне возможно, что подобные проекты никогда не будут реализованы. Но как 
бы ни был мал в настоящее время риск создания и применения климатического оружия, меры, направленные 
против него, необходимо разработать заблаговременно, 
тем более что в данном случае эту функцию можно также возложить на систему управляемых ПТС по перераспределению водных ресурсов.

Заключение
Высказанные в статье суждения можно резюмировать следующим образом.
Техносфера должна стать предметом изучения отдельной научной дисциплины — системной техноэкологии, призванной обобщить и систематизировать 
достижения обширного комплекса наук, занимающихся исследованием различных аспектов техногенеза окружающей среды.
В настоящее время существуют объективные 
предпосылки для создания иерархии управляемых 
природно-технических систем различного масштаба, 
способных обеспечить техносферную безопасность 
при спонтанных и целенаправленных дестабилизирующих воздействиях, нарушающих условия жизнедеятельности и вызывающих деградацию окружающей среды обширных территорий.
Продуктивное развитие системной техноэкологии возможно лишь при междисциплинарном подходе 
к решению проблем эффективного управления техносферой и формировании у специалистов синкретического мышления, позволяющего преодолевать 
установки и стереотипы, мешающие принятию нетривиальных, но эффективных решений.

ЛИТЕРАТУРА
1. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.
2. Данилов-Данильян В.И., Арский Ю.М., Вяхирев Р.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский 
дом «Ноосфера», 2002. 930 с.
3. Трифонов К.И., Девисилов В.А. Физико-химические 
процессы в техносфере. М.: Изд-во: Форум, Инфра-М, 
2010, 240 с.
4. Безносов В.Н. Воздействие антропогенных нарушений 
гидрологической структуры на водные экосистемы и их 
возможное влияние на биогеохимический цикл углерода // Метеорология и гидрология. 1998. № 12. С. 98–102.
5. Филенко О.Ф., Михеева И.В. Основы водной токсикологии. М.: Колос, 2007. — 144 с.
6. Медведев В.Т., Новиков С.Г., Каралюнец, Маслова Т.Н. 
Охрана труда и промышленная экология. 5-е изд. — 
М.: Издательский центр «Академия», 2013. – 416 с.
7. Медведев В.Т. Инженерная экология. М.: Гардарики, 
2002. — 687 с: ил
8. Уразаев Н.А. Сельскохозяйственная экология. — М.: 
Колос, 2000. — 304 с.
9. Стольберг Ф.В. Экология города (урбоэкология): учебник. — К.: Либра, 2000. — 464 с.
10. Суздалева А.Л. Современный характер урбанизации и 
необходимость комплексного решения проблем экологической безопасности, безопасности жизнедеятель
ности и охраны труда // Экология урбанизированных 
территорий. 2014. № 2. С. 12–16.
11. Богдановский Г.А. Химическая экология. М.: Изд. МГУ, 
1994. 238 с. 53.
12. Куклев А.Г. Физическая экология. М.: Издательство: 
Высшая школа, 2001. 377 с.
13. Белозерский Г.Н. Радиационная экология. — М.: Академия, 2008. —384 с.
14. Реймерс Н.Ф. Экологизация. М.: Российский открытый 
университет, 1992. — 121 с.
15. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита 
окружающей среды (техносферная безопасность). М.: 
Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. — 682 с.
16. Белов С.В., Девисилов В.А., Козьяков А.Ф. Безопасность жизнедеятельности. М.: Высш. шк. : НМЦ СПО, 
2000. — 342 с.
17. Суздалева А.Л., Горюнова С.В. Техногенез и деградация 
поверхностных водных объектов. М.: ООО ИД «ЭНЕРГИЯ», 2014. 456 с.
18. Суздалева А.Л., Горюнова С.В. Экологические основы 
формирования международного рынка ресурсов пресной воды // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия экология и безопасность жизнедеятельности. 2014. № 4. С .92–105.
19. Заварзин Г.А. Эволюция прокариотной биосферы: Микробы в круговороте жизни: 120 лет спустя: Чтения им. 
С.Н. Виноградского. М.: МАКС Пресс, 2011. — 144 с.