Ю.А. Ковалев

 РОССИЯ:
ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД
В БУДУЩЕЕ

Н А У Ч Н А Я  М Ы С Л Ь

НАУКА

РИОР

DOI 10.12737/1586

Ю.А. Ковалев

РОССИЯ: 
РОССИЯ: 

ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД 
ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД 

В БУДУЩЕЕ
В БУДУЩЕЕ

Монография
Монография

Москва
РИОР

УДК 94(47+470)+32(075.4)
ББК 63.3:66(2Рос)
          К56

Ковалев Ю.А.
Россия: вернуться назад в будущее: Монография. — М.: РИОР, 2014. — 
46 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1586 (www.doi.org).

ISBN 978-5-369-01327-4 (РИОР)
ISBN 978-5-16-100750-1 (ИНФРА-М, online)

В работе продолжено исследование механизма формирования нравствен-
ности, уже затронутое автором в книге «XXI век. Россия. Расписание на сегод-
ня». Показано, что России необходимо вернуться к опыту СССР, но на совер-
шенно ином теоретическом фундаменте: «вернуться назад в будущее».
Адресована политологам, политикам, философам и всем, кому небезраз-
лично будущее нашей страны.

УДК 94(47+470)+32(075.4)
ББК 63.3:66(2Рос)

ISBN 978-5-369-01327-4 (РИОР)
ISBN 978-5-16-100750-1 (ИНФРА-М, online)
© Ковалев Ю.А., 2014

К56

Подписано в печать 11.11.2013. Формат 60х88/16.
Гарнитура Newton. Бумага офсетная
Усл. печ. л. 2,82. Уч.-изд. л. 2,80.
Тираж 1000 экз. (1-й завод — 1–350 экз.). Заказ №                
Цена свободная.
ТК 461850 – 111113
ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
Тел.: (495) 363-92-15. Факс: (495) 363-92-12 
Email: info@rior.ru    http://www.rior.ru

Отпечатано по технологии «печать по требованию»
www.rior.ru
Email: info@rior.ru
Тел.: (495) 363-92-15

А в т о р :
Ковалев Ю.А. — канд. филос. наук, ответственный сотрудник Пре-
зидиума Российской академии наук

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Сценарий», по которому сегодня живет Россия, не 
в состоянии дать ей настоящего смысла. Ну не счи-
тать же таковым: а) всемерное наращивания добычи 
нефти-газа и б) столь же всемерное увеличение закач-
ки того и другого в европейские трубопроводы! 
Мне возразят: а почему нет? Больше продадим ре-
сурсов — больше будет валюты; если ее в меньших 
масштабах уводить за кордон, если оставшиеся дол-
лары и евро меньше разворовывать здесь, если рас-
пределять прибыль посправедливее, то гораздо энер-
гичнее станет формироваться средний класс — осно-
ва стабильности общества; повысятся пенсии, сти-
пендии и зарплаты бюджетникам и т.д. Глядишь, по-
степенно вся Россия заживет, как Европа (или уже 
для начала, как Москва). 
Да, было бы здорово. Но, увы, мы так не сможем.  
Напомню одну притчу. Приезжий, оказавшийся в 
одном из европейских средневековых городов, уви-
дел начинающееся грандиозное строительство. Он 
поинтересовался у трех поочередно встреченных им 
рабочих, везущих тачки с камнями — чем те заняты? 
Ответ первого: «Да вот, пригнал меня хозяин, 
сейчас камни везу, вчера песок возил». 
Ответ второго: «Я зарабатываю деньги на свою 
свадьбу». 
Ответ третьего: «Я Храм строю». 
 
Здесь «Храм» — как взгляд не «себе под ноги», а 
«в Небо». Как смысл, не превращающий потребление 
в самоцель. 
Когда у России такого смысла нет — она ложится 
на траекторию к нравственной катастрофе: человек 
как-то незаметно превращается в средство, а обще-
ство чуть ли не разрывает борьба «всех против всех». 
Сейчас мы на всех порах несемся к этому замеча-
тельному «рубежу». 
И значит, стоит задача: найти путь к «Храму»... 
 

А ВЕДЬ МЫ, ИСПОЛНЕННЫЕ УВЕРЕННОСТИ В ТОМ, 
ЧТО ПУТЬ НАМ ИЗВЕСТЕН, ОДНАЖДЫ УЖЕ НАЧИНАЛИ 
«СТРОИТЬ ХРАМ». ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ 1917 Г.  

Слышу полные негодования голоса: Ах, вот оно что! Опять ком-
мунизм? И опять — для России?! А не достаточно ли — для одной 
страны?! Автор, точно, забыл о первой попытке «строительства 
коммунизма»! Напомнить — чем все кончилось? ГУЛАГ, коллективи-
зация часто под дулами наганов, голод в начале 1930-х годов.. Поз-
же — КГБ, как «авангард КПСС», борьба с диссидентами, цензура. 
И общий для всех «стран социалистического содружества» символ — 
Берлинская стена между ГДР и Западным Берлином, построенная 
летом 1961 г. по рекомендации совещания секретарей коммунисти-
ческих и рабочих партий стран Организации Варшавского договора 
для предотвращения массового бегства жителей ГДР в Западную 
Германию1. 

 
[Для справки: Берлинская стена — ряд железобетонных блоков общей 
длиной 106 км и высотой в 3,6 м; проволочные ограждения под напряже-
нием — 127 км; земляные рвы — 105 км; сторожевые вышки — 302 шт.; 
полосы из металлических шипов; хаотично разбросанные противопехот-
ные мины «Лепесток» советского производства (человек случайно насту-
пает на мину, убирает с нее ногу — ступни нет). И, конечно, овчарки.] 
 
Нет, автор об этом не забыл.  
Но он не забыл и то, что в свое время именно коммунистическая 
идея помогла миллионам граждан СССР, дав им «смысловой кори-
дор» и на этой основе исторический оптимизм, в тяжелейших услови-
ях создать мировую державу, затем победить в страшной войне, а 
позже быстро восстановить разрушенное. Впрочем, здесь нет ничего 
удивительного: разве могла не «целеустремить» человека и граждани-
на идея превращения его страны в великую и процветающую?..  
Одним словом, во всем нужно разобраться, не выставляя при этом 
«черно-белые» оценки, что собственно и является целью данной рабо-
ты.  
Поиск истины я начну с выделения «двух блоков» вопросов: 
 неудача «первой попытки» связана с ошибочностью самой 
коммунистической идеи или дело в той теории, которой вос-
пользовались, выбирая путь в октябре 1917 г.? 
 если дело в неадекватности той теории, которой воспользова-
лись в октябре 1917 г., то какую теорию нужно применить се-
годня, чтобы добиться успеха? 
 

1 Берлинская стена [Электронный ресурс] // Энциклопедия Кругосвет. 

URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/BERLINSKAYA_STENA. 

БЛОК ПЕРВЫЙ.  
ТАК С ЧЕМ ЖЕ СВЯЗАНА НЕУДАЧА «ПЕРВОЙ 
ПОПЫТКИ» В ОКТЯБРЕ 1917 Г.? 

1 
Ответ совершенно однозначный: нет, с ошибочностью коммуни-
стической идеи наша неудача не связана. Что может быть ошибочного 
в идеи построения общества, где у подавляющего большинства:  
1) сложится принципиально иная, чем сегодня, структура потреб-
ностей (физиологические потребности уйдут с «первого плана», «ус-
тупив место» духовным потребностям);  
2) станет доминировать альтруистическая установка;  
3) сформируется новое отношение к труду — он, став творческим 
и позволяя человеку самореализоваться, превратится в главную жиз-
ненную потребность;  
4) возникнет новое отношение к природе (она будет рассматри-
ваться не как «кладовая и мастерская» для человечества, а как живой 
организм и, как минимум, партнер);  

5) и все это — на фоне энергетического изобилия1.  
 
2 
Значит, «возникают вопросы» к теории, которой воспользовались в 
октябре 1917 г.  
Напомню позицию классического марксизма. Переход к социализ-
му (а позже к строительству коммунизма) происходит практически 
одновременно в большинстве стран мира и только тогда, когда капи-
тализм в них полностью исчерпает свой потенциал. Поэтому в отно-
сительно короткий промежуток времени создается «социалистическая 
конфедерация» из самых мощных стран, которые затем вместе начи-
нают коммунистическое строительство, помогая остальным.  
Однако, в силу ряда причин (подробный разговор о них вышел бы 
за рамки короткой брошюры) руководители октябрьского восста-
ния — «большевики-интернационалисты» (их еще называли «зем-
шарниками») — отказались от классической марксистской трактовки 
этого вопроса. Они предложили исходить из того несомненного фак-
та, что развитие стран в начале ХХ в. стало происходить неравномер-
но — «с разными скоростями». А из этого, по их убеждению, следо-
вало, что возможна победа социализма первоначально в немногих или 
даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. И в част-
ности, в России, как самом «слабом звене» системы мирового капита-
лизма.  

1 Характеристика коммунистического общества дана на базе работы 
К. Маркса «Критика Готской программы». 1875 г. (Маркс К., Энгельс Ф. 
Собр. соч. Т. 19).  

По этой логике:  
1) Россия, являясь одной из стран «периферийного капитализма», 
представляет собой «клубок» острейших противоречий;  
2) большевистская партия поэтому относительно легко может за-
хватить власть, но удержать ее будет в состоянии только при немед-
ленной государственной поддержке пролетариата хотя бы нескольких 
ведущих стран Европы, партии которого придут к власти;  
3) если поддержка не последует — переворот в России обречен, 
так как немногочисленный российский пролетариат и его партия ока-
жутся один на один с враждебной крестьянской массой и во враждеб-
ном окружении. Значит: октябрьский переворот есть не более чем 
сигнал к началу длительного периода «социалистических революций» 
в большинстве капиталистических стран. Ясно, что Россия по этой 
логике виделась не столько самоценностью, сколько «хворостом в 
костер мировой революции». 
Что же было дальше? 
Естественно, сразу после октября 1917 г. чрезвычайно значитель-
ная часть ресурсов страны была направлена [в частности, по линии 
Коминтерна, который был создан в 1919 г.] на создание «субъектив-
ного фактора» революции в промышленно развитых странах.  
 
[Вот что пишет А. Елисеев1: «Большевики ставили своей целью соз-
дать «земшарную республику Советов», и [...] подлинный центр большеви-
стского могущества располагался именно в структурах Коминтерна. Для 
всемирной республики необходима была мировая революция. Для миро-
вой революции нужно было установить большевизм в Европе... 

...в 20-е гг. страна жила ради мировой революции... Деньги, отнятые у 
церкви, шли на зарубежные компартии, которые официально считались, 
как и ВКП(б), секциями КИ... Вот яркий пример — в марте 1922 г. бюджет 
Коминтерна составлял 2,5 млн рублей золотом. Но уже в апреле 1922 г. 
эта сумма выросла до 3,15 млн золотых рублей (советский золотой рубль 
по своему золотому содержанию соответствовал 1/10 царской десятируб-
левой золотой монете и был равен, по золотому паритету, 0,5 доллара 
США. — Ю.К.).  
У Коминтерна была и своя собственная спецслужба, именуемая Отде-
лом международной связи (ОМС). В распоряжении ОМСа [...] находилась 
мощная агентурная сеть. Разведке ГПУ и Разведывательному управлению 
Генштаба было предписано во всем оказывать содействие агентам ОМ-
Са... 
Кроме того, в колесницу Коминтерна были запряжены Наркомат внеш-
ней торговли и Наркомат иностранных дел. В самом НКИД этой «общест-
венной нагрузкой» весьма тяготились, и время от времени внешнеполити-
ческое ведомство вступало в конфронтацию с ОМСом. А наркоминдел 
Г. Чичерин утверждал: «Из наших [...] внутренних врагов первый — Комин-
терн». 

1 Елисеев А.В. Сталин против заговора «глобалистов» [Электронный ре-
сурс]. 
URL: 
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/E/ELISEEV_Aleksandr_Vladimiro-
vich/_Eliseev_A.V..html#002. 

В 1923 г. была предпринята, пожалуй, последняя широкомасштабная 
попытка разжечь «костер мировой революцию» — в Германии. Cлово 
А. Колпакиди и Е. Прудниковой1: «К 1923 г. экономика Германии вошла в 
тяжелейший кризис; закрывались заводы, количество безработных вырос-
ло до 5 миллионов человек, инфляция приняла невероятные размеры, 
начались голодные бунты. Резко выросло влияние коммунистов. И тут в 
действие вступила Советская Россия, точнее, Коминтерн… Кого только не 
было в августе–сентябре 1923 г. в здании советского посольства! В Герма-
нию отправилась группа эмиссаров ЦК — Пятаков, Рудзутак, Радек, Кре-
стинский — и военных, в числе которых были такие знаменитые «красные 
генералы», как Якир и Уборевич; туда послали группу специалистов по 
тайным операциям. Советские инструкторы располагались открыто, без 
всякой конспирации, в здании советского представительства в Берлине. 
Помещение советского посольства больше всего напоминало Смольный в 
октябрьские дни… В России тоже готовились. Троцкий отменил демобили-
зацию в РККА. Началась переброска конницы к польской границе. В Петро-
градский порт стягивали сухогрузы, загружая их продовольствием для 
германских товарищей, готовили эшелоны. По стране прошла мобилиза-
ция тех, кто свободно владел немецким языком. 4 октября 1923 г. Полит-
бюро утвердило дату начала вооруженного выступления: германская ре-
волюция должна была стартовать 9 ноября. Однако при проверке готовно-
сти оказалось, что страны Антанты каким-то образом оказались в курсе 
секретных планов большевиков, кроме того, выяснилось, что в Германии 
оружия приобрели гораздо меньше, чем потратили денег: «12 готовых к 
выступлению дивизий», как оказалось, существовали только на бумаге...».] 
 
Однако «мировая революция» не состоялась. А к 1925 г. на Западе 
начался промышленный бум, который вызвал быстрый рост уровня 
жизни населения — революционную ситуацию в близком будущем 
ожидать уже не приходилось.  

И вот с чем большевики остались один на один. Царская Россия 
являлась аграрной и сырьевой страной. Так, в 1913 г., последнем мир-
ном году, доля России в общемировом производстве составляла 
1,72%, в то время как США — 20%, Англии — 18%,, Германии — 9%. 
Объем валового внутреннего продукта России на душу населения в 
1913 г. составлял 50% от немецкого и французского, 20% — от анг-
лийского и 15% — от американского показателя2. На 24 472 россий-
ских заводах имелось 24 140 электрических, паровых, дизельных дви-
гателей (со средней мощностью 60 л.с.), т.е даже не всякий завод имел 
хотя бы один двигатель. У России практически отсутствовала собст-
венная автомобильная промышленность — в годы Первой мировой 
войны она выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, 
Франция или Англия, почти 90% русских самолетов были оснащены 
импортными моторами; за рубежом закупалось порядка 80% всех су-

1 Колпакиди А., Прудникова Е. Двойной заговор. Тайны сталинских ре-
прессий [Электронный ресурс].  URL: http://tululu.org/read52300/. 

2 Брусилов А. Царская Россия в цифрах [Электронный ресурс] // Русская 
Прибалтика. URL: http://russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295. 

дов; Россия импортировала 100% алюминия, 100% никеля, 85% ме-
таллорежущих станков. В 1913 г. в США имелось 3,035 млн абонен-
тов телефонной сети, в Германии — 797 тыс., в Англии — 536,5 тыс., 
в России — 97 тыс. абонентов... 
Но к 1925 г. даже такая промышленная база уже была почти пол-
ностью восстановлена и задействована. Таким образом, Россия оказа-
лась в ловушке:  
1) в октябре 1917 г. страну перевели на качественно новый сцена-
рий развития, лишь рассчитывая на немедленную и всестороннюю 
государственную помощь извне;  
2) помощи в обозримом будущем не было;  
3) имеющийся промышленный потенциал не позволял ни обеспе-
чить «гражданский мир» внутри страны, ни сохранить территориаль-
ную целостность в случае вполне возможной военной интервенции.  
Встает вопрос о немедленной «адаптации» стратегии и тактики 
большевиков к кардинально изменившейся ситуации — ведь теперь 
приходилось рассчитывать исключительно на собственные возможно-
сти. В партии началась бурная дискуссия. 
Позиция Сталина: СССР сможет выстоять и в таких условиях. 
Предпосылки для этого есть: у власти — большевистская партия; зем-
ля и важнейшие средства производства принадлежит государству; 
страна обладает гигантскими природными ресурсами, огромной тер-
риторией. Значит, можно и нужно создавать новую промышленную 
базу, которая сделала бы Советский Союз экономически самодоста-
точным. На этой основе в будущем был бы решен вопрос о «полной 
победе социализма» в СССР, а Советский Союз стал бы «оплотом 
борьбы рабочих капиталистических стран». Однако победа социализ-
ма в СССР еще не стала бы окончательной: в результате внешней аг-
рессии капиталистические отношения в СССР могут быть реставри-
рованы. Победа социализма в Советском Союзе становится оконча-
тельной (и, значит, появляется возможность развернуть работу и по 
формированию собственно коммунистических общественных отно-
шений) лишь после прихода к власти партий пролетариата в несколь-
ких развитых странах Европы и США. Тем самым, была заявлена но-
вая государственническая позиция: СССР — самоценность, а не «хво-
рост в костер мировой революции».  
Потребовалось, соответственно, изменить и принципы взаимоот-
ношений ВКП(б) со структурами Коминтерна. Ведь он, как отмеча-
лось выше, был «заточен» единственно для подготовки мировой рево-
люции. Сталин сформулировал эти новые принципы: СССР значи-
тельно сокращает средства и ресурсы, направляемые, собственно, на 
помощь коммунистическим партиям ведущих капиталистических 
стран — но одновременно, если так можно выразиться, способствует 
«созреванию» революционной ситуации в этих странах. Вот как об 
этом сказал Сталин в январе 1925 г., выступая на Пленуме ЦК (текст 

выступления был впервые опубликован лишь 22 года спустя): «Задача 
развязывания революции на Западе для того, чтобы облегчить себе, 
т.е. России, доведение до конца своей революции, из пожелания пре-
вратилась в чисто практическую задачу дня». Конкретно же это озна-
чало: всеми имеющимися силами и средствами способствовать тому, 
чтобы «Советская Россия имела по соседству одно большое в про-
мышленном отношении развитое или несколько советских госу-
дарств». И далее: «Война не может не обострить кризиса внутреннего, 
революционного, как на Востоке, так и на Западе, — в связи с этим не 
может не встать перед нами вопрос о том, чтобы быть готовыми ко 
всему». Конечно, отмечал он, «наше знамя остается по-старому зна-
менем мира». Однако «если война начнется, то нам не придется си-
деть сложа руки — нам придется выступить, но выступить последни-
ми. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чаш-
ку весов, гирю, которая могла бы перевесить». Поэтому нужно «гото-
вить свою армию, обуть и одеть ее, обучить, улучшить технику, 
улучшить химию, авиацию и вообще поднять нашу Красную Армию 
на должную высоту»1.   

Сталин, иначе говоря, исходил из того, что только новая война (ев-
ропейская или мировая) настолько обострит повседневные экономи-
ческие проблемы в соседних странах, что в них гарантированно воз-
никнет «революционная ситуация». И тогда СССР окажет пролетар-
ским партиям этих стран в деле захвата власти прямую военную по-
мощь.  
 
[А новая масштабная война, действительно, «вставала в повестку 
дня»: уже начинал давать «сбои» Версальско-Вашингтонский миропоря-
док, закрепивший в договорах и соглашениях 1919–1922 гг. итоги Первой 
мировой войны. Это объяснялось тем, что вся тяжесть послевоенного пе-
реустройства победителями была переложена на побежденные страны. 
Победители, кроме того, установили им огромные репарации, не приняв в 
расчет их реальные возможности; был нарушен и общий баланс сил в Ев-
ропе и на Дальнем Востоке. Поэтому в побежденных странах росло 
стремление к «реваншу».] 
 
...Вскоре позиция Сталина превратилась в линию ВКП(б). И к кон-
цу 1930-х гг. всесторонняя подготовка страны к будущей Мировой 
войне как к «последнему бою с империалистической системой» стала 
конкретным, очевидным для большинства граждан СССР «главным 
звеном» в деле борьбы за реализацию коммунистической идеи.  
Однако победа СССР в Великой Отечественной войне и решаю-
щий вклад в победу во Второй мировой войне не привела к власти 
партии большевистского типа ни в одной из экономически мощных 
стран. Более того, после распада «антигитлеровской коалиции» СССР 

1 Сталин И.В. Соч. Т. 7. М., 1947. С. 13–14.