Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, 2010

Определения Кассационной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам
2010

Издательство НОРМА
Москва, 2011

Верховный Суд Российской Федерации

Определения
Кассационной коллегии
Верховного Суда
Российской Федерации
по гражданским делам

2010

Ответственный редактор
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Лебедев

УДК [347.991:347.95](470+571)(094.9)“2010”
ББК 67.711.11(2Рос)911я4
О62

Составители:
Галина Владимировна Манохина — судья Верховного Суда Российской Федерации, заместитель председателя Кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заслуженный
юрист Российской Федерации;
Оксана Александровна Кокарева — помощник судьи Верховного
Суда Российской Федерации.

О62
Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, 2010 : сборник /
[сост. Г. В. Манохина, О. А. Кокарева] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Норма, 2011. — 528 с.
ISBN 9785917681993 (в пер.)

Настоящее издание содержит определения Кассационной коллегии
Верховного Суда РФ по гражданским делам за 2010 г., включая определения по гражданским делам об оспаривании нормативных правовых
актов полностью или в части, оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, о защите избирательных прав граждан, о ликвидации политических партий.
Сборник предназначен для судей и работников аппарата судов,
юристовпрактиков, представителей сторон в процессе. Будет полезен
для сотрудников органов законодательной и исполнительной власти,
научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех, кто обращается в суд за защитой своих
нарушенных прав.

УДК [347.991:347.95](470+571)(094.9)“2010”
ББК 67.711.11(2Рос)911я4

© Лебедев В. М., предисловие, 2011
© Манохина Г. В., Кокарева О. А.,
ISBN 9785917681993
© составление, 2011

Содержание

В. М. Лебедев. Предисловие .............................................................7

Принятые сокращения .....................................................................9

I. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов ...10

II. Определения об оспаривании нормативных правовых актов
полностью или в части ....................................................................30

1. Гражданство. Вынужденные переселенцы ..........................30
2. Паспортный и визовый режимы .........................................44
3. Обращения, заявления и жалобы граждан .........................61
4. Юридические лица. Предпринимательская деятельность ....70
5. Право собственности и другие вещные права ....................91
6. Перевозка грузов, пассажиров и багажа .............................99
7. Права на результаты интеллектуальной деятельности .....113
8. Жилище. Коммунальное хозяйство.
Коммунальные услуги .......................................................130
9. Труд и занятость населения. Гарантии и компенсации ....167
10. Социальное обеспечение и социальное страхование .....177
11. Служба в правоохранительных органах ...........................219
12. Военная служба ................................................................256
13. Социальная защита граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС ...................................................279
14. Финансы. Банки. Ценные бумаги. Бухгалтерский учет ...287
15. Хозяйственная деятельность ............................................291
16. Строительство. Транспорт. Связь ....................................310
17. Таможеннотарифное регулирование ..............................330
18. Природные ресурсы. Охрана окружающей среды ..........338
19. Информация и информатизация .....................................371
20. Образование. Наука. Культура .........................................381
21. Здравоохранение ..............................................................392
22. Безопасность дорожного движения .................................400

23. Уголовная ответственность. Исполнение наказаний .....417
24. Суд. Прокуратура ..............................................................446

III. Определения об оспаривании постановлений
квалификационных коллегий судей ..............................................452

1. Прекращение полномочий судей ......................................452
2. Прекращение отставки судей ............................................473
3. Постановление по иным вопросам ...................................480

IV. Определения по частным жалобам на определения судей
Верховного Суда Российской Федерации .....................................503

1. Определения о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок ..............503
2. Определения об отказе в принятии заявления
на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ .........511
3. Определения о возвращении заявления
на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ .........514
4. Определения о возвращении заявления
на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ ........................522

6
Содержание

Предисловие

В настоящем сборнике систематизированы определения по
гражданским делам, вынесенные Кассационной коллегией Верховного Суда РФ в 2010 г.
В 2010 г. Кассационной коллегией проверена законность и
обоснованность не вступивших в законную силу 143 решений, вынесенных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда РФ, и 7 решений Военной коллегии Верховного Суда РФ. Отменено одно решение Судебной коллегии по гражданским делам с
вынесением нового решения. Кассационной коллегией в 2010 г.
рассмотрено по частным жалобам 583 материала, отменено 10 определений судей Верховного Суда РФ.
В сборнике представлены наиболее интересные определения
Кассационной коллегии по частным жалобам на определения судей Верховного Суда РФ.
Структурно сборник состоит из четырех разделов. В разд. I систематизированы определения об оспаривании ненормативных
правовых актов; в разд. II — об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части с учетом предмета правового регулирования.
В разд. III представлены определения об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей. В подразд. 1 этого
раздела систематизированы определения Кассационной коллегии
по гражданским делам об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей
за совершение дисциплинарных проступков. С 10 марта 2010 г. эта
категория дел не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в
связи с тем, что Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» рассмотрение этих дел отнесено к полномочиям Дисциплинарного судебного присутствия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
4 февраля 2010 г. № 3/2 «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» разъяснено, что дела, принятые к производству

Верховного Суда РФ до 10 марта 2010 г., подлежат рассмотрению
Верховным Судом РФ.
В разд. IV представлены определения Кассационной коллегии
по частным жалобам на определения судей Верховного Суда РФ об
отказе в принятии заявлений, о возвращении заявлений, об оставлении заявлений без движения.
4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля
2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 69ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”». В 2010 г. Верховным Судом РФ не рассматривались
дела с вынесением решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок. Кассационной коллегией по частным жалобам были вынесены определения о приемлемости заявлений, которые включены в разд. IV сборника. На
ряд вопросов, возникающих при рассмотрении этой категории
дел, даны ответы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г.
№ 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении
дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В. М. Лебедев,
Председатель Верховного Суда РФ,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор

8
Предисловие

Принятые сокращения

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВзК РФ — Воздушный кодекс Российской Федерации
ВК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ВККС — Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации
ГсК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
КВВТ РФ — Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации
ККС — квалификационная коллегия судей
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
КТМ РФ — Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УИК РФ — Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации

I. Определения об оспаривании
ненормативных правовых актов

Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. № ГКПИ10102 об
отказе в признании недействующим Указа Президента РФ от 25 мая
1999 г. № 648 «О помиловании осужденных к смертной казни» оставлено без изменения
(Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 11 мая 2010 г. № КАС10198)

Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 Д., которому
приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное
преступление, был помилован: смертная казнь заменена 25 годами
лишения свободы.
Д. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил суд признать данный Указ незаконным в части замены ему
смертной казни 25 годами лишения свободы (п. 19). В обоснование заявления ссылался на то, что Указ Президента РФ в оспариваемой части не соответствует международным договорам, Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ, нарушает его права, свободы и законные интересы. В определении Конституционного Суда РФ от
19 ноября 2009 г. № 1344ОР также отражено, что с момента подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. Протокола № 6
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод само существование в законодательстве Российской Федерацией положений, предусматривающих смертную казнь как вид наказания, а
также обвинительных приговоров, по которым она назначена,
противоречит международным обязательствам Российской Федерацией.
В заявлении указал на то, что Президент РФ не вправе был применять ч. 3 ст. 59 УК РФ, так как согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3П он изначально не
мог быть приговорен к смертной казни.
Решением Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. Д. в удовлетворении заявления отказано, в том числе и по мотиву пропуска
заявителем без уважительных причин установленного законом

срока на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене судебного решения, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря
на то, что он направлял суду ходатайство о рассмотрении дела с его
участием. Суд проигнорировал требование об обязании Президента РФ обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. В кассационной
жалобе просит решение суда отменить как не соответствующее
Протоколу № 6 и постановлению Конституционного Суда РФ от
2 февраля 1999 г. № 3П.
Заявитель Д., Президент РФ и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства
извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Приговором Красноярского краевого суда от 27 сентября 1996 г.
Д. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере
наказания — смертной казни.
Верховным Судом РФ от 9 апреля 1997 г. приговор частично изменен, в части назначения Д. наказания по совокупности преступлений к смертной казни оставлен без изменения.
Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 648 Д. был помилован путем замены смертной казни 25 годами лишения свободы
(п. 19 Указа).
Как правильно указал суд в своем решении, правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде
смертной казни, Президент РФ наделен п. «в» ст. 89 Конституции РФ.
Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию,
Президент РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 90 Конституции РФ,
руководствовался при издании Указа действовавшим на время издания данного Указа законодательством.
Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании
не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и
применения наказания, которые регулируются нормами уголовнопроцессуального законодательства и разрешаются судом.
УК РФ в действующей в то время редакции предусматривал, что
смертная казнь в порядке помилования может быть заменена поI. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов
11

жизненным лишением свободы или лишением свободы на срок
25 лет; помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица (ст. 59, 85).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил
из того, что помилование не связано с вопросами привлечения к
ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, которые регулируются нормами уголовного
и уголовнопроцессуального законодательства и разрешаются судом.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на более мягкое по сравнению со смертной казнью — на лишение свободы, то вывод суда о том, что Президент РФ правомерно
руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа, является правильным.
Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Указа
положениям международных договоров, Конституции РФ, УК РФ
и определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г.
№ 1344ОР ошибочны.
Вывод суда о том, что Указ Президента РФ не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ, соответствует положениям УК РФ, является обоснованным.
Как правильно указано в решении суда, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким
наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом
(в данном случае — 25 годами лишения свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.
Поскольку приговор в отношении Д. вступил в законную силу
9 апреля 1997 г. (до завершения переходного периода — 16 апреля
1997 г.) и наказание, назначенное судом, в исполнение приведено
не было, то суд сделал правильный вывод о том, что сложившаяся
правовая ситуация не противоречит международноправовым обязательствам Российской Федерации и не препятствует применению к этим лицам актов помилования.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного

12
I. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов