Памяти Н. Н. Страхова
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Российская философия XX в. (до 1991 г.)
Издательство:
Год издания: 1896
Кол-во страниц: 44
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Николай Рротъ. ОАМЯТИ Н. Н. СТРАХОВА. ЕЪ ХІРІКТЕРІСТИК^ ЕГО Ф ИЛОСОФ СКАГО МІРОСОЗЕРЦАЙІЯ. »»»«< ; МОСКВА. Типо-литогряфія ВЫСОЧАЙШЕ утв. Т-ва И. Н. К ушнеревъ И К 0, Пішецовскіія улица, собсгв. домъ. 1896.
Г. ОТКРЫТА ПОДПИСКА ГОДЪ ІІ. Н А Ж УР Н АЛЪ „Водасн ІМОСОІІЕ и Псишогш". ЩіШ ІІІСНЩІП ЛСНОЛІГИЧЕСШ іщ к ш , состоящаго ripvL-Императорскомъ Московскомъ университет . ^ П РОГРАММА ЖУР Н АЛА: і) Самостоятельныя статьи и зам тки по философіи и психологіи; въ понятія философіи и психологіи включаются: логика и теорія знанія, этика и философія права, эстетика, исторі ' глософій п метафизика, фнлософія наукъ, опытная и физіологіг ііхопатоло гія. з) Критическія статьи и разборы у дпадно-европейскихъ философовъ и психологов'і. і лптературъ поименованныхъ наукъ и отд ловъ фи.. рафія. 4) Философская и психологическая критика ства и научныхъ сочиненій по различнымъ отд лам ь знаніі • -воды класси ческихъ сочиненій по философіи древняго и новаго времеии. Журналъ выходитъ пять разъ въ годъ (въ начал января, марта, мая, сентября и ноября) книгами около 15 печатныхъ лпстовъ. У С Л О В І Я П О Д П И С К И : На годъ (съ і- го января 1896 г. по і-е января 1897 г.) безъ доставки— p., съ достав кой въ Москв — р. 5 0 к., съ пересылкой въ другіе города— 7 p., за гран и цу—8 р. Учащіеся въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, сельскіе учи теля и сельскіе священники пользуются скидкой въ 2 руб. Подписка на льготныхъ условіяхъ и льготная выписка старыхъ го довъ журнала принимлются только въ контор редакціи. Подпиека, кром книжныхъ магазиновъ «Новаго Времени» (С.-Иб., Москва, Одесса и Харьковъ), Карбасникова (С.-ГІб., Москва, Варшава), Вольфа (С.-Пб. и Москва), Оглоблина СКіевъ), Башмакова (Казань) и другихъ, принимается въ контор жур нала: Моеква, Н икитская, д. 2—24 (въ пом щеніи журнала «Русская Мысль»). Полные годовые экземпляры журнала за второй (№№ 5—9)) третій (№№ іо—14~), четвертый (№№ іб—2о), пятый (№ № 21—25) и шестой (№ № 26—з 0) годы изданія продаются по 5 Руб. за каждый годъ сь пересылкой; подписчики на новый 1896 годъ получаютъ журналъ, при выписк в с хъ прежнихъ годовъ изданія сразу, по 4 рубля за каждый годовой экземпляръ. № 15-й журнала, оставшійся въ небольшомъ количеств экз., продается отд льно за 2 руб. При выписк вс хъ означенныхъ книгъ наложеннымъ платежомъ взимается съ каждаго руб. по 2 к. Вс статьи для журнала должны быть направляемы въ контору редакціи журнала, а вся редакціонная переписка по адресу: Москва, Чистые Пруды, Мыльниковъ переулокъ^ д. Наживина, редактору Василію Петровичу Преобрашенскому. Предс датель Московскаго Vmcvm-ntj- І ^- ^* Лопатинъ. Психолог. О-ва Н. Я. Гротъ. гедакторы. ^ в ^ Преображенекій. ІІІІІІІІ 2007237439
Николаіі Рротъ. ПАІ8ТИ 1.1. СТРАХОВА. КЪ ХАРАЕТЕРИСТІКФ ЕГО ФИ ЛОСОФСКАГО МІРОСОЗЕРЦАН ІЯ. Оттискг ш і 32 „ ЫшШ и Псикологіи", »>»<:<« МОСКВА. Типо-литографія ВЫСОЧАЙШЕ утв. Т-ва И. Н. Кушнеревъ и К а. Пныеновская улыца, собств. домъ. 1896.
ДОЗВОЛОІІО цепзурою. Москва, 17 апр ля 1896 ГОДІІ.
Памяти Н. Н. Страхова *). J-\b харак тери сти к его ф и ло со ф ск аго міросоаерц ан ія . „ Есть старинное ученіе, что та же дверь, которая ведетъ въ глубину нашего сердца. ведетъ и въ область божествеиныхъ силъ. Это—прекрасное и истинное ученіе; на этомъ пути нужно искать Б ога, а не въ четвертомъ изаі реніи пространства". (Страховъ „В чныя истины", стр. 56). К р а й н е малочислен н ый е щ е к р ужо к ъ русск и хъ Ф И ЛОСО Ф ОВЪ, сп лоти вш ій ся въ посл дніе годы для о бщ ей работы въ журн ал „ Воп росы Ф И ЛОСОФ ІИ и п си хологіи ", п он есъ н едавао тя ж елую и незаы нимую утр а ту въ лиц ск он чав ш агося въ П е т е р б ур г 24 я н варя 1896 г., на 68 году жи зн и , Н ик олая Н и к олаеви ча С тр ахо ва. Два года н азадъ, по п редло жен ію н к оторыхъ моск овск и хъ Ф И ЛОСОФ ОВЪ, 1 П си хо ло ги ческ о е О бщ ес тво и збрало Н . Н . своимъ почетн ымъ член омъ, одн оврем ен ао съ граФОМъ Л . Н . Т о лс ты м ъ. З н ачен іе Н . Н . С трахо ва сл дующимъ образомъ было о хар ак тер и зо ван о въ записк моск овск и хъ психологовъ: „ Ч ело в къ р а з к о с то р о н н е и ш и р о к о образованный, мыслитель тон кій и глубокій, зам чательн ый психологъ и э с т е т и к ъ , Н . Н . С тр ахо въ п редставля етъ и к ак ъли чн ость выдающ ія ся ч е р ты — сто й к о сты о свои хъ уб жден ій, т мъ, что он ъ никогда н е боя лся идти п роти въ господству і *) Р еф ератъ, читанный въ Московскомъ П сихологическомъ обществ . 1*
I — 4 — ющихъ въ наук и литератур теченій, возставать противъ увлеченій минуты и выступать на защиту т хъ крупныхъ ФИЛОСОФСКИХЪ и литературныхъ явленій, которыя въ данную минуту подвергались гоненііо и осм яшю. К акъ писатель, Н. Н . Страховъ отличается выдающимися достоинствами: тщательная литературная отд лка его сочиненій, ясность стиля, осторожность приговоровъ и спокойное логическипосл довательное изложеніе—таковы выдающіяся качества его, какъ литератора. К акъ ФИЛОСОФЪ, Н . Н. является оригинальнымъ представителемъ особаго міросозерцанія, примыкающаго къ л вой Фракціи гегеліаиства^—міросозерцанія, въ которомъ онъ съ зам чательной своеобразностыо и тонкостыо^ логическаго анализа старается примирить ыачала современнаго научнаго реализма съ идеалистическими принципами отвлеченной ФИЛОСОФШ. К ак ъ политическій мыслитель, Н. Н. всегда писалъ въ дух и въ защиту славяно Фильства". Думаемъ, что въ этихъ ыемногихъ словахъ правильно были выражены выдающіяся черты личности покойнаго Н . Н . Страхова. П ри мягкомъ и необыкновенно уравно в шенномъ характер , Н. Н. былъ настоящимъ ФИЛОСО ФОМЪ не только въ писаніяхъ своихъ, но и въ скромной своей жизни, и потому можно было разсчитывать еще на продолженіе его плодотворной 40-л тыей литературной д ятельности. Н о въ посл дніе два года Н . Н. Страховъ началъ серьезно хворать, вынесъ весною 1895 г. тяжелую операцію и осеныо чувствовалъ себя уже „не т мъ челов комъ, какимъ былъ прежде". Въ ноябр Н. Н. началъ писать для нашёго журнала давно об щанную имъ статыо „О естественной систем съ логиче ской стороны", гд думалъ выразить самыя интимныя свои уб жденія, касающіяся ФИЛОСОФІИ природы, но 8 декабря 1895 г- онъ писалъ намъ: „ П режде всего долженъ просить у васъ прощенія: я не могу приготовить своей статьи и къ сл дующей (январьской) книг журнала. Статья начата и я пишу ее съ большимъ стараніемъ; но не могу преодол ть какой-то
- 5 — тяжести головы и пера,—ну, однимъ словомъ, статья не будетъ вамъ послана къ 15 декабря. Однако, я ее допишу и твердо об щаю прислать ее къ мартовской книжк , то-есть въ конц января.Н. Н—чу не суждено было исполнить своего твер даго об щанія; статья его, можетъ быть, уже почти готовая, в роятно, не попадетъ въ тотъ журналъ, для котораго она была предназначена—Н. Н. такъ быстро забол лъ и такъ неожиданно скончался, что не усп лъ сд лать никакихъ распоряженій на случай смерти. Про Страхова можно сказать почти то же, что Цицеронъ (на основаніи древнихъ біограФОвъ) разсказываетъ о Платон : scribens est mortuus (онъ умеръ во время писанія); предъ смертыо ему стало немного полегче и, какъ намъ передавали, посл днія слова его были: ^ну, теперь я отдохнулъ и пойду писать'"'. Н. Н. Страховъ былъ писателемъ по преимуществу—писа телемъ-художникомъ., любившимъ и глубоко чтившимъ слово, какъ орудіе мысли и творчества. Онъ не былъ самъ художникомъ-творцомъ, но зато—кто лучше Страхова понималъ красоты художественныхъ произведеній, красоту поэзш и творчества? Въ своихъ изв стныхъ статьяхъ и книгахъ „Зам тки о Пушкин и другихъ поэтахъ а, „Критиче-т скія статьи объ И. С. Тургенев и Л. Н. Толстомъ" идр.( Страховъ обнаружилъ р дкое ум нье правдиво оц ниватц художественное значеніе старыхъ и новыхъ, еще ник мъ 1 не отм ченныхъ произведеній изящной литературы, ставить ихъ сразу на надлежащее м сто, точно опред лять своеобразное значеніе художника-писателя, выяснять особый родъ его таланта и растолковывать его силь ныя и слабыя стороны. Въ этихъ своихъ критико-литературныхъ трудахъ Страховъ всего изв стн е и доступн е болыной публик , но сколько нужно было и собственныхъ дарованім, и ФИЛОсоФскаго и научнаго развитія, чтобы стать такимъ чуткимъ и глубокимъ критикомъ, какимъ былъ Н. Н! По роду своего таланта Страховъ былъ именно и по пре
— 6 — имуществу писателемъ-критикомъ,—критикомъ не только въ области поэзіи и изящной ли^ературы, но и въ области ФИЛОСОФІИ, точной науки и доктринъ политическихъ, повсюду почти одинаково компетентнымъ, тонкимъ и проницательнымъ. Въ стран , гд н тъ еще полиой свободы слова, всякому критику, съ какимъ бы ни было міросозерцаніемъ, живется тяжело: ремесло его неблагодарное. Оиъ создаетъ себ часто враговъ только всл дствіе неизб жныхъ недомолвокъ, умолчаній и предосторожностей. И несомн ьшо, что Страховъ разд лялъ участь вс хъ русскихъ писателей—невозможность иногда высказаться вполн , до конца— ;и долженъ былъ терп ливо выносить происходившія отсюда недоразум нія, вид ть непониманіе своихъ нам реній и замысловъ, терп ть упреки въ двуличіи и политическое заподозриваніе — иногда даже въ ретроградныхъ тенденціяхъ. Но кто зналъ Страхова ближе и внимателыю сл дилъ за его литературною д ятельностыо въ разныя эпохи, долженъ признать, что эти упреки несправедливы уже потому, что Страховъ оставался в ренъ своему основному міросозерцанію въ теченіе всей своей жизни, каковы бы ни были въ данную эпоху литературныя, ФИЛОСОФСКІЯ И политическія в янія. И зам чательно, что Страхову приходилось быть всегда въ оппозиціи именно къ т мъ теченіямъ мысли, которыя были въ данное время наибол е модньши, властньши. Въ бо-хъ и 70-хъ годахъ онъ велъ бсрьбу и полемику съ Писаревымъ, Лавровымъ, Антоновичемъ, Чернышевскимъ, Герценомъ, въ 8о-хъ и 9 0 х ъ с ъ дарвинистами, Вл. С. Соловьевымъ и съ противниками ФилосоФСісаго и религіознаго міросозерцанія Л. Н. Толстого, хотя отлично зналъ, что изв стная его статья „Толки объ Л. Н. Толстомъ" :і:), въ періодъ самаго горячаго гоненія на этого писателя со стороны консервативной прессы, не могла понравиться и въ ОФФиціальныхъ кругахъ. По поводу этой статьи онъ писалъ намъ 30 мая 1891 года сл дующее: „У меня есть статья *) „Вопросы Философіи и Психологіи", 1891 г., ки IX, стр. gS—132 (ТІ отд ла).
- ' • «Толки объ Л. Н. Толсшц »-., ц.ото' ірую' я. напрасно пыхался напечатать въ разныхъжурналахъ. Хотя она написана вполн цензурно, редакторы боялись привязки цензуры... He возможыо ли будетъ напечатать ее въ Вопросахъ? Собственно, Вопросы обязаны употребить вс усилія для напечата нія этой статьи... Точный взглядъ на нашего великаго писателя, изложенный у меня, долженъ быть принятъ въ журиалъ, какъ исполненіе кеотложной обязанности... Мн было бы очень пріятно пом щеніе ея въ Вопросахъ, у которыхъ есть публика довольно хорошая... Самое почтенное для моей статьи м сто—вашъ журналъ"... Конечно, редакція «Вопросовъ Филос. и Психол.» съ удовольствіемъ со гласилась на напечатаніе талантливой статьи Н. Н. и употребила вс усилія для пом щенія ея въ надлежашемъ вид . Во многихъ письмахъ къ намъ Н. Н. Страховъ жаловался, что всю жизнь ему приходилось вести борьбу съ редакторами журналовъ *) и съ цензурой изъ-за точной печатной передачи его мыслей, и въ 1890 году (въ письм отъ 27 ноября) онъ написалъ намъ сл дующія характерныя признанія: „Тридцать пять л тъ я пишу подъ цензурой и, можно сказать, ежеминутно чувствую отъ нея ст сненіе... Съ цензурой нужно бороться, но переносить ее необходимо. Вс мы ее терпимъ и должны сказать себ , что будемъ работать, что бы она съ нами ни д лала... Хуже будетъ, если перестанемъ писать" **). Какъ политическій мыслитель, Н. Н. Страховъ принадлежалъ, въ общемъ, какъ было сказано, къ лагерю славянооиловъ, всл дствіе чего могь сравнительно свободно высказываться, но и тутъ ему приходилось мно *) „Еще недавно пострадали: моя статейка объ Ап. Григорьев и письмо объ А он ... Всегда я съ этимъ боролся и всегда немножко обижался", писалъ онъ намъ въ сентябр 1891 г. **) Конечно, Н. Н. разум лъ, главнымъ образоігь, ту б ду, которая произо шла съ нимъ въ самую либеральную эпоху—въ 1863 г., когда за статью его „Роковой вопрось" подверглось запрещенію „Время", посл чего московская цензура н которое время не пропускаМ ни одной строки Страхова (см. письмо Каткова, напечатанное во 2-мъ изданіи II части соч. „Борьба съ западомъ", стр. 134)- См. упоминаемую ниже статью Я. Н. Колубовскаго.
• ' — 8 — гаго не договаривать. По поводу одного письма къ нему объ этомъ предмет онъ выразился такъ :;:): „Одной только черты вы, къ сожал нію, не помянули въ мою защиту, и я р шаюсь самъ ее заявить—на всякій случай. Всякаго славяноФила подозр ваютъ въ томъ, что онъ сочувствуетъ деспотизму и питаетъ ненависть къ иноземцамъ. И вотъ я хочу сказать, что я, какъ бы ни былъ гр шенъ въ другихъ отношеніяхъ, отъ этихъ гр ховъ свободенъ. У меня и тъ ни одной страницы антилиберальыой, ни одного слова ненависти къ евреямъ, католикамъ и т. п. He отличался я горячею пропов дыо любви и терпимости, но самъ уберегся отъ ихъ наругпенія". Говоря въ другомъ письм (20 сент. 1890 г.) о н которыхъ писателяхъ, р зко нападавшихъ на Л. Н. Толстого, Н. Н. писалъ: „О, избавь Господь православіе отъ такихъ защитниковъ! Они стоятъ за в ру, a потому разр шаютъ себ всякое извращеніе и неуваженіе чужихъ мн ній; они стоятъ за нравственность, а потому считаютъ долгомъ' быть р зкими и грубыми... а И если 5 Февраля 1894 года, узнавъ объ избраніи его въ почетные члены Московскаго Психологическаго Общества, которое его очень ут шило, Н. Н. Страховъ писалъ намъ: „На моей могил можно будетъ, конечно, написать: одинъ изъ трезвыхъ между грор лыми, но дальн йшія похвалы подлежатъ еще большому вопросу",—то въ этой самооц нк едва ли ктопибудь усмотритъ излишнее самохвальство. Выражая крайнее свое негодованіе по поводу статьи одного умершаго же писателя о правственномъ ученіи Л. Н. Толстого, Страховъ пишетъ (27 сент. 1890 г.): „Ну, какъ дойти до мысли, что любовь къ людямъ, пропов дуемая Толстьшъ, ни съ какою нравственностыо ничею общаю не им етъ? Что его критика всею нашею бытія (быта—что ли?) представляетъ совершенное отсутствге основаній?—Слова: зло, дикостъ, неюдованіе и т. п., прилагаемыя къ ученію Толстого, меня возмутили, особенно когда тугб же упЛіинается о множеств превос *) Въ письм отъ із марта 1894 г.