Русский мир - 2012

Русский мир — 2012

2012

Москва

И
М
НФРАСборник статей

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Центр исследований православной
культуры и традиции РГТЭУ

УДК 082
ББК 94.3
Р89

Главный редактор
засл. деятель науки РФ, др юрид. наук, проф.
С. Н. Бабурин

зам. главного редактора
др истор. наук, проф. И. О. Князький

Р89
Русский мир — 2012 : сб. статей. — М. : Магистр : ИНФРАМ,
2012. — 432 с.
ISBN 9785977602570 (в пер.)
ISBN 9785160061948
Агентство CIP РГБ

Сборник статей подготовлен в РГТЭУ при участии исследователей ряда
других вузов и научных учреждений Москвы и других регионов России, а также
ученых из ближнего и дальнего зарубежья. Материалы сборника посвящены
широкому спектру проблем российской цивилизации, включая историю России
с древнейших времен до наших дней, культуре, искусству, православной духовности, связям со странами православного мира, экономике нашей страны на современном этапе развития.
Сборник адресован как научной общественности, так и самому широкому
кругу читателей на всем историческом пространстве Русского мира.

УДК 082
ББК 94.3

ISBN 9785977602570
© РГТЭУ, 2012
ISBN 9785160061948
© Издательство «Магистр», 2012

Русский мир — 2012

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви
Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на расширенном
заседании Патриаршего совета по культуре .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 7
I
Русский дух. Традиции и ценности

Витренко Н. М. Борьба за русский язык в Украине как за фундамент
восточноправославной цивилизации
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17
Житенев С. Ю. Первый международный гуманитарный проект
России: к 130летию Императорского Православного
Палестинского Общества
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27
Исаев С. А. Россия — наследница имперских традиций .  .  .  .  .  .  .  .  . 58
Кузьмичева Л. В. Деятельность московских славянофилов
по укреплению позиций Сербской православной церкви
в середине ХIХ века .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 75
Романкина И. А. Гонения на религию и рост религиозного
диссидентства в СССР в 50—70е годы ХХ в. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 86
II
Пространство Русского мира

Бабилунга Н. В. Положение Молдавии в системе двух империй —
Османской и Российской .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 101
Князький И. О. Где был «остров русов» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 110
Пузановский А. Г. Глобализация и государство
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
Халевинская Е. Д. Интеграционные процессы на постсоветском
пространстве: взгляд со стороны международных организаций .  . 138
III
Культура и искусство Русского мира

Гагарин Г. Г. Русский художник князь Г. Г. Гагарин (1810—1893) .  . 149
Морозова И. С. Единство нравственного и материального начала.
Опыт кустарного музея .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 168
Спирова Э. М. Н. А. Бердяев как российский культурфилософ .  .  .  .  . 171
Тайди Т. Ю. Отражение византийской сакральности в архитектуре
Десятинной церкви в Киеве .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187
Титова Е. М. Вотчина Танеевых .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 196

Русский мир — 2012
5

IV
Национальное хозяйство и образ жизни
в Русском мире

Гуревич П. С. Традиции российского хозяйственного этоса .  .  .  .  .  . 219
Иванова Е. В. Воспитательное заведение для южнославянских
девиц в Москве при Алексеевском женском монастыре
во второй половине XIX в. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 236
Кобзарь О. В. Пути стабилизации и модернизации экономики
России  в аспекте гражданского самолетостроения
.  .  .  .  .  .  .  . 264
Люсов В. Н. Транзитные возможности России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 269
Юнусов Л. А., Миронов С. С. Особенности инновационного
развития  России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 276
V
Политика, государство и право в Русском мире

Бабурин С. Н. Конституционная реформа Российской Федерации —
путь к легитимности власти и духовности общества .  .  .  .  .  .  .  .  . 287
Осавелюк А. М. К вопросу о нравственных началах в регулировании
прав и свобод человека и гражданина
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 305
Малишевский Н. Н. Ад польских концлагерей для русских .  .  .  .  .  .  . 317
Соколова Э. В. Зарождение царской власти в России
.  .  .  .  .  .  .  .  . 323
VI
Памятное Русского мира

Болотина Н. Ю. Деятельность князя Г. А. Потемкина в области взаимоотношений государства и церкви во второй половине XVIII в.
.  .  . 339
Парахин Ю. И., Нудельман В. И. В чем сущность аграрных реформ
Петра Столыпина в России и чем они были для нее и ее народа . 353
Тараторин Д. Б. Имя России и наследие Чингисхана. Генезис демократии
и авторитаризма на Руси (Опыт переосмысления евразийства) . 372
VII
Странности Русского мира

Крюков С. Ф. Православные мифы и фольклор о Сталине
и Великой Отечественной войне .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 387
Кузнецов Б. В. Очерки истории Мадагаскарской губернии
(Достоверная быль о присоединении Мадагаскара к России) .  . 413
Шишкин И. С. Русский ответ неизбежен .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 419

6
Русский мир — 2012

Содержание

февраля 2012 г. в Сергиевском зале кафедрального соборного Храма
Христа Спасителя в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось расширенное заседание Патриаршего совета по культуре. Предстоятель Русской Церкви
выступил с программным докладом, посвященным современной ситуации
в области национальной культуры.

Я рад приветствовать участников расширенного заседания
Патриаршего совета по культуре. Благодарю всех, кто отозвался на
приглашение и согласился принять участие в нашей работе.
О проблемах культуры можно говорить очень долго, и мы знаем, что такие дискуссии ведутся на разных площадках. И мнений
здесь всегда будет много, как и оснований для споров относительно того, что происходит в сфере современной культуры. Кризис культуры, творчества, ответственность государства и самих
представителей культуры за этот кризис — любимая тема «кухонных бесед» нашей интеллигенции. Дискуссия по этому поводу
никогда не прекращалась и, наверное, в ближайшее время не прекратится. Может быть, это хорошо — вести такую дискуссию необходимо.
Культура любого народа — это живой организм со своими родовыми особенностями, организм, хранящий память и традиции
предков. Культура продолжает жить независимо от того, заботятся
о ней или пренебрегают. У нее самостоятельная жизнь. Только в
одном случае, когда о ней заботятся, она расцветает и приносит
благие плоды, в другом — загнивает, порождает уродства, приводит к моральному кризису общества, подменяется антикультурой,
перерождается, как здоровая ткань организма перерождается в нежизнеспособную раковую опухоль.
Дискуссии о культуре должны вестись постоянно, главное —
они не должны перерастать в бессмысленные разговоры и в пререкания между людьми политически ангажированными, которые

Русский мир — 2012
7

расставляют в этих дискуссиях идеологические акценты. Нередко
бывает и так, что в таком споре каждый лишь стремится показать
свое собственное «я», представить собственное мнение единственным мерилом истины. За редчайшими исключениями, я не слышал ни одного выступления представителя культуры на телевидении, в котором бы имплицитно не содержался такой подход. Даже
если ктото смиренно говорит «по моему мнению», то, взирая на
выступающего, понимаешь, что, по крайней мере, для него именно это мнение является единственным. Такие споры — это, простите, проявление нарциссизма. Они, как евангельская смоковница, не приносят плода. А культура — это общее, народное достояние, и попечение о ней нельзя превращать в способ стяжания
личной выгоды, необязательно материальной.
Наш Совет по культуре был создан полтора года назад для того,
чтобы объединять усилия Церкви, представителей культуры, институтов гражданского общества в стремлении преодолевать негативные явления в нашей общественной жизни, в том числе в культурной сфере. Надеюсь, и сегодня, и в дальнейшей работе нам удастся выработать механизмы диалога, которые действительно
приведут к важным положительным изменениям.
Но на каком основании вести сегодня диалог о культуре? Как
известно, чтобы спор был продуктивным, его сторонам надо заранее договориться об основных понятиях, о базовых терминах и категориях. Так и в случае с культурой — мы не сможем добиться никаких позитивных перемен, если в обществе не будет, как теперь
говорят, консенсуса, а порусски, если кто еще помнит, согласия
по поводу базовых ценностей — общего согласия по поводу того,
что для нашего народа ценно, свято, непререкаемо, неотторжимо
от национальной жизни, того, что действительно является фундаментом национального бытия.
Эти ценности в первую очередь лежат в нравственной плоскости, потому что нравственность неизменна. Если нравственность
подвергается переменам, она теряет свое абсолютное значение для
жизни людей. Релятивировать нравственность пытались очень
многие, в первую очередь идеологи. Мы помним: «хорошо то, что
хорошо для рабочего класса», «хорошо то, что хорошо для великой
Германии», — и так далее. Но как только человек идеологизирует
нравственность, как только он пытается подчинить ее определенной умозрительной идеологической схеме, так нравственность исчезает, потому что нравственность либо абсолютна, либо ее нет.

8
Русский мир — 2012

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви

А если нет нравственности, то нет и человека, нет человеческого
сообщества, а есть нечто другое, что пока еще сложно определить.
Если говорить, что наши фундаментальные ценности лежат в
области нравственности, то что это за ценности? Можем ли мы их
перечислить? Эти ценности легко перечисляет мать, когда она воспитывает своего ребенка, когда она говорит ему простое слово
«нельзя». И ребенок воспринимает это как материнскую заповедь.
Он впитывает эти слова так, как он впитывал материнское молоко,
и если заложенные в ребенка базисные нравственные ценности не
подвергаются потом разрушению, то на их основе и формируется
человеческая личность.
Для нас эти ценности просты — честь, жертвенность, правда,
ответственность, справедливость, свобода как Божий дар. Все это
хранилось веками в нашем национальном культурном коде. Именно эти ценности — их можно перечислять и дальше — это живое
ядро, сердце отечественной культуры в противоположность суррогатам. А если нет этих ценностей, то, какие бы явления ни относили к культуре, какие бы эпитеты к этим явлениям ни прилагались — «современное», «модернистское», «постмодернистское», —
это не культура. Культура, утратившая базисные ценности, перестает быть культурой, становится антикультурой.
Никакой живой организм не может долго питаться синтетической продукцией — рано или поздно он заболевает. Так и общество, как живой организм, не может питаться псевдокультурой и
глянцем — копеечными бульварными детективами вместо литературы, «звездными» шоу вместо настоящей музыки. Такая синтетическая «культура» тоже несет в себе некие «ценности» — псевдоценности потребительского «рая», любви к роскоши, легкомыслия, безответственности.
Псевдоценности ведут к деградации любого общества. Проблема только в том, что человек не видит этой деградации моментально. Действительно, есть виды человеческой деятельности, где
ошибка или преступление видны немедленно. Ошибка хирурга определяется мгновенно, пока человек еще лежит на операционном
столе. Ошибка политика видна с некоторого исторического расстояния. Ошибка священника видна в еще более длительной исторической перспективе — так же, как ошибки или преступления
людей, которые разрушают культуру, несущую в себе базисные
нравственные ценности.

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви

Русский мир — 2012
9

Нам всем остается выбирать между живыми, подлинными ценностями и суррогатной продукцией, подменяющей собой настоящую культуру. Ктото может возразить: «Ну не всем же и не все же
время слушать и читать шедевры. И вообще дурной вкус — это не
грех. Чего же Церковь так беспокоится?» Я предвижу такие вопросы. Да, дурной вкус — не грех, но на практике очень часто может
привести к греху, к греховному состоянию. Поэтому воспитание
вкуса имеет в том числе и духовное измерение. Не здесь ли источник великой фразы Достоевского, что красота спасет мир? Эстетика и нравственность — это понятия одного порядка. Там, где безобразие внешнее, там очень скоро может начаться безобразие духовное, потому что безобразие, разрушение гармонии — это вызов
Богом установленному порядку миробытия.
Юрий Михайлович Лотман, с которым я имел счастье быть
знакомым (по приглашению итальянской Академии наук мы вместе с ним участвовали в замечательной конференции в 1988 г. в
Италии, посвященной 1000летию Крещения Руси), справедливо
говорил, что «культура начинается с запретов». С этим, думаю, согласится любой гуманитарий, любой культуролог. Хотя сегодня,
наверное, ктото может откомментировать эту культурологическую аксиому и совершенно иным образом: «Ну вот, и здесь про
цензуру». Нет, здесь речь идет не о цензуре, а о куда более важных
вещах. Здесь речь идет о запретах, которые носят ценностный характер, о системе ценностных установок. Необходимые для спасения культуры запреты всегда несут в себе позитивный смысл, они
всегда ориентированы на защиту ценностей. Нельзя убивать, нельзя воровать, нельзя лгать себе и ближним. Нельзя считать себя верующим человеком и брать взятки.
Но эти запреты, это начало культуры всегда — и исторически, и
логически — имеют религиозную точку отсчета. «Нельзя» — не
просто так. А какова точка отсчета? Мудрость того или иного философа? Мощь той или иной идеологии? Популярность того или
иного политика? Авторитет того или иного писателя или культурного деятеля? Но все человеческие авторитеты — временные. Вечным является только Божественный авторитет.
Поэтому «нельзя» не просто так, а потому, что есть Бог, есть
Его закон и Его любовь. Классической иллюстрацией к вышесказанному служат десять заповедей Моисея, семь из которых сформулированы в форме запретов. Но все они обретают смысл в своей

10
Русский мир — 2012

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви

основе, в первой заповеди: «Я Господь Бог твой... да не будет у тебя
других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:24).
Сегодня нам надо создавать такие условия, при которых наше
общество, в первую очередь молодежь, само будет отказываться от
пошлости, от засилья того, что сейчас называется попсой, гламуром. Настоящая культура, то огромное богатство, которым мы обладаем, должна быть привлекательнее глянца, привлекательнее попсы. Главное — у общества должен быть реальный выбор между настоящей культурой и псевдокультурой. Книжные прилавки и
эфирное пространство не должны заполняться только легкой, «жареной», коммерчески выгодной продукцией. Человек должен видеть вокруг себя не только глянец, но и настоящее творчество, искусство. Тогда можно будет сказать, что людям дан реальный выбор.
Но сегодня такой выбор отсутствует. Посмотрите телевизионные программы: разве можно соотнести весь этот мутный поток,
который сегодня обрушивается, в первую очередь, на молодежное
сознание, да и вообще на наш народ, с теми редкими проявлениями
высокой культуры, сильного интеллекта, нравственного начала, которые в какието мгновения мы можем увидеть на телеэкране?
А если говорить об Интернете? Ну, почему бы не провести когданибудь исследование: каков процент псевдои антикультуры и, с
другой стороны, культуры, возвышающей человеческую личность?
Ведь все мы хорошо знаем, откуда произошло слово «культура» — от
слова «культивировать, взращивать». А что взращивать? Самого
себя, свой внутренний мир. Так вот, какой процент передач направлен на то, чтобы человек взращивал себя интеллектуально, духовно
и эстетически, и какой — на то, чтобы все это разрушалось и подменялось, как я уже говорил, псевдокультурой?
Надо создавать механизмы поддержки нашей культуры с привлечением самых широких общественных групп. Забота о культуре
должна стать общественным, народным делом — если необходимо, то и с долей участия со стороны государства. Один из таких механизмов — это общественное телевидение, которое предложил
Президент Медведев. Эта тема обсуждалась с В. В. Путиным на недавней встрече с руководителями религиозных организаций.
Предметом нашей особой совместной заботы должно быть образование. Система воспитания, получения знаний, которые наша
молодежь воспринимает в средней и высшей школе, не может
быть полем работы исключительно государственных ведомств. Это
глубочайшая методологическая ошибка. Образование имеет отноРусский мир — 2012
11

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви

шение к жизни всего народа. Ответственным за образование не
может быть одно из ведомств. Даже правительство не может быть
ответственным за образование. Нужно стремиться к тому, чтобы
на основании широкого национального диалога был выработан
совершенно иной подход к культуре, к образованию и, позвольте
мне еще сказать, — к воспитанию.
Тот факт, что воспитание было исключено из образовательного
процесса, тот факт, что образование стало связываться только с
развитием и приобретением навыков, знаний и умений, как это
описывается в Болонской системе, без всякого соотношения с тем,
какой личностью на выходе этого процесса становится учащийся, — вот это и представляется делом очень опасным.
Сегодня воспитание лежит на плечах родителей, которые бесконечно заняты добыванием хлеба насущного или своими увлечениями, своим досугом, своими отпусками, своими поездками за
границу, своими развлечениями. А дети нередко остаются гдето в
стороне. Это не означает, что все семьи так относятся к воспитанию детей — есть прекрасные примеры, и их много. Но ведь многие дети воспитываются улицей, Интернетом. А что школа?
А школа официально сняла с себя всякую ответственность за воспитание. Сегодня в школе не воспитывается личность — и программы, и учебники не предполагают воспитания личности.
Но если у нас нет этих воспитательных целей, то почему мы в
таком ужасе от умонастроений нашей молодежи, от того, что происходит на улицах наших городов, от Манежной площади, от насильственных действий, от того, что девочки выбрасываются на
улицу с крыш домов? Почему дети хотят убить своих родителей,
а родители выбрасывают на свалку своих новорожденных детей?
Тема соединения воспитания и образования — это тема принципиальной важности. И от того, как будущая власть будет реагировать на эти вопросы, будет зависеть и поддержка со стороны народа, и эффективность политических действий, исходящих от этой
власти. Время политесных заявлений прошло. Наступило время
серьезного осмысления того, что происходит с нашим народом.
Потому что никакие вздохи и причитания не помогут, если сегодня не сконцентрировать силы, не объединить усилия всех людей,
у которых сохраняется любовь к Родине, забота о будущем, понимание важности сохранения базисных ценностей в основе народной жизни, важности формирования культуры на основании этих

12
Русский мир — 2012

Выступление Предстоятеля Русской Православной Церкви