министерство образования и науки 
российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное 
учреждение высшего профессионального образования 
«Южный федеральный университет»

Факультет социологии и политологии

Д. В. Абросимов

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ  
ГЛОБАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

для бакалавров и магистров по направлению 

«Конфликтология»

ростов-на-дону
издательство Южного федерального университета
2011

удк 316.32
ббк  60.52 
а 16

Работа одобрена для публикации на заседании кафедры конфликтологии 
факультета социологии и политологии ЮФУ 

Печатается по решению редакционно-издательского совета 
Южного федерального университета

Рецензенты:

доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом 
и социологии рГЭу (ринХ) Перов Г. О.;

кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных 
дисциплин иубиП Якутина О. И.

Учебное пособие подготовлено и издано в рамках национального проекта  
«Образование» по «Программе развития федерального государственного  
образовательного учреждения высшего профессионального образования  
“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

 
Абросимов, Д. В.

а 16  
методология исследования глобальных конфликтов: учебное пособие 
для вузов. – ростов н/д: изд-во ЮФу, 2011. – 128 с.
 
ISBN 978-5-9275-0859-1

учебное пособие «методология исследования глобальных конфликтов» 
для бакалавров и магистров по направлению «конфликтология» посвяще-
но проблемам применения концептуальных подходов к анализу глобальных 
конфликтов и способам их разрешения. в пособии затрагиваются вопросы 
применения мир-системного анализа глобальных конфликтов, описываются 
классические и современные концепты глобализации. 
Пособие предназначено для обучающихся по направлениям «конфлик-
тология», «Политология», «социология» и всех интересующихся тематикой 
анализа глобальных процессов. 

 
удк 316.32
ISBN 978-5-9275-0859-1 
ббк 60.52 

©  абросимов д. в., 2011
©  Южный федеральный университет, 2011
©  оформление. макет. издательство Южного 
федерального университета, 2011

ВВЕДЕНИЕ

современная отечественная политология переживает методо-
логический кризис. Процесс включения в нее методов из других 
общественных наук идет очень медленно. вместе с тем, политиче-
ские процессы в мире развиваются стремительно, перед полити-
ческой наукой встают совершенно новые задачи. одной из таких 
задач является теоретико-методологическое осмысление процесса 
глобализации.
теория глобализации – одна из самых молодых теоретических 
конструкций в политической науке. например, вплоть до 1987 г. 
база данных библиотеки конгресса сШа в вашингтоне не содер-
жала книг, в названии которых использовалось бы данное поня-
тие. с начала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало 
увеличиваться лавинообразно, и сегодня подавляющее большин-
ство исследователей считают, что глобализация является наиболее 
значимым социальным процессом конца XX в. сложность анализа 
этого процесса связана, прежде всего, с его многофакторностью.
сегодня к глобализации относят широкий спектр событий и тен-
денций, таких например, как развитие мировых идеологий, интен-
сивная борьба за установление мирового порядка, скачкообразный 
рост числа и влияния международных организаций, ослабление 
суверенитета национальных государств, появление и развитие 
транснациональных корпораций, рост международной торгов-
ли, интенсивные массовые миграции и формирование мульти- 
культурных сообществ, создание планетарных сми, экспансия 
западной культуры во все регионы мира и т. д.
Понятие глобализации в науке причисляют к числу трудно 
определяемых терминов. в научном дискурсе понятие глобализа-
ции преимущественно носит описательный характер, что вызыва-
ет определенную сложность в исследовании данного явления.
в науке сформировалось понимание процесса глобализации как 
совокупности тенденций, проявляющихся в различных сферах об-
щественной жизни. к ним относятся:
1. тенденция формирования глобальной экономики. с середи-
ны XX века стремительное развитие тнк (транснациональных 
корпораций) и мировой экономической интеграции сформировало 

Методология исследования глобальных конфликтов
Введение

Методология исследования глобальных конфликтов

«глобальную экономику», что является одним из базовых понятий 
при описании процесса глобализации.
2. тенденция формирования транснациональной политики. 
имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что в начале–
середине ХХ века параллельно с интеграцией производства и тор-
говли в мировом масштабе и возрастанием роли тнк происходи-
ла и трансформация международной бюрократии, выразившаяся 
в беспрецедентном росте числа как межправительственных, так 
и неправительственных международных организаций. как и в слу-
чае с экономикой, появление тенденции оформления трансна- 
циональной политики, т. е. политики, не связанной границами 
и интересами правительств национальных государств, происходит 
вслед за кризисом, вызванным крушением установленной вер-
сальскими (1919) и вашингтонскими (1921–1922) соглашениями 
в рамках довоенной системы международных отношений; второй 
мировой войной (1939–1945) и «холодной войной» (1949–1989) 
с характерным для нее противоборством идеологически консоли-
дированных военно-политических блоков в конце 1940 – начале 
1960-х гг.
3. тенденция 
формирования 
культурных 
коммуникаций. 
научно-техническая революция XX в. позволила сформировать 
механизмы передачи информации на большие расстояния, не об-
ращая внимания на государственные границы. массовые комму-
никации перестали быть пространственно ограниченными. Эта 
тенденция возникновения планетарных сми коррелирует с воз-
никновением тенденции формирования транснациональной мас-
совой культуры.
таким образом, развитие дискурса глобализации следовало за 
теми изменениями в общественной жизни, которые наблюдались 
в конце XX в. на сегодняшний день исследованиями глобализации 
занимаются уже более двадцати лет, но при этом не сформирова-
лось единого понимания процесса, терминологии и методологиче-
ского подхода к исследованию этого феномена. как представляет-
ся, такое положение объясняется отсутствием интегрированного 
подхода.

МОДУЛЬ 1. ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ 
ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Тема 1. ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛИЗАЦИИ 
эКОНОМИчЕСКИХ, ПОЛИТИчЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ 
И КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В МИРЕ

на наш взгляд, для анализа глобальных конфликтов необходи-
мо выявить основные тенденции в развитии концептов глобализа-
ции.
следует отметить одну из главных тенденций и постулатов в ана-
лизе глобализации, а именно, авторы, исследующие глобализа-
цию осознают, что в дискуссиях на эту тему «за какофонией слов» 
(«глобализация», «глобальность», «глобализм», «глобалофобия» 
и пр.) «скрыты споры о фундаментальных вещах»1. но поскольку 
они скрыты, оценить их «фундаментальность» не так просто. Фун-
даментальность непосредственно связана с многогранностью про-
цесса глобализации, как пишет Bartelson Jens. «возможно первый 
и очевидный смысл глобализации – это глобализация как усилен-
ный перенос или обмен вещами между представленными единица-
ми, будь они политический, экономический или культурный»2. 
большинство исследователей выделяют как минимум три состав-
ляющих элемента глобализации, а именно, экономику, полити-
ку и культуру. сложности начинаются уже с этого разделения: 
глобализацией занимаются три социальные науки. а учитывая 
смежность темы, этим занимается весь спектр социальных наук. в 
результате чего, тема «глобализации», широко обсуждаемая в по-
литике, науке, средствах массовой информации, стала, с одной 
стороны, всепроникающей, а с другой – столь расплывчато трак-
туемой, что это не может не компрометировать сам предмет.
в конце ХХ в. термины «глобальность», «глобализация», «гло-
бализм» и т. д. стали знаком общественного научного и даже мас-

1 Mingst K. A. Global Governance: The American Perspective // Globalization 
and Global Governance / Boston; Oxford (U. K. ): Rowman & Littlefield Publishers, 
Inc., 1999. P. 87.

2 Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology, June 
2000. Vol. 15(2). P. 182

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов
Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных… 

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

сового сознания. однако термины формировались преимуществен-
но различными мировоззренческо-идеологическими дискурсами.
Глобализм связывался то с новым изданием империализма или 
новым вариантом неоколониализма, то понимался как выраже-
ние капиталистической идеологии и даже как замена идеологии 
и либеральной, и коммунистической. как пишет марат алек-
сандрович Чешков, «глобализация как процесс нарастающей (по 
всем азимутам) взаимосвязанности человечества за последние 
примерно два десятилетия прошла (особенно в ее экономическом 
измерении) половину кондратьевского цикла: фаза повышения, 
начавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой пони-
жения, а весь цикл (или так называемая длинная волна) должен 
завершиться в 20-е годы XXI века. на стыке двух фаз, или на пере-
ломе «длинной волны», и возникает ощущение того, что глобали-
зация заканчивается, исчерпывает себя, – кое-кто уже заговорил 
о постглобализации»1.
научное знание о глобальных и схожих мировых феноменах 
зарождается на рубеже 1960–1970 гг. и предстает в трех последо-
вательных исторических формах. в первой из них, связанной со 
структурным кризисом капитализма и западной цивилизации, 
упор был дан на взаимосвязанность мира, и особенно на проблемы, 
которые, возникнув в ходе развития западной рыночной модели, 
способны поставить под угрозу существование человечества. Эта 
форма реализовалась в работах римского клуба и его теоретиков, 
в отечественной литературе она представлена именами и. т. Фро-
лова, Э. араб-оглы, и. в. бестужева-Лады. во всех этих работах 
акцент делался скорее на экологическую, нежели непосредственно 
на глобалистскую проблематику. так как не были внятно разве-
дены проблемы мировые и глобальные, основу составляли пробле-
мы планетарного масштаба. уже в этой форме были заложены две 
основные версии понятия «глобальность», определяемой то ли как 
связанность мира в единое целое, то ли как целостная связь мира и 
человечества. наметились два видения глобалистики (узкое и ши-
рокое).
«вторая историческая форма знания о глобальных и миро-
вых феноменах развертывается после кризиса начала 1980-х гг.

1 Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // 
Pro et Contra? 1999. т. 4. № 4.

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных… 

и достигает пика на рубеже 1980–1990-х гг. с распадом мирового 
социализма»1. здесь основной упор делается на экономические 
процессы и, особенно, на становление мировых финансов, измене-
ние роли суверенных государств в мировой системе, на унифика-
цию мира и его растущую гомогенность.
третья форма рождается с кризисами середины 1990-х годов, 
когда внимание обращается на культурное разнообразие и гете-
рогенность мира, «развертывание информационной революции» 
и необходимость перестройки всего мирового порядка.
если в первой исторической форме глобалистика как особое на-
правление лишь зарождалась, во второй форме – развивалась не 
столько вглубь, сколько вширь, то лишь в третьей форме она вы-
ходит из своего «внутриутробного состояния». Эти сдвиги осно-
вывались на растущем понимании феноменов глобализации как  
объективно данных, а не только мифологических конструкций.
обращение к историческому измерению глобальных феноме-
нов, к их всестороннему осмыслению в рамках различных гума-
нитарных дисциплин, привело к формированию научного знания, 
учитывающего полярные тенденции (гомогенизация, гетерогени-
зация).
в русле этих сдвигов возрастало внимание к теоретическому 
пониманию глобальных феноменов, особенно процесса глобализа-
ции. Это движение нашло свое отражение в выработке различны-
ми дисциплинами своего восприятия глобальных феноменов.
Преобладало, однако, не обобщающее направление, а разработ-
ка темы отдельными дисциплинами, что и породило множество 
частнонаучных «образов» глобализации. судя по тому, что пред-
мет глобалистики (как науки) все еще далек от четкого определе-
ния, и она пока обходится без конкурирующих (или альтернатив-
ных) парадигм, множественность образов выглядит признаком не 
столько дифференциации, сколько фрагментации данной отрасли 
знания.
в разработку темы глобализации внесли свой вклад несколько 
групп дисциплин:
– культурологические и экономические; они наиболее продви-
нуты в разработке как своих узкодисциплинарных, так и общих 
«образов» глобализации;

1 Чешков М. А. указ. соч.

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

– политологические и социологические;
– различные направления антропологии (социальная, культур-
ная, экономическая); за последнее время их успехи, пожалуй, осо-
бенно заметны.
Хотя эти группы дисциплин и различаются уровнем активно-
сти «подведомственных» им процессов глобализации, «вряд ли 
можно говорить о прямой связи между данным фактором и дости-
жениями той или иной отрасли знания в разработке проблемы»1. 
ошибочно, например, мнение, будто глобализация до сих пор раз-
вивалась преимущественно в ее экономическом срезе. не менее 
интенсивна она была и в информационно-культурной области. 
к тому же именно культурология, более других была причастна 
к постмодернизму, вырабатывала методологический инструмен-
тарий, адекватный новому предмету.
так, в области экономических дисциплин глобальная экономи-
ка понимается как система капиталистических рыночных отноше-
ний, расширяющихся в ходе интернационализации и создающая 
глобальное право и глобальные финансы; намечается различение 
мировой и глобальной экономик. интересна концепция, основан-
ная на идеях постиндустриализма и информационного общества. 
При этом представление об информационной экономике, становле-
ние которой как бы венчает процесс глобализации, остается крайне 
неопределенным. Этот тип экономической организации предстает 
своего рода дематериализованной, или виртуальной, экономикой, 
воплощающей отрыв финансовой сферы от реального производ-
ства, притом в различных трактовках: либо как преодоление стои-
мостных отношений (в. иноземцев), либо как их модификация, 
порожденная сочетанием экономических и неэкономических от-
ношений (Э. кочетов). в обоих случаях упущена из виду связь по-
добной модели экономических отношений с мировым разделением 
труда и мировым рынком. Поэтому постстоимостная экономика, 
с одной стороны, выглядит скорее идеальной моделью, лишенной 
своего пространственного измерения (особенно у в. иноземцева), 
а с другой – предстает как изображение, где на место идеальных 
или логических качеств поставлены конкретно-исторические 
(Э. кочетов).

1 Чешков М. А. указ. соч.

Тема 1. Проблема глобализации экономических, политических, социальных… 

По мнению Чешкова, ближе других к идеальной модели инфор-
мационной экономики/общества подходит схема мирового горо-
да (Ю. васильчук), которая, будучи построеной на идеях Питера 
дракера о решающей роли знания, не снимает противоречий, при-
сущих этой модели в мировом контексте. «Противоречия инфор-
мационной экономики/общества наиболее полно представлены 
у отечественных "неомарксистов" (а. бузгалин, а. колганов), 
схема которых, кстати, не имеет ничего общего, на мой взгляд, 
с марксистским представлением о капитализме. в их концепции 
глобализация означает становление отношений отчуждения не от 
материального, овеществленного богатства, а интеллектуально-
духовного, что коренным образом отличает глобальный вид от-
чуждения от отчуждения капиталистического типа»1.
По существу, в схеме этих авторов речь идет об исторически 
новом способе производства, в рамках которого функционирует 
денежный или финансовый капитал, т. е. капитал за пределами 
капиталистического способа производства. в этом изображении 
глобализация как бы симметрична процессу превращения капи-
тала в капиталистический способ производства, но, так сказать, 
с обратным знаком. независимо от различий в трактовке глобали-
зации и информационной экономики/общества авторы наиболее 
значительных концептуальных схем приходят к единому выводу 
об ограниченности узкодисциплинарных средств познания и гово-
рят о необходимости анализировать становящиеся экономические 
отношения в широком контексте общества, культуры и человека.
в области изучения международных отношений глобализация 
видится в перспективе размывания границ национального госу-
дарства (к. Ohmae, S. Strange) в пользу транснациональных «ми-
ровых организаций», что ведет к перемещению фокуса власти 
в глобальном порядке и обостряет вопрос возможности управления 
таковым (R. Falk, 1997; D. Held, 1997; J. Rosneau, 1995).
несколько позднее в изучение глобализации включаются куль-
турологи и социологи. Первые настаивают на важности глобально-
го сознания (R. Robertson) и возможности включения в него раз-
личных цивилизаций, подчеркивая если не рождение глобальной 
культуры, то тенденцию к глобализации культуры в ходе мировой 
конкуренции культур (м. Featherstone).

1 Чешков М. А. указ. соч.

Модуль 1. Подходы к анализу глобальных процессов

«Глобализацию культурологии понимают весьма по-разному: 
и как тенденцию к созданию некой единой мировой культуры/
цивилизации; и как растущую взаимосоотнесенность различных 
культур, не порождающую новую культуру, а построенную либо 
на господстве одной из них, либо на их "концерте"; и как более 
сложные схемы, например как общность сознания, включающего 
в себя проекции глобального мира, продуцируемые локальными 
цивилизациями»1.
налицо полярно противоположные трактовки. Преодоление та-
кой полярности намечено, пожалуй, в постановке проблемы о воз-
рождении идентичности в условиях информационной революции.
в социологии глобализация трактуется как растущая в миро-
вых масштабах взаимосвязанность структур, культур и субъектов 
(м. Archer), что доводится до признания формирования всеми на-
родами мира одного «глобального общества» (м. Albrow), в том 
числе в специфическом виде так называемого общества риска. 
в собственно социологических дисциплинах выход к идее миро-
вого социума обозначен более скромно. в них глобализацию трак-
туют скорее как процесс, размывающий географические границы 
социокультурных нормативов и сопровождаемый растущим осо-
знанием этого (м. уотерс). наконец, тот же процесс определяют 
как интенсификацию социальных отношений в мировом масшта-
бе, так что события в тех или иных отдаленных друг от друга ме-
стах оказываются взаимосвязанными. Глобализация определяется 
Гидденсом как «интенсификация распространяющихся на весь мир 
(worldwide) социальных отноше ний, которые связывают удаленные 
места (localities) таким образом, что локальные события формируют-
ся событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот»2. 
в итоге глобализация предстает как сжатие мира в одно целое, 
чуть ли не в одну точку, с одновременным осознанием этого целого 
локальными частями (р. робертсон).
наконец, историки, и особенно экономисторики, рассматривая 
глобализацию как исторический процесс, понимают ее через си-
стему обменов всех видов (о. Dollfuss).
наряду с частнодисциплинарными трактовками глобальных 
феноменов и процессов глобализации делаются попытки вырабо-

1 Чешков М. А. указ соч.

2 Giddens A. The consequences of modernity. Standford, 1990. с. 64.