Правовые проблемы реализации экономического механизма охраны окружающей среды

Таким образом, у государства есть все инструменты для финансово
правового обеспечения охраны окружающей среды и рационального 
природопользования. Следует еще раз подчеркнуть необходимость 
активного участия государства как публично-правового образования 
в решении экологических проблем посредством использования налоговых и инвестиционных механизмов, в том числе бюджетных.

DOI 10.12737/3701 
А.С. Нежданов, 

аспирант 

(Саратовская государственная 

юридическая академия) 

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ 

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ 

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

30 апреля 2012 г. Президент РФ утвердил Основы государственной 

политики в области экологического развития Российской Федерации 
на период до 2030 года (далее — Основы). Заместитель министра 
природных ресурсов и экологии РФ Р. Гизатулин по этому поводу 
отметил следующее: «Это первый стратегический документ в современной России в области экологии, создающий баланс между интересами развития экономики и сохранения экологии. Над его созданием работали все заинтересованные стороны — от органов государственной власти до природоохранных организаций, научные 
сообщества и бизнес-объединения»1.

Решение экологических проблем в условиях рыночной экономи
ки при ее модернизации и в процессе инновационного развития невозможно без эффективной деятельности органов государственной 
власти и местного самоуправления. Обеспечить охрану окружающей 
среды может только российское государство, используя методы и 
средства административного характера в сочетании с экономическими и другими мерами. Все это требует принципиально нового 
подхода к осуществлению государственной политики в области экологического развития. Отметим, что Россия располагает большой 
территорией, составляющей 11,5% земной суши, и природными богатствами, стоимость которых в 10 раз превышает мировой валовой 
продукт2.

1 
URL: http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=128251

2 
См.: Кашин В. Природные богатства — народу // Российская газета. 2007. 13 ноября.

А.С. Нежданов

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10 января 2002 г. 

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»1 (в ред. от 25 июня 2012 г.) 
в настоящее время экономический механизм охраны окружающей 
среды предусматривает ряд методов экономического регулирования 
в области охраны окружающей среды, перечень которых закреплен 
в указанной статье, но не является исчерпывающим. Законодатель 
предусматривает возможность внедрения новых методов. На наш 
взгляд, это обстоятельство является важным для реализации поставленных в Основах задач, так как необходимость совершенствования 
механизма правового регулирования в области охраны окружающей 
среды в условиях динамичного характера современной экономики, 
в которой возможны кардинальные перемены хозяйственной деятельности в рамках относительно короткого промежутка времени, 
может появиться в любой момент. 

Экономический механизм охраны окружающей среды в Россий
ской Федерации реализуется недостаточно эффективно. Одна из 
причин этого заключается в том, что в законодательстве элементы 
экономического механизма регулирования только декларируются.

Налоговым законодательством закреплена возможность эконо
мического стимулирования природоохранной деятельности посредством механизма предоставления инвестиционного налогового кредита, и это не отражено в экологическом законодательстве2.

В настоящее время инвестиционный налоговый кредит может быть 

предоставлен по налогу на прибыль (доход) организации, а также по 
региональным местным налогам на срок от одного года до пяти лет.

Для получения инвестиционного налогового кредита организация 

должна подать в уполномоченный орган заявление и заключить соответствующий договор, форма которого установлена приказом Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2005 г. № САЭ-3-19/622@. 
Для каждого из оснований получения льготы предусмотрен индивидуальный сопроводительный пакет документов (приказ ФНС России 
от 28 сентября 2010 г. № ММВ-7-8/469@)3.

Важно отметить, что законом субъекта Российской Федерации и 

нормативными правовыми актами, принятыми представительными 
органами местного самоуправления по региональным и местным 
налогам соответственно, могут быть установлены иные основания и 

1 
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

2 
См.: Кичигин Н.В. Законодательное обеспечение экономического механизма 
охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2008. № 10.

3 
См.: Безденежных Я. Особенности учета и налогообложения в инновационных 
компаниях // Новая бухгалтерия. 2012. № 2. С. 76–95.

II. Экологическое законодательство – пути развития 

условия предоставления инвестиционного налогового кредита, 
включая сроки его действия и ставки процентов на сумму кредита1.

Например, в соответствии со ст. 5 Закона Саратовской области от 

28 июня 2007 г. № 116-ЗСО (в ред. от 26 марта 2009 г.) «О режиме 
наибольшего благоприятствования для инвесторов в Саратовской 
области» инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен инвесторам, осуществившим капитальные вложения в размере 
не менее 50 млн рублей в расположенные на территории области 
основные средства для производственных целей. Отсрочка или рассрочка уплаты региональных налогов может быть предоставлена инвесторам, осуществившим капитальные вложения в размере не менее 
1 млн рублей в расположенные на территории области основные 
средства для производственных целей2.

Т.В. Петрова, анализируя специфику инвестиционного налогово
го кредита, указывает на неточности, содержащиеся в подп. 1 п. 1 
ст. 67 части первой Налогового кодекса РФ, предусматривающей 
возможность предоставления инвестиционного налогового кредита 
организациям, проводящим научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы либо техническое перевооружение собственного производства, направленное на «защиту окружающей среды от 
загрязнения промышленными отходами». Буквальное толкование 
нормы ст. 67 в контексте экологического законодательства позволяет 
предположить, что предусмотренная ею льгота адресована субъектам, 
охраняющим окружающую среду от незаконного размещения отходов собственного производства3.

Несмотря на отсутствие закрепления инвестиционного налого
вого кредита в нормах экологического законодательства, а также в 
качестве льготы налогоплательщика, осуществляющего природоохранную деятельность, анализ судебной практики свидетельствует о 
широком применении ст. 66–68 Налогового кодекса РФ. Включение 
инвестиционного налогового кредита в «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый 
период 2013 и 2014 годов», по нашему мнению, свидетельствует о 
значимости данного института для государства и о возможности его 
дальнейшего законодательного совершенствования.

1 
См.: Кичигин Н.В. Правовые проблемы эффективности экономического механизма охраны окружающей среды // Институты экологического права; под ред. С.А. 
Боголюбова и др. М., 2010. С. 95.

2 
Саратовская областная газета. 2007. № 120 (1894).

3 
См.: Петрова Т.В. Проблемы развития правовых основ экономического стимулирования в сфере охраны окружающей среды / Профессор С.А. Боголюбов в 
юридической науке: сб. статей. М., 2011. С. 52–53.

А.С. Нежданов

«Механизм реализации данных норм и финансового контроля за 

их исполнением в настоящее время не проработан. Осуществление 
федеральных целевых экологических программ либо приостановлено, либо существенно тормозится из-за якобы недостаточности бюджетных средств даже в том случае, если объективно наблюдается 
профицит бюджета»1.

В настоящее время государственный приоритет отдается различ
ным социальным программам, среди которых федеральные целевые 
программы «Социальное развитие села до 2013 года», «Юг России 
(2008–2013 годы)» и др.

Реализация государством социальных функций является неотъ
емлемой частью его деятельности. 

Н.Ю. Воробьева в своем диссертационном исследовании под со
циальной функцией понимает направление деятельности государства, осуществляемой в целях поддержания необходимых для воспроизводства и развития социума условий жизни посредством удовлетворения витальных потребностей членов общества и развития 
социальной инфраструктуры, закрепления гарантий, обеспечивающих защиту интересов социально незащищенных групп населения, 
содействия установлению в обществе равных (стартовых) возможностей для развития дееспособных субъектов2.

Е.С. Мазаева полагает, что целью реализации социальной функ
ции является обеспечение членам общества достойного уровня жизни3. Согласно позиции В.Д. Зорькина «конституционный принцип 
социального государства предполагает создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, 
признающей за каждым членом общества право на такой уровень 
жизни (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, 
а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, старости, 
вдовства»4.

Целевые программы в сфере экологии в том виде, в котором они 

разрабатываются, принимаются, а главное — исполняются в настоящее время, являются недостаточно эффективным инструментом 

1
Марьин Е.В. Финансирование охраны окружающей среды и рационального природопользования: бюджетно-правовые и налоговые механизмы // Финансовое 
право. 2012. № 6. С. 5–9.

2 
См.: Воробьева Н.Ю. Государство как субъект социальной политики (историко- и 
теоретико-правовой аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 95.

3 
См.: Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства: 
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 15–16.

4
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 285.

II. Экологическое законодательство – пути развития 

для реализации тех экологических задач, которые ставит перед собой 
государство. Необходимо отметить, что средства, которые выделяются на ту или иную программу, используются федеральными и региональными органами государственной власти для финансирования 
текущих мероприятий, на которые не хватает запланированных 
средств. Однако отказываться от экологических целевых программ, 
как это сделали в отношении внебюджетных экологических фондов, 
нецелесообразно1.

Образцом деэкологизации государственной власти в новом веке 

можно признать решение Правительства РФ о завершении в 2005 г. 
реализации Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002–2010 годы)»2.

DOI 10.12737/3702 
Н.В. Попов,

статс-секретарь — первый заместитель 

министра природных ресурсов и экологии 

Российской Федерации

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ

И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Деятельность человека и промышленное производство, привед
шие к нарушению экосистемы нашей планеты, поставили экологические проблемы в ряд приоритетных глобальных задач XXI в. Российская Федерация является участником движения за сохранение 
глобального экологического равновесия. Огромная территория, уникальные запасы природных ресурсов позволили долгое время не обращать внимания на вопросы экологии. Однако теперь решение 
экологических проблем является приоритетным направлением государственной политики в области рационального природопользования и экологической безопасности. Нормативно-правовое регулирование представляет собой наиболее действенный механизм 
реализации государственной политики в любой сфере государственного управления. За последние два года было принято восемь феде
1 
См.: Колесникова К.В. Проблемы разработки и финансирования целевых программ 
в области экологического развития // Общество и право. 2009. № 4 (26). 
С. 94–97.

2 
См.: Бринчук М.М. Предисловие к монографии Н.Д. Вершило «Эколого-правовые 
основы устойчивого развития» / под ред. М.М. Бринчука. М., 2008. С. 6–7.

Н.В. Попов