Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации

А. В. Галахова

ВОПРОСЫ

уголовно- правовой
КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕВЫШЕНИЕ
ВЛАСТИ
или
СЛУЖЕБНЫХ _ 
ПОЛНОМОЧИИ

«ЮРИДИЧЕСКАЯ
ЛИТЕРАТУРА»

А. В. ГАЛАХОВА

ПРЕВЫШЕНИЕ
ВЛАСТИ
ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ 
ПОЛНОМОЧИЙ

ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ 
КВАЛИФИКАЦИИ

«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА; 
М ОСКВА —
1973

С5 
Г15

Г15

Галахова А. В.

Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. 
М., «Юрид. лит.», 1978.

96 с.

Автор, обобщ ив м ат ер и ал ы  судебной практики, д а е т  п о др обный ан а л и з 
превы ш ен ия в ласти или 
с л у ж еб н ы х  полномочий, 
и зл а г а е т  критерии о тграничения его от дру гих д о л ж н о с т н ы х  
пр еступлений 
и осв ещ ает 
вопросы  уголовно-правовой 
к в ал и ф и к ац и и  
у к а за н н ы х  деяний.
Р асс чи тан а на рабо тнико в  су да, прок у р ату р ы  и органов с л е д ствия.

11002-013
Г 012(01 )-78 
65' /8 
34С5

£  
Издательство «Юридическая литература», 1978 г.

ВВЕДЕНИЕ

Марксистско-ленинское учение 
о государстве 
исходит 
из необходимости существования государства как орудия построения коммунизма на современном этапе р а звития социалистического общества.
Успешное решение задач, стоящих перед Советским 
государством, предполагает четкую, слаженную работу 
государственного аппарата. Более чем шестидесятилетнее. существование нашего 
государства — убедительное 
подтверждение того, что социалистическая 
государственность вы держ ала многочисленные испытания и поэтому ее следует назвать высшей ступенью государственности. Это стало возможным 
только, потому, 
что 
«партия и народ годы и годы непреклонно шли по пути, указанному В. II. Лениным»1.
В Отчетном докладе Центрального Комитета КП СС 
XXV съезду Коммунистической партии Советского Союза совершенствование социалистической государственности рассматривается наряду с дальнейшим развитием социалистической демократии, укреплением правовой основы государственной и общественной жизни, активизацией 
деятельности 
общественных 
организаций 
как важное направление работы 
по коммунистическому строительству2.
Коммунистическая партия 
и Советское правительство постоянно уделяют 
внимание 
совершенствованию 
аппарата управления. Одним из средств совершенствования и укрепления государственного аппарата является охрана тех общественных отношений, 
которые составляют содержание его деятельности. Эта охрана осуществляется различными отраслями советского права, 
в том числе и уголовным правом. 
,
Уголовно-правовая 
охрана 
деятельности 
государственного аппарата заключается в установлении законодателем уголовной ответственности 
за ряд 
посяга1 Материалы XXIII съезда КПСС. М., Политиздат, 1966, с. 93.
2 См.: Материалы XXV съезда КПСС, М., Политиздат, 
1976, 
с. 81.

3

тельств на эту деятельность. Особое место 
среди них 
занимает группа должностных преступлений.
То обстоятельство, 
что посягательства 
на д еятельность государственного аппарата 
совершаются д о л ж ностными лицами, которые сами 
обязаны 
показывать 
образец 
строгого 
соблюдения 
законов, 
значительно 
увеличивает их общественную опасность.
В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС 
XXIV съезду 
Коммунистической 
партии 
Советского 
Союза в связи с этим сказано следующее: «Уважение к 
праву, к закону должно стать личным''убеждением к а ждого человека. Это тем более относится к деятельности должностных лиц. . Любые попытки отступления от 
закона или обхода его, чем бы они ни мотивировались, 
терпимы быть не могут. Не могут быть 
терпимы и нарушения прав личности, ущемление достоинства г р а ж д ан»1.
В докладе на Пленуме Ц К  
К П СС  
24 мая 1977 г. 
«О проекте Конституции Союза Советских Социалистических Республик» товарищ Л. И. Брежнев отметил, что 
Центральный Комитет, Верховный Совет 
СС С Р и Советское правительство проделали большую работу по 
совершенствованию советских законов, созданию твердых гарантий против каких-либо нарушений прав граждан, злоупотреблений властью, 
бюрократических 
извращений2.
В ст. 4 Конституции С С СР провозглашено: «Советское 
государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, д о л ж ностные лица обязаны соблюдать Конституцию С С С Р  и 
советские законы».
Борясь с должностными 
преступлениями, .государство исходит из того, что закон «обязателен для всех, 
его должны соблюдать все без исключения, независимо 
от положения, чина и ранга. Социалистическая законность, правопорядок — основа нормальной жизни о б щ е ства, его граждан»3.
На современном этапе развития нашего государст1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 81.
2 «Известия», 1977, 5 июня.
3 Б р е ж н е в  Л. И. Ленинским курсом. Т. 3. М., Политиздат, 
1972, с. 49.

4

ва партия и правительство придают 
особое 
значение 
вопросам укрепления социалистической 
законности 
и 
ее взаимообусловленности правовой культурой. На воспитание правовой культуры большое влияние 
о казы вает высокоорганизованный стиль 
работы 
в 
первую 
очередь самих служащих государственного 
аппарата, 
строжайшее соблюдение ими принципов социалистической законности. В свете этих требований борьба с преступлениями, 
совершаемыми 
должностными 
лицами, 
становится еще более непримиримой.
Успех борьбы с преступными проявлениями зависит 
от ряда моментов, среди которых 
большое 
значение 
имеет степень законодательной и теоретической р а з р а ботанности конкретных составов преступлений.
Тема борьбы с должностными преступлениями получила известное освещение 
в юридической 
литературе. 
Комплексному исследованию этой проблемы посвящены работы монографического характера А. А. ЖиЖи- 
ленко, А. Я. Эстрина, А. Н. Т р а й н и н а .Г . Р. Смолицко- 
го, Б. С. Утевского, В. Ф. Кириченко, 
Б. В. Здравомы- 
слова, С. П. Тпхенко, В. А. Владимирова, 
М. А. Е ф и мова, И. А. Гельфаида, М. Д. Лысова.
Что же касается отдельных составов должностных 
преступлений, то наибольшее внимание уделено исследованию злоупотребления властью или служебным положением (А. Б. Сахаров, В. И. Соловьев, А, Я. Светлов) и взяточничества (Н. А. Стручков, Н. П. Кучерявый, Ю. А. Афиногенов, С. В. Бакланов).
Характеристику состава 
превышения 
власти 
или 
служебных полномочий1 можно найти главным образом 
в учебной литературе и в монографиях о должностных 
преступлениях.
К а к свидетельствует практика, норма закона о превышении власти применяется редко. Ее существование 
в Уголовном кодексе Р С Ф С Р  можно объяснить стремлением законодателя 
использовать 
все 
возможности 
уголовного закона для охраны деятельности государственного аппарата и интересов советских 
граждан, 
а 
такж е для предупредительного воздействия на лиц, могущих встать на путь превышения предоставленной им 
власти.

1 В дальнейшем в целях сокращения «превышение власти или 
служебных полномочий» будет 
именоваться «превышение власти».

5

В то же время 
сформулированный 
законодателем 
состав преступления содержит ряд признаков, требующих специального исследования 
с целью обеспечения 
социалистической законности при применении 
данной 
нормы. Судебная практика также ставит р я д  вопросов, 
ответы на которые требуют теоретического обоснования. 
Эти обстоятельства обусловили в известной мере проведение исследования состава преступления превышения 
власти.
Работа 
посвящена 
главным образом юридическому 
анализу превышения власти 
на основе 
действующего 
уголовного законодательства 
и материалов 
судебной 
практики Верховных Судов СС СР и РСФСР.

Г л а в а  I

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ
ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

§ 1. Деятельность государственного аппарата 
как объект превышения власти 
или служебных полномочий

Установление объекта преступного 
посягательства 
в
каждом конкретном случае помогает правильно квалифицировать содеянное и отграничить 
преступные действия от непреступных, ибо только 
наиболее 
важные 
общественные отношения охраняются уголовным законом. Характер направленности преступной деятельности 
определяет общественную опасность 
совершенного 
и
дает возможность применить к виновному соответствующую содеянному меру наказания.
В теории советского уголовного права 
нет единого 
мнения относительно классификации объектов преступного посягательства. 
Наиболее 
распространенным 
и
обоснованным, на наш взгляд, является деление объектов на общий, родовой (специальный) и непосредственный.
Общим объектом всех преступлений 
по советскому 
уголовному праву выступают социалистические 
общественные отношения, охраняемые уголовным 
законом. 
Такое понимание объекта преступления ярко подчеркивает политическую 
сущность 
советского 
уголовного 
права в целом.
Социалистическое государство 
охраняет те общественные отношения, которые складываются в интересах 
всего советского народа.
Принимая за исходное деление объектов 
на общий, 
родовой и непосредственный, следует остановиться 
на 
соотношении этих трех видов 
объектов. 
Большинство 
советских криминалистов считают, что общий объект 
является родовым по отношению к специальному объекту, который в свою очередь является родовым по отно7

шению к непосредственному1. В основе именно такого 
понимания 
соотношения общего объекта и родового, 
а соответственно 
родового и 
непосредственного, 
где 
родовой выступает по отношению к непосредственному 
в качестве более общего объекта, лежит марксистско- 
ленинское учение о 
всеобщем, 
особенном 
и 
отдельном.
«Всеобщее такое, которое воплощает 
в себе богатство особенного, 
индивидуального, 
отдельного», — писал В. И. Ленин2.
Социалистические общественные отношения, 
я в л я ясь общим объектом 
всех преступных 
посягательств, 
характеризуют также и родовой, 
и непосредственный 
объекты.
Естественно, возникает вопрос, чем же 
тогда отличаются эти объекты друг от друга 
и есть 
ли действительно надобность в их трехчленном делении. Оставаясь 
объектом и отдельных групп 
преступлений, и каждого 
преступления в отдельности, социалистические общественные отношения в 
этих случаях приобретают 
более 
конкретную форму, они становятся как бы более ощутимыми для исследователя.
Предпосылкой такого подхода к 
проблеме объекта 
преступного посягательства служит 
Особенная 
часть 
уголовного законодательства. Говоря о системе Особенной части, мы исходим из того, что 
она как целое состоит из частей (глав, групп преступлений, 
объединенных по определенным признакам), входящих в это целое, которые в свою очередь включают конкретные составы преступлений. Этому строению Особенной части 
(Особенная часть, глава Особенной чИстп, 
состав преступления) соответствует трехчленное деление 
объектов.
Превышение власти как одно из должностных преступлений имеет своим родовым объектом 
те общественные 
отношения, 
содержанием 
которых 
является 
охраняемая уголовным законом, отвечающая интересам

1 Ряд авторов 
высказывает 
иную точку ' зрения 
(например, 
Б. С. Никифоров). Подробное изложение этого вопроса выходит за 
рамки темы настоящей работы, поэтому 
мы полагаем возможным 
изложить лишь ту точку зрения, которую считаем наиболее приемлемой и от которой отправляемся при анализе непосредственного 
предмета исследования.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 90.

8

коммунистического строительства деятельность 
советского государственного аппарата.
Таким образом, родовой объект превышения власти 
характеризуют такие составные части, как общественные отношения, имеющие своим содержанием охраняемую уголовным законом деятельность именно государственного аппарата и деятельность 
совершенно 
определенного характера, отвечающую интересам коммунистического строительства.
По своему характеру деятельность 
государственного аппарата чрезвычайно 
разнообразна. 
Однако 
вся 
она подчинена высшей цели Советского 
государства — 
построению 
бесклассового 
коммунистического 
об щ ества.
Основные задачи социалистического общенародного 
государства на период перехода к коммунизму определены 
Программой 
КПСС. 
В 
Конституции 
СС С Р 
главные задачи государства сформулированы так: создание материально-технической базы коммунизма, 
совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение 
* 
материального и культурного уровня жизни трудящ ихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию 
международного 
сотрудничества.
Эти конкретные задачи определяют деятельность государственного аппарата на современном этапе коммунистического строительства.
Возникает вопрос, что же 
следует 
понимать 
под 
г о с у д а р с т в е н н ы м  а п п а р а т о м  в данном случае. 
Он обусловлен в первую очередь практическими соображениями, ибо четкое понимание государственного 
аппарата поможет определить, нарушение каких именно 
общественных отношений будет составлять рассматриваемое преступление.
Большинство криминалистов исходят из того, что объект должностного преступления — это деятельность как 
государственного, так и общественного а пп ар ата1.
1 См., например: В л а д и м и р о в  В. А., К и р и ч е н к о  В. Ф. 
Должностные преступления. М., изд-во ВШ МООП РСФСР, 1965, 
с. 5: С в е т л о в  А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениях!::. 
Киев, «Наукова думка», 
1970, 
с. 11; 
З д р а в о  м ы с  л о в  Б. В. 
Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., «Юридическая литература», 1975, с. 9,

9