Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав

T_ M.U. К Л Е  А Н Д Р О В  
„
До арвитр ажныи
порядок
защиты
хозяйственных
прав

АКАДЕМИЯ НАУК ТА ДЖ И КСКО Й  ССР

ИНСТИТУТ И С ТО Р И И  им. А. Д О Н И Ш А

М. И. К ЛЕА Н ДРО В

ДОАРБИТРАЖНЫЙ ПОРЯДОК 
ЗАЩИТЫ 
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАВ

Ответственный редактор — 
академик АН Тадж. ССР 
С. А. Р А Д Ж А Б О В

И ЗД А Т ЕЛ Ь С Т В О  «Д О Н И И Ь  
Д у ш а н б е  —  1984

К л е а н д р о  в М. И. 
Доарбитражный 
порядок 
защиты 
хозяйственных прав. Душанбе: Дониш, 1984, с. 164.

В монографии па основе анализа действующих нормативных актов, юридической литературы 
и практики 
правоприменительной 
деятельности 
хозяйственных 
органов 
впервые 
комплексно исследованы проблемы оперативной и претензионной стадий защиты нарушенных хозяйственных прав предприятий, организаций и объединений, внесены предложен.in 
по совершенствованию законодательства, регулирующего до- 
арбитражную защиту хозяйственных прав, по совершенствованию правоохранительной деятельности хозяйственных органов.

Книга рассчитана на научных работников и преподавателей, юристов, экономистов, руководителей и специалистов народного хозяйства.

Рецензенты: Руководитель проблемной группы 
по 
вопросам 
организации 
и 
деятельности 
государственного 
арбитраж а 
Института 
государства и права 
АН СССР, 
канд. юрид. наук 
Т. Е. А б о в а. Заведующий кафедрой хозяйственного законодательства и трудового права ТГУ им. В. И. Ленина, доктор юридических наук, профессор 
В. 
А. 
О й г е н з и х т. 
Заместитель 
главного 
арбитра 
Госарбитража 
при 
Совете 
Министров 
Таджикской 
ССР 
111 Ш. Ш а м с у т д и н о в .

. 120 100 0000 — 003 

К 
М 502 -  8 4 
34- 84

(£) Издательство «Дониш»,
1984 г.

В В Е Д Е Н И Е

В деле совершенствования хозяйственного механизма и повышения эффективности общественного производства большое значение принадлежит улучшению правового регулирования хозяйственных отношений. С усилением хозрасчетных начал в хозяйственной деятельности и в руководстве ею социалистические хозяйственные органы и их трудовые коллективы становятся более 
чувствительными к любым нарушениям своих прав и законных 
интересов, что требует совершенствования форм, способов и методов защиты этих прав и интересов. Доарбитражная защита является обязательным этапом в общем процессе хозяйственно-правовой защиты и ее совершенствование является существенным резервом повышения эффективности народнохозяйственной деятельности.
С одной стороны, защиту своих нарушенных прав и законных 
интересов осуществляют практически все хозяйственные органы — 
сотни тысяч предприятий, организаций, объединений, колхозов. 
Непосредственной деятельностью по доарбитражной защите, в 
частности, ведением претензионной работы, заняты миллионы работников, сферой претензионной защиты охвачены требования на 
многие и многие миллиарды рублей. С другой стороны, организацию работы по доарбитражной защите хозяйственных прав, ее 
ведение, руководство ею, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензий и другие вопросы регламентируют множество отдельных правовых норм, их блоков и отдельных нормативных актов, в совокупности составляющих своеобразный, довольно 
рыхлый пласт из норм различной иерархической силы — от принятых на уровне Закона до ведомственных норм и локальных 
нормативных актов.
Характерной чертой экономики является концентрация и специализация производства в различных отраслях народного хозяйства, формирование и развитие территориально-производственных 
и агропромышленных комплексов. Механизм же защиты нарушенных хозяйственных прав практически не учитывает этих особенностей нынешнего этапа развития нашего общества. Совершенствование законодательства о доарбитражной защите хозяйственных прав — настоятельная потребность современного со3

стояния экономики. Оно должно базироваться на предварительных теоретических разработках и научных изысканиях.
Настоящ ая работа является первой попыткой комплексного 
исследования 
основных проблем 
доарбитражной защиты и направлений ее совершенствования. Особенностями данной работы 
являются как комплексный подход к проблеме, так и системный 
подход — проблемы совершенствования доарбитражной защиты 
рассматриваются в единстве с общими проблемами совершенствования форм, способов и методов защиты прав и законных интересов хозорганов. Нормативные акты в работе приведены по состоянию на 1 января 1982 г.

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И СОСТОЯНИЕ 
ЕЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ

В отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду КПСС говорилось, что «...любой закон живет только тогда, когда он выполняется — выполняется всеми и повсеместно»1. Точное и неуклонное 
выполнение законов — серьезная задача, поскольку правоприменительный механизм должен быть адекватен отношениям, регулируемым нормами права. В народнохозяйственной деятельности 
это означает, прежде всего, соответствие правоохранительной способности защиты прав и законных интересов социалистических 
хозяйственных органов тем задачам, которые возлагаются на эти 
хозяйственные органы, а праворегулирующие 
функции звеньев 
механизма социалистической экономики должны соответствовать 
их месту в иерархии народнохозяйственного комплекса.
.Процессуальные правоотношения производны от материально- 
правовых отношений, следовательно, механизм защиты прав и 
законных интересов хозяйственных органов, как и весь механизм 
охраны этих прав и интересов, производен от хозяйственных правоотношений, целиком от них зависит и по идее должен им соответствовать. Хозяйственные же правоотношения, т. е. отношения 
по осуществлению хозяйственной деятельности и руководству ею, 
регулируемые нормами хозяйственного права, предопределяются 
состоянием развития социалистической экономики. Следовательно, чтобы определить размеры потребности в правовой защите 
звеньев народнохозяйственного комплекса, определить границы 
этих потребностей, необходимо охарактеризовать масштабы самого народнохозяйственного комплекса. 
Прежде всего 
нужно 
учесть, что в соответствии со ст. 16 Конституции СССР экономика страны представляет собой 
единый 
народнохозяйственный 
комплекс. Это предполагает единство, в масштабе всей страны, 
правовой 
регламентации 
хозяйственных 
отношений, общесоюз- 
ность, за редким исключением, хозяйственного законодательства, 
регулирующего сейчас отношения, в которые вступают полтора 
миллиона предприятий и хозяйственных организаций страны2.
Масштабность единого общесоюзного народнохозяйственного 
комплекса можно охарактеризовать многими показателями, каж дый из которых высвечивает какую-либо отдельную его грань. Н апример, в производство вовлечено около 120 млн. человек, потреб5

ляется 20 млн. наименований средств производства, изготавливается 12 млрд. готовых изделий,3 одновременно в процессе строительства находится в стране более 250 тыс. объектов4, в год в 
/стране создается свыше 800 млрд. деловых бумаг5, ежегодно в 
народном хозяйстве функционирует около миллиарда хозяйственных связей,6 платежный оборот страны 
достиг 
2400 млрд. 
руб. в год,7 за год в стране совершается 6,5 трлн. хозяйственных 
операций8.
Экономика Таджикистана является частью единого народнохозяйственного комплекса страны. Например, в среднем за сутки 
в республике в 1980 г. производилось 37,1 млн. квт-ч электроэнергии, вырабатывалась тысяча сто т минеральных удобрений, 
перевозилось 
192,5 тыс. т грузов автомобильным транспортом 
общего пользования и т. д.9
Разумеется, не все показатели в абсолютных цифрах дают 
объективную картину эффективности общественного производства. Ясно, например, что из 6,5 трлн. хозяйственных операций, совершаемых за год в стране, не все правомерны и безубыточны, 
а из 800 млрд. деловых бумаг, создаваемых в год в стране, немалая часть не только лишних, но и вредных. Однако эти показатели характеризуют грандиозность и масштабность механизма социалистической экономики, представляющего собой единый комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых звеньев, и характеризующих полноту задачи, стоящей перед хозяйственным законодательством, регулирующим эти масштабные 
и 
многоаспектные 
отношения, соответственно же они характеризуют и масштабы 
задачи той части законодательства, которая посвящена защите 
прав и законных интересов звеньев механизма социалистической 
экономики. Чем грандиознее практические задачи, тем важнее 
теоретические изыскания и научные исследования в этой области. 
А проблем совершенствования хозяйственного механизма и законодательства немало. В настоящее время практически всякое улучшение организации экономики предполагает совершенствование 
хозяйственного законодательства.
В юридической литературе10 справедливо отмечается, что недооценка роли права в развитии экономических отношений проникла в экономическую науку, где во многих работах, посвященных 
управлению 
производством, 
право 
трактуется 
только 
как властное, административное средство государственного управления и противопоставляется11 таким рычагам экономического регулирования, как хозрасчет, цена, заработная 
плата, прибыль, 
кредит и т. д. Между тем все эти средства экономического воздействия обличены в правовую форму и для их реализации существенное значение имеет ее соответствие общим закономерностям экономики и права.
В эпоху развитого социализма эффективность общественного

6

производства во многом зависит от четкости хозяйственного механизма, все звенья которого функционируют на основе правовых 
норм, устанавливающих правила социалистического хозяйствования, принципы, формы и методы руководства хозяйственной деятельностью. Еще Ф. Энгельс показал, что обратное действие государственной власти на экономическое 
развитие 
может как 
ускорять, так и тормозить его12. В настоящее время значимость 
государственного воздействия на экономическое 
развитие, его 
темпы существенно увеличилась. Известно, что правовыми формами руководства народным хозяйством, т. е. определенными видами государственной деятельности, осуществляемой в правовых 
рамках, являются управление, планирование, контроль, нормативное регулирование13. Велико значение совершенствования правового регулирования хозяйственной деятельностью в деле повышения эффективности общественного производства и улучшения качества работы.
С одной стороны, экономические отношения, в т. ч. складывающиеся в процессе управления производством, попадая в сферу 
правового регулирования, принимают форму хозяйственных правоотношений. При несоблюдении правового регламента здесь возникают хозяйственные правонарушения, которые срывают или тормозят экономию затрат живого или овеществленного труда, повышают уровень общественно необходимых затрат на единицу 
продукции, снижают производительность труда, ухудшают качество, уменьшают количество, повышают стоимость продукции и 
т. п. В конечном итоге возрастает уровень нерациональных, непроизводительных затрат, образуются помехи и препятствия в 
наиболее полном, эффективном использовании уже функционирующих производительных сил, что причиняет хозяйственный ущерб, 
который можно определить как разницу между максимально возможным при данных условиях и фактически полученным результатом в хозяйственной деятельности на уровне предприятий, отрасли, региона или народного хозяйства в целом.
Задача хозяйственного 
законодательства здесь — предупредить или возместить 
причиненный ущерб. 
С другой стороны, 
урегулированная нормами права 
деятельность 
хозяйственных 
органов способствует повышению уровня дисциплинированности 
в хозяйственной деятельности, в конечном итоге это дает эффект 
новых экономических возможностей14.
Сама по себе хозяйственная деятельность, даже урегулированная совершенными нормами права, не гарантирует, что права и 
законные интересы участников хозяйственных отношений не будут нарушаться, не гарантирует отсутствие необходимости в з а щите нарушенных прав и законных интересов.
Следовательно, масштабы современного производства и темпы 
развития народного хозяйства требуют соответствующего уровня

7

организации правовой защиты прав и законных интересов социалистических хозяйственных органов.
Традиционно в деле защиты нарушенных 
прав 
хозорганов 
основное внимание уделялось или исковому производству, или 
деятельности специальных юрисдикционных органов, прежде всего — арбитражных,15 призванных разрешать конфликты между 
хозорганами в принудительном порядке. Вопросам же урегулирования конфликтов непосредственно их участниками уделялось существенно меньше внимания и в законодательстве, и в теории. 
Между тем здесь накопилось много проблем, решение которых 
требует фундаментальных исследований. Постановка проблемы 
совершенствования претензионного 
урегулирования 
хозяйственных конфликтов может быть охарактеризована следующими ф акторами.
Если сравнить в динамике развития основной процессуальный 
документ, регламентирующий процедуру разрешения хозяйственного спора Госарбитражем — Правила рассмотрения этих споров 
1980, 1977 и 1963 гг.,16 то можно, кроме других тенденций, отметить и тенденцию к оправданной и естественной усложняемости 
оформления документов при передаче спора на рассмотрение специального юрисдикционного органа. Это, в свою очередь, означает наличие тенденции изменения требований к юридико-процессуальным знаниям работников, оформляющих эти документы. На 
современном этапе развития это привело к тому, что с учетом 
всех требований оформить правильно исковые материалы для передачи их в надлежащий орган практически в состоянии лишь 
работник, имеющий юридические знания. Впрочем, это естественно, поскольку всякое дело, выполняемое на профессиональном 
уровне, требует от исполнителя профессиональных знаний. Такими профессиональными знаниями в достаточном объеме обладают 
юрисконсульты, которых в стране насчитывается всего 64 тысячи17, в некоторых организациях юридическое обслуживание осуществляют адвокаты, в крупных организациях действуют юридические бюро, отделы и даж е управления в составе нескольких 
юрисконсультов, в результате 
профессиональная 
юридическая 
служба имеется лишь на 25—40% предприятий,18 и немалое число организаций при оформлении исковых материалов испытывает 
серьезные затруднения.
В целом же правовую работу на предприятиях ведут не только юрисконсульты, но руководители и иные специалисты, и на них 
же практически возложена задача по осуществлению защиты 
прав интересов своей организации на доарбитражной стадии, что 
и повышает практическую значимость ее совершенствования.
А. 
Н. Новошицкий19 установил, что разрыв между моментом 
нарушения договора должником и моментом наступления неблагоприятных для него имущественных 
последствий, 
вызванных

8

уплатой санкций, достигает больших величин. Из анализа 13 820 
арбитражных дел в 5 252 случаях (38%) разрыв между моментом возникновения права на иск и моментом предъявления иска в 
арбитраж составлял до 3 месяцев, в 7054 случаях (51%) — от 3 
до 6 месяцев, в 966 случаях (7%) — от 6 до 9 месяцев, в 548 случаях (4%) — свыше 9 месяцев. К этим срокам нужно еще прибавить время, необходимое для рассмотрения спора арбитражем 
и исполнения его решения. И сейчас, спустя более 10 лет после 
проведенного анализа, можно, уверенно сказать, что существенного сокращения разрыва сроков между нарушением хоздоговорных обязательств должником и реальным возмещением по решению арбитража ущерба 
(штраф, пеня, неустойка), вызванного 
этим нарушением, у кредитора не произошло.
Проведенное в Ленинграде исследование показало, что количество претензий, рассмотренных предприятиями в 1970 г., в 5— 
8 раз превышает количество возникших арбитражных дел, что подавляющее большинство хозспоров разрешается именно в претензионном порядке20. Как отмечалось в юридической литературе, 
раньше примерно 30% разрешаемых в госарбитражах споров приходилось на бесспорные иски21.
И. М. Останний отмечает, что суммы, взысканные госарбитра- 
жами по всем категориям споров, в 1979 г. по сравнению с 1971 г. 
увеличились почти в 2 раза, а за нарушение обязательств в капитальном строительстве — в 7 раз, за безнарядный отпуск и использование продукции сверх выделенных фондов — в 10 раз. 
Причем, в качестве одной из важнейших причин роста сумм имущественных санкций, взыскиваемых госарбитражами, он называет невыполнение многими предприятиями и организациями требований. действующего законодательства об уплате санкций в порядке доарбитражного 
урегулирования 
споров, 
доведение до 
арбитражей бесспорных исков22.
Немаловажным является и то обстоятельство, что только на 
подготовку материалов и участие в рассмотрении одного спора в 
арбитраже хозорганы затрачивают, не считая расходов по оплате 
госпошлины, в среднем, согласно расчетам, проведенным научно- 
исследовательским институтом Госкомтруда СССР, почти 60 \>у6Р 
Более значимы расходы на командирование ответственных представителей для участия в заседании арбитража, что означает их 
отвлечение от основной работы и неизбежные при этом потери не 
только имущественного плана. Поэтому естественной представляется тенденция. избежать или максимально уменьшить количество 
дел, проходящих через специальные юрисдикционные органы. В 
целом нет сомнения, что результативность решения, принятого по 
хозяйственному спору специальным юрисдикционным 
органом, 
представителями сторон при разрешении которого были их руководители, значительно выше решения по аналогичному спору, где

9