Живопись Сибири второй половины XX – начала XXI века в контексте визуализации культуры

Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский федеральный университет

М.В. Москалюк
Т.Ю. Серикова

ЖиВопиСь Сибири 
ВТорой полоВины XX – начала XXI Века 
В конТекСТе Визуализации кульТуры

Монография

Красноярск
СФУ
2012

УДК 75.051 (571.1/.5)
ББК 85.14 (253)
М82

Рецензенты: Л.Р. Строй, кандидат искусствоведения, первый заместитель директора КГАОУ ДПО «Красноярский краевой 
научно-учебный центр кадров культуры»;
Н.А. Мосина, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики начального образования 
Красноярского государственного педагогического университета

Москалюк, М.В.
М82 Живопись Сибири второй половины XX – начала XXI века в контексте визуализации культуры: монография / М.В. Москалюк, 
Т.Ю. Серикова. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – 172 с.

ISBN 978-5-7638-2565-7

В монографии раскрыта проблема возрастания роли визуальных образов 
в современной живописи. Отмечено, что различные трансформации в области 
искусства являются следствием наступления информационной эпохи.
Основываясь на методах исследования, совмещающих в себе достижения 
искусствоведения, философии и психологии, авторы проводят анализ 
произведений художников Барнаула, Иркутска, Красноярска, Новосибирска 
и Омска.
Адресована научным работникам, преподавателям высшей школы, 
искусствоведам, аспирантам, студентам, интересующимся проблемами 
современного художественного процесса и искусством Сибири второй 
половины XX – начала XXI века.

УДК 75.051 (571.1/.5)
ББК 85.14 (253)

© Сибирский 
федеральный 
университет, 2012

© Москалюк М.В., 2012
© Серикова Т.Ю., 2012
ISBN 978-5-7638-2565-7

оглавление

предиСлоВие ..................................................................................................4

ГлаВа I. поняТие «образ» В произВедении иСкуССТВа ........7
1.1. История формирования понятия «образ» ...........................................7

1.2. Образ художественного произведения и его структурные  
составляющие .......................................................................................10

1.3. Визуализация культуры как процесс ................................................17

1.4. Трансформация структуры произведений искусства  
под влиянием постмодернистских тенденций .................................21

1.5. Визуальная и художественная составляющие произведений  
современного искусства ......................................................................31

ГлаВа II. Визуальное и худоЖеСТВенное  
В изобразиТельноМ иСкуССТВе Сибири ......................34
2.1. Искусство Сибири второй половины XX – начала XXI века  
в контексте российского искусства....................................................34

2.2. Характерные черты искусства Сибири XX века .............................36

2.3. Ведущие представители основных тенденций  
в искусстве Сибири ..............................................................................40

2.4. Алексей Либеров, Борис Ряузов и Михаил Будкеев:  
визуальный образ времен года ...........................................................45

2.5. Визуальный образ современника в сибирском  
изобразительном искусстве ................................................................58

2.6. Георгий Кичигин и Михаил Омбыш-Кузнецов – продолжатели  
традиций тематической картины .......................................................70

2.7. Визуализация образа Сибири в натюрмортах сибирских  
художников ...........................................................................................88

2.8. Абстрактное направление в сибирском искусстве:  
Николай Ротко, Николай Рыбаков, Виктор Бухаров .......................98

2.9. Андрей Поздеев – от реализма к символизму ...............................107

2.10. Основные тенденции развития искусства Сибири ...................... 115

заклЮчение ................................................................................................119

СпиСок лиТераТуры ...............................................................................124

прилоЖения ...............................................................................................141
Принятые сокращения ............................................................................. 141

Биографические справки художников ................................................... 143

Предисловие

Живопись Сибири является частью российского культуры и отражает все основные этапы её развития. Культура Сибири восприимчива 
к внешним воздействиям и направлена на многостороннее общение. 
Предлагаемая читателю монография посвящена исследованию изменений, происходящих в образной структуре живописных произведений художников-сибиряков. Процессы, происходящие в современной 
культуре, обусловлены информатизацией и компьютеризацией. Мир 
вступил в новое информационное пространство, которому соответствует принципиально новое состояние культуры.
Большое внимание современными учеными уделяется изучению 
визуализации культуры, но изобразительное искусство в контексте 
данных явлений рассматривается недостаточно полно и последовательно. Между тем изобразительное искусство на протяжении всей 
истории существования человечества определяло уровень культуры 
и духовный потенциал общества. Произведения, создаваемые художниками, являются отражением умонастроений, господствующих в социуме. Весь ход истории зарождения и развития искусства показывает, 
что смена стилей и направлений идет не только параллельно с развитием общества, но и зачастую опережает его.

Исследования ученых позволили выявить исторические, культурологические, искусствоведческие аспекты в процессе формирования 
современного культурного пространства, собран значительный объем 
материалов по истории развития изобразительного искусства. Но большинство научных трудов ориентированы на культурно-исторический 
процесс и почти не затрагивают собственно теоретических и аналитических искусствоведческих задач. Малоизученной остается область 
формально-стилистического анализа живописных произведений в 
целом, а принцип действия элементов, составляющих образ произведения, не рассматривается совсем. Следовательно, столь важная для 
современного гуманитарного знания проблема, связанная с происходящими в структуре произведения искусства преобразованиями, требует своего решения.

Необходимость разностороннего прикладного анализа процессов 
визуализации в изобразительном искусстве очевидна. Одним из направлений здесь должно стать обращение к проблеме взаимоотношений художественных и визуальных образов в произведениях живопи

Предисловие

си. Вопрос изменений образной структуры станковых произведений в 
эпоху визуализации культуры является значимым и актуальным для 
развития современного искусствознания.

Обращение именно к образной структуре обусловлено тем, что 
образ выступает неотъемлемой, сущностной частью произведения искусства. Форма выражения идеи произведения также напрямую зависит от образной структуры. Понятие образа тесно связано с вопросом 
о критерии художественности, выразительности и духовной ценности 
произведения искусства.
Под влиянием основных тенденций информационной эпохи образная структура произведений искусства претерпела существенные 
изменения. Можно сказать, что наряду с художественным образом в 
произведениях станкового искусства на паритетных началах действует образ визуальный, в связи с чем появляется необходимость разграничения этих понятий с целью недопущения их смешения и подмены 
одного другим. Вопрос корректировки и уточнения содержания понятий «образ художественный» и «образ визуальный» сегодня стоит в 
искусствоведческой практике достаточно остро.
При работе над монографией перед авторами стояла задача сформулировать понятие визуального образа по отношению к изобразительному искусству, выявить его различия с образом художественным 
и проанализировать процессы трансформации художественного и визуального образов в произведениях сибирских живописцев второй половины XX – начала XXI века. При анализе живописных произведений 
сибирских авторов доминирующим стал формально-стилистический 
подход в том смысле, в каком его обозначил Генрих Вёльфлин и использовал Рудольф Арнхейм, а именно выявление элементов, составляющих образную структуру произведений живописи.

Проблеме влияния процессов визуализации на развитие изобразительного искусства посвящали свои труды такие ученые, как Умберто Эко, Ролан Барт, Жан Бодрийяр, Фредрик Джеймисон и Зигмунт 
Бауман. При работе над темой исследования также были использованы 
материалы по теории и практике современного изобразительного искусства Сибири, введенные в научный оборот такими учеными, как 
Л.Н. Евменова, Л.П. Елфимов, Р.И. Боровикова, Т.Г. Драница, Т.М. Ломанова, А.И. Морозов, Г.Ю. Мысливцева, В.О. Назанский, Т.М. Степанская, Н.В. Тригалева, В.Ф. Чирков.
В качестве материала для исследования искусство Сибири выбрано неслучайно. Как уже было отмечено, сибирское искусство – это не

Предисловие

 6

отъемлемая часть художественной жизни России. В современном мире 
представление о российском искусстве строится главным образом на 
творчестве столичных (московских и санкт-петербургских) художников, что не отражает истинного положения дел и некорректно по отношению к регионам. Территориально исследование охватывает такие 
города, как Барнаул, Иркутск, Красноярск, Новокузнецк, Новосибирск, 
Омск. Выбранный временной отрезок (50-90-е годы XX и начало XXI 
века) характеризуется как наиболее показательный для исследования, 
влияние процессов информатизации на культуру и искусство в этот 
период стало наиболее ощутимым.
В целом работа направлена на изучение образной структуры живописных произведений, созданных художниками Сибири. Трансформация образной структуры в них рассматривается как отражение процесса визуализации культуры.

глава I

Понятие «образ» в Произведении 
искусства

1.1. История формирования понятия «образ»

Приступая к рассмотрению живописных произведений сибирских 
мастеров с точки зрения трансформации визуальных и художественных образов, обусловленной визуализацией культуры, необходимо выяснить, что же, собственно, понимается в искусствоведении под терминами «образная структура», «художественный образ», «визуальный 
образ», так как на практике они имеют широкую сферу приложения и 
разнонаправленную область толкования.
Понятие «образ» является ключевым для таких наук, как искусствоведение, психология, социология, педагогика, философия. Исключительное место принадлежит, безусловно, философии, именно эта 
наука внесла наиболее значительный вклад в формирование понятия 
«образ». Сложившиеся за несколько веков определения этого понятия 
представляют его как нечто сопричастное способу существования человека. Образ связан с освоением реальности и возникает на границе 
субъективистского (психического) и объективистского (трансцендентного) мироощущения.
Впервые мы сталкиваемся с понятием «образ» как философской 
категорией в сочинениях Платона и Аристотеля, которые рассматривают образы как вторичное отражение какого-то действительно настоящего, единственного в своем роде, уникального источника, находящегося во внешнем мире, а не в самом человеке. Можно сказать, 
что образ в античную эпоху понимался как процесс имитации, а не 
создания нового, не бывшего прежде.
В последующие эпохи в сочинениях неоплатоников и в средневековой философии (онтотеологии) практически не изменилось представление о том, что, создавая образ, человек не создает ничего не бывшего до настоящего момента, а лишь воспроизводит уже существующий объект мира идеального. Создание образов рассматривалось как 
отражение «истинного» источника смысла, принадлежащего миру 
«высших сфер», не входящего в реальный, окружающий человека ма

Глава 1. Понятие «образ» в произведении искусства

 8

териальный мир. Основная функция образов виделась в том, чтобы 
сделать доступными для понимания некоторые истины, принадлежащие иному, высшему, миру, принципиально отличному от сферы деятельности человека [125, с. 257].
В дальнейшем Парацельс, Марсилио Фичино и Джордано Бруно развили новое, принципиально отличное понимание образа. Они 
признали стремление человека к созданию образов творческой, данной от рождения потребностью. Сила, трансформирующая реальность 
посредством создания образов, была признана неотъемлемой частью 
человеческой натуры. За человеком было признано стремление к творчеству как изначальная, врожденная потребность, определяющая сущность его личности. Стала развиваться идея о том, что сила, ответственная за творчество, исходит от человека.
В XVII столетии Рене Декарт выработал новый подход к теории 
образа с позиций мыслящего субъекта. Впервые источник творческой 
активности был помещен внутрь человеческой личности. Разум человека получил приоритет перед внешним миром идеального. Основываясь на размышлениях Декарта о природе образа, Дэвид Юм выдвинул 
гипотезу о том, что «человеческое знание может строиться на основании себя самого» [11, с. 506].
В начале XIX века образ как продукт художественной деятельности человека стал противопоставляться результатам, полученным в 
ходе научной работы, связанной с областью мышления абстрактного 
или научно-понятийного. Г.В.Ф. Гегель (1770–1831), рассматривая поэтическое искусство в «Лекциях по эстетике», заложил фундамент для 
теоретических построений последующих поколений философов. В 1781 
году Кант высказал мысль о том, что процесс формирования образа – 
это неотъемлемое условие любого знания. После открытий, сделанных 
Кантом, понятие «образ» стало основным для большинства ныне существующих философских теорий, а также для таких наук, как искусствознание и психология. Представление о том, что образы являются копиями или копиями копий, стало считаться несостоятельным, образам была 
отведена воспроизводящая роль. Работа воображения стала рассматриваться как дающая толчок к пробуждению сознания, основное назначение которого – постижение окружающей действительности.
Новая трансформация понятия «образ», по своей революционности подобная открытиям Канта, произошла с наступлением эры психоанализа. Зигмунд Фрейд в ходе исследования человеческой психики 
высказал предположение, что образы, возникающие в воображении че

Глава 1. Понятие «образ» в произведении искусства

ловека, есть не что иное, как «репрезентации инстинктов» [160, с. 204]. 
Карл Густав Юнг сделал попытку рассмотреть образ как «первичный 
феномен, автономную активность души, способную как к созданию, 
так и к воспроизведению» [174, с. 54], назвав архетипы и архетипические образы наиважнейшими категориями психики человека. Образы, 
по Юнгу, дают человеку ощущение психической реальности. Открытия Фрейда и Юнга показали, что реальность находится в границах 
человеческого существования и не является прерогативой Бога, вечных идей или материи. Основная функция такой субъективной реальности – это создание новых психических образов.
В психологии и философии на современном этапе сложилось представление о душе человека как о сущности, создающей реальность ежедневно. Работа воображения – фантазия – была признана выражением 
специфической активности души. Вследствие переживания реальности 
психика способна создавать новые образы. Процесс создания образов 
глубоко субъективен и не ориентирован на внешнюю сущность.
В гельштальт-психологии был сформирован новый взгляд на образ. Само понятие «гештальта» – «структуры», «целостного образа», 
«формы» – выявило «целостное объединение элементов психической 
жизни, несводимое к сумме составляющих его частей» [13, с. 12]. Рудольф Арнхейм утверждает в своей книге «Искусство и визуальное 
восприятие», что «каждый акт визуального восприятия представляет 
собой активное изучение объекта, его визуальную оценку, отбор существенных черт, сопоставление их со следами памяти, их организацию 
в целостный визуальный образ» [14, с. 26].
Современное прочтение понятия «образ» зафиксировано в «Большом психологическом словаре» под редакцией Б.Г. Мещерякова и 
В.П. Зинченко [28, с. 304].. В этом издании дано такое толкование понятию: «Образ – чувственная форма психического явления, имеющая 
в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику. Будучи всегда чувственным по своей форме, образ по своему 
содержанию может быть как чувственным, так и рациональным. Объем содержания образа безграничен. Все содержание дано в нем одновременно (симультанно). В чувственном образе может быть воплощено 
любое абстрактное содержание. Различают следующие виды образных 
явлений: восприятие, представление, воображение» [28, с. 305].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ходе формирования и развития понятие «образ» прошло путь от трактовки его как 
«копии копий» в античном мире и Средневековье до понимания его 

Глава 1. Понятие «образ» в произведении искусства

 10

как «первичного феномена, автономной активности души, способной 
как к созданию, так и к воспроизведению» [174, с. 67]. Образ художественного произведения может совмещать в себе явления предметного 
и идейного ряда, видимого и подразумеваемого смысла произведения 
искусства. Посредством создания образа произведения автор имеет 
возможность предмет или явление показывать через другие объекты, 
преобразовывать одно в другое.

Применительно к искусствознанию образ обладает такими дефинициями, как вымысел или допущение, факт идеального бытия, архетип, знак, средство смысловой коммуникации. Целью создания образа служит стремление автора произведения искусства преобразить 
предмет или явление. Также следует отметить, что внутри большого 
понятия «образ» в ходе его диалектического развития сформировались 
две его составляющие: визуальный и художественный образ. Разграничение этих понятий необходимо при анализе произведений современного искусства.

1.2. Образ художественного произведения 
и его структурные составляющие

Для того чтобы понять, как действует образ в произведениях живописи, рассмотрим созданное художником творение как некую многоуровневую систему. Модель подобной системы может быть представлена в виде ядра, окружённого несколькими оболочками. Материальная, 
видимая составляющая произведения заключает в себе ядро – тему 
и идею произведения. Проблема органического единства внутреннего 
и внешнего решается посредством появления еще двух промежуточных структурных оболочек: внутренней и внешней формы. Система 
образов в данном случае выступает как внутренняя форма, а внешняя 
форма – это сама живописная ткань произведения. Внешняя сторона 
позволяет зазвучать внутреннему содержанию, что, в свою очередь, 
активизирует видимую сторону произведения. В итоге произведение 
становится носителем новой художественной информации, находящейся в его подтексте [67, с. 135]. Чтобы избежать терминологической 
путаницы, следует заметить, что видимая сторона произведения – это 
лишь его материальная составляющая, а не его визуальный образ, который включен наравне с художественным образом в общую систему 
образов, выступающую как внутренняя форма.