Экономика. Налоги. Право, 2013, № 1

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

М. А. Эскиндаров, ректор Финуниверситета — 
председатель редсовета
Р. С. Гринберг, директор Института экономики РАН, 
чл.-кор. РАН
А. И. Татаркин, директор института экономики 
Уральского отделения РАН, академик РАН
Ю. А. Крохина, и. о. директора Государственного 
научно-исследовательского института системного 
анализа Счетной палаты
И. И. Кучеров, зам. руководителя Федеральной 
службы финансово-бюджетного надзора
Н. П. Красоченкова, зам. директора Департамента 
государственного управления регионального 
развития и местного самоуправления 
Правительства Российской Федерации
В. Г. Пансков, советник генерального директора 
ЗАО «Международный центр финансовоэкономического развития»
Р. А. Саакян, зам. директора Департамента 
Минфина России
Г. А. Тосунян, президент Ассоциации российских 
банков
Д. Г. Черник, президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг», 
президент Палаты налоговых консультантов
О. В. Иншаков, ректор Волгоградского 
государственного университета
В. Н. Субботин, директор экспертнометодического центра в области юриспруденции 
Московского государственного юридического 
университета им. О. Е. Кутафина
В. И. Иванов, профессор Финуниверситета

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ

Р. Буссе, налоговый консультант (г. Галле, Германия)
В. П. Вишневский, зам. директора Института 
экономики промышленности НАН Украины
П. Головненков, главный научный сотрудник 
Потсдамского университета, доктор права
Ю. Б. Иванов, зав. кафедрой Харьковского 
национального экономического университета
П. В. Мельник, ректор Национального университета 
государственной налоговой службы Украины
А. М. Соколовская, зам. директора Научноисследовательского финансового института 
Минфина Украины
У. Хелльманн, заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Л. И. Гончаренко, проректор Финуниверситета, 
д-р экон. наук — председатель редколлегии
Н. Н. Думная, зав. кафедрой Финуниверсита, 
д-р экон. наук — зам. председателя редколлегии
Г. Ф. Ручкина, зам. проректора Финуниверситета, 
д-р юрид. наук — зам. председателя редколлегии
А. П. Альбов, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р юрид. наук
Е. С. Вылкова, профессор кафедры финансов 
Санкт-Петербургского государственного 
университета экономики и финансов, 
д-р экон. наук
И. В. Горский, профессор кафедры 
Финуниверситета, д-р экон. наук
В. Н. Засько, декан факультета Финуниверситета, 
д-р экон. наук
А. С. Кирина, зав. кафедрой Финуниверсита, 
д-р экон. наук
И. И. Климова, зав. кафедрой Финуниверситета, 
канд. филол. наук
Г. В. Колодняя, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, д-р экон. наук
М. А. Лапина, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук
И. А. Майбуров, зав. кафедрой Уральского 
федерального университета, д-р экон. наук
Н. И. Малис, профессор кафедры 
Финуниверситета, канд. экон. наук
М. В. Мельничук, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. А. Моисеенко, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, канд. юрид. наук
М. Р. Пинская, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. А. Пивоварова, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
И. С. Цыпин, профессор Московского 
государственного индустриального университета, 
д-р экон. наук
В. В. Коновалов, директор научноисследовательского центра развития 
регионального налогового потенциала, 
д-р экон. наук
В. М. Смирнов, декан факультета 
Финуниверситета, канд. экон. наук

Международный научно-практический журнал

Экономика. Налоги. Право
1/2013

Издается с 2008 года
Выходит 6 раз в год

Журнал «Экономика. Налоги. Право» входит в перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых 

ВАК  для публикации основных научных результатов диссертаций 

на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной 
службе по надзору 
за соблюдением 
законодательства в сфере 
массовых коммуникаций 
и охране культурного 
наследия.
Свидетельство 
о регистрации 
ПИ № ФС77-29684 
от 28 сентября 2007 г.

Учредитель
Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации

Главный редактор
Л. И. Гончаренко,
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В. А. Шадрин

Выпускающий редактор
В. А. Чечет

Корректоры
О. Ф. Федосова, 
М. С. Лещинер

Верстка
С. М. Ветров

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с мнением авторов.

Письменное 
согласие редакции 
при перепечатке, а также 
ссылки при цитировании 
на журнал «Экономика. 
Налоги. Право» 
обязательны.

Журнал распространяется 
путем прямой 
редакционной подписки.

Адрес редакции: 
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр. 51, 
д. 4, к. 11. 

Тел. /факс 
8 (499) 943-95-23
WEB: www.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@
mail.ru

Подписано в печать: 
25.03.2013
Формат 60 × 84 1/8

Отпечатано:
Финуниверситет
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т, 55

Экономика и управление
Р. С. Гринберг
Перспективы развития 
российской экономики . . . . . . .4

В. И. Соловьев, Т. М. Задорожная
Эконометрическое 
моделирование кредитных 
рейтингов российских 
публичных нефинансовых 
предприятий . . . . . . . . . . . . . . .12

Я. С. Ядгаров
Докейнсианские концепции 
эффективного спроса 
в контексте преодоления 
глобальной нестабильности. . 21

О. А. Коньшина, В. П. Зотов
Организационно-методические 
основы создания системы 
бюджетирования . . . . . . . . . . .31

Р. В. Фаттахов, М. М. Низамутдинов
Модельный инструментарий 
бюджетного планирования 
и регулирования 
межбюджетных отношений . .36

А. О. Блинов, О. С. Рудакова, 
Н. В. Угрюмова
Управление организационными 
изменениями на промышленных
предприятиях . . . . . . . . . . . . . .45

Налоги и налогообложение
Д. Г. Черник
Пути реформирования 
налоговой системы . . . . . . . . .54

В. Г. Пансков
Стимулирование модернизации 
российской экономики 
посредством налоговых 
механизмов . . . . . . . . . . . . . . .64

Н. Г. Вишневская
Основные инструменты 
налогового стимулирования 
инновационной 
деятельности . . . . . . . . . . . . . . .72

Е. Е. Смирнова
Социальные налоговые 
вычеты как инструмент 
государственной поддержки 
населения . . . . . . . . . . . . . . . . .84

Право
Л. А. Окуньков
Проблемы совершенствования 
конституционного 
законодательства . . . . . . . . . .90

Е. П. Лапина
Становление института 
саморегулирования 
предпринимательской 
деятельности . . . . . . . . . . . . . .95

Судебно-арбитражная 
практика
И. Д. Черник
О взыскании задолженности 
налоговыми органами 
в судебном порядке . . . . . . .100

Зарубежный опыт
М. А. Тлеужанова, 
С. Т. Космагамбетова
Метод определения 
максимальной прибыли 
при создании стратегии 
производства . . . . . . . . . . . . .106

Э. Ю. Терещенко, О. А. Сосновская
Формирование структуры 
управления ресурсным 
потенциалом сектора 
страховых услуг . . . . . . . . . . .111

Публикации 
молодых ученых
К. В. Яковенко
Динамика цен российских 
акций с различной 
ликвидностью  . . . . . . . . . . . .123

И. C. Чернов
Макроэкономический анализ 
источников финансирования 
инвестиций в России 
и за рубежом . . . . . . . . . . . . .128

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

CONTENTS

Economy and management
R. S. Grinberg
Views on the Russian
Economic Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

V. I. Soloviev. T. M. Zadorozhnaya
Econometric Modeling 
of Credit Ratings for Public 
Non-financial Companies in Russian . . . . . . . 12

Ya. S. Yadgarov
Pre-Keynesian Theories of Effective 
Demand in the Context of Overcoming 
Global Instability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

O. A. Konshina V. P. Zotov
Foundation of Organizational Methodologies 
Used to Create a Budget . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

R. V. Fattakhov. M. M. Nizamutdinov
Model Instruments in Budget Planning 
and Regulating Interbudgetary 
Relationships . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

A. O. Blinov, O. S. Rudakova, N. V. Ugryumova
Managing Organizational Changes 
on Manufacturing Firms  . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Taxes and taxation
D. G. Chernik
Ways of Reforming a Tax Code . . . . . . . . . . . . 54

V. G. Panskov
Achieving Russian Economic 
Modernization through Effective Tax Policy 
Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

N. G. Vishnevskaya
Major Tax Policies 
for Stimulating Innovation . . . . . . . . . . . . . . . 72

E. E. Smirnova
Personal Tax Deductions 
as a Government Tool 
for Supporting Population  . . . . . . . . . . . . . . . 84

Law
L. A. Okunkov
Problems with Developing 
Constitutional Legal System . . . . . . . . . . . . . . 90

E. P. Lapina
Instituting Self-regulation 
in Private Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Judicial-appellate practice
I. D. Chernik
Enforcing Tax Collections 
through Courts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Foreign practices
M. A. Tleuzhanova, 
S. T. Kosmagambetona
Method of Determining Revenue 
Maximization to Be Used during Creation 
of Business Strategy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

E. Y. Tereshenko, O. A. Sosnovskaya
Forming of Structure Management
 of Resourse Potential 
of Insurance Service Sector . . . . . . . . . . . . . . 111

Papers by young scientists
K. V. Yakovenko
Price Dynamics of Russian 
Stocks with Different Liquidity . . . . . . . . . . . 123

I. S. Chernov
Macroeconomic analysis 
of investment sources 
in Russia and abroad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Особенности 
«нового капитализма»
В начале XXI века капитализм вступил в новый очень сложный турбулентный период эволюции. Резко 
обострилось противоречие между 
космополитизмом капитала и суверенитетом национального государства. Организация общества все больше увязывается с процессами глобализации, в основе которой лежит 
либерализация самых разных форм 
социального и экономического взаимодействия, их гармонизация и 
унификация, а политическая власть 
все еще концентрируется на уровне 
государства. Нарушился баланс между традиционными государственными институтами принятия решений 
и новыми центрами, контролирующими необходимые для их реализации ресурсы и экономические процессы. Однако необходимость наднационального регулирования пока 
в основном игнорируется.

В наше время характерно появ
ление и повсеместное распространение новых форм денег и новых 
финансовых инструментов, которые порождаются информационно-технологической революцией: 
модифицируется механизм мульти
пликации денег. Речь идет о превращении финансовых инструментов 
в электронные записи, а денежных 
потоков — в потоки информации. 
Государственная денежная монополия ныне нарушена, часть денежного оборота выведена из-под национальной юрисдикции.

Введение системы межбанковс
ких электронных расчетов SWIFT, создание частной компании Intersettle, 
через которую осуществлялись в 
режиме online с середины 90 годов 
XX века все сделки с ценными бумагами и деривативами между основными мировыми биржами, способствовали отрыву виртуальной 
электронно-компьютерной экономики от реальной, финансового капитала от производственного. В течение нескольких секунд огромные 
средства могут быть перемещены с 
одного банковского счета на другой 
в другую страну, расположенную на 
другом континенте. Именно эта особенность — чрезмерная значимость 
финансовой составляющей экономики — становится отличительной 
чертой «нового капитализма». При 
этом не существует какого-то надгосударственного органа, который 
контролировал и предотвращал бы 

УДК 338.24
Перспективы развития 
российской экономики

В статье приводится характеристика нового этапа развития капитализма, рассматриваются причины 
финансового кризиса, анализируются перспективы развития российской экономики.

Ключевые слова: экономика; финансовый кризис; рынок; инновационное развитие; модернизация.

The article describes a new stage of capitalism development, discusses causes of financial crisis, analyses 
potential for development of the Russian economy.

Key words: economy, financial crisis, innovative development, modernization.

Гринберг 
Руслан 
Семенович
д-р экон. наук, 
профессор, 
чл.-кор. РАН,
директор 
Института 
экономики РАН
E-mail: 
ekonomnalogpravo@
mail.ru

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

Р. С. Гринберг ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

неблагоприятное развитие мировой 
финансовой системы мировой экономики.

Причины 
финансового кризиса
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что в результате эволюции капитализма финансовая сфера 
недопустимо далеко оторвалась от 
производства, от реального сектора 
экономики. Это противоречие и привело к кризису. В последние годы в 
развитых западных странах сформировалась сложная многоступенчатая 
система ипотечного потребительского кредитования и получения прибыли за счет финансовых спекуляций, 
которую обслуживали гигантские 
кредитно-банковские учреждения с 
многочисленным персоналом. Оказание различных финансовых услуг 
превратилось в самостоятельную 
бесконтрольную сферу деятельности, 
которая стала приносить обществу 
больше вреда, чем пользы. В неком 
смысле она превратилась из служанки в госпожу.

В современном капиталистичес
ком мире фактически существуют две 
экономики: одна — реального сектора, в ней создаются реальные товары 
и услуги, вторая — виртуальная и спекулятивная — торговля биржевыми 
товарами и различными ценными 
бумагами. Экономика реального сектора развивается по классическим 
рыночным законам, а ее цель — получение прибыли через снижение затрат и повышение качества товаров. 
Виртуальная же экономика функционирует по законам спекуляции; ее 
цель — нажива через спекуляции на 
товарных и фондовых биржах.

Разумеется, виртуальная эконо
мика не может действовать без реального сектора: в сущности, она на 
нем паразитирует. Но современные 
крупные спекулянты научились получать огромные доходы, искусно 
управляя подъемами и спадами фон
дового рынка, используя их в своих 
интересах. По разным оценкам, в 
современном мире только 2–3 % денег связано с сектором материального производства. Остальные десятки 
триллионов долларов обслуживают 
сами себя. Произошла, по меткому 
выражению итальянского публициста Д. Кьезы, непомерная и излишняя 
«финансификация» мировой экономики. По данным МВФ, в 2004 году 
мировой ВВП составляя приблизительно 41 трлн долл. США, а сумма 
капитализации фондовых рынков, 
государственных и частных долговых обязательств, активов коммерческих банков — 152 трлн долл. США 
(соотношение этих величин составляет 1:3,7). Непосредственно перед 
финансовым кризисом, по оценке 
агентства Euronews, соответствующие 
показатели достигли 50 трлн долл. 
США и 500 трлн долл. США (т. е. 1:10).

На устойчивость мировой финан
совой системы негативно повлияло 
использование производственных 
финансовых инструментов (деривативов) и секьюритизация активов. Деривативы и ценные бумаги 
часто используются для спекуляций. Реальные объемы глобального 
рынка оценить достаточно сложно. 
Примерные его объем по незавершенным сделкам, по данным Банка 
международных расчетов (BIS), на 
июнь 2008 года составлял 766,5 трлн 
долл. США. Притом более 89 % (683,7 
трлн долл. США) всего объема сделок 
пришлось на внебиржевой рынок 
(в основном межбанковский) и 11 % 
(фьючерсы — 26,6 трлн долл. США и 
опционы — 54,2 трлн долл. США) — 
на биржевые площадки. Внебиржевой рынок до сих пор в мире никем 
не регулируется, организаторы торгов на этих рынках не несут никакой ответственности, хотя по объему 
совершаемых сделок он превышает мировой ВВП более чем в 10 раз. 
При этом фондовые рынки непредсказуемы по своей природе. В США, 

Именно эта 
особенность — 
чрезмерная 
значимость 
финансовой 
составляющей 
экономики — 
становится 
отличительной 
чертой «нового 
капитализма»

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

например, реальный сектор экономики, который действительно что-то 
производит, составляет толко15–18 % 
экономики. Все остальное — финансовый сектор, услуги и т. п.

Нынешняя стадия финансового 

капитализма — я назвал бы ее финансово-виртуальной — порождена 
усилением процессов глобализации 
в последние два десятилетия. Постоянный рост трансграничных финансовых операций, периодическое появление на глобальном финансовом 
рынке новых финансовых институтов (хеджевых, паевых, пенсионных 
фондов и других) и инструментов, 
прежде всего структурированных 
производных, привело к тому, что 
мировое сообщество признало необходимость определенного наднационального регулирования финансовой, в первую очередь банковской 
деятельности. Признало, но отнюдь 
не сразу.

Помимо неудач кейнсианства 

моду на либерализм подстегнуло 
и исчезновение в начале 90 годов 
прошлого столетия альтернативной 
советской экономической системы. 
Началась «демонизация» государства.

Однако в 2008 году стало ясно, что 

неконтролируемый и нерегулируемый рынок привел мировую экономику на грань катастрофы. Неолибералы утверждали, что свободные 
финансовые рынки саморегулируются, самокорректируются, сами ищут 
равновесия. Но на деле «невидимая 
рука» не торопилась на помощь жертвам кризиса.

Лауреат Нобелевской премии аме
риканский экономист П. Самуэльсон 
в интервью газете Die Welt заметил, 
что сегодня видно, насколько была 
ошибочна идея М. Фридмана о том, 
что рыночная система может сама 
себя регулировать. Видно также, насколько нелепа его мысль, что правительственное решение проблемы 
всегда хуже самой проблемы. Дело не 
в регулировании, а в решении. Теперь 

ясно, что, напротив, без регулирования, без участия правительства проблема только усугубляется.

Рынок как способ 
устройства хозяйственной 
жизни
Мировой финансовый кризис и очевидный крах экономического либерализма заставили вновь вспомнить 
Д. Кейнса, а некоторых слабонервных — и К. Маркса.

Рынок как способ устройства хо
зяйственной жизни не имеет альтернативы, его жизнеспособность 
не подвергается сомнению, но его 
«невидимая рука» с очевидностью 
должна быть дополнена «видимой» 
рукой государства. Сегодня из глобального финансового кризиса практически все государства пытаются 
выйти именно путем активного вмешательства в хозяйственную жизнь. 
Чего стоит одна накачка ликвидностью финансовой системы и частичная национализация попавших 
в сложное положение предприятий 
и компаний. По иронии судьбы, как 
раз американцы, призывавшие всех к 
свободному рынку, едва ли не первые 
прибегли к фактически социалистическим мерам.

Упоение «свободной» экономикой 

прошло, мир устал от радикального, 
безудержного либерализма. Ему на 
смену идет система, еще не получившая своего «изма». Пока же очевидно, 
что без мощной и систематической 
государственной активности теперь 
уже не обойтись. У «нового капитализма» будут свои проблемы, и, 
возможно, не менее серьезные, чем 
у «старого». При этом надо иметь в 
виду отсутствие ясных критериев 
участия или неучастия государства в 
хозяйственной жизни общества. Так 
что мир вполне может удариться в 
другую крайность — гипертрофированное, ненормальное обобществление в комбинации с порочным протекционизмом.

В современном 
капиталистическом мире 
фактически 
существуют 
две экономики: 
одна — реального 
сектора, в ней 
создаются 
реальные товары 
и услуги, вторая — 
виртуальная 
и спекулятивная — 
торговля 
биржевыми 
товарами 
и различными 
ценными 
бумагами

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

Р. С. Гринберг ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Нынешняя стадия 
финансового 
капитализма — 
я назвал бы 
ее финансововиртуальной — 
порождена 
усилением 
процессов 
глобализации 
в последние два 
десятилетия

Концепция экономической 
социодинамики
В число наиболее приоритетных проблем современной экономики должны войти и текущий кризис, который, 
разумеется, сейчас приходит на ум, и 
догматизм, ответственный за многие бедствия отдельных стран и всего мира в последние десятилетия. Но 
центральной нерешенной проблемой 
я назвал бы режим взаимоотношений государственных институтов и 
частного предпринимательства, государства и рынка.

Системный кризис лишь усугуб
ляется от того, что его пытаются преодолеть или от него излечиться теми 
же старыми способами, какие применялись, с все меньшим успехом, уже 
много-много лет. Но хотим мы того 
или не хотим, говорить теперь надо 
не о том, каким образом капиталистическая система сможет, залечив 
новые раны, существовать дальше «в 
прежнем режиме», а о том, что придет ей на смену.

Последние события в мировой 

экономике убедительно показывают, 
что взаимоотношения государства 
и рынка на деле гораздо теснее, чем 
простое «взаимодействие». Выход из 
кризиса потребует формирования 
нового понимания, развития новой 
модели экономики и, в частности, 
новой модели государственного регулирования, новых теоретических 
обоснований. Речь идет о новом фундаменте, о принципиально новой 
модели экономики, адекватно отражающей современные социальноэкономические реалии.

Системный кризис лишь усугуб
ляется от того, что его пытаются — в 
очередной раз — преодолеть или от 
него излечиться теми же старыми 
способами, какие применялись, с все 
меньшим успехом, уже много-много 
лет. Но, хотим мы того или не хотим, 
говорить теперь надо не о том, каким 
образом капиталистическая система 
сможет, залечив новые раны, сущест
вовать дальше «в прежнем режиме», а 
о том, что придет ей на смену.

Последние события в мировой 

экономике убедительно показывают, 
что взаимоотношения государства 
и рынка на деле гораздо теснее, чем 
просто «взаимодействие». Выход из 
кризиса потребует формирование 
нового понимания, развития новой 
модели экономики и, в частности, 
новой модели государственного регулирования, новых теоретических 
обоснований. Речь идет о новом фундаменте, о принципиально новой 
модели экономики, адекватно отражающей современные социальноэкономические реалии.

Смысл концепции, разрабатывае
мой мною совместно с профессором 
А. Я. Рубинштейном [1], сводится к 
признанию существования наряду 
с частными предпочтениями общественных интересов, которые не 
сводятся к частным. Если частные 
предпочтения индивидов выявляет 
рынок, то преференции общества в 
стихийном процессе саморегулирования не обнаруживаются: они определяются политической системой и 
общественными институтами. Очевидно, что интересы, выявляемые 
политической системой, не могут 
быть сведены к предпочтениям индивидуумов, выявляемых рыночным 
путем. При этом каждая ветвь общественных интересов претендует на 
определенный объем ресурсов, необходимых для их реализации.

Суть концепции экономической 

социодинамики заключается в возможности гармонизации социальных интересов и индивидуальных 
предпочтений. Государство как исполнительная власть само является 
рыночным субъектом, чье поведение 
определяется его специфическими 
интересами и имеющими ресурсами. 
Существуют обычные рыночные игроки, располагающие собственными 
ресурсами и действующие по правилам, устанавливаемым государством. 

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

А есть государственные структуры, 
которые, используя общественные 
ресурсы, действуют по правилам, 
которые само же государство как законодательная власть и установило. 
Таким образом концепция экономической социодинамики предлагает 
совершенно новую трактовку понятия «смешанная экономика», отнюдь 
не сужая, а наоборот, расширяя сферу 
действия механизмов рынка, «оттеняя» совместимость частной инициативы и государственной активности.

Концепция коренным образом 

меняет понятие «государственная 
активность»: на место «государственного вмешательства» приходит 
равноправное участие государства в 
хозяйственной жизни страны, а место столь негативного «бюджетного 
бремени» занимают социально обоснованные и целесообразные государственные расходы на реализацию 
общественных интересов, представляющие собой инвестиции в человеческий капитал.

Инновационное 
развитие России
В одну из ключевых для экономической самостоятельности и безопасности России превратилась проблема инновационного развития. Только 
модернизация российской экономики, диверсификация ее реального 
сектора может служить материальной базой долгосрочной стратегии 
социально-экономического развития 
страны. Без производства, без реального сектора мы не выживем как 
держава. И главная проблема — перестройка технологической основы 
экономики.

Экономическая реальность де
монстрирует, что в принципе невозможно войти в группу лидеров 
современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного 
ядра саморазвития» — набора машиностроительных отраслей, обладающих способностью, с одной сто
роны, своим совместным действием 
воспроизводить самих себя, а с другой — создавать орудия труда для 
других отраслей машиностроения, 
в том числе для отраслей ВПК и для 
всех остальных секторов народного 
хозяйства.

Поэтому претензии России на 

глобальную роль в мировой экономике осуществимы лишь при наличии такого технологически передового машиностроительного ядра, 
даже если оно будет недостаточно 
эффективным в отношении сравнительных конкурентных преимуществ.

Результатом отставания машино
строительного комплекса России стала тенденция к физическому и моральному износу производственнотехнологической базы ее экономики. 
Ухудшаются перспективы перехода к 
инновационному типу развития: инновации внутри страны становится 
некому потреблять, исчезают отрасли, способные трансформировать их 
в продукцию конечного потребления. 
Наконец, неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость с индустриально развитыми странами.

Однако политические элиты Рос
сии пока не могут превратить все 
еще значительный научный потенциал страны в фактор развития. 
В России до сих пор сохраняется огромный объем знаний, не оцененных экономически и не вовлеченных 
в научно-технический и хозяйственный оборот. Несмотря на определенные положительные сдвиги в государственной экономической политике, переход на трехлетнее планирование федерального бюджета, 
продолжается политика финансового 
накопительства и огромных финансовых изъятий из экономики, перевода потенциальных инвестиционных ресурсов в зарубежные финансовые активы. Но ведь сегодня только 
8–10 % роста российской экономики 

Рынок как способ 
устройства 
хозяйственной 
жизни не имеет 
альтернативы, его 
жизнеспо собность 
не подвергается 
сомнению, но 
его «невидимая 
рука» с очевидностью должна 
быть дополнена 
«видимой» рукой 
государства. 

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

Р. С. Гринберг ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

достигается за счет роста высокотехнологичного сектора (в высокоразвитых странах — до 60 %, в США — до 
80 %). Доля России в наукоемком экспорте не превышает 0,5 %, а доля расходов на науку в ВВП — 1,5 %. Следует 
отметить, что доля накопления в российском ВВП составляет чуть больше 
одной пятой, что чрезвычайно мало 
для страны, которая претендует на 
ускоренное развитие. Нам нужно 
иметь здесь 30–35 % для инновационного прорыва.

Роль государства 
в модернизации российской 
экономики
До недавнего времени у нас царило 
убеждение, что государство вообще 
ни во что не должно вмешиваться. 
Промышленная, структурная политика считались чем-то отсталым и 
заскорузлым. К счастью, перестает 
быть модной мысль, что модернизация российской экономики наступит сама по себе от активизации 
рыночных сил саморегулирования. И 
сегодня усилия руководства страны 
направлены на институциональное 
строительство и создание благоприятного инвестиционного климата. 
Все это не вызывает сомнений. Но 
для меня очевидно, что даже если 
будет создан идеальный инвестиционный климат с 2–3-ной инфляцией, 
независимым судом и отсутствием 
коррупции, примитизация нашей 
экономики вряд ли будет приостановлена.

Наивно полагать, что высокотех
нологичные производства, способные 
на равных конкурировать с импортом, 
появятся в России сами по себе, рыночным образом — без государственной поддержки наукоемкого производства не обойтись. Частный бизнес 
просто не будет этим заниматься — 
слишком велики затраты и риски.

Поэтому государство, чтобы пре
одолеть близорукость рынка, само 
должно действовать на нем в качес
тве полноправного субъекта своими 
«длинными» бюджетными деньгами, 
финансируя инфраструктурные объекты, приоритеты структурной политики и, главное,— интеллектуальный 
потенциал нации.

И теория, и практика указывают 

на три разумных мотива активного 
участия государства в формировании структуры экономики. Первое, 
поддерживать то, что можно поддержать — потенциально конкурентоспособные производства. Второе, для 
неудачников: переучивать и платить 
пособия рабочим, а затем закрывать 
неконкурентоспособные производства. И третье, всяческая поддержка 
производств, работающих на безопасность страны.

Процессы модернизации, как по
казывает исторический опыт, всегда 
сопровождались активным государственным регулированием. Сегодня 
инновационные процессы требуют 
развитой системы экономического 
предвидения, сценарного прогнозирования, развитых институтов 
формирования и реализации долгосрочной стратегии развития. Между 
тем за последние 15 лет практически 
утеряна система долгосрочного прогнозирования на 10–15–20 лет; лишь 
с 2008 года введена практика краткосрочного 3-летнего планирования 
федерального бюджета.

Практика управления приори
тетными национальными стратегическими проектами пока не сформировала устойчивых институтов 
и идет скорее в режиме «ручного 
управления», испытывая на себе все 
недостатки сложившейся практики 
государственного администрирования, включая высокую степень коррумпированности госаппарата.

Установление приоритетов 
в структурной политике 
государства
Проверенный способ обновления 
материальной базы экономики — 

Системный кризис 
лишь усугубляется 
от того, что 
его пытаются 
преодолеть или от 
него излечиться 
теми же старыми 
способами, какие 
применялись, 
с все меньшим 
успехом, уже 
много-много лет

Экономика. Налоги. Право
№ 1/2013

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

структурная политика: установление государством приоритетных 
направлений экономического развития и применение адекватных 
средств их реализации. Но очень 
важно определиться с критериями 
отбора приоритетов. Здесь есть свои 
особенности.

Во-первых, вряд ли существует со
вершенный и не зависящий от субъективных устремлений механизм 
определения приоритетов структурной перестройки экономики. Как нет 
«совершенного» рынка, обеспечивающего оптимальную аллокацию ресурсов, так нет и идеального «научно 
обоснованного» государственного 
механизма выявления потребностей 
общества в той или иной структуре 
экономики. Однако чем демократичнее общество, тем при прочих равных условиях быстрее будет замечена 
ошибка в расстановке приоритетов.

Во-вторых, в приоритеты струк
турной и промышленной политики 
следует закладывать те направления 
развития, применительно к которым 
Россия еще сохраняет конкурентные 
преимущества — реальные или теперь уже потенциальные. Это в целом подлежит тщательному системному изучению с участием научных 
коллективов, включающих представителей экономических и естественных дисциплин.

В-третьих, ряд приоритетов сов
ременной промышленной политики 
должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер. Такие проекты характеризуются высокой степенью затратности, большими инвестиционными рисками и, разумеется, 
длительным производственным циклом. Иначе говоря, они не могут быть 
осуществлены без системной господдержки из-за «слабых рыночных стимулов». Нужно только помнить, что 
именно способность производить подобные системы удерживает ту или 
иную страну в ряду ведущих мировых индустриальных держав. Словом, 

эффективная структурная политика 
для современной России не имеет 
альтернатив. Только с ее помощью 
в стране может быть сформирована 
конкурентная экономика инновационного типа.

Использование последней 
возможности для 
радикальной модернизации 
экономики
После начала реформ нам были дарованы три экономические «улыбки 
фортуны», три удобных возможностей для радикальной модернизации. Первый шанс дала горбачевская перестройка. Но М. С. Горбачев 
не успел, первая «улыбка» осталась 
незамеченной. Вторая — сверхдоходы последних лет от продажи углеводородов. Однако нежданные 
колоссальные суммы, «упавшие с 
небес», ушли на покрытие потерь от 
алчности и бесхозяйственности «новых капиталистов». Деньги затрачены. Но ни о какой модернизации 
речи не велось. Сейчас посткризисная депрессия, очень вялый частный 
спрос и это третья и, возможно, последняя из дарованных нам «улыбок». 
Мощности стран Европы все еще 
простаивают. Высококачественные 
машины и оборудование, новейшие 
технологии находят все еще меньше 
и меньше покупателей. Во всем этом 
как раз сейчас остро нуждается российская экономика, и нам готовы все 
это продавать, и продавать недорого. 
Дело за нами. Нужна инвентаризация 
всего нашего научно-технического 
потенциала, а затем программа его 
обновления, в том числе с помощью 
Евросоюза.

При этом отношения Евросоюза с 

Россией и во всех «нехозяйственных» 
сферах могут обрести совсем иную, 
чем сейчас, тональность, если подобные сделки состоятся. На это есть все 
шансы. Прочные и постоянные экономические связи всегда служили 
отличной основой для укрепления 

Ясно только то, 
что так или иначе 
придется усилить 
контроль над 
спекулятивными 
финансовыми 
операциями 
и делать ставку 
на приоритетное 
финансирование 
образования 
и науки, а также 
обновление 
материальнотехнической 
инфраструктуры