Проблемы экспертизы в медицине, 2010, № 3-4(39-40), Т

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер

заместители главного редактора —
Н.А. Кирьянов, А.А. Халиков

члены редакционной коллегии — А.Ю. Вавилов,
 Вавилов,
Вавилов, 

В.В. Кнрова, И.А. еянкина, В.. ротин,
 Кнрова, И.А. еянкина, В.. ротин,
Кнрова, И.А. еянкина, В.. ротин,
И.А. еянкина, В.. ротин,
В.. ротин,
 ротин,
ротин, 

А.Р. озеев, С.В. Хасанянова, 

Редакционный совет:

В.И. Акопов (Ростов-на-Дон), А.. Аракин 
(Самара), И.А. Дбровин (Тверь), В.В. Жаров (Москва), 
В.Н. Звяин (Москва), О.М. Зороастров (Тюмень), 
Е.М. Кильюов (Москва), В.В. Колктин (Москва), 
Ю.А. Молин (Санкт-етербр), С.Ш. Мрзабаева 
(Москва), Х.Х. Мрзабаев (Уфа), В.. Новоселов 
(Новосибирск), Ю.И. иолкин (Москва), 
.О. Ромоановский (Москва), А.. Столяров (енза), 
Н.С. Стрелков (Ижевск), В.В. Хохлов (Смоленск), 
Е.Ф. Шве(Челябинск), В.Э. Янковский (Барнал)

Жрнал зареистрирован 
Министерством печати и информации РФ.
Свиетельство о реистрации 
И № 77-3999 от 17.07.2000 .
Арес реакции: 426009, . Ижевск, л. енина 87а

Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail: expertiza@e-mail.ru
Http: www.izh.sudmed.ru
Сано в набор: 01.10.10 .
описано в печать: 01.10.10 .
Формат 60×88 1/8.
Условных печатных листов 6,23
Учетно-изательских листов 7,08
Отпечатано: ООО “Меаполис”, 
. Уфа, л. Волоарскоо . 2.

Верстка: А.Ю. Вавилов

Материалы публикуются после получения 
положительной рецензии

© Общество себных меиков Умртии,  2010
© ГОУ ВО “Ижевская осарственная меицинская акаемия”,  2010

Все права защищены. Ни она часть этоо изания не может быть 
преобразована в электронный ви, либо воспроизвеена любым способом 
без преварительноо соласия с изателем.

ОбществО судебных медикОв удмуртии
ГОу вПО “ижевская ГОсударственная 
медицинская академия”

Проблемы
экспертизы
в медицине

науЧнО-ПрактиЧескиЙ журнаЛ

ОснОван в июЛе 2000 ГОда

№ 3-4 [39-40]

тОм 10  июЛь-декабрь 2010 г.

Editors: V.I.Viter, 

N.A.Kiryanov, A.A. Khalikov

Editorial board: 

V.L. Proshutin, V.V.Kungurova, 

A.Ju.Vavilov,  A.R.Pozdeev, 

S.V.Khasanyanova, I.A.Ledyankina, 

V.I.Akopov, A.P.Ardashkin, 
I.A.Dubrovin, V.V.Zharov, 

V.N.Zvyagin, O.M.Zoroastrov, 
E.M.Kyldushov, V.V.Kolkutin, 

Ju.A.Molin, S.Sh. Murzabaeva, 

H.H. Murzabaev, V.P.Novosyoliv, 
Ju.I.Pigolkin, P.O.Romodanovsky, 

N.S.Strelkov, V.V.Khohlov, 

V.E.Yankovsky

English rendering 

was made by authors of publications

Editorial address: 

426009, Russia, Izevsk, 

Lenina Str., 87a

Phone: (3412) 75-24-93

E-mail: expertiza@e-mail.ru

Http: www.izh.sudmed.ru

© Udmurt Forensic Society,  2010

UDMURT FORENSIC SOCIETY

Medical

examination

problems

SCIENTIFIC-PRACTICAL EDITION

ESTABLISHED IN JULY, 2000

№ 3-4 [39-40]

VOL. 10 JULE - DECEMBER 2010

Russia, Izhevsk

Сontent:

LEGAL QUESTIONS OF EXPERT ACTIVITY

P.O. Romodanovsky, E.V. Beljaeva, E.H. Barinov
SOME REMEDIAL QUESTIONS OF THE FORENSIC MEDICAL 
EXAMINATION WITHIN THE LIMITS OF THE CRIMINAL AND 
CIVIL-LAW LEGISLATION..................................................................................5
E.H. Barinov, O.V. Rodin, P.O. Romodanovsky, A.V. Tihomirov
TO THE QUESTION ON THE LEGAL ESTIMATION OF 
CONCLUSIONS OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION 
ON THE CIVIL CASES, THE MEDICAL SERVICES CONNECTED 
WITH RENDERING..............................................................................................9
S.D. Arutyunov, E.H. Barinov, E.M. Gevorgyan, P.O. Romodanovsky
TO THE PROBLEM OF STUDY OF DEFECTS IN THE 
NATURE OF AESTHETIC DENTAL ASSISTING 
ORTHOPEDIC CARE..........................................................................................11

PROSPECTS OF SCIENTIFIC RESEARCHES

V.I. Viter, S.A. Kononova, A.A. Khalikov
THE METHOD OF THERMALVISION DIAGNOSTICS 
OF PRESCRIPTION OF DAMAGES AT ALIVE PERSONS.............................13
T.V. Naydenova, A.Yu. Vavilov
TO THE QUESTION ON POSSIBILITY OF APPLICATION OF 
THE COLORMETRIC’S METHOD AT THE ESTABLISHMENT 
OF PRESCRIPTION OF STAINS OF BLOOD...................................................16
E.V. Siyatskaya, S.A. Friss
FEATURE OF FIXING OF THE HISTOLOGICAL MATERIAL 
AT A FORENSIC MEDICAL EXAMINATION OF 
MORTAL POISONINGS......................................................................................19
S.A. Friss
POSSIBILITIES OF A METHOD OF POLARISING MICROSCOPY 
AT EXAMINATION OF POISONINGS BY SUBSTITUTE ALCOHOL 
ON A POLYMERIC BASIS...................................................................................21
S.A. Friss
MACROSCOPIC PROFILE OF TOXIC HEPATITIS IN CASE 
OF A POISONING WITH SUBSTITUTE ALCOHOL 
ON A POLYMERIC BASIS..................................................................................23
V.N. Korotun, N.A. Naumova
OPPORTUNITY POSTHUMOUSLY DIAGNOSIS 
OF ALCOHOLIC INTOXICATION IN CASES 
OF DEFERRED FORENSIC CHEMICAL 
RESEARCHS.........................................................................................................27
V.I. Viter, P.A. Akimov, V.N. Korotun
ON CONTENT METHEMOGLOBIN IN ACUTE 
ALCOHOL POISONING.....................................................................................29
P.A. Akimov, N.A. Terekhina
THE DIAGNOSIS OF KETOSIS BY VITREOUS HUMOR 
BIOCHEMICAL ANALYSIS...............................................................................30
S.S. Kataev, E.A. Krilova, N.B. Zelenina, L.N. Kudrina
IDENTIFICATION OF METHYLENEDIOXYPYROVALERONE 
AND ITS METABOLITES IN URINE BY GC-MS.............................................32
A.V. Petrova, Z.D. Romanova, A.S. Dimov
ON THE RELATION BETWEEN CLINICAL AND 
MORPHOLOGICAL PARAMETERS OF CORONARY INSUFFICIENCY......36
A.S. Dimov, A.V. Petrova
MATHEMATICAL MODELING AS A METHOD OF 
EXAMINATION OF THE CONSISTENCY OF SOME OF THE 
PHENOTYPES OF CORONARY HEART DISEASE: 
ITS PATHOGENETIC NATURE AND PERSONALITY...................................39
A.S. Dimov, A.V. Petrova, Z.D. Romanova, K.A. Herzen
ON THE RELATION BETWEEN THE STATE OF CORONARY 
MORPHOLOGY AND MYOCARDIAL INSUFFICIENCY..............................43
S.B. Egorkina
DISINTEGRATION OF THE FUNCTIONAL SYSTEMS EYES 
IN THE PROOF OF NEUROGENIC STRESS...................................................46
V.T. Lekomtsev, J.G. Kamenschikov
PHENOMENOLOGICAL FEATURES DYSPHORIC STATES 
IN PATIENTS WITH TRAUMATIC EPILEPSY................................................49

THE HYSTORY OF FORENSIC MEDICINE

A.V. Tatarinsev, E.H. Barinov
“MEDICAL CASE IN THE FIRST HALF 
OF THE TWENTIETH CENTURY - BACKGROUND......................................
......................................51

Содержание:

пРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОпРОСЫ экСпЕРтНОй дЕятЕЛЬНОСти

п.О. Ромодановский, Е.В. Беляева, Е.Х. Баринов
НЕКОТОРЫЕ РОЦЕССУАЬНЫЕ ВОРОСЫ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЙ ЭКСЕРТИЗЫ В РАМКАХ УГООВНОГО 
И ГРАЖДАНСКО-РАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЬСТВА............................5
Е.Х. Баринов, О.В. Родин, п.О. Ромодановский, А.В. тихомиров
К ВОРОСУ О РАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ВЫВОДОВ 
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСЕРТИЗЫ О 
ГРАЖДАНСКИМ ДЕАМ, СВЯЗАННЫХ С 
ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКИХ УСУГ........................................................9
С.д. Арутюнов, Е.Х. Баринов, э.М. Геворкян, п.О. Ромодановский 
К ВОРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ДЕФЕКТОВ ЭСТЕТИЧЕСКОГО 
ХАРАКТЕРА РИ ОКАЗАНИИ СТОМАТООГИЧЕСКОЙ
ОРТОЕДИЧЕСКОЙ ОМОЩИ....................................................................11

пЕРСпЕктиВЫ НАУЧНЫХ иССЛЕдОВАНий

В.и. Витер, С.А. кононова, А.А. Халиков
СОСОБ ТЕОВИЗИОННОЙ ДИАГНОСТИКИ 
ДАВНОСТИ ОВРЕЖДЕНИЙ У ЖИВЫХ ИЦ.........................................13
т.В. Найденова, А.Ю. Вавилов
К ВОРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ РИМЕНЕНИЯ
КООРИМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА РИ 
УСТАНОВЕНИИ ДАВНОСТИ ЯТЕН КРОВИ........................................16
Е.В. Сиятская, С.А. Фрисс
ОСОБЕННОСТИ ФИКСАЦИИ ГИСТООГИЧЕСКОГО 
МАТЕРИАА РИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ 
ЭКСЕРТИЗЕ СМЕРТЕЬНЫХ ОТРАВЕНИЙ.........................................19
С.А. Фрисс
ВОЗМОЖНОСТИ МЕТОДА ОЯРИЗАЦИОННОЙ 
МИКРОСКОИИ В ЭКСЕРТИЗЕ ОТРАВЕНИЙ 
СУРРОГАТНЫМ АКОГОЕМ НА ОИМЕРНОЙ ОСНОВЕ...............21
С.А. Фрисс
МАКРОСКОИЧЕСКИЙ РОФИЬ ТОКСИЧЕСКОГО 
ГЕАТИТА РИ ОТРАВЕНИИ СУРРОГАТНЫМ 
АКОГОЕМ НА ОИМЕРНОЙ ОСНОВЕ..............................................23
В.Н. коротун, Н.А. Наумова
ВОЗМОЖНОСТЬ ОСМЕРТНОЙ ДИАГНОСТИКИ 
АКОГОЬНОЙ ИНТОКСИКАЦИИ В СУЧАЯХ 
ОТСРОЧЕННОГО СУДЕБНО-ХИМИЧЕСКОГО
ИССЕДОВАНИЯ.............................................................................................27
В.и. Витер, п.А. Акимов, В.Н. коротун
К ВОРОСУ О СОДЕРЖАНИИ МЕТГЕМОГОБИНА РИ 
ОСТРЫХ АКОГОЬНЫХ ОТРАВЕНИЯХ...................................................29
п.А. Акимов, Н.А. терёхина 
ДИАГНОСТИКА КЕТОЗА О БИОХИМИЧЕСКОМУ АНАИЗУ 
СТЕКОВИДНОГО ТЕА ГАЗА......................................................................30
С.С. катаев, Е.А. крылова, Н.Б. Зеленина, Л.Н. курдина
ИДЕНТИФИКАЦИЯ МЕТИЕНДИОКСИИРОВАЕРОНА 
И ЕГО МЕТАБОИТОВ В МОЧЕ МЕТОДОМ ГХ-МС...................................32
А.В. петрова, З.д. Романова, А.С. димов
О СООТНОШЕНИИ КИНИЧЕСКИХ И МОРФООГИЧЕСКИХ 
АРАМЕТРОВ КОРОНАРНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ..............................36
А.С. димов, А.В. петрова
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕИРОВАНИЕ КАК МЕТОД ЭКСЕРТИЗЫ
СОСТОЯТЕЬНОСТИ НЕКОТОРЫХ ФЕНОТИОВ КОРОНАРНОЙ 
БОЕЗНИ СЕРДЦА: ИХ АТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ И 
ИНДИВИДУАЬНОСТИ......................................................................................39
А.С. димов, А.В. петрова, З.д. Романова, к.А. Герцен
О СООТНОШЕНИИ СОСТОЯНИЯ КОРОНАРНОЙ МОРФООГИИ 
И МИОКАРДИАЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ...........................................43
С.Б. Егоркина 
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ФУНКЦИОНАЬНЫХ СИСТЕМ ГАЗА В 
ДОКАЗАТЕЬСТВЕ НЕЙРОГЕННОГО СТРЕССА........................................46
В.т. Лекомцев, Ю.Г. каменщиков
ФЕНОМЕНООГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДИСФОРИЧЕСКИХ 
СОСТОЯНИЙ У БОЬНЫХ ТРАВМАТИЧЕСКОЙ ЭИЕСИЕЙ..........49

иСтОРия СУдЕБНОй МЕдиЦиНЫ

А.В. татаринцев, Е.Х. Баринов
«ВРАЧЕБНЫЕ ДЕА» В ЕРВОЙ ООВИНЕ 
ХХ СТОЕТИЯ – ИСТОРИЯ ВОРОСА.......................................................51

ОБЗОРЫ

А.к. конорева, С.В. Хасанянова
ОРЕДЕЕНИЕ РИЖИЗНЕННОСТИ И ДАВНОСТИ 
ОВРЕЖДЕНИЙ НА ТРУАХ, ИЗВЕЧЁННЫХ ИЗ ВОДОЁМОВ.........55

ОБМЕН ОпЫтОМ 

А.Ю. Вавилов
РАКТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ 
ДИАГНОСТИКИ ДАВНОСТИ СМЕРТИ О ТЕОВОМУ 
СОСОБУ............................................................................................................57
Н.А. Наумова, В.Н. коротун
АНАИЗ СМЕРТЕЬНЫХ ОТРАВЕНИЙ ЭТИОВЫМ 
АКОГОЕМ О . ЕРМИ И ЕРМСКОМУ КРАЮ ЗА 2008-2009 ....60
Р.М. Газизянова, э.Ф. Грекова, А.А. Мингазов, М.М. камитов
АНАИЗ НАРКОСИТУАЦИИ В РЕСУБИКЕ ТАТАРСТАН И 
. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕНЫ ЗА ЕРИОД 2003-2009 .................................62
С.В. Осьминкин, Е.к. Сергеева, Е.О. Белоголовкина, 
А.В. Шакирова, д.Ю. кошкин, В.А. Осьминкин
СТРУКТУРА ЗАБОЕВАНИЙ ЕЧЕНИ О ДАННЫМ 
ГУЗ «БСМЭ» УДМУРТСКОЙ РЕСУБИКИ ЗА 1999, 2005-2009 ........65
О.Л. Горбунова, Л.Г. Зорина
ИСОЬЗОВАНИЕ МОНОКОНАЬНЫХ АНТИТЕВ 
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСЕРТИЗЕ 
РИ ИССЕДОВАНИИ ВООС....................................................................66

иНФОРМАЦия

5-я НАУЧНО-РАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
МООДЫХ УЧЕНЫХ И СЕЦИАИСТОВ МОСКОВСКОГО 
НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА СУДЕБНЫХ МЕДИКОВ.................................69

О РАБОТЕ НАУЧНО-РАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С 
МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ 
ЭКСЕРТИЗА И МЕДИЦИНСКОЕ РАВО: РОБЕМЫ И 
ЕРСЕКТИВЫ», ОСВЯЩЕННОЙ 100-ЕТИЮ СО ДНЯ 
РОЖДЕНИЯ ЗАСУЖЕННОГО ДЕЯТЕЯ НАУКИ РСФСР, 
РОФЕССОРА О.Х. ОРКШЕЯНА................................................................70

REVIEWS

A.K. Konoreva, S.V. Khasanyanova
ESTIMATION OF INTRAVITAL AND INJURY’S AGE CRITERIONS 
ON THE CORPSES REMOVED FROM RESERVOIRS.....................................55

EXPERIENCE EXCHANGE

A.Yu. Vavilov
PRACTICAL TECHNIQUE OF MEDICOLEGAL 
DIAGNOSTICS OF PRESCRIPTION OF DEATH 
ON A THERMAL WAY........................................................................................
........................................................................................57

N.A Naumova, V.N. Korotun
ANALYSIS OF FATAL POISONING WITH ETHYL ALCOHOL 
IN THE CITY OF PERM AND PERM REGION FOR 2008-2009....................60
R.M. Gazizyanova, E.F. Grekova, A.A. Mingazov, M.M. Kamitov
ANALYSIS DRUG SITUATION IN THE REPUBLIC OF TATARSTAN, 
NABEREZHNYE CHELNY FOR THE PERIOD 2003-2009.............................62
S.V. Osminkin, E.K. Sergeeva, E.O. Belogolovkina, 
A.V. Shakirova, D.Ju. Koshkin, V.A. Osminkin
STRUCTURE OF DISEASES OF A LIVER ACCORDING TO 
“FORENSIC MEDICAL EXAMINATION BUREAU” 
UDMURT REPUBLIC FOR 1999, 2005-2009....................................................65
O.L. Gorbunova, L.G. Zorina
USAGE OF MONOCLONAL ANTIBODIES IN FORENSIC 
INVESTIGATION OF HAIR...............................................................................66

INFORMATION

THE FIFTH SCIENTIFICALLY-PRACTICAL CONFERENCE 
OF YOUNG SCIENTISTS AND EXPERTS OF THE MOSCOW 
SCIENTIFIC ORGANIZATION OF JUDICIAL PHYSICIANS........................69

ABOUT WORK OF SCIENTIFICALLY-PRACTICAL CONFERENCE 
WITH THE INTERNATIONAL PARTICIPATION «THE FORENSIC 
MEDICAL EXAMINATION AND THE MEDICAL RIGHT: PROBLEMS 
AND PROSPECTS», DEVOTED TO THE 100 ANNIVERSARY FROM 
THE DATE OF THE BIRTH OF THE HONORED WORKER OF THE 
SCIENCE OF RSFSR, THE PROFESSOR OF O.H.PORKSHEYAN.................70



В целях реализации конституционных прав человека 

и гражданина и обеспечения связанных с этими правами 
государственных гарантий «Основами законодательства 
Российской Федерации об охране здоровья граждан» [3] 
предусмотрено функционирование в системе здравоохранения судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом «О государс
твенной судебно-экспертной деятельности в Российской 
Федерации» (ФЗ ОГСЭД РФ) [] задачу судебно-медицинской экспертной деятельности можно определить как оказание содействия судам, органам дознания, следователям 
и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих 
доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области 
медицины и биологии.

Заключение судебно-медицинской экспертизы яв
ляется одним из источников доказательств в уголовном 
и гражданском процессе. Поэтому судебно-медицинская 
экспертиза приобретает существенное значение в борьбе 
против преступлений, направленных против жизни, здоровья и личного достоинства граждан, а также в случаях 
нарушений их гражданских прав, в т.ч. при причинении 
вреда. В этом ключе судебные медики повышают доказательный уровень экспертиз, совершенствуют организацию 
работы.

Развитие и совершенствование методов судебной 

медицины в последние годы значительно повысили возможности судебно-медицинской экспертизы трупов, живых 
лиц и вещественных доказательств, что нашло достаточно 
полное отражение в современной судебно-медицинской 

литературе. Вместе с тем, непрерывно меняющаяся законодательная база требует постоянного рассмотрения 
(уточнения) процессуальной регламентации экспертной 
(судебно-медицинской) деятельности, тем более в рамках 
общих и частных задач существующего на сегодняшний 
день уголовного и гражданско-правового законодательства.

Основными законодательными документами, регла
ментирующими назначение и производство экспертизы (в 
т.ч. судебно-медицинской), являются Федеральный закон 
«О государственной судебно-экспертной деятельности 
в Российской Федерации»[], Уголовно-процессуальный 
(УПК РФ) [4] и Гражданский процессуальный кодексы РФ 
(ГПК РФ) [1].

Судебная экспертиза – процессуальное действие, со
стоящее из проведения исследований и дачи заключения 
экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или 
ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, 
судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, 
подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ 
ОГСЭД РФ).

Основаниями производства судебной экспертизы 

являются определение суда, постановления судьи, лица, 
производящего дознание, следователя (ст. 19 ФЗ ОГСЭД 
РФ). Постановление о назначении экспертизы может быть 
вынесено только после возбуждения уголовного дела или 
принятия к исполнению гражданского.

По мнению В.С.Мельникова [2], основания и условия 

назначения и производства экспертизы можно пред
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

© П.О.Ромодановский, Е.В.Беляева, Е.Х.Баринов, 2010
УДК 340.6

П.О.Ромодановский, Е.В.Беляева, Е.Х.Баринов

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 

В РАМКАХ УГОЛОВНОГО И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. – проф. П.О.Ромодановский) 

ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»

В статье рассматриваются процессальные аспекты себно-меицинской экспертизы в рамках 

оловноо и ражанско-правовоо законоательства. Рассматриваются вопросы назначения и произвоства 
экспертиз, виы экспертиз, ряиных процессальных вопросов..

ключевые слова: процессальное законоательство, себная экспертиза, эксперт, заключение эксперта..

SOME REMEDIAL QUESTIONS OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION 

WITHIN THE LIMITS OF THE CRIMINAL AND CIVIL-LAW LEGISLATION

P.O. Romodanovsky, E.V. Beljaeva, E.H. Barinov

In article remedial aspects of a forensic medical examination within the limits of the criminal and civil-law legislation 

are considered. Questions of appointment and manufacture of examinations, kinds of examinations, a number of other 
remedial questions are considered.

Key words: the remedial legislation, judicial examination, the expert, the expert’s statement.

ставить в следующем виде: 1) экспертиза проводится в 
строгом соответствии с действующим законодательством; 
2) постановление (определение) выносится по возбужденному уголовному делу либо по гражданскому, принятому 
к производству; 3) порядок назначения и производства 
экспертизы строго определены.

В рамках уголовного процесса судебная экспертиза 

производится государственными судебными экспертами 
и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 19 УПК РФ). В соответствии со ст. 
19 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление 
(постановление о назначении экспертизы), в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование 
экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные 
перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 

Согласно гражданскому процессуальному законода
тельству, судебная экспертиза назначается судом (ст. 79 
ГПК РФ), причем также в случаях возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных 
знаний в различных областях науки, техники, искусства, 
ремесла. Производство экспертизы может быть поручено 
судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту 
или нескольким экспертам. При этом, в соответствии со 
ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Для производства экспертизы (судебно-медицинской 

экспертизы) судом принимается постановление в форме 
определения. Подмена этого документа каким-либо другим не разрешается. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, в 
определении о назначении экспертизы суд указывает: 1) 
наименование суда; 2) дату назначения экспертизы и дату, 
не позднее которой заключение должно быть составлено 
и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; 
3) наименования сторон по рассматриваемому делу; 4) 
наименование экспертизы; ) факты, для подтверждения 
или опровержения которых назначается экспертиза; 6) 
вопросы, поставленные перед экспертом; 7) фамилию, имя 
и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; 
8) представленные эксперту материалы и документы для 
сравнительного исследования; особые условия обращения 
с ними при исследовании, если они необходимы; 9) наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Очевидно, что судебно-медицинская экспертиза 

в уголовном и гражданском процессе назначается для 
разрешения вопросов, являющихся по своей сути медикобиологическими, или когда решение какого-либо вопроса 
может быть осуществлено с помощью методов, присущих 
судебной медицине. 

Согласно уголовно-процессуальному законодательс
тву, судебная экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения.

При производстве судебной экспертизы в экспертном 

учреждении (ст. 199 УПК РФ) следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения 
постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель 
экспертного учреждения после получения постановления 
поручает производство судебной экспертизы конкретному 
эксперту или нескольким экспертам из числа работников 
данного учреждения и уведомляет об этом следователя; 
разъясняет эксперту (экспертам) его (их) права и ответственность, предусмотренные ст. 7 УПК РФ. 

Если судебная экспертиза производится вне эксперт
ного учреждения, то следователь вручает постановление и 
необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права 
и ответственность, предусмотренные ст. 7 УПК РФ.

Порядок производства экспертизы в гражданском 

процессе регламентирован ст. 84 ГПК РФ. В ней, в частности, отмечается, что экспертиза может проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению 
руководителей этих учреждений или иными экспертами, 
которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо 
по характеру исследований либо при невозможности или 
затруднении доставить материалы или документы для 
исследования в заседании.

Разъяснение эксперту прав и обязанностей отно
сится к компетенции председательствующего. Он также 
предупреждает эксперта об уголовной ответственности за 
дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется 
подписка, которая приобщается к протоколу судебного 
заседания (ст. 171 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 и 7 ФЗ ОГСЭД РФ эксперт при 

производстве судебной экспертизы является независимой 
процессуальной фигурой. Он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших 
судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Однако уголовное процессуальное 
законодательство, при обязательном соблюдении ряда 
условий, не исключает возможности присутствия при 
производстве эксперты некоторых участников уголовного процесса, в частности, следователя (ст. 197 УПК РФ), 
а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника (с 
разрешения следователя) (ст. 198 УПК РФ). Не исключает 
такой возможности и гражданский процессуальный 
кодекс. Согласно 84 ст. ГПК РФ, лица, участвующие в 
деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, 
за исключением случаев, если такое присутствие может 
помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Вместе с тем, следует отметить, что при составлении 

экспертом заключения, а также на стадии совещания 
экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие 
участников процесса не допускается (ст. 24 ФЗ ОГСЭД РФ).

В уголовном процессе экспертиза (заключение и по
казания эксперта), наряду с показаниями подозреваемого, 
обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, вещественными 
доказательствами, протоколами следственных и судебных 
действий, является одним из видов доказательств (ст. 74 
УПК РФ). 

В соответствии со ст.  ГПК РФ доказательствами 

по гражданскому делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие 
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть 
получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний 
свидетелей, письменных и вещественных доказательств, 
аудио- и видеозаписей, а также заключений экспертов.

Как и иные виды доказательств, заключение эксперта 

не является обязательным (не имеет заранее установленной силы), в том числе для органа или лица, назначившего 
судебную экспертизу. В рамках уголовного процесса 
судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель – свободны в оценке доказательств. Они 
оценивают заключение эксперта по своему внутреннему 
убеждению, основанному на совокупности имеющихся в 
уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом 
законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

В гражданском судопроизводстве заключение экс
перта для суда также необязательно. При рассмотрении 
гражданского дела суд оценивает заключение эксперта 
по своему внутреннему убеждению, основанному на 
всестороннем, полном, объективном и непосредственном 
исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК 
РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее 
установленной силы. Вместе с тем, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Уголовным законодательством предусмотрено обяза
тельное назначение и производство судебной экспертизы 
(ст. 196 УПК РФ), если необходимо установить: 1) причину смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного 
здоровью; 3) психическое или физическое состояние 
подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение 
в его вменяемости или способности самостоятельно 
защищать свои права и законные интересы в уголовном 
судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его 
способности правильно воспринимать обстоятельства, 
имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; ) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, 
а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют 
или вызывают сомнение1.

Хотя гражданским законодательством обязательное 

назначение и производство судебной экспертизы не предусмотрено (за исключением назначения в необходимых 
случаях экспертизы для определения психического состояния гражданина) (ст. 283 ГПК РФ), возмещение убытков, 
а также морального вреда при причинении ущерба является гарантированной (обязательной) нормой. А оценка 
ущерба при причинении вреда жизни и здоровью без 
назначения и производства судебно-медицинской (в ряже 
случаев судебно-психиатрической) экспертизы представляется немыслимой. 

В соответствии с процессуальным законодательством, 

эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и 
назначенное в порядке, установленном процессуальным 
кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи 
заключения (ст. 7 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ). 

Судебная экспертиза может производиться государс
твенными судебными экспертами (в порядке исполнения 
своих должностных обязанностей) и иными экспертами 
из числа лиц, обладающих специальными знаниями в 
области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 12, 41 
ФЗ ОГСЭД РФ; ст. 19 УПК РФ).

Должность эксперта в государственных судебно
экспертных учреждениях может занимать гражданин 
Российской Федерации: 1) имеющий высшее профессиональное образование; 2) прошедший последующую 
(последипломную) подготовку по конкретной экспертной 
специальности и 3) аттестованный на право самостоятельного производства судебной экспертизы (ст. 13. 
ФЗ ОГСЭД РФ). По мнению В.С.Мельникова [2002], к 
данным характеристикам также следует отнести: 1) знание процессуальных сторон проведения экспертизы (во 
избежание ситуаций, предусмотренных ст. 61, 70 УПК РФ 
и 16, 18 ГПК РФ) и 2) владение навыками практической 
экспертной работы.

ФЗ ОГСЭД РФ (ст. 41), «Основы законодательства 

Российской Федерации об охране здоровья граждан» (ст. 
2) и УПК РФ (ст. 19) предусматривают возможность 

проведения судебно-медицинской экспертизы как экспертом государственного учреждения здравоохранения 
«Бюро судебно-медицинской экспертизы» (штатным 
сотрудником), так и (при отсутствии штатного эксперта) 
любым врачом (независимо от избранной специальности 
и выполняемой работы). 

При проведении экспертизы штатный сотрудник 

экспертного учреждения (врач – судебно-медицинский 
эксперт) и любой иной врач, назначенный экспертом 
(врач – эксперт), находятся в равном процессуальном положении, т.е. они имеют одинаковые обязанности и права 
и несут одинаковую ответственность (ст. 41. ФЗ ОГСЭД 
РФ).

Заключение эксперта – представленные в письменном 

виде содержание исследования и выводы по вопросам, 
поставленным перед экспертом (ст. 80 УПК РФ и ст. 86 
ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 2. ФЗ ОГСЭД РФ и уголов
но-процессуальным законодательством (ст. 204 УПК 
РФ) заключение эксперта должно включать в себя: 1) 
дату, время и место производства судебной экспертизы; 
2) основания производства судебной экспертизы; 3) 
должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) 
сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, 
имя и отчество эксперта, его образование, специальность, 
стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, 
занимаемая должность; ) сведения о предупреждении 
эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного 
заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 
7) объекты исследований и материалы, представленные 
для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, 
присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием 
примененных методик; 10) выводы по поставленным 
перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы в рам
ках уголовного процесса эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по 
поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он 
вправе указать на них в своем заключении.

В гражданском процессуальном законодательстве 

требования к заключению эксперта изложены в ст. 86 
ГПК РФ. В ней указано, что представленное в письменной 
форме заключение эксперта должно содержать подробное 
описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как и в рамках уголовного процесса, в случае, если 
эксперт при проведении экспертизы установит имеющие 
значение для рассмотрения и разрешения гражданского 
дела обстоятельства, по поводу которых ему не были 
поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих 
обстоятельствах в свое заключение.

В рамках уголовного процесса в ходе предвари
тельного расследования для разъяснения заключения 
следователь вправе допросить эксперта по собственной 
инициативе (ст. 20 УПК РФ) либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника (ст. 206 УПК 
РФ). Ст. 80 УПК РФ сведения, сообщенные экспертом на 
допросе, определяет как показания эксперта.

Допрос эксперта до представления им заключения 

не допускается. При допросе решаются вопросы, ответы 
на которые не требуют специального исследования, в том 
числе по вновь представленным материалам. В соответс
1 Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и  ст. 196 УКП РФ, а также 

в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей (ст. 19 УКП РФ). Свидетель не может 
быть принудительно подвергнут судебной экспертизе (ст. 6 УКП РФ).

твии со ст. 20 УПК РФ эксперт не может быть допрошен 
по поводу сведений, ставших ему известными в связи с 
производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

ФЗ ОГСЭД РФ (ст. 20), УПК РФ (ст. 207) и ГПК РФ 

(ст. 87) предусмотрено проведение дополнительной и 
повторной экспертиз. При этом в постановлении или определении о назначении дополнительной или повторной 
экспертизы органами дознания, следствием или судом 
должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее 
данным заключением эксперта или экспертов (первичной 
экспертизы). 

Дополнительная экспертиза назначается: 1) по тем 

же вопросам в случае недостаточной ясности и полноты 
ранее данного заключения (первичной экспертизы); 2) 
при возникновении новых вопросов в отношении ранее 
исследованных обстоятельств уголовного дела. Поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается (по тем же вопро
сам): 1) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения; 2) при 
наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов. 
Поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Для проведения дополнительной и повторной экс
пертизы эксперту предоставляются все необходимые материалы, включая и заключение первичной экспертизы.

Экспертизы могут проводиться несколькими экспер
тами. В зависимости от состава экспертов уголовно-процессуальный кодекс выделяет комиссионные (эксперты 
одной специальности) и комплексные (эксперты разных 
специальностей) экспертизы (ст. 200, 201 УПК РФ). 

При необходимости судом по гражданским делам 

также может быть назначено несколько экспертов. Для 
установления обстоятельств по делу двумя или более 
экспертами в одной области знания судом может быть 
назначена комиссионная экспертиза (ст. 83 ГПК РФ). Если 
установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных 
научных направлений в пределах одной области знания, 
судом назначается комплексная экспертиза, которая поручается нескольким экспертам (ст. 82 ГПК РФ). 

В составе комиссии экспертов каждый эксперт незави
симо и самостоятельно проводит исследования, оценивает 
результаты, полученные им лично и другими экспертами, 
и формулирует выводы по поставленным вопросам в 
пределах своих специальных знаний (компетенции). Один 
из экспертов указанной комиссии может выполнять роль 
эксперта-организатора; его процессуальные функции не 
отличаются от функций остальных экспертов (ст. 21 ФЗ 
ОГСЭД РФ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ ОГСЭД РФ при произ
водстве комиссионной судебной экспертизы экспертами 
одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют 
полученные результаты (совещаются в отношении полученных результатов). Придя к общему мнению, эксперты 
составляют и подписывают совместное заключение или 
сообщение о невозможности дачи заключения. В случае 
возникновения разногласий между экспертами каждый 
из них или эксперт, который не согласен с другими, дает 
отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, 
вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК РФ; ст. 83 ГПК РФ). 

При производстве комплексной судебной экспертизы 

каждый из экспертов проводит исследования в пределах 
своих специальных знаний (компетенции) (ст. 23 ФЗ 

ОГСЭД РФ). В соответствии со ст. 201 УПК РФ, каждый 
эксперт, участвующий в производстве комплексной 
экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая 
содержит описание проведенных им исследований, и 
несет за нее ответственность. 

Согласно 82 ст. ГПК РФ, в случаях производства 

комплексных экспертиз по результатам проведенных 
исследований эксперты формулируют общий вывод об 
обстоятельствах и излагают его в заключении, которое 
подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не 
участвовали в формулировании общего вывода или не 
согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Уголовно-процессуальное законодательство, наря
ду с порядком назначения и производством судебной 
экспертизы на этапе предварительного расследования, 
предусматривает порядок назначения и производства 
экспертизы в процессе судебного следствия (в суде первой 
инстанции).

Заключение эксперта, данное в ходе предварительно
го расследования, может быть полностью или частично 
оглашено в процессе судебного следствия (ст. 28 УПК 
РФ). При этом суд вправе вызвать эксперта для допроса 
для разъяснения или дополнения данного им заключения 
(ст. 282 УПК РФ). 

Вызвав эксперта в суд, председательствующий 

разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 7 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку. 
После оглашения заключения эксперту могут быть заданы 
вопросы. При необходимости суд вправе предоставить 
эксперту время, необходимое для подготовки ответов на 
вопросы (ст. 282 УПК РФ).

По ходатайству сторон или по собственной инициа
тиве суд может назначить судебную экспертизу. При этом 
определение или постановление о назначении судебной 
экспертизы выносится в виде отдельного процессуального 
документа (ст. 26 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 283 УПК РФ председательствую
щий предлагает сторонам представить в письменном виде 
вопросы эксперту. Поставленные вопросы оглашаются 
и по ним заслушиваются мнения участников судебного 
разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу 
или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

Судебная экспертиза производится в порядке, уста
новленном гл. 27 УПК РФ. При наличии противоречий 
между заключениями экспертов, которые невозможно 
преодолеть путем допроса экспертов, суд вправе назначить 
дополнительную либо повторную судебную экспертизу.

В уголовном процессе судебная экспертиза также 

может быть назначена и в суде второй (апелляционной) 
инстанции, ходатайство о производстве которой стороны 
вправе заявить в процессе судебного следствия в (ст. 36 
УПК РФ).

Судебная экспертиза в процессе судебного разбира
тельства по гражданскому делу имеет некоторые отличия. 
Гражданское дело в случаях искового производства возбуждается при положительном решении судьей вопроса о 
принятии искового заявления к производству (ст. 133 ГПК 
РФ). После принятия заявления в соответствии со ст. 10 
ГПК РФ судья производит подготовку дела к судебному 
разбирательству, целью которой является обеспечение 
правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Среди прочих, при подготовке дела решается 
вопрос о производстве экспертизы (ст. 10 ГПК РФ).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в 

рассмотрении гражданского дела, вправе представить суду 

вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется 
заключение эксперта, определяется судом. Отклонение 
предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в гражданском 

процессе, имеют право просить суд назначить проведение 
экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять 
отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, 
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы 
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться 
с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о 
назначении повторной, дополнительной, комплексной 
или комиссионной экспертизы. 

Заключение эксперта оглашается в судебном засе
дании. В целях разъяснения и дополнения заключения 
эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК РФ). 

Гражданским процессуальным законодательством 

проведение судебных экспертиз (в т.ч. судебно-медицин
ских) предусмотрено только в суде первой инстанции. 
Производство судебных экспертиз в суде кассационной и 
надзорной инстанциях не предполагается.

В заключение хотелось бы отметить, что оценивая 

перспективы судебной медицины в практике уголовного и 
гражданского процессов, можно констатировать, что роль 
ее будет неуклонно расти. Причиной этого являются как 
внешние факторы (продолжающееся социально-экономическое развитие страны, тем более в рамках рыночных 
отношений), так и внутренние (прикладной характер 
и современные, принципиальное новые возможности 
судебно-медицинской экспертизы). Простой анализ этих 
факторов свидетельствует о неизбежном расширении 
спектра вопросов медицинского и биологического характера, возникающих у органов дознания, следствия и судов, 
а, следовательно, – о повышении роли судебной медицины в рамках оказания содействия названным правовым 
структурам.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2003.
2. Мельников В.С. Отдельные аспекты проблемы ответственности медицинских работников за неблагоприятные исходы медицин
ской помощи // Проблемы экспертизы в медицине. – 2002. – № 1. – С. 8-12.

3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. – М., 1993.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2002.
5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». – М., 2001.

Проблемную область судебно-медицинской экспер
тизы по делам о причинении вреда здоровью при оказании 
медицинских услуг составляют отсутствие обоснования 
экспертных выводов; попытка дать правовую оценку 
исследуемым фактам; дача ответов на поставленные перед 
экспертом вопросы при недостаточности представленных 
на экспертизу материалов; противоречия выводов экспертов материалам дела; краткость экспертных заключений, 
следствием которой становится широкое использование 
медицинской терминологии (обобщающих оценочных 
суждений), что не позволяет оценить обоснованность 
выводов; использование в выводах некорректных формулировок, допускающих возможность принятия различных 
правовых решений по делу и др. [1].

Необходимо отметить, что причиной недостатков и 

малой информативности экспертных заключений по делам 
о причинении вреда здоровью при оказании медицинских 
услуг является некорректное (без учета специфики харак
© Е.Х. Баринов, О.В. Родин, П.О. Ромодановский, А.В. Тихомиров, 2010
УДК 340.6

Е.Х. Баринов, О.В. Родин, П.О. Ромодановский, А.В. Тихомиров

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ВЫВОДОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ 

Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. – проф. П.О.Ромодановский) 

ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет»

В статье рассмотрены вопросы, связанные с правовой оценкой вывоов себно-меицинской экспертизы по 

ражанским елам.

ключевые слова: вывоы, себно-меицинская экспертиза, меицинские сли..

TO THE QUESTION ON THE LEGAL ESTIMATION OF CONCLUSIONS 
OF THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION ON THE CIVIL CASES, 

THE MEDICAL SERVICES CONNECTED WITH RENDERING

E.H. Barinov, O.V. Rodin, P.O. Romodanovsky, A.V. Tihomirov 

The article deals with issues related to the legal assessment of the findings of forensic examinations for civil cases.
Key words: findings, forensic, medical services.

тера деятельности, обстоятельств дела, а порой и мнения 
сторон) формулирование вопросов – обычно крайне 
избыточных, повторяющихся и малопонятных в целевом 
назначении – эксперту, что дезориентирует последнего в 
потребностях конкретной правовой процедуры. Предмет 
доказывания, который обычно явно не определяется судом в процессе, имеет большое значение для ориентации 
сторон в формулировании вопросов для судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинских экспертов 
для формулирования своих выводов в форме, содержании 
и объеме, необходимых для правоприменения [1, 2, 3, 4].

Суды по делам о причинении вреда здоровью при ока
зании медицинских услуг не проводят анализ экспертного 
заключения, его последовательности и согласованности 
во всех его частях, не проверяют выводы экспертов на 
предмет достоверности, полноты и объективности. В судебных решениях не указывается, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, 

представленные на судебно-медицинскую экспертизу по 
делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг, и дан ли им соответствующий анализ. 

В результате суд либо передоверяется экспертным 

выводам, основывая на них правоприменительный 
вывод, либо дает им юридическую оценку, не имеющую 
объективного выражения положенных в ее основу критериев. Тем самым суд лишь придает форму своему выводу, 
содержание которого предопределяется экспертами.

Следует отметить и тот факт, что суды по делам о 

причинении вреда здоровью при оказании медицинских 
услуг не дифференцируют предмет доказывания в зависимости от применимой нормы права в связи с основанием 
иска, что прямо отражается на содержании и качестве 
заключения судебно-медицинской экспертизы. Это обусловливает необходимость формулирования вопросов для 
судебно-медицинской экспертизы как экспертное задание 
в зависимости от применимой нормы права и вытекающего из нее предмета доказывания.

В процессуально-правовом значении заключение 

судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам 
о причинении вреда здоровью при оказании медицинских 
услуг должно позволять признать его доказательством 
не только по признакам допустимости, относимости, 
полноты и достоверности, но также и по признаку соответствия, под которым следует понимать непротиворечие 
экспертных выводов правилам медицинской профессии, 
поскольку и деятельность, последствия которой лежат в 
основании иска, и судебно-экспертная деятельность имеют единое медицинское происхождение. Это требует от 
экспертов учета всего многообразия школ медицинской 
науки и существующих подходов и профессиональных 
технологий медицинской практики, на обобщенных постулатах которых единственно можно строить обоснование 
своих выводов [2].

В материально-правовом значении выводы судеб
но-медицинской экспертизы по гражданским делам о 
причинении вреда здоровью при оказании медицинских 
услуг должны так соответствовать существу нормы 
материального права, применимой в конкретном споре, 
и предмету доказывания, чтобы позволять сделать единственно возможный правоприменительный вывод.

Судебно-медицинский эксперт имеет предусмотренное 

законом процессуальное положение. Это процессуальное 
положение ограничивается его участием в таком качестве в 
экспертной оценке объекта, формулировании экспертных 
выводов и в допросе эксперта. Между тем такое участие в 
полном объеме осуществляет и несет ответственность за 
организацию работы экспертной комиссии работник экспертной организации. Исключительно о процессуальном 
положении судебно-медицинских экспертов можно было 
бы говорить, если бы все члены экспертной комиссии являлись судебно-медицинскими экспертами по профессии, 
специальности и должности. Но привлекаемые к участию 
в экспертной комиссии врачи-клиницисты не работают 
судебно-медицинскими экспертами, не имеют экспертного 
стажа и излагают в своих выводах не более чем врачебную 
оценку исследуемых фактов.

Кроме того, если судебно-медицинский эксперт в 

процессуальном положении недоступен (кроме процессу
альных же правонарушений) наступлению ответственности, то в материально-правовом – доступен. Например, к 
нему в качестве работника экспертной организации могут 
быть применены меры дисциплинарной ответственности. 
В отличие от судебно-медицинских экспертов по профессии, специальности и должности, на остальных членов 
экспертной комиссии (клиницистов) может быть возложена имущественная ответственность в порядке регресса, 
поскольку и они как практические врачи не избавлены от 
возможности причинения вреда здоровью пациентов. Тем 
самым материально-правовое и процессуальное положение членов экспертной комиссии различается [1].

Отличия между профессиональными судебно-меди
цинскими экспертами и привлекаемыми в качестве членов 
экспертной комиссии клиницистов значимы для судебного 
рассмотрения гражданских дел о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг. Чтобы исключить 
влияние цеховой солидарности, по этой категории дел 
целесообразно отстранять от участия в комиссионной экспертизе клиницистов, включая в ее состав исключительно 
профессиональных судебно-медицинских экспертов.

В делах о нарушении прав потребителя, тем более о 

причинении вреда здоровью, тем более при оказании медицинских услуг презумпция вины причинителя имеет особое 
значение. Презумпция вины причинителя, по такого рода 
делам, должна стать принципом судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что судебно-медицинской экспертизе по гражданским делам о причинении вреда здоровью 
при оказании медицинских услуг следует исходить из его 
обусловленности действиями причинителя до тех пор, пока 
ею не доказано иное происхождение вреда [2].

Медицинскими показателями обоснованности выво
дов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг являются: непротиворечие экспертных выводов 
правилам медицинской профессии, прочность оснований, 
однозначность в пределах объекта исследования.

Правовыми показателями обоснованности выводов 

судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам 
о причинении вреда здоровью при оказании медицинских 
услуг являются: соответствие предмету доказывания и 
применимой норме права, доступность экспертных выводов юридической интерпретации, непротиворечивость.

Критериями обобщенной оценки судом выводов 

судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг 
являются: их соответствие экспертному заданию, ясность 
обоснования, пригодность для правоприменительных 
выводов [2].

Единый алгоритм использования судом судебно
медицинской экспертизы по делам о причинении вреда 
здоровью при оказании медицинских услуг состоит в 
следующей общей последовательности: анализ искового 
заявления – предварительный выбор применимой нормы 
права – определение предмета доказывания – формулирование экспертного задания – анализ медицинской обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы 
по делу – анализ правовой обоснованности заключения 
судебно-медицинской экспертизы по делу – формулирование правоприменительных выводов.

Литература:

1. Пашинян Г.А., Родин О.В., Тихомиров А.В. Возможности совершенствования нормативно-правовой базы и механизмов защиты 

прав пациентов в РФ при текущей социально-экономической и политической ситуации // Медицинская экспертиза и право. – 2009. 
– № 1. – С. 24-26; 

2. Пашинян Г.А., Родин О.В., Тихомиров А.В. Пути совершенствования правовой обоснованности выводов судебно-медицинских 

экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Медицинская экспертиза и 
право. – 2009. – № 2. – С. 22-28.