Проблемы экспертизы в медицине, 2008, № 3-4(31-32), Т

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер

заместители главного редактора —
Н.А. Кирьянов, А.А. Халиков

члены редакционной коллегии — В.Л. Прошутин, 
В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов, А.. аишвили,
А.. аишвили, 

С.В. Хасанянова, И.А. Ледянкина

Редакционный совет:

В.И. Акопов (остов-на-ону), А.П. Ардашкин 
(Саара), А.Ю. Власов (Челябинск), И.А. убровин 
(Тверь), В.В. Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва), 
О.М. Зороастров (Тюень), В.В. Колкутин (Москва), 
Ю.А. Молин (Санкт-Петербург), С.Ш. Мурзабаева 
(Москва), Х.Х. Мурзабаев (Уфа), В.П. Новоселов 
(Новосибирск), Г.А. Пашинян (Москва), Ю.И. Пиголкин 
(Москва), В.О. Плаксин (Москва), П.О. оодановский 
(Москва), А.П. Столяров (Пенза), Н.С. Стрелков 
(Ижевск), В.В. Хохлов (Соленск), В.Э. Янковский 
(Барнаул)

Журнал зарегистрирован 
Министерствопечати и инфорации Ф.
Свидетельство о регистрации 
ПИ № 77-3999 от 17.07.2000 г.
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск, ул. Ленина 87а

Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail: expertiza@e-mail.ru
Сдано в набор: 19.08.08 г.
Подписано в печать: 19.08.08 г.
Форат 60×88 1/8.
Условных печатных листов 6,23
Учетно-издательских листов 7,08
Отпечатано: ООО “Мегаполис”, 
г. Уфа, ул. Володарского д. 2.

Верстка: А.Ю. Вавилов

Материалы публикуются после получения 
положительной рецензии

© Общество судебных едиков Удуртии,  2008
© ГОУ ВПО “Ижевская государственная едицинская акадеия”,  2008

Все права защищены. Ни одна часть этого издания не ожет быть 
преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любыспособобез предварительного согласия с издателе.

ОбществО судебных медикОв удмуртии
ГОу вПО “ижевская ГОсударственная 
медицинская академия”

Проблемы
экспертизы
в медицине

науЧнО-ПрактиЧескиЙ журнаЛ

ОснОван в июЛе 2000 ГОда

№ 3-4 [31-32]

тОм 8  июЛь-декабрь 2008 г.

Editors: V.I.Viter, 

N.A.Kiryanov, A.A. Khalikov

Editorial board: 

V.L. Proshutin, V.V.Kungurova, 
A.Ju.Vavilov,  A.D.Ramishvili, 

S.V.Khasanyanova, I.A.Ledyankina, 

V.I.Akopov, A.P.Ardashkin, 
I.A.Dubrovin, V.V.Zharov, 

V.N.Zvyagin, O.M.Zoroastrov, 
V.V.Kolkutin, Ju.A.Molin, S.Sh. 
Murzabaeva, H.H. Murzabaev, 
V.P.Novosyoliv, G.A.Pashinyan, 

Ju.I.Pigolkin, V.O.Plaksin, 

P.O.Romodanovsky, N.S.Strelkov, 

V.V.Khohlov, V.E.Yankovsky

English rendering 

was made by authors of publications

Editorial address: 

426009, Russia, Izevsk, 

Lenina Str., 87a

Phone: (3412) 75-24-93

E-mail: expertiza@e-mail.ru

© Udmurt Forensic Society,  2008

UDMURT FORENSIC SOCIETY

Medical

examination

problems

SCIENTIFIC-PRACTICAL  EDITION

ESTABLISHED IN JULY, 2000

№ 3-4 [31-32]

VOL. 7  JULE - DECEMBER 2008

Russia, Izhevsk

Сontent:

LEGAL QUESTIONS OF MEDICAL-EXPERT ACTIVITY

B.A. Sarkisyan, N.B. Shapkina
THE SUBJECTIVE SIDE OF QUALITATIVE AND 
NON-QUALITATIVE RENDERING OF MEDICAL AID..................................4

PROSPECTS OF SCIENTIFIC RESEARCHES

A.Ju. Vavilov
DIAGNOSTIC “MISS” AS THE REASON OF ERRORS 
OF SETTLEMENT DEFINITION OF PRESCRIPTION 
OF DEATH THE THERMAL METHOD............................................................8

E.N. Leonova
SPECIFICITY OF DAMAGES DIAPHYSIS THE LONG TUBULAR 
BONES UNDER THE INFLUENCE OF THE SHARP INDENTER 
UNDER VARIOUS CONDITIONS LEANINGA...............................................11

G.V. Nedugov
PROBABILISTIC ESTIMATE OF VERSIONS OF BRAIN CONTUSIONS 
PRESCRIPTION WITH THE MULTIPLE HEAD INJURY..............................14

A.V. Lavrentyeva, A.B. Melentyev
DETERMINATION OF THEOPHYLLINE IN PLASMA AND BLOOD 
BY HIGH PERFORMANCE LIQUID CHROMATOGRAPHY........................16

P.Yu. Lukiyanchikov, N.L. Muravieva, M.G. Musina, M.G. Tihomirova
IDENTIFICATION OF STEROIDAL AND NON-STEROIDAL 
ANTIINFLAMMATORI FACILITIES...............................................................18

V.M. Napolskyh, N.A. Bochkareva, V.B. Stolbov
EXPERT ESTIMATION URGENT CONDITIONS 
IN ONCOPROCTOLOGY...................................................................................21

S.A. Friss
THE ROLE OF IMMUNOHISTOCHEMICAL RESEARCH OF THE 
LIVER IN THE EXPERTISE OF LETHAL POISONINGS 
BY ALCOHOL SUBSTITUTES...........................................................................23

DISCUSSIONS

E.S. Tuchik
ABOUT OMISSIONS IN ORDER FROM 24.04.2008 № 194-N 
«ABOUT THE STATEMENT OF MEDICAL CRITERIA OF DEFINITION 
OF SEVERITY LEVEL OF THE HARM CAUSED TO HEALTH 
OF THE PERSON»............................................................................................26

V.N. Korotun, V.I. Viter
TO THE QUESTION ON CLASSIFICATION OF CONDITIONS, 
CIRCUMSTANCES AND CAUSES OF DEATH AT IMMERSING 
OF THE PERSON IN WATER AND FROM ITS INFLUENCE......................28

V.N. Korotun
QUESTIONS OF CODING OF THE REASONS AND CIRCUMSTANCES 
OF DEATH AT IMMERSING OF THE PERSON IN WATER AND 
FROM ITS INFLUENCE...................................................................................30

ANNIVERSARIES

K.A. Babushkina, I.A. Ledjankina
TO THE 70 ANNIVERSARY OF THE ORGANIZATION OF CHAIR OF 
FORENSIC MEDICINE OF THE IZHEVSK STATE MEDICAL ACADEMY...34

EXPERIENCE EXCHANGE

V.V. Ryndin
MODERN CONDITION AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT 
OF JUDICIAL-BIOLOGICAL METHODS OF RESEARCH 
IN RYAZAN REGIONAL FORENSIC MEDICINE BUREAU..........................
..........................36

L.M. Merkusheva, N.V. Prokopchik, L.V. Galina
REVEALING OF ANTIGENES OF SYSTEM AVO ON THE 
HROMATOGRAFICHESKY PAPER AFTER THE ESTABLISHMENT 
ON IT OF BLOOD PRESENCE.........................................................................
.........................................................................37

A.N. Yavorsky
THE MEDICAL ERRORS CONNECTED WITH APPLICATION OF MEDICINES: 
FOREIGN EXPERIENCE OF THE DECISION  OF THE PROBLEM............38

V.V. Kungurova
MORPHOLOGY OF THE PLACENTA IN THE LIGHT OF THE DECISION 
OF QUESTION OF LIVE THE BIRTH AND DEAD THE BIRTH  
IN MEDICOLEGAL PRACTICE........................................................................39

INFORMATION

ABOUT THE ORGANIZATION OF THE PROFILE COMMISSION 
ON THE FORENSIC MEDICAL EXAMINATION OF MINISTRY 
OF HEALTH AND SOCIAL DEVELOPMENT OF THE 
RUSSIAN FEDERATION...............................................................................42

WORK OF DISSERTATIONAL COUNCILS.................................................44

Содержание:

пРавовые вопРоСы Медико-экСпеРтной деятельноСти

Б.а. Саркисян, н.Б. Шапкина
СУБЪЕКТИВНАЯ СТООНА НАЛЕЖАЩЕГО И НЕНАЛЕЖАЩЕГО 
ОКАЗАНИЯ МЕИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ....................................................4

пеРСпективы наУЧныХ иССледований

а.Ю. вавилов
ИАГНОСТИЧЕСКИЙ «ПОМАХ» КАК ПИЧИНА ОШИБОК 
АСЧЕТНОГО ОПЕЕЛЕНИЯ АВНОСТИ СМЕТИ 
ТЕПЛОВЫМ МЕТООМ...................................................................................8

е.н. леонова
СПЕЦИФИКА ПОВЕЖЕНИЙ ИАФИЗОВ ЛИННЫХ ТУБЧАТЫХ 
КОСТЕЙ ПОВОЗЕЙСТВИЕМ ОСТОГО ИНЕНТОА
ПИ АЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ ОПИАНИЯ.............................................11

Г.в. недугов
ВЕОЯТНОСТНАЯ ОЦЕНКА ВЕСИЙ АВНОСТИ УШИБОВ 
ГОЛОВНОГО МОЗГА ПИ МНОГОКАТНОЙ ТАВМЕ ГОЛОВЫ........14

а.в. лаврентьева, а.Б. Мелентьев
ОПЕЕЛЕНИЕ ТЕОФИЛЛИНА В ПЛАЗМЕ И КОВИ МЕТООМ 
ВЫСОКОЭФФЕКТИВНОЙ ЖИКОСТНОЙ ХОМАТОГАФИИ..........16

п.Ю. лукьянчиков, н.л. Муравьева, М.Г. Мусина, М.Г. тихомирова
ИЕНТИФИКАЦИЯ СТЕОИНЫХ И НЕСТЕОИНЫХ 
ПОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ СЕСТВ................................................18

в.М. напольских, н.а. Бочкарева, в.Б. Столбов
ЭКСПЕТНАЯ ОЦЕНКА УГЕНТНЫХ СОСТОЯНИЙ 
В ОНКОПОКТОЛОГИИ.................................................................................21

С.а. Фрисс
ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕОВАНИЕ ПЕЧЕНИ 
В ЭКСПЕТИЗЕ СМЕТЕЛЬНЫХ ОТАВЛЕНИЙ 
СУОГАТНЫМ АЛКОГОЛЕМ......................................................................23

диСкУССии

е.С. тучик
ОБ УПУЩЕНИЯХ В ПИКАЗЕ МИНЗАВСОЦАЗВИТИЯ 
ОТ 24.04.2008 г № 194-Н «ОБ УТВЕЖЕНИИ МЕИЦИНСКИХ 
КИТЕИЕВ ОПЕЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВЕА, 
ПИЧИНЕННОГО ЗООВЬЮ ЧЕЛОВЕКА»............................................26

в.н. коротун, в.и. витер
К ВОПОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ УСЛОВИЙ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И 
ПИЧИН СМЕТИ ПИ ПОГУЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ВОУ И ОТ 
ЕЕ ВОЗЕЙСТВИЯ...........................................................................................28

в.н. коротун
ВОПОСЫ КОИОВАНИЯ ПИЧИН И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 
СМЕТИ ПИ ПОГУЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ВОУ И ОТ 
ЕЕ ВОЗЕЙСТВИЯ...........................................................................................30

ЮБилеи

к.а. Бабушкина, и.а. ледянкина
К 70-ЛЕТИЮ ОГАНИЗАЦИИ КАФЕЫ СУЕБНОЙ МЕИЦИНЫ 
ИЖЕВСКОЙ ГОСУАСТВЕННОЙ МЕИЦИНСКОЙ АКАЕМИИ...34

оБМен опытоМ 

в.в. Рындин
СОВЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕСПЕКТИВЫ АЗВИТИЯ 
СУЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТООВ ИССЛЕОВАНИЯ 
В ЯЗАНСКОМ ОБЛАСТНОМ БЮО СМЭ................................................36

л.М. Меркушева, н.в. прокопчик, л.в. Галина
ВЫЯВЛЕНИЕ АНТИГЕНОВ СИСТЕМЫ АВО НА 
ХОМАТОГАФИЧЕСКОЙ БУМАГЕ ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ 
НА НЕЙ НАЛИЧИЯ КОВИ..........................................................................37

а.н. яворский
МЕИЦИНСКИЕ ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПИМЕНЕНИЕМ 
ЛЕКАСТВ: ЗАУБЕЖНЫЙ  ОПЫТ ЕШЕНИЯ ПОБЛЕМЫ................38

в.в. кунгурова
МОФОЛОГИЯ ПЛАЦЕНТЫ В СВЕТЕ ЕШЕНИЯ ВОПОСА 
ЖИВООЖЕННОСТИ И МЕТВООЖЕННОСТИ 
В СУЕБНО-МЕИЦИНСКОЙ ПАКТИКЕ................................................39

инФоРМаЦия

ОБ ОГАНИЗАЦИИ ПОФИЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО 
СУЕБНО-МЕИЦИНСКОЙ ЭКСПЕТИЗЕ МИНИСТЕСТВА 
ЗАВООХАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО АЗВИТИЯ 
ОССИЙСКОЙ ФЕЕАЦИИ........................................................................42

АБОТА ИССЕТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ...............................................44



© Б.А. Саркисян, Н.Б. Шапкина, 2008
УДК 61.256:616-082

Б.А. Саркисян, Н.Б. Шапкина

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА НАДЛЕЖАЩЕГО И 

НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Кафедра судебной медицины ФПК и ППС (зав. кафедрой - проф. Б.А. Саркисян) 

ГОУ ВПО “Алтайский государственный медицинский университет”;

Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента охраны здоровья населения 

Кемеровской области (нач. бюро - В.С. Головин)

В статье рассотрены характеристики едицинского персонала как субъективной стороны оказания 

едицинской поощи в случаях надлежащего и ненадлежащего ее качества.

ключевые слова: едицинский персонал, характеристика, качество едицинской поощи..

THE SUBJECTIVE SIDE OF QUALITATIVE AND NON-QUALITATIVE RENDERING OF MEDICAL AID

B.A. Sarkisyan, N.B. Shapkina

The medical personnel characteristics as subjective side of qualitative and non-qualitative rendering of medical aid 

are considered in the article.

Key words: medical personnel, characteristic, quality of medical aid.

Анализ качества медицинской помощи по материа
лам «врачебных» судебно-медицинских экспертиз (СМЭ) 
в силу своего междисциплинарного положения выявляет 
наиболее «слабые» места при оказании медицинской помощи, позволяющие пациентам обращаться за защитой 
своих прав в правоохранительные органы, достаточно 
объективно отражает не только сущность недостатков 
лечебно-диагностических мероприятий, но и выясняет их 
причины. [1, 6]. Это позволяет использовать результаты 
судебно-медицинских экспертиз для предупреждения 
дефектов оказания медицинской помощи [6]. Одним из 
таких «слабых» мест, влияющих на качество лечебно-диагностических мероприятий, является непосредственно 
медицинский 
персонал, 
обеспечивающий 
оказание 

медицинской помощи, который, следует считать его субъективной стороной [1, ]. Выявление особенностей характеристик субъективной стороны в случаях надлежащего и 
ненадлежащего качества оказания медицинской помощи 
явилось целью настоящего исследования. 

Исследование 
субъективной 
стороны 
оказания 

медицинской помощи (ОМП) было выполнено на основе 
56 заключений «врачебных» комиссионных судебномедицинских экспертиз (КСМЭ), проведенных в отделе 
сложных экспертиз Кемеровского областного бюро СМЭ 
за 11 лет (1996-2006 гг.). В зависимости от результата оценки качества оказанной медицинской помощи (КОМП), 
и с учетом терминологических особенностей, все случаи 
разделены на 2 группы:

1 группа (117 КСМЭ – 25,7%) – Экспертизы с над
лежащим оказанием медицинской помощи (НОМП), в 
которых оказанная медицинская помощь соответство
вала современным представлениям о ее необходимых 
уровне и объеме при данном виде патологии с учетом 
индивидуальных особенностей больного и возможностей 
конкретного медицинского учреждения [3]. При оценке 
КОМП каких-либо дефектов медицинской помощи, признаков возникновения ятрогенной патологии не установлено, комплекс лечебно-диагностических мероприятий 
проведен правильно, своевременно, в полном объеме, 
причинно-следственная связь между ОМП и наступлением неблагоприятного исхода отсутствует. Претензии к 
КОМП в этих случаях следует считать необоснованными. 

2 группа (339 КСМЭ – 7,3%) – Экспертизы с нена
длежащим оказанием медицинской помощи (ННОМП), в 
которых оказанная медицинская помощь не соответствовала общепринятым современным представлениям о ее 
необходимых уровне и объеме при данном виде патологии 
с учетом индивидуальных особенностей больного и возможностей конкретного медицинского учреждения [3]. 
Претензии к КОМП в случаях ненадлежащего оказания 
обоснованны. Сущность ненадлежащего ОМП представлена следующими вариантами:

2.1. Дефекты медицинской помощи (ДМП) – ненадле
жащее качество оказания медицинской помощи, заключающееся в ошибках диагностики, лечения больного или 
организации медицинской помощи с неблагоприятным 
влиянием их на процесс лечения и состояние здоровья 
больного [5]. ДМП выявлены в 280 экспертизах (61,%).

2.2. Ятрогении – возникновение у пациента в резуль
тате действий медицинских работников совершенно нового, качественно иного, чем прежнее, имевшееся ранее, 
патологического состояния, которого без вмешательства 

правовые вопроСы экСпертной деятельноСти

медицинских работников быть не могло [2]. Ятрогении 
установлены в 112 КСМЭ (2,6%).

В 53-х экспертизах (15,6% ННОМП) были выявлены 

как ДМП, так и ятрогении, поэтому эти случаи вошли в 
обе категории ННОМП.

Для каждой группы экспертиз был проведен анализ 

субъективной стороны ОМП по следующим характеристикам: медицинская специальность, стаж работы, 
квалификационная категория, периодичность обучения 
по специальности.

Из таблицы 1 следует, что наибольшее количество 

экспертиз проведено в отношении оперирующих медицинских специальностей: хирургия (19,5%), акушерствогинекология (18,%), травматология (17,8%) и анестезиология- реаниматология (12,7%). Из представителей неоперирующих специальностей наиболее часто претензии к 
КОМП предъявлены терапевтам (9,6%), педиатрам (6,8%), 
неонатологам (5,7%), врачам СМП (5%), а также среднему 
медицинскому персоналу (8,1%). Следует отметить, что 
за 11 анализируемых лет не было проведено ни одной 
экспертизы в отношении врачей онкологов, дерматовенерологов, мануальных терапевтов, а также целителей 

и представителей народной медицины, что, вероятно 
обусловлено не столько качеством оказываемой ими МП, 
сколько психологическими и этическим аспектами. Доля 
экспертиз с НОМП существенно превышает средний для 
группы показатель у врачей: нейрохирургов (50%), стоматологов (6,2%), педиатров (32,3%), неонатологов (30,8%), 
что позволяет говорить о более высоком риске необоснованных претензий к качеству оказываемой ими МП. Доля 
экспертиз с ненадлежащим ОМП выше среднего значения 
у рентгенологов (100%), урологов (100%), эндоскопистов 
(100%), врачей СМП (91,3%), хирургов (83,1%), а также 
среднего медицинского персонала (89,2%). Претензии к 
качеству оказания МП медицинскими работниками этих 
специальностей в большей степени обоснованны.

Дефекты МП выявлены в 280 СМЭ, что составляет 

61,% экспертиз КОМП. Наличие ДМП в большей степени 
характерно для хирургов (доля экспертиз с ДМП 77,5%), 
терапевтов (72,7%), врачей СМП (82,6%), рентгенологов 
(80%), инфекционистов (75%), урологов (85,7%) (табл. 
1). Значительно реже ДМП были выявлены у педиатров 
(1,6%), неонатологов (6,2%), нейрохирургов (,%), 
стоматологов (38,5%), а также среднего медицинского 

персонала (3,2%). 

Ятрогении выявлены в 2,6% 

экспертиз КОМП (112 СМЭ), при 
этом наиболее часто они возникали 
у неонатологов (3,6% СМЭ), анестезиологов-реаниматологов 
(31%), 

акушеров-гинекологов 
(29,8%), 

урологов 
(28,6%), 
эндоскопистов 

(100%) и косметологов (100%). Кроме 
этого, в 57,6% экспертиз в отношении 
среднего медицинского персонала 
установлены ятрогении. Несмотря 
на характер оказываемой МП, достаточно редко ятрогении отмечены 
у хирургов (в 1,6%), травматологов 
(,9%) и нейрохирургов (5,6%).

Для установления таких характе
ристик субъективной стороны ОМП, 
как стаж работы, квалификационная 
категория, давность предшествующего инциденту обучения и ученая 
степень, экспертными комиссиями 
неоднократно запрашивались сведения о конкретных медицинских 
работниках. Такие сведения были 
предоставлены только в 115 случаях 
(25,2%), из которых 30 – в группе 
НОМП (25,6% этой группы), 85 – в 
группе ННОМП (25,1%), в т.ч. 6 – с 
ДМП (22,9% этой категории), 3 – с 
ятрогениями (30,%), что позволяет 
провести сравнительный анализ исследуемых характеристик (табл. 2).

Средний стаж работы врачей и 

среднего медицинского персонала 
составил 15,8 ± 7,1 лет, при этом в 
группе с НОМП средний стаж меньше 
(12,0 ± 6,1 лет), чем с ННОМП (17,1 
± 7, лет). В зависимости от стажа 
работы все медицинские работники 
были разделены на категории: 

- «молодые врачи», стаж 1- 5 

лет;

- врачи со «средним» стажем - 6 

- 10 лет;

СМЭ с ненадлежащ. ОМП 
Кол-во СМЭ 

КОМП 

СМЭ с над
лежащ. 
ОМП 

ННОМП 

всего 

В т.ч. 
ДМП 

В т.ч. ятрогении 
Медицинские 
специальности Абс. 

число 

Доля 

спец-ти 
среди 

КСМЭ%

Абс. 
число 

Доля 

НОМП, 

% 

Абс. 
число 

Доля 

ННОМП 

% 

Абс. 
число 

Доля 
ДМП, 

% 

Абс. 
число 

Доля 
ятрогений, 

% 

Хирургия 
89 
19,5 
15 
16,9 
74 
83,1 
69 
77,5 
13 
14,6 

Акушерствогинекология 
84 
18,4 
21 
25,0 
63 
75,0 
54 
64,3 
25 
29,8 

Травматология 
81 
17,8 
24 
29,6 
57 
70,4 
54 
66,7 
4 
4,9 

Анестезиологияреаниматология 
58 
12,7 
14 
24,1 
44 
75,9 
36 
62,1 
18 
31,0 

Терапия 
44 
9,6 
11 
25,0 
33 
75,0 
32 
72,7 
0 
0 

Педиатрия 
31 
6,8 
10 
32,3 
21 
67,7 
13 
41,9 
3 
9,7 

Неонатология 
26 
5,7 
8 
30,8 
18 
69,2 
12 
46,2 
9 
34,6 

Врач СМП 
23 
5,0 
2 
8,7 
21 
91,3 
19 
82,6 
1 
4,3 

Нейрохирургия 
18 
3,9 
9 
50,0 
9 
50,0 
8 
44,4 
1 
5,6 

Неврология 
19 
4,2 
5 
26,3 
14 
73,7 
12 
63,2 
2 
10,5 

Стоматология 
13 
2,9 
6 
46,2 
7 
53,8 
5 
38,5 
3 
23,1 

Рентгенология 
10 
2,2 
0 
0 
10 
100,0 
8 
80,0 
2 
20,0 

Инфекционные 
болезни 
8 
1,8 
2 
25,0 
6 
75,0 
6 
75,0 
0 
0 

Урология 
7 
1,5 
0 
0 
7 
100,0 
6 
85,7 
2 
28,6 

Оториноларингология 
7 
1,5 
2 
28,6 
5 
71,4 
5 
71,4 
1 
14,3 

Офтальмология 
4 
0,9 
1 
25,0 
3 
75,0 
3 
75,0 
1 
25,0 

Эндоскопия 
4 
0,9 
0 
0 
4 
100,0 
3 
75,0 
4 
100,0

Косметология 
2 
0,4 
0 
0 
2 
100,0 
2 
100,0 
2 
100,0

Трансфузиология 
2 
0,4 
1 
50,0 
1 
50,0 
0 
0 
1 
50,0 

Наркология 
1 
0,2 
0 
0 
1 
100,0 
1 
100,0 
0 
0 

Профпатология 
1 
0,2 
1 
100,0 
0 
0 
0 
0 
0 
0 

Фтизиатрия 
1 
0,2 
0 
0 
1 
100,0 
0 
0 
1 
100,0

Сред. медперсонал  
37 
8,1 
4 
10,8 
33 
89,2 
16 
43,2 
19 
57,6 

Таблица 1

Надлежащее и ненадлежащее ОМП у различных 

медицинских специальностей

- «опытные» врачи - 11 - 20 лет;
- «очень опытные» - более 21 года.
В обеих анализируемых группах больше всего пре
тензии были предъявлены «опытным» врачам (в группе 
с НОМП – 0%, с ННОМП – 6%). Доля врачей, опыт 
работы которых не превышает 10 лет, в группе с необоснованными претензиями составляет почти половину 
(7%), а в группе с ННОМП - в 2 раза меньше (23,6%). Доля же «очень опытных» врачей в группе необоснованных 
претензий составила всего 13%, в то время как в группе 
с обоснованными претензиями в 2,3 раза больше (31%). 
Рассматривая соотношение необоснованных и обоснованных претензий в каждой категории, установлено, что 
близкое среднему для исследования показателю (25% : 
75%) соотношение у опытных врачей – 23,5% необоснованных и 76,5% обоснованных претензий к качеству оказанной ими МП. У молодых и врачей со «среднем» стажем 
работы доля необоснованных претензий больше (37,5% и 
,% соответственно). У медиков, чей стаж превышает 20 
лет, в 86,7% случаев претензии признаны обоснованными. 
Распределение экспертиз с ДМП и ятрогениями отражает 
аналогичные характеристики для группы с ННОМП: доля 
врачей со стажем до 10 лет в 2,8 – 3,3 раз меньше, чем у 
«опытных» и «очень опытных» (табл. 2).

Выявлена также взаимосвязь между обоснованнос
тью претензий к КОМП и квалификационной категорией 
врачей. Так, доля необоснованных претензий к врачам без 
категории (как правило, «молодые» специалисты) в 1,5 раза больше (35,7%), чем к врачам, имеющим квалификационную категорию (22%-25%). Соответственно, доля обоснованных претензий к медикам с категорией (75%-78%) 
превышает таковую к врачам без категории (6,3%). При 
этом, наибольший процент выявленных ДМП у врачей 
без категории и с высшей квалификационной категории 
(57,1%). Доля ятрогений у не имеющих категории врачей 
самая низкая (21,%), что в среднем в 1,5 раза меньше, чем 
у врачей с категорией (28,6-37,5%). 

Более половины претензий (57,%) предъявлено ме
дицинским работникам, проходившим обучение в пред
шествующие инциденту 3 года. В группе с НОМП их доля 
– 60%, с ННОМП – 56,5%. В период -5 лет до инцидента 
прошло обучение 38% врачей (1 гр.- 0%, 2 гр. - 37,6%). В 
3,5% случаев ( специалиста) давность обучения превысила 5 лет, и во всех из них КОМП признано ненадлежащим 
и были выявлены ДМП.

В 93% случаев претензии были предъявлены медикам, 

не имеющим ученой степени, и только в 8-ми – к врачам, 
имеющим степень кандидата (6) и доктора (2) медицинских 
наук. Соотношение надлежащего и ненадлежащего ОМП 
у врачей без степени отражает средние для исследования 
значения, и составляет 23% и 77% соответственно. В 5 случаях из 6-ти к кандидатам медицинских наук претензии 
предъявлены необоснованно. Вместе с тем, все претензии 
к врачам, имеющим степень доктора медицинских наук, 
признаны обоснованными (в 1-ой экспертизе выявлены 
ДМП, в другой – ятрогения).

Таким образом, анализ субъективной стороны ОМП 

по материалам судебно-медицинских экспертиз позволяет 
сделать следующие выводы:

• 
Наиболее 
«претензионными» 
медицинским 

специальностями являются оперирующие (хирургия, акушерство-гинекология, травматология), а также анестезиология-реаниматология. Из неоперирующих – претензии 
к КОМП чаще предъявлялись терапевтам, педиатрам, 
неонатологам, врачам СМП и среднему медицинскому 
персоналу.

• 
Отсутствие исков к онкологам, дерматовене
рологам, мануальным терапевтам, а также целителям и 
представителям народной медицины, свидетельствует о 
зависимости претензионной активности пациентов не 
только от качества оказываемой МП, но и психологических и этических её аспектов.

• 
Риск возникновения необоснованных претензий 

к КОМП выше среднего для всех специальностей показателя у травматологов, педиатров, неонатологов, нейрохирургов и стоматологов. 

• 
Наиболее «рискованными» медицинскими специ
альностями для возникновения ДМП являются: хирургия, 

. -. .. .. .
,

%

.
, %

,

%

.
,

%


, % 

.
, %

, %

.
, % 

, % 

15,8 ± 7,1
12,0 ± 6,1 
17,1 ± 7,4 
16,8 ± 7,4
16,7± 7,5 

1-5 16
13,9
6
20,0
37,5
10
11,8
62,5
9
14,1
56,3
4
11,8
25,0

6-10 18
15,7
8
26,7
44,4
10
11,8
55,6
6
9,4
33,3
5
14,7
27,8

11-20 .
51
44,3
12
40,0
23,5
39
45,9
76,5
29
45,3
56,9
17
50,0
33,3

21 
30
26,1
4
13,3
13,3
26
30,6
86,7
20
31,3
66,7
8
23,5
26,7

: 115 100,0
30
100,0
26,1
85
100,0
73,9
64
100,0
55,7
34
100,0
29,6

3 66
57,4
18
60,0
27,3
48
56,5
72,7
34
53,1
51,5
24
70,6
36,4

4-5 45
39,1
12
40,0
27,3
33
38,8
72,7
26
40,6
57,8
10
29,4
22,2
6-10 4
3,5
0
0
0
4
4,7
100,0
4
6,3
100,0
0
0
0

: 115 100,0
30
100,0
26,1
85
100,0
73,9
64
100,0
55,7
34
100,0
29,6

28
24,3
10
33,3
35,7
18
21,2
64,3
16
25,0
57,1
6
17,6
21,4

8
7,0
2
6,7
25,0
6
7,1
75,0
4
6,3
50,0
3
8,8
37,5

58
50,4
13
43,3
22,0
45
52,9
78,0
32
50,0
55,2
19
55,9
32,8

21
18,3
5
16,7
25,0
16
18,8
75,0
12
18,8
57,1
6
17,6
28,6

: 115 100,0
30
100,0
26,1
85
100,0
73,9
64
100,0
55,7
34
100,0
29,6

107
93,1
25
83,3
23,4
82
96,5
76,6
62
96,9
57,9
33
97,1
30,8

...
6
5,2
5
16,7
83,3
1
1,2
16,7
1
1,6
16,7
0
0
0
...
2
1,7
0
0
0
2
2,4
100,0
1
1,6
50,0
1
2,9
50,0

: 115 100,0
30
100,0
26,1
85
100,0
73,9
64
100,0
55,7
34
100,0
29,6

Таблица 2

Характеристики субъективной стороны ОМП при надлежащем и ненадлежащем ее качестве

Литература:

1. Ерофеев, С.В. Экспертная характеристика субъективной стороны ненадлежащего оказания медицинской помощи / С.В. Ерофеев 

// Альманах судебной медицины [Электронный ресурс]. – 2001. - №2. – Режим доступа: http:/ www.medline.ru/public/sudm/art218.phtml. - Дата доступа: 26.05.2008.;

2. Кедров, В.С. О терминологии профессиональных правонарушений медицинских работников / В.С. Кедров // Перспективы развития 

и совершенствования судебно-медицинской науки и практики: материалы VI Всероссийского съезда судебных медиков (посвященные 30-летию Всероссийского общества судебных медиков), Москва – Тюмень, 2005. – С.126-127;

3. Медицинское страхование. Экспертиза качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. (Про
блемы, задачи и подходы к их решению): метод. Пособие / под ред. В.Ф. Чавпецова [и др]. -- М., - 1995. – 168 с.;

4. Сергеев, Ю.Д. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи / Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев. – М., 2001. – 288с.;
5. Томилин, В.В. Медико-правовые проблемные вопросы в судебно-медицинской практике / В.В. Томилин, Ю.И. Соседко // Проблемы 

экспертизы в медицине. – 2001. - №1. – С.4-6;

6. Пашинян, А.Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи / А.Г. Пашинян // Медицинское 

право. – 2004. - №2. – С. 27-30.

терапия, врач СМП, рентгенология, инфекционные болезни, урология. Значительно меньшая доля ДМП отмечена у 
педиатров, неонатологов, нейрохирургов, стоматологов. 

• 
Несмотря на характер оказываемой МП ятрогении 

чаще возникают у неонатологов, анестезиологов-реаниматологов, акушеров-гинекологов, урологов, эндоскопистов, 
а также фельдшеров и медицинских сестер, и наоборот, 
сравнительно редко – у травматологов, нейрохирургов и 
хирургов.

• 
Доля экспертиз с надлежащим оказанием ме
дицинской помощи врачами со стажем до 10 лет и не 

имеющими квалификационной категории выше среднего 
для группы показателя в 1,3-1,5 раза, что свидетельствует 
о более высоком риске необоснованных претензий к ним.

• 
Претензии к КОМП врачами, имеющими квали
фикационную категорию и стаж более 10 лет, в большей 
степени обоснованы, что подтверждается увеличением 
доли случаев, как ненадлежащего ОМП, так и дефектов 
МП и ятрогений, по сравнению с молодыми коллегами. 

• 
Отсутствие у врача ученой степени свидетельс
твует о значимости психологических факторов, влияющих 
претензионную активность пациентов.

© А.Ю. Вавилов, 2008
УДК 30.62

А.Ю. Вавилов

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ «ПРОМАХ» КАК ПРИЧИНА 

ОШИБОК РАСЧЕТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ 

ДАВНОСТИ СМЕРТИ ТЕПЛОВЫМ МЕТОДОМ

Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой – проф. В.И. Витер) 
ГОУ ВПО “Ижевская государственная медицинская академия” 

В статье на основании собственных экспертных наблюдений автора, подтвержденных результатаи 

копьютерного оделирования, анализируются величины ошибки расчетного определения давности серти, 
обусловленные диагностически«проахо» тепературного датчика относительно диагностической зоны. 
Представлены относительные величины этих ошибок на всеэтапе охлаждения тела для различного отклонения датчика тероетра от тепературного центра тела.

ключевые слова: давность серти, тероетрия, погрешность, техническое исполнение..

DIAGNOSTIC “MISS” AS THE REASON OF
ERRORS OF SETTLEMENT DEFINITION OF

PRESCRIPTION OF DEATH THE THERMAL METHOD

A.Ju. Vavilov

In clause on the basis of own expert supervision of the author confirmed with results of computer modelling, sizes of a 

mistake of settlement definition of prescription the death caused by diagnostic “miss” of the temperature gauge concerning 
a diagnostic zone are analyzed. Relative sizes of these mistakes on all a stage of cooling of a body for a various deviation of 
the gauge of the thermometer from the temperature center of a body are submitted.

Key words: prescription of death, thermometry, an error, workmanship.

Использование ограниченного комплекса диагнос
тических методов, неверная или недостаточно научно 
обоснованная трактовка результатов, полученных в ходе 
осмотра трупа на месте его обнаружения, являются наиболее частыми причинами ошибок при определении давности смерти [1, 2]. Типичной ошибкой, иногда допускаемой 
даже опытными экспертами, является недостаточная, 
либо чрезмерная, глубина введения датчика термометра.

Как уже неоднократно указывалось в судебно-меди
цинской литературе, посвященной термометрическому исследованию трупа [3], введение датчика термометра следует 
осуществлять медленно, послойно фиксируя температуры 
трупа, с целью нахождения точки максимальных их значений. Именно данная зона является «температурным ядром 
тела» – диагностической зоной, и только по результатам 
замера температуры в данной области, возможно точное 
установление давности смерти. Тем не менее, в условиях 
реального осмотра места происшествия, практические 
судебно-медицинские эксперты часто подменяют поиск 
диагностической зоны простым введением датчика термометра в геометрический центр тела. 

С целью установления степени влияния «непра
вильного» положения датчика термометра на точность 
определения давности смерти (ДНС) проведен ряд исследований, в которых специально моделировалась ошибка 
его введения. 

Все эксперименты выполнены на трупах лиц, умерших 

скоропостижно с точно известной давностью смерти.

В ходе исследования на месте происшествия фикси
ровалась диагностическая зона, замерялась температура 
в ней, измерялась глубина введения температурного датчика, после чего датчик термометра извлекался назад на 
расстояние, равное половине глубины первоначального 
введения и оставлялся на время, достаточное для формирования необходимой продолжительности выборки 
процесса.

Представим имеющиеся в нашем распоряжении 

данные в таблице 1, внеся в нее, в том числе, температуру 
диагностической зоны. 

Как следует из таблицы 1, расчет давности смерти, 

проводимый по температуре, замеряемой на расстоянии 
от диагностической зоны, во всех случаях сопровождался 
формированием значительной погрешности, колеблющейся в пределах 5,75-10,50 часов. Общим для всех случаев 
является изменение расчетной ДНС в сторону ее увеличения. В тоже время, для этих же самых случаев, расчет ДНС 
по температуре диагностической зоны сопровождался 
погрешностью, не превышающей 0, часа. 

В литературе [] указывается, что при относительно 

небольших отклонениях от центра диагностической зоны 
ошибка определения ДНС составляет около 5% ее истинного значения.

перСпективы наУЧныХ иССледований

С целью проверки данного положения проведено 

исследование, заключающееся в компьютерном моделировании охлаждения тела, регистрируемого в полости 
черепа и в печени, соответственно. 

Поскольку геометрические размеры тела являются 

индивидуальной величиной, при представлении результатов проведенного моделирования было решено использовать относительные величины, отражая отклонение 
температурного датчика от центра диагностической зоны 
не в сантиметрах, а в долях целого – диаметра тела. Точно 
так же, поскольку общее время охлаждения во многом зависит от конкретных условий теплового взаимодействия 
трупа с предметами окружающего мира, было решено не 
использовать абсолютные значения величины давности 
смерти, заменив их относительными – числами Фурье 
(Fo), подобно тому, как это сделано для размера тела. 

В качестве внешних температур, при которых нахо
дится объект, выбраны значения 0°С и 20°С. Выбор этих 
величин обусловлен необходимостью показа погрешности 
ОДНС при различной степени отличия температур тела и 
окружающей среды.

Общий алгоритм расчета погрешности ОДНС, обус
ловленной отклонением температурного датчика от центра диагностической зоны, можно представить следующим 
образом:

1. Моделирование температурного поля различных 

диагностических зон объекта при температурах окружающей среды 0°С и 20°С;

2. Графическое представление температур различных 

слоев диагностической зоны на всем протяжении периода 
моделирования;

3. 
Установление 
математических 
характеристик 

экспоненциальной зависимости температуры центра 
диагностической зоны от времени;

. Расчет давности смерти (Fo) по уравнению охлаж
дения центра диагностической зоны для рассматриваемых 
слоев тела по значению температуры в нем, определенному 
на 3-ем шаге алгоритма;

5. Расчет величины погрешности ОДНС, выражаемой 

в % от истинного значения;

6. Графическое представление полученных результатов.
По нашему мнению, наиболее вероятной величиной 

диагностического промахивания мимо температурного 
центра теля является значение, не превышающее 0,2 его 
диаметра. Т.е. для головы, при среднем ее диаметре 15-17 
см, промах не может составлять более чем 3-3,5 см. Для 
термометрии печени – 10-20 см, соответственно. 

Таким образом, для создания представления, какова 

может быть максимальная величина ошибки, обусловлен
ная пренебрежением индивидуальностью исследуемой 
диагностической зоны, следует ориентироваться на 
значение, полученное именно при данном отклонении 
температурного датчика от центра зоны. 

Общее распределение температур в слоях диагности
ческой зоны при краниоэнцефальной термометрии, в зависимости от давности смерти, показано на рисунках 1-2.

Таблица 1

Значения температур и давности смерти, 

рассчитанные для температуры 

диагностической зоны и на удалении от нее

t°среды
t°ядра
t°1/2
ДНС
ДНСа(1/2)
ДНСа(ядро)

17,900
31,672
25,200
2,5
8,25
2,6

17,700
29,305
23,300
5,0
12,60
5,08

17,700
28,639
23,300
5,0
11,60
5,28

18,100
29,358
22,900
5,5
16,00
5,88

19,600
28,792
2,700
6,0
12,0
6,28

Примечание: t°1/2 – температура, измеренная на удалении от диагности
ческой зоны на расстояние, равное половине глубины погружения 
датчика до ядра, °С; ДНСа(1/2) – ДНС, рассчитанная по температуре 
t°1/2, час; ДНСа(ядро) – ДНС, рассчитанная по температуре диагностической зоны, час.

Рис. 1. Динамика температур в различных слоях тела

при краниоэнцефальной термометрии (Bi=10, tсреды=0°С)

Рис. 2. Динамика температур в различных слоях тела

при краниоэнцефальной термометрии (Bi=10, tсреды=20°С)

Значению давности смерти Fo=0,1 соответствуют 

наибольшие различия температур слоев диагностической 
зоны. В дальнейшем, по мере охлаждения тела и постепенному приближению всех слоев тела к температуре 
окружающей среды эти различия начинают уменьшаться. 

Естественно, что, поскольку скорость охлаждения 

тела зависит температуры окружающей среды, степень 
различий температур слоев тела на ранних стадиях его 
охлаждения непосредственно, в том числе, детерминированы этим значением (Рис. 2).

Значение числа Фурье, равное 0,1, соответствует 

периоду нерегулярного охлаждения тела [5, 6] – первоначальное температурное плато. Возможно, именно данным 
обстоятельством обусловлено максимальное значение 
ошибки ОДНС на этих сроках, обусловленной неправильным введением датчика термометра в диагностическую 
зону (Таблица 2).

На этапе температурного плато высока вероятность 

получения ошибки определения ДНС, из-за малой размерности изменения температуры тела, причем величина 
этой ошибки возрастает с увеличением tсреды, что подтверждают результаты моделирования, представленные в 
таблице.

Расчет максимальной ошибки ОДНС, обусловленной 

диагностическим «промахом» эксперта мимо центра 
температурного ядра тела, полностью подтвердил данные 

П.И. Новикова []. Как следует из результатов моделирования (Рис. 3-), максимальная ошибка ОДНС отмечается 
на ранних сроках охлаждения (Fo до 0,3), причем величина 
ее, для отклонения, не превышающего 0,2 диаметра тела, 
для tсреды=0°С равна 3,3%, а для tсреды=20°С – 5,2%. 

Таблица 2

Величина ошибки определения ДНС 

для краниоэнцефальной термометрии (Fo=0,1)

Отклонение от 

центра диаг. зоны

Ошибка определения ДНС (%)

tсреды=0°С
tсреды=20°С

0,2
9,
85,

0,
22,0
71,5

0,6
26,6
53,1

Рис. 3. Величина ошибки ОДНС в зависимости от ДНС, 

обусловленная диагностическим «промахом» 
(краниоэнцефальная термометрия, tсреды=0°С)

Рис. 4. Величина ошибки ОДНС в зависимости от ДНС, 

обусловленная диагностическим «промахом» 
(краниоэнцефальная термометрия, tсреды=20°С)

В последующем, по мере выравнивания температур 

слоев между собой, величина этой ошибки уменьшается. 
Тем не менее, необходимо напомнить, что по мере перехода процесса охлаждения в неэкспоненциальную часть, 
резко растет ошибка, обусловленная погрешностью применяемой термоизмерительной аппаратуры. Таким образом, общая погрешность метода на этапе выравнивания 
температур (Fo=0,6-0,9) увеличивается.

Подобные же закономерности отмечены и при моде
лировании температурных полей диагностической зоны 
термометрии печени.

Единственной особенностью, отличающей данную 

зону, следует назвать большую продолжительность стадии первоначального температурного плато, на что уже 
указывалось ранее [7].

Величина ошибки ОДНС, обусловленной диагнос
тическим «промахом» мимо центра температурного ядра 
тела, для рассматриваемых температур внешней среды 
представлена в таблице 3.

Таблица 3

Величина ошибки определения ДНС 

для термометрии печени (Fo=0,1)

Отклонение от 

центра диаг. зоны

Ошибка определения ДНС (%)

tсреды=0°С
tсреды=20°С

0,2
8,7
23,9

0,
2,1
5,9

0,6
35,6
9,

Рис. 5. Величина ошибки ОДНС в зависимости от ДНС, 

обусловленная диагностическим «промахом» 

(термометрия печени, tсреды=0°С)

Рис. 6. Величина ошибки ОДНС в зависимости от ДНС, 

обусловленная диагностическим «промахом» 

(термометрия печени, tсреды=20°С)

В дальнейшем, по мере выравнивания температур, 

ошибка ОДНС, обусловленная диагностическим «промахом» мимо центра температурного ядра тела, так же, как и 
в случае краниоэнцефальной термометрии, уменьшается. 

Погрешность, обусловленная неправильным введе
нием датчика в температурную зону, убывает по мере увеличения давности смерти, что обусловлено постепенным 
выравниванием температур во всех точках тела, по мере 
приближения его к температуре окружающей среды (фаза 

Анализируя величину ошибки ОДНС от ДНС для 

различных температур окружающей среды (Рис. 5-6), мы 
можем констатировать более высокие ее значения, по 
сравнению с краниоэнцефальной термометрией. На сроке 
давности смерти Fo=0,3, что соответствует регулярному 
тепловому режиму охлаждения объекта [5] погрешность 
ОДНС для tсреды=0°С составляет 6,5%, а для tсреды=20°С 
– 7,8%, при «промахе», равном 0,2 диаметра тела.