Проблемы экспертизы в медицине, 2006, № 2(21), Том 6

Editors:
V.I. Viter, 
V.L. Proshutin,
N.A. Kiryanov

Editorial board: 
V.V. Kungurova, A.Ju. Vavilov, 
A.D. Ramishvili, S.V. Khasanyanova,
I.A. Ledyankina,
V.I. Akopov (Rostov-na-Donu),
V.I. Alisievich (Moscow),
A.P. Ardashkin (Samara),
V.V. Zharov (Moscow),
V.N. Zvyagin (Moscow),
O.M. Zoroastrov (Tumen),
A.V. Kapustin (Moscow),
V.V. Kolkutin (Moscow),
A.E. Maltsev (Kirov),
Ju.A. Molin (St-Petersbug),
V.P. Novosyoliv (Novosibirsk),
G.A. Pashinyan (Moscow),
Ju.I. Pigolkin (Moscow),
V.O. Plaksin (Moscow),
P.O. Romodanovsky (Mosow),
N.S. Strelkov (Izhevsk),
V.V. Khohlov (Smolensk),
V.E. Yankovsky (Barnaul)

English rendering 
was made by authors of publications

Editorial address:  
426009, Russia, Izhevsk, 
Lenina Str., 87a
Phone: (3412) 75-24-93
E-mail: expertiza@e-mail.ru

© Edition “Expertiza”,  2006

UDMURT FORENSIC SOCIETY

IZHEVSK STATE MEDICAL ACADEMY

Medical
examination
problems

SCIENTIFIC-PRACTICAL EDITION

ESTABLISHED IN JULY, 2000

№ 2
[21]

VOL. 6 APRIL-JUNY 2006

EDITION “EXPERTIZA”
RUSSIA, IZHEVSK

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер

заместители главного редактора —
В.Л. Прошутин, Н.А. Кирьянов

члены редакционной коллегии — В.В. Кунгурова,
А.Ю. Вавилов, А.Д. Рамишвили, С.В. Хасанянова,
И.А. Ледянкина

Редакционный совет:

В.И. Акопов (Ростов-на-Дону), 
В.И. Алисиевич (Москва), А.П. Ардашкин (Самара),
В.В. Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва),
О.М. Зороастров (Тюмень), А.В. Капустин (Москва),
В.В. Колкутин (Москва), А.Е. Мальцев (Киров),
Ю.А. Молин (Санкт-Петербург),
В.П. Новоселов (Новосибирск), Г.А. Пашинян (Москва),
Ю.И. Пиголкин (Москва), В.О. Плаксин (Москва),
П.О. Ромодановский (Москва), Н.С. Стрелков (Ижевск), 

В.В. Хохлов (Смоленск), В.Э. Янковский (Барнаул)

Журнал “Проблемы экспертизы в медицине” 
включен в перечень изданий, рекомендованных 
ВАК Министерства образования и науки 
РФ для публикации статей, содержащих 
материалы диссертационных исследований.

Журнал зарегистрирован 
Министерством печати и информации РФ.
Свидетельство о регистрации 
ПИ № 77-3999 от 17.07.2000 г.
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск, ул. Ленина 87а

Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail: expertiza@e-mail.ru
Сдано в набор: 20.04.2006.
Подписано в печать: 19.05.2006.
Формат 60×88 1/8.
Условных печатных листов 6,23
Учетно-издательских листов 7,08
Издательство “Экспертиза”.
Отпечатано: Типография “Пешта”, 
г. Ижевск, ул. Кирова, 113

© Издательство “Экспертиза”,  2006
Все права защищены. Ни одна часть этого издания не может быть преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любым способом без 
предварительного согласия с издателем.

ОБЩЕСТВО СУДЕБНЫХ МЕДИКОВ УДМУРТИИ

ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

П роблемы
экспертизы
в медицине

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ОСНОВАН В ИЮЛЕ 2000 ГОДА

№ 2 [21]

ТОМ 6   АПРЕЛЬ-ИЮНЬ 2006 Г.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКСПЕРТИЗА»

Сontent:

ОРГАНИЗАЦИННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

V.I. Akopov, V.V. Sem, A.M. Podgirnaya, Ju.E. Zurnadzhieva
ANALYSIS OF DEATH CERTIFICATES GIVEN BY MEDICALPROPHYLACTIC INSTITUTIONS OF ROSTOV REGION
IN THE CASES OF VIOLENT DEATH..............................................................…..5

A.B. Andrykin, G.W. Lapchoff
ORGANIZATIONAL AND LEGAL REGUIREMENT
FOR THE EXAMINATION A CORPS ON THE SPOT.............................................7

А.Р. Ardachkin, H.V. Nedugov
LEGAL DESCRIPTION AND PROBLEM-SOLVING ALGORITHM
OF FORENSIC MEDICAL EXAMINATIONS OF CORPS
OF FETUSES AND NEWBORNS...........................................................................9

G.A.Pashinyan, S.B.Buklina, E.V.Belyaeva, G.N.Kremlyova, 
P.O.Romodanovsky
ABOUT EXPERT EXAMINATION OF NEUROPSYCHOLOGICAL
STATUS OF SERIOUS ONCOLOGICAL PATIENTS
FOR ESTIMATION OF THEIR LEGAL
COMPETENCE.................................................................................................13

N.Y. Gurochkina
THE MODERN STATE OF MEDICAL DOCUMENTATION
IN DERMATOVENEROLOGY....................................................................15

I.E. Shott
SIGNIFICANCE OF LEGAL KNOWLEDGE DENTISTS AND PATIENTS
IN DETERMINATION OF THE TREATMENT OUTCOME..............................19

S.D. Arutjunov, P.O. Romodanovsky, E.V. Belyaeva, E.M. Gevorkyan 
THE CONTRACTUAL RESPONSIBILITY FOR CAUSING
OF HARM TO HEALTH OF THE PATIENT
AT RENDERING MEDICAL AID........................................................................21

I.V. Yarema, G.A. Pashinyan, V.M. Kazaryan, P.P. Kim
RESULTS OF QUESTIONING OF ETHICAL–LEGAL ASPECTS
IN URGENT ABDOMINAL SURGERY................................................................23

N.Y. Gurochkina, E.S. Tuchik, Y.N. Perlamutrov
THE RISE OF THE MEDICO-JURIDICAL KNOWLEDGE’S —
CONDITION FOR LOWERING OF THE CONFLICTS
«DOCTOR-PATIENT»...................................................................................26

PROSPECTS OF SCIENTIFIC RESEARCHES

M.N. Nagornov 
MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS AND FORMATION MECHANISMS OF PERFORATING AND DEPRESSED
CALVARIUM FRACTURES IN THE BONES
WITH DIFFERENT STRUCTURE..................................................….................29

S.V. Shigeev
RISK OF DEATH FROM POISONING OPIATES IN VIEW
OF SEXUAL AND AGE DISTINCTIONS .............................................................31

A.Ju. Vavilov, A.A. Khalikov, M.S. Kovalyova
MATHEMATICAL MODEL OF ELECTRIC PARAMETERS
OF THE BIOLOGICAL TISSUE IN ESTIMATION
OF DAMAGES BY IMPEDANSEMETRY......................................................34

D.L. Kondrashov, L.M. Grinberg
DIAGNOSTICS & DIAGNOSIS FORMATION’S ALGORITHMS
OF TUBERCULOSIS IN FORENSIC MEDICAL PRACTICE............................34

Y.I. Sosedko  ,  I.A. Ustyukhina
TO A QUESTION ON INFLUENCE OF BODY WEIGHT DEFICIENCY
ON OCCURRENCE OF DISEASES IN ALIVE PERSONS.....................................40

M.K. Ivanova, A.N. Churakov
SOME RESULTS OF CERTIFICATION OF CARCINOGEN DANGEROUS
INDUSTRIAL PLANTS IN UDMURT REPUBLIC...............................................43

V.V. Trusov, V.A. Zorina
THE APPRICIATION OF THE EFFICIENCY OF DUSPATALIN
IN THE TREATMENT OF ABDOMINALGIA
WHILE BILLIARY PATHOLOGY........................................................................45

I.G. Zhukovskaya
ESTIMATION OF LOCAL IMMUNITY AFTER USAGE OF MEDICINAL
PREPARATIONS WITH TITANIUM DURING COMPLEX
CHRONICAL CERVICITIS THERAPY..............................................................47

M.M. Mirsaidullaev, N.S. Mamasaliev, N.D. Kasymova
PREVALENCE OF CHRONIC NONINFECTIOUS DISEASES AMONG
FEMALE POPULATION OF ANDIZHAN IN CONNECTION
WITH MODIFIES RISK FACTORS..........................................................................49

Содержание:

ОРГАНИЗАЦИННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В.И. Акопов, В.В.Сем, A.M. Подгирная, Ю.Э. Зурнаджиева
АНАЛИЗ МЕДИЦИНСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О СМЕРТИ, ВЫДАННЫХ 
СОТРУДНИКАМИ ЛПУ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В СЛУЧАЯХ НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ..........................................…..5

А.Б. Андрейкин, Г.В. Лапшов
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА 
ТРУПА НА МЕСТЕ ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ..................................................…..7

А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов
ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АЛГОРИТМ 
РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ
ЭКСПЕРТИЗАХ ТРУПОВ ПЛОДОВ И НОВОРОЖДЕННЫХ.........................9

Г.А.Пашинян, С.Б.Буклина, Е.В.Беляева, Г.Н.Кремлева, 
П.О.Ромодановский
К ВОПРОСУ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО 
СТАТУСА ТЯЖЕЛЫХ (УМИРАЮЩИХ) ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ 
В КЛЮЧЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
ПРИ ПРОЦЕДУРЕ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ......................................13

Н.Ю. Гурочкина
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ 
ДОКУМЕНТАЦИИ В ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ.......................................15

И.Е. Шотт
РОЛЬ ПРАВОВОЙ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ ВРАЧА СТОМАТОЛОГА
И ПАЦИЕНТА В ОПРЕДЕЛЕНИИ ИСХОДА ЛЕЧЕНИЯ...............................19

С.Д. Арутюнов, П.О. Ромодановский, Е.В. Беляева, Э.М. Геворкян
ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ
ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПАЦИЕНТА ПРИ ОКАЗАНИИ
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ..........................................................................21

И.В. Ярема, Г.А. Пашинян, В.М. Казарян, П.П. Ким
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТНОГО ОПРОСА ЭТИКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ
В УРГЕНТНОЙ АБДОМИНАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ.....................................23

Н.Ю. Гурочкина, Е.С. Тучик, Ю.Н. Перламутров
ПОВЫШЕНИЕ МЕДИКО-ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ ВРАЧЕЙДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГОВ — УСЛОВИЕ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ
КОНФЛИКТА «ВРАЧ-ПАЦИЕНТ»...................................................................26

ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

М.Н. Нагорнов
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МЕХАНИЗМЫ 
ОБРАЗОВАНИЯ ДЫРЧАТЫХ И ВДАВЛЕННЫХ ПЕРЕЛОМОВ СВОДА 
ЧЕРЕПА ПРИ РАЗЛИЧНОЙ СТРУКТУРЕ 
КОСТНОЙ ТКАНИ.....................................................................…....................29

С.В. Шигеев
ОЦЕНКА РИСКА СМЕРТИ ОТ ОТРАВЛЕНИЯ ОПИАТАМИ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА И ВОЗРАСТА...................................................31

А.Ю. Вавилов, А.А. Халиков, М.С. Ковалева
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ 
ПАРАМЕТРОВ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ТКАНИ ПРИ ОЦЕНКЕ
ЕЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ МЕТОДОМ ИМПЕДАНСОМЕТРИИ .........................34

Д.Л. Кондрашов, Л.М. Гринберг
АЛГОРИТМЫ ДИАГНОСТИКИ И ПОСТРОЕНИЯ ДИАГНОЗА
ПРИ ТУБЕРКУЛЕЗЕ В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ .........….37

Ю.И. Соседко  ,  И.А.Устюхина

К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ДЕФИЦИТА МАССЫ ТЕЛА
НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ У ЖИВЫХ ЛИЦ......................….40

М.К. Иванова, А.Н. Чураков
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПАСПОРТИЗАЦИИ КАНЦЕРОГЕНООПАСНЫХ
ПРОИЗВОДСТВ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.........................................43

В.В. Трусов, В.А. Зорина 
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЮСПАТАЛИНА
В ЛЕЧЕНИИ АБДОМИНАЛЬНОЙ БОЛИ
ПРИ БИЛИАРНОЙ ПАТОЛОГИИ....................................................................45

И.Г. Жуковская
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МЕСТНОГО ИММУНИТЕТА
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТИТАНСОДЕРЖАЩИХ ПРЕПАРАТОВ
В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ХРОНИЧЕСКИХ ЦЕРВИЦИТОВ..............47

М.М. Мирсайдуллаев, Н.С. Мамасалиев, Н.Д. Касымова
ИЗУЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ХРОНИЧЕСКИХ 
НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У ЖЕНЩИН УЗБЕКИСТАНА 
В СВЯЗИ С МОДИФИЦИРУЕМЫМИ ФАКТОРАМИ РИСКА.......................49

ИСТОРИЯ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ

В.Ю. Назаров, В.Д. Исаков
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТНОЙ СЛУЖБЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.............52

В.А. Спиридонов
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЕЗДНЫХ
ВРАЧЕЙ В КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ..............................................................55

ОБМЕН ОПЫТОМ

С.С. Катаев, Н.Б. Зеленина 
СМЕРТЕЛЬНОЕ ОТРАВЛЕНИЕ СМЕСЬЮ ЦИКЛОГЕКСАНОЛА
И ЦИКЛОГЕКСАНОНА.....................................................................................58

О.М. Ермолаев 
СЛУЧАЙ КОЛОТОГО РАНЕНИЯ ГРУДНОЙ КЛЕТКИ, 
ПРОНИКАЮЩЕГО В ПЛЕВРАЛЬНУЮ ПОЛОСТЬ,
ИНЪЕКЦИОННОЙ ИГЛОЙ..............................................................................60

ИНФОРМАЦИЯ

В.А. Клевно
О НЕОБХОДИМОСТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.......................................................................62

В.А. Клевно
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............66

Б.М. Лисянский
ОТЧЕТ О РАБОТЕ СОВЕЩАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ПОДГОТОВКЕ 
ПРОЕКТА ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»..................................................................67

НЕКРОЛОГИ......................................................................................................69

РАБОТА ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ..................................................71

FORENSIC MEDICINE’S HYSTORY

В.Ю. Назаров, В.Д. Исаков
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТНОЙ СЛУЖБЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.............52

V.A. Spiridonov
FORENSIC-MEDICAL ACTIVITY THE DISTRICT DOCTORS
IN KAZAN DEPARTAMENT.................................................................................55

EXPERIENCE EXCHANGE

S.S. Kataev, N.B. Zelenina 
MORTAL POISONING BY MIXTURE CYCLOHEXANOL
AND CYCLOHEXANON.....................................................................................58

O.M. Iermolaev
CASE OF THE STAB WOUNDING OF THE THORAX PENETRATING 
NTO THE PLEURAL CAVITY
WITH THE INJECTION NEEDLE........................................................................60

INFORMATION

V.A. Klevno
ABOUT NECESSITY OF FURTHER PERFECTION
OF FORENSIC MEDICAL EXAMINATION
IN RUSSIAN FEDERATION..................................................................................62

V.A. Klevno
SITUATION AND PERSPECTIVE VIEW OF FORENSIC MEDICAL
EXAMINATION IN RUSSIAN FEDERATION DEVELOPMENT.......................66

B.М. Lisyansky
REPORT OF WORKING GROUP CONFERENCE ABOUT PREPARATION 
OF ORDER DRAFT OF MINISTRY OF HEALTH AND SOCIAL
DEVELOPMENT OF RUSSIAN FEDERATION «ABOUT
MEASURES OF PERFECTION OF FORENSIC
MEDICAL EXAMINATION»...............................................................................67

NECROLOGUES..................................................................................................69

THE DISSERTATION COUNCIL’S WORK..........................................................71

© В.И. Акопов, В.В.Сем, A.M. Подгирная, Ю.Э. Зурнаджиева, 2006
УДК 340.624.6

В.И. Акопов, В.В.Сем, A.M. Подгирная, Ю.Э. Зурнаджиева

АНАЛИЗ МЕДИЦИНСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О СМЕРТИ, ВЫДАННЫХ СОТРУДНИКАМИ
ЛПУ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СЛУЧАЯХ НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ

Кафедра судебной медицины с курсом правоведения РостГМУ (зав.профессор В.И.Акопов)
Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РО (Нач. Ю.П.Джуха)

В статье, на основе анализа 66 медицинских свидетельств о смерти, выданных в ЛПУ Ростовской области, 
с учетом методической литературы, требований официальных и нормативных документов, приводятся ошибки и недостатки кодирования (разбирается их характер и значение), которые в половине документов вообще не 
имели кода и полностью отсутствовали лишь в 4,5% этих документов.
Ключевые слова: свидетельство о смерти, насильственная смерть, лечебно-профилактическое 
учреждение.

ANALYSIS OF DEATH CERTIFICATES GIVEN BY MEDICAL-PROPHYLACTIC INSTITUTIONS OF ROSTOV 
REGION IN THE CASES OF VIOLENT DEATH
V.I. Akopov, V.V. Sem, A.M. Podgirnaya, Ju.E. Zurnadzhieva
The authors analyze 66 death certificates given by medical – prophylactic institutions of Rostov region taking into account
methodical literature and orders of formal and normative documents. There are devoted coding mistakes and defects (is reviewed their nature and importance), which didn’t have any code in half of cases and were absent in 4,5% of these documents.
Key words: death certificates, violent death, medical-prophylactic institution.

В случаях насильственной смерти данные медицинских 
свидетельств о смерти являются основой для составления 
отчетных форм госстатистики о распределении числа 
умерших по причинам смерти, а также об условиях и обстоятельствах, приведших к травме, отравлению или другим 
неблагоприятным воздействиям. Распределение происходит 
согласно проставляемым кодам, которые должны соответствовать записям в свидетельствах [1, 2, 9, 10]. Согласно 
положениям Приказа МЗ и МП РФ № 82 от 29.04.1994 г. «О 
порядке проведения патолого-анатомических вскрытий»: «В 
случаях смерти от насильственных причин или подозрении 
на них, от механических повреждений, отравлений, в т.ч. 
этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия 
крайних температур, электричества... труп подлежит судебно-медицинскому исследованию.» (п.2. «Приложения»). 
Отмена вскрытия не допускается в случаях, требующих судебно-медицинского исследования (п. 3.4. «Приложения»).
Несмотря на это, лечебно-профилактическими учреждениями Ростовской области выдаются медицинские свидетельства о насильственной смерти. В таких случаях, умерший 
в учреждения судебно-медицинской экспертизы не поступает 
и исследование трупа не производится. После государственной регистрации смерти эти медицинские свидетельства, в 
большинстве своем оформленные неправильно, поступают в 
Госкомстат Ростовской области, где специалистам бюро судебно-медицинской экспертизы приходится их докодировать, 

либо исправлять поставленные коды. Сотрудники РОПАБ, 
осуществляющие контроль за кодированием медицинских 
свидетельств о смерти по Ростовской области, на семинарах, 
проводимых для руководителей ЛПУ и ответственных за 
кодирование врачей, неоднократно указывали не недопустимость выдачи сотрудниками клинических подразделений медицинских свидетельств о насильственной смерти. Благодаря 
совместной работе сотрудников патологоанатомической и 
судебно-медицинской служб количество таких свидетельств 
существенно снижается, но все еще остается значимым, 
учитывая ограничение возможностей следствия в этих случаях (без проведения исследования трупа), а также большое 
количество ошибок, встречающихся при оформлении таких 
свидетельств [4, 11]. Мы уже писали [3], что судебно-медицинские экспертам, заполняя свидетельство о смерти, 
приходится либо брать на себя процессуально недопустимые 
функции и устанавливать род насильственной смерти, либо 
предоставлять для статистической разработки заведомо недостоверную информацию. При этом, если соблюдать букву 
закона, неминуемо то придется перейти на формулировку 
«не установленный» род смерти, что полностью уничтожит 
возможности статистической оценки этих показателей и 
включение п.п.14, 15 в этот важный юридический документ 
станет бессмысленным.
Согласно требованиям «Международной статистической 
классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 

ОРГАНИЗАЦИННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

10-го пересмотра» (МКБ-10) в случаях насильственной 
смерти обязательным является двойное кодирование [5, 6, 7, 
8]. Кодируются основная (первоначальная) причина смерти 
(класс XIX) и внешние причины заболеваемости и смертности (класс XX). Разработку учреждениями госстатистики 
причин насильственной смерти рекомендуется проводить в 
соответствии с рубриками классов XIX и XX. При использовании рубрик класса XIX следует учитывать, что основной 
причиной смерти (нозологической единицей, подлежащей 
кодированию) является «...травма, вызвавшая цепь болезненных процессов, непосредственно приведших к смерти». Эта 
нозологическая единица записывается в п. 18 свидетельства 
о смерти: в строке а), если имело место только одно явление 
в цепи патологических процессов; в строке б), если имелась 
непосредственная причина смерти, которая занимает место 
в строке «а» и в строке в), в случае наличия промежуточной 
причины. Таким образом, в строках а), б) и в) основная причина смерти всегда указывается последней. Иной вариант 
записи — с нарушением последовательности патологических 
состояний (процессов), приведших к наступлению смерти, 
противоречит требованиям МКБ-10. В таких случаях, с целью определения и кодирования основной причины смерти 
используются правила, предусмотренные в томе 2 «Сборника 
инструкций» МКБ-10. Медицинские свидетельства о смерти, 
кодированные только одним из кодов (XIX или XX классов) 
считаются оформленными неправильно, с нарушением установленных требований по кодировке причин смерти.
Нами проанализировано 66 медицинских свидетельств 
о насильственной смерти, выданных сотрудниками лечебнопрофилактических учреждений Ростовской области в 2002 
— 2004 годах. В 2002 году их было выдано 30, в 2003 году — 25, 
в 2004 году — 11. Согласно сведениям, указанным в свидетельствах, смерть от механической травмы зарегистрирована в 22 
случаях (из них 6 относятся к 2004 году и по 8 — к 2003 и 2002 
годам). В 14 случаях из них причиной смерти явилась изолированная черепно-мозговая травма, остальные случаи относятся к другим областям тела — травма шейного (4), грудного 
(1) и поясничного (1) отделов позвоночника, травма органов 
живота (1) и конечностей (1). При смерти от черепно-мозговой травмы указано, что в четырех случаях она была получена 
при дорожно-транспортных происшествиях, в одном случае 
явилась следствием падения с высоты. В остальных случаях 
смерти от механической травмы обстоятельства получения 
повреждений не были указаны. Смерть от воздействия крайних температур была отмечена в 22 случаях, из них смерть 
от воздействия высокой температуры (термические ожоги) 
составила 13 случаев (2 — в 2004 г., 6 — в 2003 г. и 5 — в 2002 г.). 
Из десяти случаев смерти от переохлаждения и отморожений 
один случай относится к 2003 г., остальные — к 2002 г. Смерть 
от различных видов механической асфиксии регистрировалась 
в 10 случаях (2 — в 2004 г. и по 4 — в 2003 и 2002 годах). К ним 
отнесены такие её виды, как повешение, асфиксия рвотными 
массами, утопление в воде, в остальных случаях без указания 
вида: «механическая асфиксия» и даже просто «асфиксия». 
Отмечались также 8 случаев смертельных отравлений: 1 — в 
2004 г., 3 — в 2003 г. и 4 — в 2002 г.; из них отравлений окисью 
углерода — 2; этиловым алкоголем и его суррогатами — 3; соляной кислотой, «нейротропным ядом» и «неустановленным 
ядом» — по одному. Также регистрировались единичные 
случаи смерти от других причин (в том числе две «электротравмы» в 2003 году). Большинство медицинских свидетельств 
о насильственной смерти, выписанных на лиц, умерших в стационарах (основной массив составляли механические травмы 
и ожоги), оформлялись «лечащими умерших врачами» (п. 16 
свидетельства), на основании «предшествующего наблюдения 
за больным» и «записей в медицинской документации» (п. 17 

свидетельства). В основном это были хирурги, травматологи, 
реаниматологи, в меньшей степени — терапевты. В случаях 
смерти «дома» или «в другом месте» (основная часть случаев 
асфиксии, часть отравлений и переохлаждений) большинство 
свидетельств выписывались терапевтами, и лишь иногда 
— врачами других специальностей. В качестве оснований 
для выдачи свидетельств указывались «осмотр трупа», иногда — «записи в медицинской документации», во многих 
случаях эти сведения вообще не указывались. В двух случаях 
смерти от переохлаждения, зарегистрированных в 2002 году 
(смерть наступила «дома» в феврале и в марте), медицинские 
свидетельства были выписаны врачом-хирургом в июне, т.е. 
спустя 4 и 3 месяца после наступления смерти, в июне же была 
произведена государственная регистрация смерти.
Кодирование основной причины смерти (рубрики 
класса XIX) и внешних причин (рубрики класса XX) производилось с большим количеством ошибок. Так, из 66 
свидетельств 34, то есть более половины, вообще не имели 
кодов; 26 кодировалось только по одному из классов (и часто 
неправильно), 3 имели оба кода, но с ошибками и только 3 
медицинских свидетельства о смерти (то есть 4,5%), были 
закодированы верно. При исправлении кодов в учреждениях 
статистики судебно-медицинским экспертам пришлось 
столкнуться с ошибками, свидетельствующими о незнании 
практическими врачами таких понятий, как категория, род и 
вид смерти. В 20 случаях в п. 14 свидетельства было указано, 
что смерть наступила от «заболевания», т.е. имелась в виду 
ненасильственная смерть, коды класса XX не проставлялись. 
К заболеваниям врачами было отнесено 5 случаев смерти от 
отравлений, 7 случаев смерти от действия крайних температур и 8 случаев механической травмы. В некоторых случаях 
в п. 18 свидетельства последовательность патологических 
процессов была представлена в обратном порядке, т.е. основная и непосредственная причины смерти менялись местами. 
Например: п. в) — почечная недостаточность, п. б) — острая 
сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность, п. а) 
— термический ожог 2-3 АБ степени. При таком построении 
последовательности для врача, выписывающего свидетельство, «естественным» становится кодирование непосредственной причины смерти, вместо основной. Невозможным 
явилось полноценное исправление кодов в случаях, когда не 
уточнена травмированная область тела («переломы нижней 
конечности», «термические ожоги пламенем»), а также когда 
диагноз не вполне определен («асфиксия»). В анализ случаев 
насильственной смерти не включались выявлявшиеся случаи 
патологических переломов, закодированные как повреждения. В этих случаях код повреждения из XIX класса заменялся на соответствующий код из разделов «заболеваний» 
(например, остеопороз с патологическим переломом — код 
из рубрики М80), при наличии кода XX класса он не учитывался. Кроме того, не учитывались изредка встречавшиеся 
случаи, когда врачами выписывались окончательные медицинские свидетельства с не установленной причиной смерти. 
При этом в графе «Причина смерти» — п. 18 свидетельства 
— указывались формулировки «Не установлена», «Смерть 
без свидетелей», «Мгновенная смерть», «Внезапная смерть». 
В этих случаях проставить код основного заболевания (или 
повреждения?) невозможно, поскольку нозологическая единица отсутствует как таковая.
Выдача свидетельств о насильственной смерти 
без проведения судебно-медицинского исследования 
трупа существенно ограничивает возможности правоохранительных органов для выяснения вопросов, которые 
могут быть решены только экспертным путем — давности 
наступления смерти, механизма образования всех имеющихся повреждений, локализации их и связи со смертью. 

6 
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Результаты судебно-медицинского исследования трупа 
имеют большое значение и в случаях производственной 
травмы, а также при решении вопросов о выплате страховыми компаниями страхового обеспечения наследникам 
умершего застрахованного лица.
Проведенный анализ медицинских свидетельств о 
насильственной смерти выявил не только нарушение 
действующих нормативных документов [12, 13, 16, 17] и 
информационных писем зам министра здравоохранения 
Стародубова В.И. и Главного СМЭ МЗ РФ [14, 15], но и 
большое количество ошибок, допускаемых при заполнении свидетельств. Неправильно оформленные медицинские свидетельства о смерти с неверно проставляемыми 

кодами искажают данные статистической отчетности, а 
правовая ответственность за это возлагается на руководителей и других должностных лиц этих учреждений (ФЗ от 
13.05.1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение 
порядка предоставления государственной статистической 
отчетности»). Поэтому вопросы, затрагиваемые в данной 
статье, имеют значение не только для оценки ответственности медицинского персонала и руководителей ЛПУ, но 
и для объективизации сведений, предоставляемых для 
регистрации и анализа в государственные статистические 
учреждения, а оттуда, в частности, в средства массовой 
информации, нередко создавая ложные представления о 
структуре насильственной смерти.

Литература:

1. Автандилов Г.Г., Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В. Оформление ди-агноза: Учебное пособие. — М.: Медицина, 2004. — 304 с.
2. Автандилов Г.Г. Основы патологоанатомической практики. Руководство. — М.; РМАПО, 1994. — 512 с.
3. Акопов В.И., Сем В.В. Компетенция судебно-медицинского эксперта в определении насильственной смерти: законодательство и 
практика // Проблемы экспертизы в медицине. — Ижевск: Экспертиза, 2002. — №2. — С. 14-16.

4. Заславский Г.И., Рубина В.В., Бычковская Т.А., Попов В.Л. Кодирование обстоятельств и причин смерти при оформлении судебномедицинской документации. Методическое пособие для судебно-медицинских экспертов. Санкт-Петербург. Медицинская ассоциация Северо-Запада России, 2002. — 43 с.
5. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.1 (ч. 1). — Женева: 

ВОЗ, 1995. — 698 с.
6. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.1 (ч. 2). — Женева: 

ВОЗ, 1995. — 633 с.
7. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.2: Сборник ин
струкций. — Женева: ВОЗ, 1995. — 179 с.
8. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.З: Алфавитный 
указатель. — Женева: ВОЗ, 1995. — 923 с.

9. Рыков В.А. Справочник патологоанатома. Серия «Медицина для вас». — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 256 с.
10. Хохлов В.В. — Судебная медицина / Врачебное свидетельство о смерти. Структура судебно-медицинского диагноза и выводов. Кодирование причин смерти. МКБ-10 в практике судебно-медицинского эксперта / Практическое пособие. Смоленск, 1999. — 118 с.

11. Чикун В.И., Старинов Е.Ф., Лысый В.И., Карачев А.Ю. Анализ медицинских свидетельств о смерти по Красноярскому краю за 
2000 год // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сборник научных трудов, посвященный 50-летию образования 
Красноярской краевой судебномедицинской экспертизы. — Красноярск, 2002. — С. 39-42.
12. Закон РФ от 13.05.1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нару-шение порядка представления государственной статистической отчетности».
13. Закон РФ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского со-стояния».
14. Информационное письмо Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «О порядке и правилах кодирования причин смерти по 
международ-ной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем». М. 1999.
15. Информационное письмо зам. министра МЗ РФ Стародубова В.И. «О кодировании травм, полученных в результате различных 
способов террористических действий», М, 2005.
16. Приказ МЗ РФ от 29.04.1994 г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий».
17. Приказ МЗ РФ от 07.08.98 г. № 241 «О совершенствовании меди-цинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти, в связи с переходом на МКБ-10».

© А.Б.Андрейкин, Г.В Лапшов, 2006
УДК 61: 340.6
А.Б. Андрейкин, Г.В. Лапшов
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА ТРУПА НА МЕСТЕ ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ
Кафедра судебной медицины и права (зав. — проф. В.В. Хохлов) Смоленской государственной медицинской академии
Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. — проф. В.В. Хохлов) 
Статья посвящена вопросам осмотра трупа на месте его обнаружения в свете Уголовно-процессуального 
кодекса.
Ключевые слова: осмотр трупа, судебная медицина, УПК РФ.

ORGANIZATIONAL AND LEGAL REGUIREMENT FOR THE EXAMINATION A CORPS ON THE SPOT
A.B. Andrykin, G.W. Lapchoff

The article is concerned with the examination of a corpse on the spot in light of the criminal law.
Key words: examination of a corpse, forensic medicine, the criminal law of the Russian Federation.

Одним из самых распространенных следственных 
действий, в котором участвует судебно-медицинский эксперт, является осмотр трупа на месте его обнаружения. Работу врача — судебно-медицинского эксперта при осмотре 
трупа на месте его обнаружения определяет «Инструкция 
по организации и производству экспертных исследований 
в бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии 

с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации [2]. За последние годы 
процессуальные требования по обеспечению этого вида 
деятельности существенно возросли, что увеличило нагрузку на судебно-медицинские службы. 
Такое увеличение объема работы отчасти связано 
с ростом преступности и смертности в Российской 

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
7

Федерации. При этом нередко возникают трудности, 
связанные с необходимостью одновременного выезда 
на места происшествий, особенно в ночное время, в том 
числе в межрайонных отделениях, где дежурная служба 
не предусмотрена и предполагаются лишь осмотры 
заведомо 
криминальных 
трупов. 
Несвоевременные 
выезды на места происшествий снижают качество и 
информативность данных, получаемых при первичных 
осмотрах. Как правило, не менее 30-40% случаев смерти 
за пределами стационаров (по нашим данным) изначально не вызывают подозрений в отношении насилия. Более 
того, предварительная информация свидетельствует о 
смерти в результате заболевания. Однако, необходимость 
участия судмедэксперта в осмотре трупа, следственные 
работники обосновывают возможным криминальным 
характером смерти и, следовательно, вероятной утратой 
доказательной (юридической) силы такого осмотра без 
судебного медика. В информационных письмах органов 
прокуратуры неоднократно обращалось внимание именно на такой порядок, где подчеркивалась недопустимость 
осмотра трупа без участия судебно-медицинского эксперта или врача (ст.178 УПК РФ).
Однако, на практике выезды ограничиваются лишь 
оформлением «Протокола осмотра места происшествия» в 
соответствии со ст.164, 176, включающего описание трупа 
(как правило весьма беглое, поскольку признаков насилия 
не обнаруживается и, соответственно, до судебного разбирательства такие «дела» не доходят). 

Исходя из этого, целью нашей работы явилась попытка уточнения и трактовки ряда статей УПК, регламентирующих следственные действия с участием судебно-медицинского эксперта.
Согласно ныне действующего Уголовно-Процессуального кодекса РФ (2001 года) следует разграничивать 
осмотр места происшествия и собственно трупа. Оба этих 
действия, являясь следственными, определяются статьями 
176 и 178. Так, в соответствии со ст. 176 осмотр места 
происшествия предполагает только осмотр «местности, 
жилища, предметов и документов» [1]. А осмотр трупа 
регламентируется отдельной статьей 178 [1]. Другими 
словами по своей сути эти статьи дифференцируют биологические и не биологические объекты, выделяя труп, 
как особый биологический объект. Поэтому в статье 178 
подчеркивается необходимость участия «судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия 
— врача». В то время как для осмотра места происшествия 
участие судебного медика не предусмотрено. [1]
Более того, в гл.57 ст. 476 УПК РФ приводятся бланки 
процессуальных документов, где «Протокол осмотра места 
происшествия» (приложение № 4) и «Протокол осмотра 
трупа» (приложение № 5) рассматриваются как различные, 
ибо используют не тождественную законодательную базу 
и различный состав участников. Судебно-медицинский 
эксперт становится таким участником при оформлении 
«протокола осмотра трупа», где и предусмотрена его подпись процессуально. 

Согласно ст.164 — «Правила производства следственных действий», осмотр трупа производится на 
основании постановления следователя, причем «про
изводство следственного действия в ночное время не 
допускается, за исключением случаев, не терпящих 
отлагательства». [1]

8 
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В тоже время, постановление может быть вынесено 
только в рамках возбужденного уголовного дела, чего не 
требуется для осмотра места происшествия. В следственной 
практике происходит экстраполяция норм ст.176 на ст.178 
УПК РФ. Это предопределяет нарушения уголовно-процессуального порядка, необоснованность обязательного 
участия судмедэксперта в осмотрах места происшествия, 
вызывает сомнение в допустимости использования протоколов осмотров как доказательств.

Таким образом, процессуально обоснованным следует считать возможность осмотра трупа на месте его обнаружения при наличии соответствующего постановления 
следственных органов, с составлением отдельного «Протокола осмотра трупа». Неукоснительное соблюдение этих 
требований обеспечит не только законность указанных 
следственных действий, но и оптимизирует целенаправленное взаимодействие судебно-медицинской службы и 
судебно-следственных органов.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, принят государственной Думой Федерального собрания российской федерации 22 ноября 2001 г. — ГАРАНТ 5.5 — справочно-правовая система.
2. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом МЗ РФ №161 от 24.04.2003г) — ГАРАНТ 5.5 — справочно-правовая система.

© А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов, 2006
УДК 61:34:616-053.31
А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов
ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ
ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗАХ ТРУПОВ ПЛОДОВ И НОВОРОЖДЕННЫХ
Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — д.м. н. А.П. Ардашкин)

Проведен анализ основных понятий, специфичных для судебно-медицинских экспертиз трупов 
плодов и новорожденных, с позиций их соответствия современным медицинским классификациям и 
потребностям органов следствия и суда. Обоснованы необходимость пересмотра существующих критериев 
новорожденности, жизнеспособности, понятий зрелости и незрелости, правильность применения 
судебно-медицинских критериев установления живорожденности, рассмотрена правомерность различных 
подходов к исчислению гестационного возраста. Разработан оптимальный порядок решения вопросов 
при судебно-медицинских экспертизах трупов плодов и новорожденных. Результаты исследования 
рекомендуются для судебно-медицинской практики.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, трупы плодов и новорожденных, экспертные вопросы.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
9

LEGAL DESCRIPTION AND PROBLEM-SOLVING ALGORITHM OF FORENSIC MEDICAL EXAMINATIONS
OF CORPS OF FETUSES AND NEWBORNS

А.Р. Ardachkin, H.V. Nedugov

Standards of forensic medical examinations of corps of fetuses and newborns from medicals and legal positions are 
analyzed. The necessity of revision medico-legal criteria of neonatal period, newborns viability, maturity and gestational
age is discussed. Medico-legal criteria of giving birth to a viable fetus are explained. The optimal problem-solving algorithm
of forensic medical examinations of corps of fetuses and newborns is developed. Results of research are recommended for 
practical use at realization of forensic medical examinations in cases perinatal to death.
Key words: forensic medical examination, corps of fetuses and newborns, expert questions.

Судебно-медицинские экспертизы (СМЭ) трупов 
плодов и новорожденных в практике назначаются и проводятся относительно редко. Между тем данный подвид 
СМЭ трупа имеет ряд существенных особенностей, что 
обусловлено как характером объектов, так и спецификой 
решаемых вопросов.
Согласно статье 106 УК РФ объективная сторона 
преступления заключается в убийстве матерью новорожденного (курсив наш. — авторы) ребенка. Из этого 
следует, что для правильной юридической квалификации 
события, связанного с обнаружением трупа младенца, 
ключевым является решение вопроса о новорожденности. Между тем, как это ни парадоксально, однозначного 
юридического и медицинского определения понятия 
«новорожденность» до последнего времени не существовало. В различных медицинских специальностях не было 
единых критериев и единого представления о временных 
границах новорожденности [2, 5]. Указанные разногласия 
формально устранены международной статистической 
классификацией болезней десятого пересмотра (МКБ-10), 
согласно которой период новорожденности начинается от 
момента рождения и заканчивается через 28 полных дней 
после рождения [6]. В этой связи все имеющиеся в судебно-медицинской литературе указания на то, что период 
новорожденности равен одним суткам, следует считать 
некорректными.
Выделение судебными медиками в качестве периода 
новорожденности отрезка времени в одни сутки обусловлено в основном тем, что в течение этого времени обычно 
выявляются так называемые «признаки новорожденности». Между тем, законодатель, выделяя среди видов 
убийства матерью новорожденного ребенка убийство в 
условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии 
психического расстройства, под новорожденностью понимает более длительный период, равный 28 полным суткам 
[8], то есть совпадающий по длительности с таковым, 
регламентируемым МКБ-10. Указанное обстоятельство 
делает традиционное понимание судебными медиками под 
периодом новорожденности временной интервал, равный 
одним суткам после родов, не только нецелесообразным, 
но и неправильным.
В аспекте анализируемых проблем следует подчеркнуть существующее несоответствие между уголовно-правовой и медицинской трактовками понятия 
«новорожденность», на что справедливо уже обращалось 
внимание И.Е. Лобаном [5]. Это несоответствие заключается в том, что статья 106 УК в качестве преступления 
выделяет убийство матерью новорожденного ребенка 
во время родов (курсив наш. — авторы). В соответствии 
же с медицинским определением гибель плода в течение 
первого или второго периода родов, то есть до момента его 
полного извлечения из организма матери, расценивается 
как мертворождение, и такой плод новорожденным не 
считается [11, приложение 1]. Вместе с тем, указанное несоответствие между правовой и медицинской трактовкой 
отсутствует только в случае гибели младенца в течение 

третьего периода родов (последового).
Таким образом, и с медицинской, и с юридической 
точек зрения новорожденным правильно считать лишь 
живорожденного младенца, прожившего менее 28 полных 
суток после рождения.
Учитывая, что на СМЭ неопознанными (соответственно, с неустановленными обстоятельствами рождения) 
фактически поступают только трупы мертворожденных 
плодов и живорожденных младенцев, погибших в раннем неонатальном периоде, такой подход к определению 
новорожденности с практической точки зрения удобен 
тем, что априорно позволяет признать новорожденным 
любого живорожденного младенца. При этом традиционно указываемые в судебно-медицинской литературе 
«признаки новорожденности» (состояние пуповины, 
наличие сыровидной смазки, помарок крови и мекония, 
родовая опухоль и др.) могут использоваться лишь в целях 
установления продолжительности внеутробной жизни и 
наличия либо отсутствия ухода.
Одной из важных и специфических задач при СМЭ 
трупов плодов или новорожденных является определение 
продолжительности беременности (продолжительности 
внутриутробного развития плода) или гестационного возраста (ГВ). Это необходимо для сопоставления различных 
фетометрических параметров с показателями нормального развития плода в целях диагностики врожденных 
аномалий и синдрома задержки развития, а также для 
обоснованного суждения о жизнеспособности новорожденного [9]. Данные о ГВ плода или новорожденного представляются важными для оперативно-следственных целей 
при поиске родильницы. Кроме того, точное установление 
ГВ определяет правильность регистрации исследуемых 
трупов плодов и новорожденных в органах ЗАГС [11, приложение 1].
В настоящее время существуют два подхода к исчислению ГВ: эмбриологический (постовуляторный), в 
соответствии с которым ГВ отсчитывается с момента 
оплодотворения, и акушерский (постменструальный), 
предполагающий исчисление ГВ с первого дня последнего менструального кровотечения [7, 9]. В настоящее 
время в соответствии с определением МКБ-10 ГВ плода 
отождествляется с продолжительностью беременности, 
исчисляемой с первого дня последнего нормального менструального цикла, и выражается в полных неделях или 
полных днях [6].
В аспекте уголовного права принципиальным является вопрос о живорожденности, поскольку в случае 
мертворождения отсутствуют основания для уголовного 
судопроизводства в отношении матери. В настоящее время критериями живорождения считаются такие признаки 
жизни полностью извлеченного из организма матери 
плода, как дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины 
или произвольные движения мускулатуры, независимо от 
того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента [11, 
приложение 1]. Однако в судебно-медицинской литературе неоднократно подчеркивалось, что морфологических 

10 
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНСТИ