Проблемы экспертизы в медицине, 2005, № 1(17), Том 5
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Судебная экспертиза
Наименование: Проблемы экспертизы в медицине
Год издания: 2005
Кол-во страниц: 52
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОБЩЕСТВО СУДЕБНЫХ МЕДИКОВ УДМУРТИИ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ Проблемы экспертизы в медицине НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ОСНОВАН В ИЮЛЕ 2000 ГОДА Редакционная коллегия: главный редактор — В.И. Витер заместители главного редактора — В.Л. Прошутин, Н.А. Кирьянов члены редакционной коллегии — В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов, А.Д. Рамишвили, С.В. Хасанянова Редакционный совет: В.И. Акопов (Ростов-на-Дону), В.И. Алисиевич (Москва), А.П. Ардашкин (Самара), В.В. Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва), О.М. Зороастров (Тюмень), А.В. Капустин (Москва), В.В. Колкутин (Москва), А.Е. Мальцев (Киров), Ю.А. Молин (Санкт-Петербург), В.П. Новоселов (Новосибирск), Г.А. Пашинян (Москва), Ю.И. Пиголкин (Москва), В.О. Плаксин (Москва), П.О. Ромодановский (Москва), Ю.И. Соседко (Москва), Н.С. Стрелков (Ижевск), В.В. Хохлов (Смоленск), В.Э. Янковский (Барнаул) Учредители: Общество судебных медиков Удмуртии, Ижевская государственная медицинская академия. Издатель: Издательство «Экспертиза». Журнал зарегистрирован Министерством печати и информации РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № 77-3999 от 17.07.2000 Адрес редакции: 426009, г. Ижевск, ул. Ленина, 87а Телефон: (3412) 75-24-93 E-mail: viki@udmnet.ru WWW http:\www.izhsite.ru\sudmed Сдано в набор 11.02.2005. Подписано в печать 3.03.2005. Формат 60 х 88 1/8. Условных печатных листов 6,23 Учетно-издательских листов 7,08 Отпечатано: Типография «Пешта», г. Ижевск, ул. Кирова, 113 © Издательство «Экспертиза», 2005 Все права защищены. Ни одна часть этого издания не может быть преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любым способом без предварительного согласования с издателем. № 1 [17] ТОМ 5 ЯНВАРЬ-МАРТ 2005 г. Издательство «Экспертиза»
Содержание: Contents: ПЕРСПЕКТИВЫ ^АУЧ^ЫХ ИССЁЕДОВАШЙ THE PROSPECTS OF SCIENTIFIC INVESTIGATIONS Ю.А. Кар^асевuч Yu.A. Karnasevich О ^ЕОБХОДИМОСТИ И ОСНОВНЫХ ^АПРАВЁЕ^ИЯХ СОВЕР0ЕШТВОВАШЯ ABOUT NECESSITY AND THE BASIC DIRECTIONS OF PERFECTION OF THE АРГУМЕНТАЦИИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА ПРИ СУДЕБШ-МЕДИЦИШКОЙ ARGUMENT OF CONCLUSIONS OF THE EXPERT AT FORENSIC-MEDICAL IT IS ОЦЕНКЕ ОГНЕСТРЕЁЬПЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ.................................................................3 JUDICIAL TO A MEDICAL ESTIMATION OF FIRE DAMAGES............................................3 В.В.Коёкутиъ П.В.Пинчук, О.А.Васнецова. V.V. Kolkutin, P.V. Pinchuk, O.A. Vasnetsova ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЁЯ А^АЁИЗА КОШУРЕНТОСПОСОБШСТИ ABOUT SELECTION OF EXPERTS FOR THE ANALYSIS OF COMPETITIVENESS АППАРАТШ-ТЕХШЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЁЯ ПРОВЕДЕНИЯ ^ARDWARE-TECHNICAL MEANS FOR CARRYING OUT СУДЕБ^ЫХ ЭКСПЕРТИЗ.......................................................................................................5 OF JUDICIAL EXAMINATIONS..............................................................................................5 А.В. Ермаков A.V. Ermakov ПОСМЕРТНЫЕ ИЗМЕ^Е^ИЯ УРОВ^Я СРЕД^ЕМОЁЕКУЁЯР^ЫХ СОЕДИ^Е^ИЙ THE CHANGE OF MEDIAN-MASS SUBSTANCES LEVELS AFTER DEATH В ЁИКВОРЕ ЁИЦ, УМЕР0ИХ ОТ ^ЕКОТОРЫХ AT SOME PATHOLOGICAL CONDITIONS ПАТОЁОГИЧЕСКИХ СОСТОЯШЙ....................................................................................8 IN CEREBROSPINAL LIQUID...................................................................................................8 А.Б. 0адымов A.B. Shadimov А^АТОМО-МОРФОЁОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕРЕПА, ANATOMIC-MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS КАК ПРОЧШСТШЙ КОШТРУКЦИИ.............................................................................9 OF THE SKULL AS A FIRMING CONSTRUCTION................................................................9 А.Б. 0адымов A.B. Shadimov ОЦЕНКА В^Е0^ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, КАК ОД^А THE VALUATION OF OUTWARD INFLUENCE AS ONE ИЗ СУДЕБШ-МЕДИЦИШКИХ ЗАДАЧ..........................................................................14 OF THE FORENSIC-MEDICINE TASKS................................................................................14 В.В. Кунгурова. V.V. Kungurova ВРОЖДЕШЫЙ ФИБРОЗ ПЕЧЕШ В СУДЕБЖ-МЕДИЦИЖКОЙ ПРАКТИКЕ... 18 CONGENITAL FIBROSIS THE LIVER IN FORENSIC MEDICAL PRACTICE....................18 В.П. ^восеёов, С.В. Савченко V.P. Novoselov, S.V. Savchenko ПАТОМОРФОЁОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕ^Е^ИЯ ЭЦДОКАРДА PATHOMORPHOLOGY OF ENDOCARDIUM CHANGES ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТАЁЬШМ МОДЕЁИРОВАШИ IN EXPERIMENTAL HEART У0ИБА СЕРДЦА....................................................................................................................20 CONTUSION............................................................................................................................................................20 А.С. Димов, Н.И. Максимов, И.М. Тухватуёина. A.S. Dimov, N.I. Maksimov, I.M. Tuhvatulina МЕТОДОЁОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИССЁЕДОВАШЙ METHODOLOGICAL ESTIMATION OF RESEARCHES КОНЦЕПЦИИ ФАКТОРОВ РИСКА....................................................................................22 OF THE CONCEPT OF RISK FACTORS.................................................................................22 С.В. 0игеев S.V. Shigeev ТОКСИКОЁОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА TOXICOLOGICAL CHARACTERISTIC ОТРАВЁЕНПЙ ОПИАТАМИ................................................................................................25 OF POISONINGS OPIATES.....................................................................................................25 А.В. Ермаков A.V. Ermakov ДИАГШСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖШСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА DIAGNOSTIC POSSIBILITIES INVESTIGATION ОПРЕДЕЁЕШЯ УРОВ^Я СРЕД^ЕМОЁЕКУЁЯР^ЫХ OF MEDIAN-MASS SUBSTANCES.........................................................................................27 СОЕДИ^Е^ИЙ В ПРАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИ^Е.........................................................27 В.И. Витер, Ю.С. Стеnа^я^ V.I. Viter, Yu.S. Stepanyan О СУЩНОСТИ КОМПЕ^САТОР^ЫХ И ПРИСПОСОБИТЕЁЬ^ЫХ ABOUT ESSENCE COMPENSATIVE AND ADAPTIVE ПРОЦЕССОВ ПРИ ГИПОТЕРМИИ.....................................................................................29 PROCESSES AT HYPOTHERMIA...........................................................................................29 ОБЗОРЫ REVIEW И.Н Богомоёова I.N. Bogomolova РОЁЬ ГИСТОЁОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕЧЕНИ ROLE OF HISTOLOGIC RESEARCH OF A LIVER IN IT IS JUDICIAL В СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ TO-MEDICAL DIAGNOSTICS OF POISONINGS ОТРАВЁЕНИЙНАРКОТИКАМИ........................................................................................31 BY DRUGS.................................................................................................................................31 А.А. Халиков, А.Ю. Вавиёов, С.В. Xаса^я^ова A.A. Halikov, A.Yu. Vavilov, S.V. Hasanyanova СОСТОЯШЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОБЁЕМЫ ОПРЕДЕЁЕШЯ CONDITION AND PROSPECTS OF THE PROBLEM OF VITALITY DEFINITIONS ПРИЖИЗНЕННОСГИ И ДАВШСТИ МЕХАШЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕШЙ............36 AND PRESCRIPTION OF MECHANICAL DAMAGES.........................................................36 ОБМЕ^ ОПЫТОМ EXPERIENCE EXCHANGE В.Ё. Вирник V.L. Virnik РЕДКИЙ СЁУЧАЙ САМОУБИЙСТВА КОМБИШРОВАШЫМ СПОСОБОМ. 41 RARE CASE OF SUICIDE IN THE COMBINED WAY.........................................................41 Н.Ш. ^1гматуёёин, А.М. Хромова, Е.Ф. Я0и^а N.Sh. Nigmatullin, A.M. Hromova, E.F. Yashina СУДЕБШ-МЕДИЦИШКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ 0ЕЙШ-ГРУДШГО ОТДЕ- FORENSIC-MEDICAL ASPECTS OF STUDYING OF A CERVICOTHORACIC ЁА ПОЗВОШЧШКА, СПИШОГО МОЗГА И ПОЗВО^ОЧ^ЫХ DEPARTMENT OF A BACKBONE, SPINAL CORD AND VERTEBRAL ARTERIES АРТЕРИЙ ДЁЯ ВЕРИФИКАЦИИ ПРИЧШ^ СМЕРТИ FOR VERIFICATION OF THE REASONS OF DEATH OF NEWBORNS ШВОРОЖДЕШЫХ И ДЕТЕЙ РАШЕГО ВОЗРАСТА..................................................43 AND CHILDREN OF EARLY AGE...........................................................................................43 А.М. Байрамкуёова A.M. Bayramkulova СУДЕБШ-МЕДИЦИШКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПЕРЕЁОМОВ FORENSIC MEDICINE’S EXAMINATION OF CRISES ВЕРШЕЙ ЧЕЁЮСТИ У ЖИВЫХ ЁИЦ...............................................................................43 OF THE TOP JAWAT ALIVE PERSONS.................................................................................43 И^ФОРМАЦИЯ INFORMATION Реце^зuu...................................................................................................................45 Reviews.............................................................................................................................45 Ко^фере^ции...........................................................................................................46 Conferences......................................................................................................................46 Работа диссертационных советов....................................................................48 The dissertation council’s work...................................................................................48 Авторский указатеёъ работ...............................................................................49 Author's reference......................................................................................................49
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
© Ю.А. Карнасевич, 2005
УДК 340.69 : 340.624.1
Ю.А. Карнасевич
О НЕОБХОДИМОСТИ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АРГУМЕНТАЦИИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКЕ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ
Кафедра судебной медицины (врио начальника кафедры — доц. Ю.А. Карнасевич) военно-медицинской академии им. С.М. Кирова
В статье рассмотрена проблема оптимального решения экспертных задач при судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений. Приведены данные собственных исследований по изучению архивных данных о степени использования судебно-медицинскими экспертами характеристик огнестрельных повреждений для их последующей экспертной оценки. Акцентируется внимание на необходимости применения совокупности различных методов для полноценного судебно-медицинского анализа выявленных характеристик огнестрельных повреждений. При этом этапу непосредственного исследования огнестрельных повреждений должен предшествовать предварительный этап, на котором эксперт в соответствии с поставленными на его разрешение вопросами анализирует объем исходной информационной базы и планирует, какие объекты необходимо исследовать, какие методы исследования и в какой последовательности наиболее целесообразно применить. Предложены основные направления совершенствования аргументации выводов эксперта при судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений.
Ключевые слова: заключение эксперта, огнестрельное повреждение, судебно-медицинские экспертные задачи, экспертные выводы.
ABOUT NECESSITY AND THE BASIC DIRECTIONS OF PERFECTION OF THE ARGUMENT OF CONCLUSIONS
OF THE EXPERT AT СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ IT IS JUDICIAL
TO A-MEDICAL ESTIMATION OF FIRE DAMAGES
Yu.A. Karnasevich
In clause the problem of the optimum decision of expert problems is considered at is judicial to-medical examination of fire damages. Data of own researches on studying contemporary records about a degree of use are cited is judicial bymedical experts of characteristics of fire damages for their subsequent expert estimation. To the focus to necessities of application of set of various methods for high-grade is brought is judicial the-medical analysis of the revealed characteristics of fire damages. Thus the preliminary stage on which the expert according to the questions put on its sanction analyzes volume of initial information base should precede a stage of direct research of fire damages and plans, what objects are necessary for investigating, what methods of research and in what sequence are the most expedient for applying. The basic directions of perfection of the argument of conclusions of the expert are offered at is judicial to a-medical estimation of fire damages.
Keywords: the conclusion of the expert, fire damage, is judicial-medical expert problems, expert conclusions.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД в РФ), судебной экспертизой является процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний. Так как в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской (УПК РФ), заключение эксперта допускается в качестве одного из доказательств по уголовному делу (наряду с показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля) в условиях состязательности сторон
(ст. 15 УПК РФ), то актуальность совершенствования аргументации выводов эксперта, в том числе при огнестрельной травме, очевидна.
Оценка заключения судебно-медицинского эксперта, как одного из доказательств, производится дознавателем, следователем, прокурором, судом (ст. 87 УПК РФ) с точки относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Кроме того, заключение эксперта оценивается по таким критериям как ясность, полнота, правильность и обоснованность (ст. 20 ФЗ о ГСЭД в РФ и ст. 207 УПК РФ), так как при недостаточной яснос
ти и полноте предусмотрено назначение дополнительной, а при сомнении в правильности и обоснованности — повторной судебной экспертизы.
При расследовании преступлений с применением огнестрельного оружия судебно-следственными органами от судебно-медицинской экспертизы ожидается решение большого количества вопросов, из которых первоочередное значение имеют диагностические, на основании которых возможно последующее решение и других вопросов.
К диагностическим вопросам относятся:
а) вопросы, решаемые при всех видах повреждений — определение и давности повреждений, причины смерти (при исследовании трупа), причиненного вреда здоровью и др.;
б) специфические для огнестрельной травмы вопросы — установление вида и характеристик повреждающих воздействий (ранящего снаряда, оружия и близкого выстрела), дифференциальная диагностика входного и выходного концов раневого канала, определение механизма образования огнестрельного ранения (количества и последовательности причинения ранений, расстояния выстрелов) и условий их причинения (наличие одежды или другой преграды).
Решение судебно-медицинских экспертных задач при огнестрельных повреждениях традиционно считается одним из самых сложных, что связано с большим разнообразием решаемых вопросов, многообъектностью, большим количеством, разнообразием и сложностью методов исследования.
Установление механизма и условий образования огнестрельного повреждения является ретроспективным и опосредованным — в результате выявления и изучения следов взаимодействия, которые возникли при воздействии и сохранились до момента его изучения. Исходный объем информации для решения вопросов о примененном огнестрельном оружии, ранящем снаряде, механизме и условиях их взаимодействия с поражаемой частью тела может быть получен при комплексном изучении огнестрельных повреждений в теле человека и находившейся на нем одежды, а в некоторых случаях необходимая информация может быть получена при исследовании огнестрельного оружия, ранящего снаряда и поврежденных ранящим снарядом преград. Носителями этой информации являются различные качественные, размерные, топографические, временные, пространственные и другие характеристики (признаки) огнестрельного ранения и повреждений одежды.
Основные требования, которым должны соответствовать выявленные характеристики огнестрельных повреждений для возможности их использования при решении конкретных экспертных задач, являются характерность (информативность), устойчивость и выраженность.
Огнестрельное повреждение, как и каждый объект материального мира, обладает многочисленными характеристиками, поэтому его познание всегда в различной степени ограничено и неполно. Каждый раз его познание определяется целями и задачами исследования, уровнем развития науки и квалификацией эксперта, возможностями познания в данный момент и другими факторами.
В последнее время опубликовано большое количество результатов экспериментальных научных исследований, посвященных судебно-медицинским характеристикам огнестрельных повреждений из различного оружия и при
различных условиях стрельбы, однако только часть из них используется в экспертной практике для судебно-медицинской оценки огнестрельных повреждений. При этом достоверность и диагностическое значение выявленных при исследовании признаков определяется в каждом случае интуитивно.
Нами изучена степень использования характеристик огнестрельных повреждений для их судебно-медицинской оценки в 111 случаях судебно-медицинских исследований трупов лиц, погибших от огнестрельной травмы. Установлено, что при секционных, лабораторных и специальных исследованиях выявляются и описываются следующие характеристики огнестрельных повреждений:
1. На одежде и на коже (входных и входных отверстий раневого канала): точная локализация; форма; размеры; наличие, форма и размеры дефекта при сопоставлении краев раны; форма краев повреждения; наличие, количество и длина радиальных разрывов; наличие (или отсутствие), форма и размеры пояска осаднения (на повреждениях кожи), пояска загрязнения (обтирания), следов воздействия дульного конца оружия, отложений копоти, пороховых и металлических частиц.
2. Повреждений мягких тканей по ходу раневых каналов: сквозной или слепой характер; его форма и направление; наличие, форма и размеры кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; наличие, локализация, форма и размеры инородных включений (копоти, пороховых и металлических частиц, ранящих снарядов и их фрагментов и др.).
3. Повреждений костей: вид перелома; форма и размеры дефекта кости; наличие, количество и длина радиальных трещин; форма и размеры выкрашивания внутренней (или наружной) костной пластинки; наличие, форма и размеры отложений копоти, пороховых и металлических частиц.
Однако из значительного количества выявленных признаков (характеристик) только часть используется для судебно-медицинской оценки огнестрельных повреждений.
При огнестрельных повреждениях все традиционные характеристики являются необходимыми для последующей полной объективной и достоверной судебно-медицинской оценки, но ни одна из отдельно взятых характеристик не является абсолютно достаточной для решения отдельно взятой экспертной задачи.
Полноценный судебно-медицинский анализ выявленных характеристик огнестрельных повреждений возможен только при условии применения совокупности различных методов, позволившего всесторонне изучить, перепроверить и подтвердить результаты одного метода другим — то есть когда соблюдены принципы объективности и достоверности.
Исследование огнестрельных повреждений направлено на целенаправленное выявление, описание и фиксацию комплекса всех тех характеристик, которые являются необходимыми и достаточными для решения конкретных вопросов. Поэтому этапу непосредственного исследования должен предшествовать этап планирования, когда эксперт в соответствии с поставленными на его разрешение вопросами анализирует объем исходной информационной базы и планирует, какие объекты необходимо исследовать,
какие методы исследования и в какой последовательности необходимо применить.
Для получения полной и достоверной информации необходимо исследовать все объекты с огнестрельными повреждениями, а выбранные методы должны быть адекватными решаемой задачи и достаточными для получения достоверного результата. Поэтому представляется целесообразным оценку огнестрельных повреждений проводить в рамках комплексной (судебно-медицинской и медико-криминалистической) экспертизы (ст. 201 УПК РФ и ст. 23 ФЗ о ГСЭД в РФ). При этом каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний и совместно формулируются общие выводы.
Таким образом, заключение эксперта, а соответственно и аргументация выводов при судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений должны соответствовать следующим требованиям: относимость, допустимость, достоверность, достаточность, ясность, полнота, правильность и обоснованность.
Совершенствование аргументации выводов эксперта при судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений целесообразно по следующим основным направлениям:
1. Эффективная оценка огнестрельных повреждений может быть достигнута только на основании информации, полученной при исследовании всех объектов, несущих информацию о механизме и условиях причинения огнестрельных повреждений в рамках комплексной судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизы — огнестрельных ранений в теле человека, на
ходившейся на нем одежды, огнестрельного оружия (при его наличии), ранящего снаряда и поврежденных ранящим снарядом преград.
2. Каждую экспертизу необходимо начинать с рационального планирование всего хода исследований — в зависимости от необходимого объема исходной информации планировать перечень и последовательность применения методов исследования.
3. Представляется целесообразным использование совокупности различных методов, позволяющих всесторонне изучить, перепроверить и подтвердить полученные результаты, что позволит гарантировать объективность и достоверность аргументации экспертных выводов. Выбранные методы должны быть адекватными решаемой задачи и достаточными для получения достоверного результата.
4. Для полноты и достоверности полученной исходной информации для решаемых экспертных задач необходимо обязательное применение всего комплекса методов исследования огнестрельных повреждений, в том числе рентгенологического, гистологического и др.
5. Для решения судебно-медицинских экспертных задач и аргументированного представления экспертных выводов эксперта необходимо использовать только информативные характеристики огнестрельных повреждений.
6. Необходимо продолжить научные экспериментальные и практические исследования для установления новых и оценки традиционных характеристик огнестрельных повреждений при решении судебно-медицинских экспертных задач.
© 'В.В.Колкутин, 'П.В.Пинчук, ²О.А.Васнецова, 2005
УДК 340.68
¹В.В.Колкутин, ¹П.В.Пинчук, ²О.А.Васнецова
ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРТОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
111 Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации (начальник — проф. В.В. Колкутин)¹
Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова (ректор — академик РАН и РАМН, проф. М.А. Пальцев)²
В статье рассмотрена проблема отбора экспертов для анализа технико-эксплуатационных характеристик и функциональных возможностей специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз. С целью объективизации процедуры отбора кандидатов в эксперты по анализу указанных свойств специализированных приборов авторами предложена методика отбора кандидатов в эксперты, основанная на методе коллективных экспертных оценок. Предложены перспективные направления исследовательской работы для решения проблемы выбора специализированной аппаратуры для проведения судебных экспертиз.
Ключевые слова: государственные судебно-экспертные учреждения, метод коллективных экспертных оценок, отбор экспертов, специализированные аппаратно-технические средства, судебные экспертизы.
ABOUT SELECTION OF EXPERTS FOR THE ANALYSIS OF COMPETITIVENESS HARDWARE-TECHNICAL MEANS FOR CARRYING OUT OF JUDICIAL EXAMINATIONS
V.V. Kolkutin, P.VPinchuk, O.A. Vasnetsova
In clause the problem of selection of experts for the analysis of technical-operational characteristics and functionalities specialized is considered is hardware-means for carrying out of judicial examinations. With the purpose объективизации procedures of selection of candidates in experts under the analysis of the specified properties of specialized devices authors offer a technique of selection of candidates in the experts, based on a method of collective expert estimations. Perspective directions of research work for the decision of a problem of a choice of the specialized equipment for carrying out of judicial examinations are offered.
Keywords: the state judicial-expert establishments, a method of collective expert estimations, selection of experts, specialized it is hardware-mean, judicial examinations.
Как в нашей стране, так и за рубежом рынок специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз в настоящее время предлагает потребителю большое количество приборов со сходными
функциональными возможностями и технико-эксплуатационными характеристиками.
В связи с отсутствием научно-методической базы оптимального выбора специализированных аппаратно-тех
нических средств выделяемые для их приобретения финансы, часто, тратятся на аппараты и приборы, не обладающие доказанной эффективностью или имеющие существенно более дешевые аналоги. Поэтому разработка объективных критериев выбора приборов с оптимальными потребительскими характеристиками, включая и экономические, является важной задачей исследовательской работы специалистов государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации (ГСЭУ РФ).
К сожалению, реалии сегодняшнего дня таковы, что выбор тех или иных аппаратно-технических средств, в том числе и специализированных приборов для проведения отдельных видов судебных экспертиз, осуществляется только на основе качественных критериев субъективных оценок тех или иных специалистов.
К данному методу относятся такие частные методики оценок приборов, как метод достижения консенсуса, техника Дельфи, номинальная групповая техника, экспертная техника [5].
При сравнении аналогичных товаров изучают их функциональные свойства и технические характеристики. Для изучения этих свойств наиболее удобным является широко используемый при маркетинговых исследованиях метод коллективных экспертных оценок — совокупность логических, математико-статистических процедур, направленных на получение и обработку мнений компетентных специалистов, с целью разработки оптимальной программы маркетинга [4].
В отечественной фармацевтической науке и практике разработка методики проведения коллективных экспертных оценок эффективности применения и перспектив развития потребления лекарственных средств была осуществлена рядом авторов [1, 3, 4].
Метод коллективных экспертных оценок в настоящее время широко используется для анализа конкурентоспособности различных групп лекарственных препаратов [3]. Данный анализ включает в себя ряд этапов, среди которых одним из основных является отбор кандидатов в эксперты [4].
Отбор экспертов для анализа функциональных возможностей и технико-эксплуатационных характеристик аппаратно-технических средств является сложным вопросом. Чаще всего в качестве основного критерия отбора рассматривается опыт работы по специальности или в эксплуатации оцениваемого прибора, а также личная готовность участвовать в исследовании. Нередко список экспертов предлагается спонсорами исследования — фирмами-производителями или их представителями.
С целью объективизации процедуры отбора кандидатов в эксперты по анализу медико-технических, технико-эксплуатационных характеристик и функциональных возможностей специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз нами была модифицирована методика О.И. Кныш и О.А. Васнецовой (1998) отбора кандидатов в эксперты по оценке лекарственных препаратов [4]. При этом предложено производить расчет следующих показателей компетентности каждого из кандидатов в эксперты:
— коэффициента использования номенклатуры;
— коэффициента осведомленности специалиста;
— коэффициента квалификационного уровня специалиста;
— коэффициента научного и квалификационного авторитета специалиста;
— общего коэффициента компетентности специалиста.
Указанные показатели необходимо рассчитывать по формулам со следующими обозначениями значений.
Коэффициент использования номенклатуры (К1) рассчитывается по формуле:
К1 = ((Б + С) — В — 0,5ЧГЧ/А) + Ч/А+С (1)
где:
А — общее количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых в данном виде судебной экспертизы;
Б — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом в своей работе;
В — количество частных методик исследования вещественных доказательств, не используемых специалистом в своей работе;
Г — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом крайне редко;
Ч — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом наиболее часто;
С — количество применяемых специалистом частных методик-конкурентов исследования вещественных доказательств, не относящихся к стандартному перечню методик.
Коэффициент осведомленности специалиста (К2) рассчитывается по формуле:
К2 = (Ч + (0,8П1 + 0,6П2 + 0,7П₃ + П4)) / А + С (2)
где:
Ч — количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом наиболее часто;
П₁ — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании специальной литературы;
П2 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании информации от коллег — судебных экспертов или представителей фирм-производителей;
П3 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании курсов повышения квалификации, конференций, семинаров;
П4 — количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года, на основании собственных исследований или практического опыта экспертной работы;
А — общее количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых в данном виде судебной экспертизы;
С — количество применяемых специалистом частных методик-конкурентов исследования вещественных доказательств, не относящихся к стандартному перечню методик.
Коэффициент квалификационного уровня специалиста (К3) рассчитывается по формуле:
К3= (2М + Т)/3 (3)
где:
М — стаж работы специалистом по применению методик исследования вещественных доказательств с использованием аппаратно-технических средств, аналогичных оцениваемым, выраженный через показатель приобретенного опыта;
Т — общий стаж работы специалиста по экспертной специальности, выраженный через показатель приобретенного опыта (табл. 1).
Для учета научного и квалификационного авторитета специалиста (К4) применяется коэффициент, где в качестве показателей используются значения от 0,1 до 1,0 (табл. 2).
Таблица 1.
Показатель (коэффициент) приобретенного опыта в зависимости от длительности общего стажа работы специалиста по экспертной специальности
Стаж работы Показатель приобретенного опыта
менее 3 лет 0,1
от 3 до 5 лет 0,3
от 5 до 8 лет 0,5
от 8 до 10 лет 0,8
свыше 10 лет 1,0
Таблица 2.
Коэффициент учета научного и квалификационного авторитета специалиста
Показатель Значения
заслуженный деятель науки 1,0
доктор наук 0,8
кандидат наук 0,5
высшая квалификационная категория 0,3
первая квалификационная категория 0,2
вторая квалификационная категория 0,1
Общий коэффициент компетентности специалиста (Кс) рассчитывается на основании полученных коэффициентов К1, К2, К3 и К4 по формуле:
Кс = (2К1 + 3К2 + К3 + К4)/6 (4)
где:
К₁ — коэффициент использования номенклатуры;
К₂ — коэффициент осведомленности специалиста;
К3 — коэффициент квалификационного уровня специалиста;
К₄ — коэффициент научного и квалификационного авторитета специалиста.
На основании общего коэффициента компетентности (Кс) оценивается возможность использования данного специалиста в качестве эксперта для анализа конкурентоспособности специализированных приборов для производства тех или иных видов судебных экспертиз.
Критерии для оценки компетентности специалиста и возможности его использования для указанных целей приведены в таблице 3.
Таблица 3.
Коэффициент компетентности специалиста
Kоэффициент компетентности Компе тентно сть
специалиста (Кс) специалиста
0,9-1,0 Очень высокая
0,7-0,8 Достаточно высокая
0,5-0,6 Удовлетворительная
0,3-0,4 Низкая
0,1-0,2 Очень низкая
Важным является вопрос о количестве экспертов, привлекаемых к анализу конкурентоспособности тех или иных аппаратно-технических средств — какова должна быть
репрезентативность выборки, исключающей проведение повторного анализа.
В проводимых исследованиях по оценке аппаратно-технических средств число экспертов (n) целесообразно определять с заданной доверительной вероятностью (б) и погрешностью (Е), согласно рекомендациям В.С. Вентцеля о возможных вариантах численных групп экспертов (табл. 4) [4].
Таблица 4.
Определение числа экспертов n в зависимости от уровня доверительной вероятности (б) и погрешности (Е) (по В.С. Вентцелю)
Доверительная Задаваемая до начала опроса предельно
вероятность допустимая ошибка (Е)
(надежность), 3 2 1 0,5 0,3 0,2 0,1
(а) %
99 1 2 7 26 74 165 663
95 1 1 4 15 43 96 384
90 1 1 3 11 31 67 270
85 1 1 2 8 23 51 207
80 1 1 2 7 19 41 164
75 1 1 2 5 15 33 132
70 1 1 2 4 12 27 109
65 1 1 1 4 10 22 86
60 1 1 1 3 8 18 71
55 1 1 1 2 7 15 57
50 1 1 1 2 5 11 45
В выделенном квадрате представлены 10 наиболее часто встречающихся вариантов числа экспертов. Для обеспечения репрезентативности выборки, исключающей проведение повторного анализа, для научных медицинских исследований в литературе рекомендуется применение Е=0,3-0,5 с доверительной вероятностью 90-95% [4].
Таким образом, для того, чтобы объективно определить компетентность кандидата в эксперты по оценке специализированных аппаратно-технических средств, необходимо иметь максимально возможное количество разноплановой информации как о самом специалисте-кандидате в эксперты, так и о специфике вида судебной экспертизы, в которой планируется применение специализированного аппаратнотехнического средства (частные методики исследования вещественных доказательств, их количество и т.д.). Наиболее целесообразно получать данную информацию методом анкетирования кандидатов в эксперты.
Несмотря на важность отбора кандидатов в эксперты представляется не менее актуальным максимальная объективизация субъективного мнения отобранных экспертов о функциональных свойствах и технико-эксплуатационных характеристиках сравниваемых приборов. В связи с этим, представляются перспективными такие направления исследовательской работы в данной области, как разработка количественных критериев субъективных экспертных оценок характеристик приборов, а также разрешение вопросов, касающихся количественной оценки конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для производства судебных экспертиз.
Литература:
1. Дремова Н.Б., Кобзарь Л.В. Использование метода коллективных экспертных оценок для анализа номенклатуры и изучения спроса на лекарственные средства // Фармация. — М., 1978. — Т. 27. — № 1. — С. 12-16.
2. Кныш О.И. Методический подход к оценке конкурентоспособности контрацептивных средств // Сб. науч. тр. международного симпозиума «Медицина и охрана здоровья населения». — Тюмень, 1997. — С. 47.
3. Кныш О.И., Васнецова О.А., Григошина О.Д. Маркетинговые исследования сбыта лекарственных средств в Тюменском регионе // Сб. науч. тр. международного научно-практического симпозиума «Медицина и охрана здоровья населения». — Тюмень, 1995. — С. 26.
4. Кныш О.И., Васнецова О.А. Методологические основы фармацевтического маркетинга в вопросах планирования семьи.— Тюмень: СофтДизайн, 1998. — С. 147-158.
5. Хвещук П.Ф., Рудакова А.В. Формуляр лекарственных средств: методология разработки. — СПб.: ВМедА, 2002. — С. 146-148.
© А.В. Ермаков, 2005
УДК 616-099-07-085-035.001
А.В. Ермаков
ПОСМЕРТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ СРЕДНЕМОЛЕКУЛЯРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В ЛИКВОРЕ ЛИЦ, УМЕРШИХ ОТ НЕКОТОРЫХ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения администрации Калининградской области (начальник — Ю.И. Баранов)
Статья информирует о результатах исследованиях изменений уровня среднемолекулярных соединений у 65 человек, умерших от различных патологических состояниях.
Ключевые слова: молекулы средней массы, среднемолекулярные соединения, эндогенная интоксикация.
THE CHANGE OF MEDIAN-MASS SUBSTANCES LEVELS AFTER DEATH AT SOME PATHOLOGICAL
CONDITIONS IN CEREBROSPINAL LIQUID A.V Ermakov
This article informs about change levels of median-mass substances in cerebrospinal liquid of 65 people, who was died from different pathological conditions.
Key words: medium and low mass molecules, median-mass substances, endogenous intoxication.
В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 64 от 21 февраля 2000 г. «Об утверждении номенклатуры клинических лабораторных исследований», определение показателя уровня средних молекул (СМ) в сыворотке крови человека является обязательным и широко используется в клинической медицине для определения степени тяжести патологических процессов и прогнозов заболевания [5]. Несмотря на значительное количество публикаций по исследованию среднемолекулярных соединений в медицине, в доступной литературе нам не встретились данные о показателях нормального содержания среднемолекулярных соединений в ликворе человека [1, 2, 3, 4, 6, 7, 8].
Проведено исследование ликвора из базально-окципитальных цистерн трупов 65 человек, умерших от различных патологических состояний. В группу исследования были включены случаи смерти от ишемической болезни сердца (13), заболеваний желудочно-кишечного тракта (6), алкогольной кардиомиопатии (10), механической асфиксии (11), включающей: повешения (6), утопле
ния (3), закрытия дыхательных путей инородным телом (2); отравления этиловым алкоголем (6), отравление наркотическим веществом (10), комбинированное отравление наркотическим веществом и этиловым алкоголем (9). Исследовались трупы 54 мужчин и 11 женщин, в возрасте от 11 до 69 лет. Время, прошедшее после смерти, распределялось следующим образом: до 6 часов, 6-12 часов, 12-24 часа, 24-48 часов. В проведенных исследованиях не встречались случаи, давность смерти которых превышала 48 часов.
Исследования проводились спектрофотометрическим методом по модифицированной стандартной методике [3], причем оптическую плотность ликвора определяли при длине волны 254 нм и 260 нм.
Во всех случаях исследований, как при длине волны 254 нм, так и при 260 нм, отмечаются изменения содержания в ликворе среднемолекулярных соединений с течением времени, прошедшего после смерти. Результаты исследования уровня СМ в ликворе приведены в таблице.
Уровень среднемолекулярных соединений в ликворе
Временной Уровень СМ в усл. ед. Уровень СМ в усл. ед.
Наименование патологии промежуток после опт. плонтн. при длине опт. плотн. при длине
смерти в часах волны 254 нм волны 260 нм
ИБС 3,5-25 0,56-0,92 0,39-0,66
Заболевания ЖКТ 3-48 0,72-1,32 0,53-1,03
Алкогольная кардиомиопатия 9-24 0,68-1,28 0,51-1,02
Механическая асфиксия 7-42 0,66-1,48 0,46-1,07
Отравление этиловым алкоголем 12-48 0,77-1,17 0,56-0,95
Отравление наркотическим веществом 6-42 0,58-1,29 0,4-0,99
Комбинированное отравление наркотическим 4-30 0,6-1,21 0,43-0,95
веществом и этиловым алкоголем
В группе, включающей случаи смерти от ишемической болезни сердца было 12 мужчин в возрасте 19-69 лет и 1 женщина в возрасте 57 лет. Время, прошедшее после смерти в этой группе колебалось от 3,5 до 25 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,56-0,92 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,39-0,66.
При исследовании случаев смерти от заболеваний желудочно-кишечного тракта у 5 мужчин в возрасте 29-50 лет и 1 женщины 45 лет, время, прошедшее после смерти колебалось от 3 до 48 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,72-1,32 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,53-1,03.
При исследовании случаев смерти от алкогольной кардиомиопатии у 6 мужчин в возрасте 32-64 лет и 4 женщин в возрасте 36-54 лет, время, прошедшее после смерти колебалось от 9 до 24 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,68-1,28 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,51-1,02.
При исследовании случаев смерти от механической асфиксии у 9 мужчин в возрасте 11-51 года и 2 женщин в возрасте 43 и 55 лет, время, прошедшее после смерти колебалось от 7 до 42 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,66-1,48 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,46-1,07.
При исследовании случаев смерти от отравления этиловым алкоголем у 3 мужчин в возрасте 24-54 лет и 3 женщин в возрасте 59-66 лет, время, прошедшее после смерти колебалось от 12 до 48 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,77-1,17 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,56-0,95.
При исследовании случаев смерти от отравления наркотическим веществом у 10 мужчин в возрасте 23-46 лет, время, прошедшее после смерти колебалось от 6 до 42 часов. Уровень содержания СМ с течением времени колебался при длине волны 254 нм в интервале 0,58-1,29 условных единиц оптической плотности, а при длине волны 260 нм — 0,40-0,99.
Литература:
1. Васильева Е.В., Морозов Ю.Е., Лопаткин О.Н. и др. // Судебно-медицинская экспертиза, 2004. — № 2. — С. 23-27.
2. Корочкин И.М., Чукаева И.И., Литвинова С.Н. и др. Определение содержания среднемолекулярных пептидов в крови больных острым инфарктом миокарда // Лабораторное дело, 1988. — № 9. — С. 15-18.
3. Луговец Л.Е. Содержание среднемолекулярных пептидных фракций в плазме крови больных хроническим алкоголизмом // Здравоохранение Белоруссии, 1990. — № 1. — С. 19-21.
4. Парфенкова Г.А., Чернядьева И.Ф., Ситина В.К. Средние молекулы — маркер эндогенной интоксикации // Врачебное дело, 1987. — № 4. — С. 72-77.
5. Приказ Министерства Здравоохранения РФ № 64 от 21 февраля 2000 г. «Обутверждении номенклатуры клинических лабораторных исследований», параграф 4.3.1.
6. Чаленко В.В. Возможные причины повышения концентрации молекул средней массы при патологии.// Патологическая физиология, 1991. — № 4. С. 13-14.
7. Шепилова Ж.И., Балякин С.О. Диагностическое значение определения средних молекул при некоторых деструктивных патологических процессах // Лабораторное дело, 1984. — № 9. С. 546-548.
8. Шиманко И.И., Габриэлян Н.И., Милашенко А.П. Оценка токсичности сред организма при острой эндогенной интоксикации // Терапевтический архив, 1982. — № 9. — С. 8-11.
© А.Б. Шадымов, 2005 УДК 340.624.21
А.Б. Шадымов
АНАТОМО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕРЕПА, КАК ПРОЧНОСТНОЙ КОНСТРУКЦИИ
Кафедра судебной медицины (зав. — проф. В.Э. Янковский) Алтайского государственного медицинского университета
В судебной медицине прочностные свойства черепа зачастую представлялись отдельными параметрами (форма черепа, толщина костей, индекс пористости, твердость и т.д.). Прочность черепа должна рассматриваться как комплекс свойств черепа как конструкции в сочетании со свойствами его костей, как материала. На основе закономерностей распределения нагрузки автор предлагает выделять в этих формах черепа рельефные и нерельефные, которые имеют различия в строении его зон прочности («шлем-зона», «амортизационная», «базальная»). Изучая показатели прочности костей черепа, автор предлагает оценивать наиболее существенные из них — состояние слоев, кривизну и плотность костей.
Ключевые слова: судебная медицина, прочностные свойства черепа.
ANATOMIC-MORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE SKULL AS A FIRMING CONSTRUCTION
A.B. Shadimov
The firming qualities of the skull in the forensic medicine were as usual represented as a separate parameters (the skull from, the thickness off the bones, the index of porosity, hardness. etc.). The skull firmness should be considered as a complex of the skull qualities as the construction in the combination with the qualities of its bones as a material. As a basis of regularities of the distribution of the loading, the author suggests to distinguish in these forms of the skull vivid and non-vivid, which have differences in the structure of its areas of the firmness (helmet-zone, amortizing, basical).Studying the indicators of the skull bones firmness, the author suggests to value the most essential of them — the condition of layers, curvature and the bones’ hardness.
Key words: Forensic-Medicine, firming qualities of the skull.
В последние десятилетия произошло накопление знаний в области костной травмы, в основном за счет технических наук [5, 12]. Именно это превратило накопленные
сведения о разрушении костей в стройное учение. [8, 16, 18]. Важность изучения переломов черепа, определяется количеством и сложностью подобных экспертиз.
Физика твердого тела изучает связь между строением и свойствами вещества. Физика полимеров рассматривает полимерные материалы (куда может быть отнесена кость), как конструкционные [3]. В любом случае, разрушение такого объекта зависит от особенностей его конструкции (балка, купол, рессора, и т.д.), и свойств материала, из которого он изготовлен (металл, дерево, резина, и т.д.). Следовательно, изучение деформационно-прочностных свойств черепа должно включать в себя исследование его конструкционных характеристик и свойств костей как материала.
В настоящее время проблема изучения переломов черепа заключается не столько в выявлении морфологических особенностей самих переломов, сколько в их трактовке. На наш взгляд, установление механизмов разрушения черепа должно проводиться с одновременной оценкой прочностных свойств самого черепа, как объекта разрушения [36].
Череп — это костная оболочка, защищающая головной мозг от внешнего воздействия. При этом череп — хрупко-пластическая конструкция, деформация и разрушение которого подчинены его прочностным характеристикам. Последние, за исключением детского возраста [28], являются производными свойств не только отдельных его костей, но и вариантов их соединения в единый комплекс [32].
Исследователи в основном рассматривали влияние отдельных параметров черепа на его прочностные свойства. Наибольшее значение придавалось его форме, которую определяли при помощи поперечно-продольного, высотно-продольного и высотно-поперечного указателей [1]. Имеются также серьезные данные о влиянии кривизны, толщины и пористости, твердости костей на характер перелома [4, 23, 24]. Однако абсолютной зависимости характера перелома от этих показателей не выявлено.
С другой стороны, имеющиеся на сегодня работы, посвящены или изучению переломов мозгового черепа [7, 11, 20, 26], или — лицевого скелета [19, 22, 31]. Работы же, касающиеся комплексного анализа переломов костей лицевого и мозгового черепа, не многочисленны [2, 17, 27]. При этом судебно-медицинская экспертная практика показывает, что переломы мозгового черепа часто сочетаются с переломами лицевого скелета. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что они (переломы) представляют собой единое разрушение, им предшествует единый процесс деформации и у них единый механизм образования.
Исходя из этого, мы предполагаем, что одной из важных составляющих решения проблемы закономерностей разрушения черепа является признание черепа цельной прочностной конструкцией, имеющей различные по своим деформационным задачам элементы. Эти элементы определяют закономерности деформации, как в месте удара, так и на отдалении. При всем их многообразии они являются составляющими двух уровней прочности: черепа как конструкции и его костей как материала.
Конструкционный уровень определяется зонами прочности, особенности строения которых, связаны с его формой. В зависимости от деформационных свойств, мы предлагаем выделять три зоны прочности: «шлем-зону», «амортизационную» и «базальную».
«Шлем-зона» первой воспринимает внешнюю нагрузку, отражая или перераспределяя ее на нижележащие отделы черепа. «Шлем» включает в себя чешую лобной кости, теменные и затылочную кости. Их объединяет не только наиболее доступное для внешнего воздействия расположение, но и довольно сходное строение. Эти кости примерно одинаковых размеров, имеют вид трехслойных выпуклых пластин. Центральная часть всех костей свода
представлена участками большой кривизны и соответственно повышенной локальной прочности (лобные, теменные и затылочный бугры). Кроме того, кости этой зоны имеют общие ребра жесткости (аналогичные контрфорсам лицевого отдела черепа), связывающие их в единый комплекс. В литературе они описаны, как «балки прочности» [9]. Во фронтальной плоскости — это надбровные дуги, область заращенного венечного шва, дуга на уровне теменных бугров, горизонтальная ветвь крестообразного возвышения затылочной кости. В сагиттальной плоскости — утолщение кости вдоль заращенного сагиттального шва, переходящее на лобную кость и вертикальную ветвь крестообразного возвышения затылочной кости; височные линии теменных костей, переходящие на сосцевидные отростки височных и надбровные дуги лобной кости. Участки костей свода черепа, расположенные между буграми и «балками прочности», выполняют не столько прочностные, сколько покровные функции.
Ниже располагается «амортизационная» зона, которая частично гасит переданную ей энергию и распределяет нагрузку со «шлема» на балки прочности нижележащей зоны. В передней части черепа эту функцию выполняют лобные пазухи, на переднебоковых участках — височные ямки и чешуйчатые швы, сзади — это ряд естественных отверстий основания черепа кзади от пирамид височных костей и скат затылочной кости. Частично эту функцию выполняет большое затылочное отверстие.
На первый взгляд, эти участки по строению не имеют ничего общего, однако для них характерна, неразвитость диплое, резкие перепады кривизны относительно соседних областей и расположение рядом с наиболее травмируемыми участками основания черепа. Кости данной зоны имеют возможность изменять свою форму за счет взаимного смещения и изгиба, изменяя объем черепа без повреждения мозга. Кроме того, эти «амортизационные» области мало приспособлены к отражению прямого воздействия, и, являясь концентраторами напряжений, часто ломаются конструкционно.
Лобные пазухи деформируются при вертикальной нагрузке. И их стенки снаружи и изнутри разрушаются независимо друг от друга. Приходящие со свода черепа трещины либо отклоняются и идут вдоль надбровных дуг, либо «рассыпаются» на мелкие трещины надглазничной стенки. Только при слабой развитости лобных пазух трещины свода распространяются на основание вдоль решетчатой кости к области турецкого седла.
Височные ямки имеют вид сагиттально ориентированных «рессор». В момент воздействия они, концентрируя напряжения, изгибаются внутрь («гофрируют» череп), вследствие чего переломы в этой области локализуются в месте их максимальной кривизны, направляясь в среднюю черепную ямку, на пирамиду височной кости.
Чешуйчатый (теменно-височный) шов ориентирован на взаимное смещение чешуи височной кости снаружи и теменной кости изнутри. Этот «амортизатор» направлен на гашение вертикальной нагрузки. Именно поэтому переломы теменной кости часто затухают на уровне внутренней стенки чешуйчатого шва, так и не распространившись на пирамиду височной кости и наоборот, идя с основания, ограничиваются чешуей височной кости.
«Амортизационная» зона основания черепа более универсальна по направлениям деформации (вертикальная, сагиттальная, боковая), но имеет значительно меньшую амплитуду смещения (сдвиг, изгиб). Например, естественные отверстия, меняют свою форму вплоть до нарушения сво