Проблемы экспертизы в медицине, 2004, № 4(16), Том 4
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Судебная экспертиза
Наименование: Проблемы экспертизы в медицине
Год издания: 2004
Кол-во страниц: 61
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОБЩЕСТВО СУДЕБ^1Х МЕДИКОВ УДМУРТИИ
ИЖЕВСКАЯ ТОЕУДАРЕТВЕШАЯ МЕДИЦИОАЯ АКАДЕМИЯ
Пробёемы экспертизы в медише
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЁ
ОСНОВА! В ИЮЛЕ 2010 ТОДА
4 [16]
Редакционная коллегия: главный редактор — В.И. Витер заместители главного редактора — В.Л. Прошутин, Н.А. Кирьянов члены редакционной коллегии — В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов, А.Д. Рамишвили, С.В. Хасанянова
Редакционный совет:
В.И. Акопов (Ростов-на-Дону),
В.И.Алисиевич (Москва),
В.В. Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва), А.В. Капустин (Москва), В.В. Колкутин (Москва), | В.С. Мельников|(Киров), Ю.А. Молин (Санкт-Петербург), В.П. Новоселов (Новосибирск), Г.А. Пашинян (Москва),|А.В. Пермяков|(Ижевск), Ю.И. Пиголкин (Москва), В.О. Плаксин (Москва), П.О. Ромодановский (Москва), Ю.И. Соседко (Москва), Н.С. Стрелков (Ижевск), В.В. Хохлов (Смоленск), В.Э. Янковский (Барнаул)
ТОМ 4 ОКТЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2004 т.
Издательство «Экспертиза»
Лицензия на издательскую деятельность
ЛУ № 066 Свидетельство о регистрации:
ПИ № 77-3999 от 17.07.2000
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск,
ул. Ленина, 87а
Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail expertiza@e-mail.ru
Сдано в набор 17.10.2004. Подписано в печать 26.11.2004. Формат 60x88 1/8. Печать офсетная.
Условных печатных листов 8,2 Учетно-издательских листов 9,32 Отпечатано:
Типография «Пешта», г. Ижевск, ул. Кирова, 113
© Издательство «Экспертиза», 2001
Все права защищены. Ни одна часть этого издания не может быть преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любым способом без предварительного согласования с издателем.
Издательство «Экспертиза»
Содержите: ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 13.11. KopoTyii, 11.1k Сивогривова, 11.А. ^аyмoва ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТИЗ И КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ПОВРЕЖДЕ- НИЙ ВО ВРЕМЯ БОРЬБЫ И САМООБОРОНЫ................4 А.А. Хаёиков, А.Ю. Вавиёов О ^ЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАВНОСТИ ПОВРЕЖ- ДГ.П1|Г|.........................................7 Е.Е. Романова ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ З^АЧЕ^ИЕ КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕЖЙ ИЗОЛИРОВАННЫХ И СОЧЕТАНЖ1Х С СОТРЯСЕНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА ПОВРЕЖДЕНИЙ 0ЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА...............................................9 Г.М. Харин ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИЗУЧЕЖИ ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОЙ РЕГЕ^ЕРАЦИИ КОЖИ..............11 Ю.Е. Морозов, Т.В. Козёова, В.К. Мамедов МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ^ЕЙРОЭ^ДОКРИ^^ЫХ ^АРУ-111Е1II |Г| ПРИ АЛКОГОЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ............13 О.А. Дмитриева, Т.М. Федченко О ВЛИЯЖИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ВЕЩЕСТВ НА ПОЛОВУЮ ФУНК- ЦИЮ МУЖЧИ^.......................................16 В.И. Витер, Ю.С. Степанян СТРУКТУР^АЯ МОРФОЛОГИЯ ЭПИФИЗА ПРИ ГИПОТЕРМИИ....19 Ю.С. Степанян ПАТОМОРФОЛОГИЯ ХРОМАФИЖОЙ ТКАНИ ^АДПОЧЕЧ^ЫХ ЖЕЛЕЗ ПРИ СМЕРТИ ОТ ОБЩЕГО ПЕРЕОХЛАЖДЕЖЯ ОРГАНИЗМА.............................................20 В.Ё. Про0утин, В.Е. Чирков, А.Ю. Вавиёов, Г.М. Пояркин МЕТОД СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ "ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ" ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ПЯТНА КРОВИ.................22 А.В. Ермаков РЕЗУЛЬТАТЫ 11СС,1Г.ДО1!,\1111Я ПОСМЕРТОЫХ ИЗМЕ^Е^ИЙ УРОВ^Я СРЕД^ЕМОЛЕКУЛЯР^ЫХ СОЕДИ^Е^ИЙ В РАЗЁИЧЖ1Х БИОЛОГИЧЕСКИХ ЖИДКОСТЯХ ОРГАНИЗМА ПРИ ^ЕКОТОРЫХ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЯХ......................23 А.В. Ермаков ИЗМЕ^Е^ИЕ УРОВ^Я СРЕД^ЕМОЛЕКУЛЯР^ЫХ СОЕДИ^Е^ИЙ В ЛИКВОРЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВРЕМЕНИ ^АСТУПЛЕ^ИЯ СМЕРТИ.............................................25 С.А. Дворянский, Д.А. Спиридонов З^АЧЕ^ИЕ ПАРАМЕТРОВ В^Е0^ЕГО ДЫХАНИЯ В ЭКСПЕРТИЗЕ СОСТОЯНИЯ В^УТРИУТРОБ^ОГО ПЛОДА..................26 М.А. Попова ЭКСПЕРОТАЯ ОЦЕ^КА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕДУР КРИОАФЕ-РЕЗА У ПАЦИЕНТОВ С САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ ТИПА 2 И ДИАБЕТИЧЕСКОЙ ^ЕФРОПАТИЕЙ...........................27 Е.Э. Круткина ЭКСПЕРОТАЯ ОЦЕ^КА РАЗВИТИЯ ^ЕФРОСКЛЕРОЗА У БОЛЬ^ЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ГЛОМЕРУЛО^ЕФРИТОМ....................30 1Л. Украинец ЭКСПЕРТИЗА КЛИЖЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭПРОСАРТА^А У БОЛЬ^ЫХ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА С ИЗОЛИРОВАННОЙ СИСТО-ЁИЧЕСКОЙ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОЖЕЙ...............33 ОБЗОРЫ НВ. Сивогривова, В.Н Коротуи СОВРЕМЕЖОЕ СОСТОЯЖЕ ПРОБЁЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОПТИМИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТОЫХ ИССЁЕДОВА-НИЙ В СУДЕБНО-МЕДИЦИЖКИХ ОТДЕЁЕЖЯХ............36 НИ. Максимов, АС. Димов, В.В. Трусов, С.А. Маризин, НЕ. 0мыкова, К.В. Аксенов, И.М. Тухватуёёина СОВРЕМЕЖОЕ СОСТОЯЖЕ ПРОБЁЕМЫ КАЧЕСТВА ДИАГНОС- ТИКИ ВЕДУЩИХ СЕРДЕЧЖ-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ....39 А.П. Божченко ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕЖЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННО З^АЧИ- МЫХ ПРИЗ^АКОВ ЧЕЛОВЕКА ПОСРЕДСТВОМ АНАЛИЗА ДЕРМА- ТОГЛИФИЧЕСКИХ СТРУКТУР ПАЛЬЦЕВ РУК.............42 ОБМЕН ОПЫТОМ В.П. Фейгин, В.И. Жихорев, М.Ю. Девятков, И.А. Якимов, А.Ю. Вавиёов, П.А. 0ибанов АНАЛИЗ СУДЕБЖ-МЕДИЦИЖКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ВРАЧЕБ^ЫМ ДЕЛАМ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ...................48 Contents: THE PROSPECTS OF SCIENTIFIC INVESTIGATIONS V.N. Korotun, N.V. Sivogrivova, N.A. Naumova RATING OF QUALITY OF EXAMINATIONS AND COMPETENCE OF THE EXPERT AT AN ESTABLISHMENT OF CIRCUMSTANCES OF RECEPTION OF DAMAGES DURING STRUGGLE AND SELF-DEFENSE 4 A.A. Khalikov,A.Ju. Vavilov ABOUT NECESSITY OF SYSTEM PRINCIPLES APPROACHING TO THE PROBLEM OF INJURIES AGE DEFINITION.....................7 E.E. Romanova DIAGNOSTICAL VALUE OF 68 CLINICAL MANIFESTATIONS ISOLATE CERVICAL INJURE AND IN CONNECTION WITH CONCUSSION OF THE BRAIN...............................................9 G.M. Kharin USE OF MODERN TECHNOLOGIES IN STUDYING POSTTRAUMATIC REGENERATION OF THE SKIN.............................11 J.E.Morozov, T.V.Kozlova, V.K.Mamedov MORPHOLOGICAL CRITERIONS OF NEUROENDOCRINAL ABNOR- MALITIES IN ALCOHOLIC DISEASE........................13 O.D. Dmitrieva, T.M. Fedchenko ABOUT INFLUENCE OF MEDICINAL SUBSTANCES AT MEN'S SEXU- AL FUNCTION..........................................16 V.I.Viter, Ju.S.Stepanyan EPIPHYSIS STRUCTURE MORPHOLOGY IN HYPOTHERMIA........19 Ju.S.Stepanyan PATHOMORPHOLOGY OF ADRENAL GLAND CHROMAFFIN TISSUE IN THE CASES OF DEATH FROM TOTAL BODY HYPOTHERMIA...20 V.L.Proshutin, V.E.Chirkov, A.Ju.Vavilov, G.M.Poyarkin RAPID DIAGNOSTIC METHOD OF BLOOD SPOTS PRESCRIPTION IN FORENSIC MEDICINE...................................22 A.V. Ermakov THE RESULTS OF RESEARCH MEDIAN-MASS SUBSTANCES LEVELS IN DIFFERENT BIOLOGICAL LIQUIDS OF ORGANISM FROM DEATH AT SOME PATHOLOGICAL CONDITIONS.....................23 A.V. Ermakov THE CHANGE OF MEDIAN-MASS SUBSTANCES LEVELS IN CERE- BROSPINAL LIQUID IN DEPEND OF THE TIME OF DEATH.....25 S.A. Dvoryanskiy, D.A. Spiridonov ESTIMATION OF PARAMETERS OF EXTERNAL BREATH IN EXAMI- NATION OF CONDITION INTRA-UTERINE FETUS.............26 M.A. Popova EXPERT ESTIMATION OF EFFICIENCY OF CRIOAPHERESIS IN PA- TIENTS WITH TYPE 2 DIABETES MELLITUS AND DIABETIC NEPH- ROPATY..............................................27 E.E. Krutkina THE EXPERT'S ESTIMATION OF EVOLUTION OF NEPHROSCLEROSIS ON PATIENTS WITH CHRONIC GLOMERULONEPHRITIS.........30 E.N. Ukrainez EXPERTISE CLINICAL EFFICACY EPROSARTAN IN ELDERLY PA- TIENTS WITH ISOLATED SYSTOLIC ARTERIAL HYPERTESION..33 REVIEWS N.V. Sivogrivova, V.N. Korotun MODERN STATUS OF A PROBLEM OF ORGANISATION AND OPTIMISATION OF QUALITY SURVEILLANCE OF EXPERT RESEARCHES IN LEGAL-MEDICAL BRANCHES....................................36 N.I. Maksimov, A.S. Dimov, V.V. Trusov, S.A. Marizin, N.E. Shmikova, K.V. Aksenov, I.M. Tuhvatullina CONTEMPORARY CONDITION OF A PROBLEM OF THE QUALITY DIAGNOSIS LEADING OF CARDIOVASCULAR DISEASE...........39 A.P. Bozhchenko POSSIBILITIES OF DETERMINATION OF PERSONS CHARACTERISTICS BY DERMATOGLYPHICS ANALYSIS OF FINGERPRINT............42 CURRENCY EXCHANGE V.P. Feygin, V.I. Zhihorev, M.Yu. Devyatkov, I.A.Yakimov, A.Yu. Vavilov, P.A. Shibanov ANALYZE OF FORENSIC MEDICINE'S RESEARCHES ON "MEDICAL AFFAIRS" IN UDMURT REPUBLIC...........................48
А.В. Фейгин, С.С. Япаров, С.А. Пойёов ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЁЬЗОВАЖЯ ПОСЁЕДСТВИЙ ТРАВМ ДЁЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ.........................50 С.С. Катаев ГАЗО-ХРОМАТОГРАФИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЁЕЖЕ ЁЕТУЧИХ РАСТВО- РИТЕЁЕЙ........................................51 Ю.А. Хомов, НВ. Кок0арова, М. Дайех, В.П. Гара^и^ АНАЛИЗ ИМОВАНА В БИОЁОГИЧЕСКИХ СУБСТРАТАХ......52 В.И. Жихорев МОРФОЁОГИЯ И^ТРАМУРАЛЬ^ЫХ ^ЕРВ^ЫХ СТРУКТУР ПРИ ОТ- РАВЁЕЖИ ЭТАНОЛОМ...............................54 Г.1Ф'1ытки||, К.ВНедбайёо, О.В.Доёжа^кий, Д.В.Богомоёов СЁУЧАЙ СМЕРТЕЛЬНОГО ЯТТОГЕ1II1ОГО ОСЁОЖ^Е^ИЯ ПРИ ЛЕ- ЧЕНИИ УЩЕМЁЕЖОЙ В ПРИВРАТОИКЕ МЕЗЕ^ХИМАЛЬ^ОЙ СТРОМАЛЬНОЙ ОПУХОЁИ ВЕРХ^ЕЙ ТРЕТИ МАЛОЙ КРИВИЗ^Ы ЖЕЁУДКА........................................55 PEЦE^ЗИИ А.Д.Рами0виёи В.И. Акопов. «Медицинское право: книга дёя врачей, юристов и пациентов».......................................58 ^EKPOЁOГИ ........................................59 1ШФОРМАЦИЯ Работа диссертацио^^ых советов....................60 A.V. Feygin, S.S. Yaparov, S.A. Poylov USING OF CONSEQUENCE OF TRAUMA FOR IDENTIFICATION OF PERSONALITY...........................................50 S.S. Kataev GAS CHROMATOGRAPHY'S VOLATILE SOLVENT'S DEFINITION 51 Y u.A. Homov, N.V. Koksharova, M. Dayeh, V.P. Garanin IMOVAN TEST IN BIOLOGICAL SUBSTRATUM..................52 V .I. Zhichorev MORPHOLOGI OF INTRAMURAL NERVE FIBERS IN ALCOHOL POI- SONING................................................54 G.V.Litkin, K.B. Nedbaylo, O.V. Dolzhansky, D.V. Bogomolov A CASE OF DEATH JATROGENIC COMPLICATION DURING TREATMENT OF STROMAL GROWTH OF UPPER THIRD OF LESSER CURVATURE OF STOMACH, WHEN IT WAS STRANGULATED IN PYLORUS......................................................................55 RECENSION A.D.Ramishvili V .I.Akopov. “Medical law: the book for doctors, jurists and patients”.58 NECROLOGUES...........................................59 INFORMATION The dissertation council’s work.......................60
4J
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
© В.Н. Коротун, Н.В. Сивогривова, Н.А. Наумова, 2004
УДК 340.6
В.Н. Коротун, Н.В. Сивогривова, Н.А. Наумова
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТИЗ И КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ПОВРЕЖДЕНИЙ ВО ВРЕМЯ БОРЬБЫ И САМООБОРОНЫ
Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (начальник - В.И. Перминов)
В статье рассматриваются вопросы качества экспертиз и компетенции судебно-медицинского эксперта при экспертизе повреждений, в частности - возможности установления происхождения их во время борьбы и самообороны. Приводится краткий анализ причин возникновения этих вопросов в историческом развитии. Предлагаются пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: компетенция судебно-медицинского эксперта, борьба и самооборона, обстоятельства получения повреждений.
V.N. Korotun, N.V. Sivogrivova, N.A. Naumova
RATING OF QUALITY OF EXAMINATIONS AND COMPETENCE OF THE EXPERT AT AN ESTABLISHMENT OF CIRCUMSTANCES OF RECEPTION OF DAMAGES DURING STRUGGLE AND SELF-DEFENSE
Perm
In clause the questions of quality of examinations and competence of the legal-medical expert are considered at examination of damages,in particular - opportunity of an establishment of an origin them during struggle and self-defense. The brief analysis of the reasons of occurrence of these questions in historical development is resulted. The ways of the decision of the given problem are offered.
Key words: the competence of the legal-medical expert, struggle and self-defense, circumstance of reception of damages.
С точки зрения теории судебных доказательств, судебно-медицинская экспертиза является одним из ее видов (средством доказывания) по гражданскому или уголовному делу [18], при этом в качестве источника доказательств выступает эксперт, который при даче заключения опирается на результаты исследования объектов экспертизы в пределах своих специальных знаний. Заключение эксперта оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, не является для них обязательным и может быть ими отклонено, при этом несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано согласно ст. 80 УПК РФ [10] и ст.ст. 67, 86 ГПК РФ [4]. Основанием для несогласия следователя (суда) с экспертным заключением может быть как недостаточно определенный характер выводов, так и выход эксперта за пределы его специальных знаний (компетенции). Последнее может быть в случаях, когда эксперт при решении вопроса либо вторгается в сферу немедицинских наук, в том числе - юриспруденции (то есть, решает вопросы правового характера), либо когда вообще не требуется никаких специальных знаний и "достаточно субъективных суждений, основанных на "жизненном опыте", "здравом смысле" и т.п." [8].
На стадии проведения расследования у судебно-следственных органов нередко возникает вопрос о возможности образования повреждений во время борьбы и само
обороны, для чего на разрешение эксперта ставятся в разных вариациях такого рода вопросы:
- Имеются ли на трупе следы борьбы и самообороны?
- Характерны ли обнаруженные повреждения для борьбы и самообороны?
- Не образовались ли обнаруженные повреждения в состоянии борьбы или обороны?
Как показывает практика, оценивать повреждения как следы борьбы и обороны судебно-следственные органы предлагают экспертам нередко. Основной причиной такой ситуации следует считать "терминологическое" сходство, когда правоприменитель квалифицирует преступления против жизни и здоровья граждан по ст. ст. 105-119 УК РФ [5] и при этом устанавливает пределы необходимой обороны, соответствие средств и способов защиты и нападения, а также способ причинения повреждений. Следуя такой логике, почему бы перед экспертом не ставить вопросы о возможности образования повреждений во время драки, пытки, истязания и т.п.
При проверке качества экспертных исследований было установлено, что оценку повреждений как следов борьбы и обороны эксперты, как правило, не считают выходом за пределы своей компетенции и порой решают их с легкостью, давая ответы в различных вариантах:
n
- следов борьбы и самообороны не имеется;
- обнаруженные повреждения характерны для борьбы и самообороны;
- эти повреждения могли образоваться во время борьбы и самообороны.
Формы приведенных ответов можно разделить на категорические и вероятные (предположительные), при этом последние встречаются чаще. Однако вероятные формы ответов не могут быть пригодны для обоснования выводов по делу и не отвечают требованиям допустимости доказательств. К тому же, они базируются не на специальных познаниях, а на предположениях, носят характер версии, которая сама нуждается в доказательстве, но не может быть средством доказывания. Научно обоснованное заключение эксперта не может быть основано на предположениях, а должно подтверждаться совокупностью объективных данных, полученных при экспертных исследованиях [3]. Приведенные выше примеры выводов не содержат какого-либо научного обоснования и не базируются на исследовательской части экспертизы, что является нарушением одного из основных требований, предъявляемых к экспертизе ст. ст. 8, 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" [6] - обоснованность, мотивированность выводов. Обоснованность выводов необходима с целью убеждения следователя (суда) в истинности экспертного заключения и является немаловажным фактором предупреждения экспертных ошибок [1 ].
Для того чтобы разобраться в этой проблеме и понять, почему судебно-медицинским экспертам предлагается решение этого вопроса, необходим небольшой исторический экскурс по основополагающим источникам - нормативным документам, учебникам и руководствам по судебной медицине.
Построение советского государства предусматривало создание новой господствующей идеологической и правовой его основы, что нашло свое отражение в законодательной базе, а соответственно - и в судебной медицине. Судебно-медицинской экспертизе того времени было предназначено стать "ближайшим помощником органов расследования и суда в борьбе с социально опасными действиями классово враждебных и дезорганизаторских элементов, наносящих ущерб делу социалистического строительства" [15]. Это наложило отпечаток на правах и обязанностях эксперта того времени, в ряде случаев фактически ставя его в один ряд с производящим следствие лицом. Так, "Правила для составления заключения о тяжести повреждений" [20] обязывали эксперта при наличии повреждений "дать свое заключение о том, каким орудием или средством нанесено повреждение или каким способом оно произошло". Кроме того, эксперту надлежало при составлении заключения отмечать, не являются ли повреждения "результатом борьбы, самообороны и сопротивления" [19].
Эти положения нормативных документов нашли свое отражение и дальнейшее развитие в учебниках и пособиях по судебной медицине 30-50-х годов [12,17,21], согласно которым эксперт "не только определяет тяжесть повреждения, но и характеризует род самого насильственного действия, причинившего повреждение" и завершает заключение "характеристикой исходного насильственного действия, ... детально воспроизводит картину происшествия и характеризует имевшие место насильственные действия" [12]. В связи с этим отмечалось, что ссадина является показателем места приложения силы, обнаружение
которого "имеет большое значение для выяснения способа причинения повреждений и обстоятельств дела. Ссадины на лице, кистях рук часто указывают на предшествующую смерти борьбу и самооборону", "кровоподтеки, как и ссадины, нередко бывают следами драки, борьбы и самообороны". Наряду с этим указывалось, что "можно различать ссадины от нападения и ссадины при самообороне. Первые образуются у человека в том случае, когда на него кто-либо нападает и стремится нанести ему повреждение. Ссадины, наносимые нападающему его жертвой при самообороне (защитные), локализуются преимущественно на лице и руках и могут иметь значение при осмотре лиц, подозреваемых в нападении, или при осмотре трупа для выяснения картины происшедшего" [17].
Однако ни в ведомственных нормативных документах, ни в цитируемых учебниках не содержалось конкретных рекомендаций, кому и как решать этот "туманный" вопрос, а лишь отмечались некоторые повреждения, которые оценивались при определении рода смерти - "поверхностные множественные ранки не могут быть нанесены посторонней рукой и характерны для самоубийства. Обычно противоположное значение имеют множественные порезы на кистях рук, чаще на ладонной поверхности пальцев. Они возникают в борьбе при защите против ударов ножом или кинжалом. Наносимые посторонней рукой, они характерны для убийства" [21].
Почему же в условиях динамично развивающегося и изменяющегося законодательства оказалась живучей консервативная попытка решения экспертом вопроса о характерности повреждения для борьбы и самообороны и дожила до наших дней, переходя из издания в издание без должного осмысления и учета требований современного законодательства, нашла свое отражение в ряде учебных пособий и монографий, предназначенных как для судебных медиков [9,13,23,25,28], так и для юристов [2,27]. Судебно-медицинским экспертам по-прежнему предлагается решать вопрос, "не имеются ли на теле пострадавшего повреждения, характерные для борьбы и самообороны" [11], то есть устанавливать факты, имеющие юридическое значение и оценивать их. Несмотря на такой обширный материал специальной литературы, на его основе невозможно решить, какие все-таки повреждения образуются во время борьбы, а какие - во время самообороны, поскольку не приводятся объективные и достоверные характеризующие свойства таких повреждений, обладающих к тому же большой изменчивостью и зависящих от целого ряда условий.
Лишь некоторые авторы критически подходят к рассматриваемой проблеме исходя из того, что "повреждений, специфичных только для борьбы и обороны, не существует" [26]. При этом учитывается также и область специальных знаний эксперта, поскольку "определение характера действий, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона) не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта" [14], который может лишь "определить возможность нанесения повреждения собственной или посторонней рукой. А произошло ли это в состоянии борьбы или самообороны могут решить только следствие или суд" [7].
При осуществлении судебно-медицинской деятельности под компетенцией эксперта понимается круг вопросов, которые он вправе решать на основе своих специальных познаний. Каждое слово налагает на судебного медика высокую профессиональную ответственность, ибо как
Рис. 1. Схема решения вопроса о возможности образования повреждений во время борьбы и самообороны
решение вопросов в пределах экспертной компетенции, так и попытки выхода за пределы компетенции, может привести, соответственно, к правильной или неверной юридической оценке содеянного. При проведении экспертизы важно установление наличия телесных повреждений, времени и механизма их образования (т.е. установление экспертным путем материальных следов повреждения), по которым судебно-следственные органы могут выяснить конкретные обстоятельства происшествия.
Следует обратить внимание, что важным фактором построения экспертом умозаключения на основе проведенного исследования является их критическое осмысление, "поскольку в целом ряде случаев пострадавший может быть заинтересован в искаженном представлении о состоянии его здоровья и обстоятельствах возникновения у него травмы или заболевания (симуляция, аггравация, боязнь ответственности за совершенное преступное деяние, диссимуляция и т.п.)" [16].
Исследуя причины постановки работниками судебноследственного аппарата вопроса о возможности образования повреждений во время борьбы и самообороны, считаем необходимым так же привести цитату, иллюстрирующую подход юристов к данной проблеме: - "По наличию следов борьбы и обороны значительно легче восстановить обстоятельства происшествия, ... и правильно квалифицировать содеянное. Прежде всего необходимо определить, что подразумевается под понятием "следы борьбы и обороны". Следует сразу же отметить, что это понятие в судебной медицине является значительно уже общепринятого" [22], однако ни общепринятого, ни "суженного" их определения не приводится. Касаясь терминов "борьба" и "самооборона" (равно как и "драка", "пытка" и т.п.) заметим, что в законодательных, правовых и нормативных актах, в том числе и в судебно-медицинских ведомственных документах, не содержится их толкования. Общепринятые значения рассматриваемых терминов отражают словари русского языка. "Борьба - рукопашная схватка двоих, в которой каждый старается осилить другого. Самооборона - оборона собственными силами, оборона самого себя от нападения; самозащита. Самозащита - защита самого себя от опасности, нападения, враждебных действий, защита собственными силами" [24].
Отсюда следует, что "борьба" и "самооборона" не имеют медицинских признаков и их понятия, соответственно, не являются медицинскими.
Рис. 2. Основные причины трудности решения вопроса о возможности образования повреждений во время борьбы и самообороны
Таким образом, оценивая повреждения как результат (следы) борьбы и самообороны, эксперт допускает ошибки процессуального и гносеологического характера:
1. процессуальные - связанные с выходом за пределы своей компетенции, отсутствием научной аргументации, либо обоснованием выводов не результатами исследований, а лишь материалами дела;
2. гносеологические - связанные с нарушением логической обоснованности умозаключений.
Любой частный вопрос (если он находится в пределах компетенции судебной медицины) должен решаться на единой методологической основе. От правильного решения этого вопроса во многом зависит не только признание экспертизы допустимой в качестве доказательства, но и результат расследования дела и решение суда. В общих чертах алгоритм практической оценки экспертом повреждений как следов борьбы и самообороны можно представить в виде схемы (рис. 1), которая наглядно иллюстрирует, что экспертиза не отвечает требованиям допустимости доказательств по гражданскому или уголовному делу и должна быть отклонена следователем (судом), если этот вывод:
- изложен в вероятной форме,
- носит декларативный характер (без научного обоснования),
- выходит за пределы специальных знаний эксперта.
Анализ литературных источников и выводов судебномедицинских экспертиз свидетельствует о значительных трудностях решения рассматриваемой проблемы и отсутствии единого подхода (методики) к его разрешению, что обусловлено рядом причин (рис.2).
Подводя итог изложенному выше, считаем, что затронутая проблема может быть решена следующим образом:
- в нормативные документы по определению тяжести вреда здоровью необходимо внести дополнения, регламентирующие тактику эксперта в случаях предложения решить вопрос об определении характера (способа) действий, вследствие которых образовались повреждения;
- в случае постановки вопроса о возможности образования повреждений в результате борьбы и самообороны, эксперт в выводах должен разъяснять, что понятия "борьба" и "самооборона" не являются медицинскими и определение характера действия, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона, драка, пытка и тп.), соответственно, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Литература
1 . Вермель И.Г. Формулирование и обоснование выводов судебно-медицинского эксперта о причине смерти: текст лекций. - Екатеринбург: изд. УрГЮА, 1997. -24с.
n
2 . Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина: учебник. - М.: Юр. лит., 1991. -240 с.
3 . Жуков С.П., Витер В.И. Юридическая оценка медицинских доказательств в судопроизводстве. - Ижевск: Экспертиза, 2004, -162 с.
4 . Комментарий к ГПК РФ /отв. ред. Г.П. Ивлиев, - М.: Юрайт-Издат, 2003, -558 с.
5 . Комментарий к УК РФ /отв. ред. В.М. Лебедев, -2-е изд., доп. и испр., - М.: Юрайт-Издат, 2002, -760 с.
6 . Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". - М., Юрайт-Издат, 2002, -384 с.
7 . Корсаков С.А. Курс лекций по судебной медицине (для студентов леч. и мед.-проф. факультетов высших мед. учебн. заведений 1990-2000 г.г.) http://www.med-pravo.ru/SudMed/Lectures/LecturesOgl.htm
8 . Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: руководство для врачей. -Л.: Медицина, 1990. -272 с.
9 . Муханов А.И. Судебно-медицинская диагностика повреждений тупыми предметами, - Тернополь, 1974, - 506 с.
10 . Научно-практич. комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; -М., Спарк, 2002, -991 с.
11 .Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство (под ред. А.А. Матышева) - СПб.: Лань, 1997, - 288 с.
12 . Основы судебной медицины: пособие для студентов мед институтов (под общ. ред. Н.В.Попова, -М.-Л.: -Медгиз., -1938, - 592 с.
13 .Подоляко В.П. Медико-правовая значимость телесных повреждений, -Брянск, 2000, - 294 с..
14 .Поздеев А. Р., Прошутин В. Л., Сушков В. В., Рамишвили А. Д. Первоначальный осмотр трупа с огнестрельными повреждениями/ Учебное пособие, -Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2002, - 87с.
15 .Положение о производстве судебно-медицинской экспертизы (утв. Наркомздравом РСФСР и соглас. с Прокуратурой РСФСР 16 февраля 1934 г. № 47/39)
16 .Попов ВЛ Теоретические основы судебной медицины. -СПб.: 2000, -172 с.
17 .Попов Н.В. Судебная медицина, 3-е изд., -М.: -Медгиз., 1950, - 444 с.
18 .Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1975 г. "О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел".
19 .Правила амбулаторного судебно-медицинского акушерско-гинекологического исследования (утв. НаркомздравомРСФСР и соглас. с Прокуратурой РСФСР 31 декабря 1934 г. № 147/39); п.14.
20 .Правила для составления заключения о тяжести повреждений (утв. Наркомздравом РСФСР и Наркомюстом РСФСР 27 января 1928г.); п.п. 12, 15.
21 .Райский М.И. Судебная медицина, -М.: Медгиз, 1953, - 467 с.
22 .Расследование и предупреждение телесных повреждений /отв. ред. НИ. Гуковская, -М.: Юр. лит., 1964, - 99с.
23 . Сапожников Ю.С., Гамбург А.М. Судебная медицина, -Киев, Вища школа, 1976, - 316 с.,
24 .Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Ин-т. русс. яз.; под ред А.П. Евгеньевой. -2-е изд., испр. и доп., -М.: Русский язык, 1981 -1984.
25 .Смольянинов В.М., Татиев К.И., Черваков В.Ф. Судебная медицина, -М.: Медгиз, 1961, - 400 с.
26 . Судебная медицина. Руководство для врачей/ подред. МатышеваА.А иДеньковского А.Р., -2-е изд, перераб. и доп. Л.: Медицина, 1985, - 488с.
27 . Судебная медицина. Под ред. В.И. Прозоровского. -М.: Юр. лит., 1968. -368 с.
28 .Хохлов В.В., Кузнецов Л.Е. Судебная медицина: руководство. - Смоленск, 1998. - 800 с.
© А.А. Халиков, А.Ю. Вавилов, 2004
УДК 340.6
А.А. Халиков, А.Ю. Вавилов
О НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДАВНОСТИ ПОВРЕЖДЕНИЙ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. В.И. Витер) Ижевской государственной медицинской академии
В статье рассматриваются некоторые вопросы, встающие перед судебно-медицинским экспертом при изучении им давности телесных повреждений. Ставится задача рассмотрения различных биофизических явлений, сопровождающих репаративные процессы, с позиций системного подхода, на примере изменения дифференциальной температуры и электропроводности поврежденной ткани.
Ключевые слова: системный подход, телесные повреждения, дифференциальная температура, электропроводность.
A.A. KhalikovAJu. Vavilov
ABOUT NECESSITY OF SYSTEM PRINCIPLES APPROACHING
TO THE PROBLEM OF INJURIES AGE DEFINITION
Izhevsk
Problem of injuries age definition is acute for forensic-legal experts. In this article different biophysical events, accompanied with reparative processes from the position of system principles approaching are considered. As an example are shown the changers of differential temperature and electroconductivity of damaged tissue.
Key words: system approaching, injuries, differential temperature, electroconductivity.
Широко представленная в отечественной и зарубежной литературе проблема прижизненности и давности образования повреждений рассматривается судебными медиками в самых различных аспектах. Но, несмотря на значительное число применяемых методов морфофункционального, биохимического, биофизического и др., решение этого вопроса вызывает определенные затруднения.
По настоящее время, судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений осуществляется преимуществен но на основании морфологических изменений, выявляе мых визуально [1]. Между тем, определить давность и при жизненность повреждений на основе одних только вне шних признаков воспалительной реакции (отек, повыше ние температуры) зачастую оказывается весьма затрудни
тельно, что связано с действием внешних и внутренних факторов, которые комплексным своим влиянием изменяют ход репаративных процессов.
Изучение сроков заживления повреждений показало зависимость их от состояния нервной системы [4], наличия сердечно-сосудистых заболеваний [9], адаптационных возможностей организма [2].
Г.В. Ананьев [2], исследуя возможность определения давности формирования повреждений у лиц с тяжелой сочетанной травмой, отравлениями, предшествующими заболеваниями, в том числе на фоне алкогольного опьянения и медикаментозной терапии, показал, что учитываемые факторы могут существенно изменять классическую картину течения воспалительного процесса.
Следовательно, рассматривать указанную проблему необходимо с позиций системного подхода, как целостное, сложное явление, во всем многообразии внешних и внутренних взаимоотношений [6, 10, 11].
Известно, что принципы системного подхода, являются основополагающими в современном естествознании [3, 7, 12].
Именно потому, репаративные процессы, представляющиеся объективно приоритетными в аспекте диагностики, должны изучаться во взаимосвязи их с другими, не менее важными процессами - термодинамические особенности изучаемой части тела, теплофизические характеристики данной биологической ткани и т.д., не ограничивая себя исключительно морфологической (гистологической) характеристикой поврежденного объекта.
По мнению ряда авторов [13, 14] установление дифференциально-диагностических критериев прижизненно-сти и давности механической травмы в полной мере возможно не только морфологическими, но и биохимическими, биофизическими и др. методами, которые особенно интенсивно внедряются в последние годы.
При этом рассмотрение организма как целостной системы, требует учета многофакторных зависимостей, для чего, в качестве одного из инструментов, применяется дисперсионный анализ [15], являющийся одним из наиболее сложных видов статистического анализа. Между тем, развитие современного математического аппарата и появление новейших статистических компьютерных программ (SPSS,PolyAnalist,Statistica,Statgraphics) позволяют провести такое исследование на качественно новом понятийном уровне, показав изучаемый процесс в его сложной, многоуровневой взаимозависимости.
Выяснение таковых взаимозависимостей, формирование экспертных критериев, выражение их современным математическим языком, возможно, с разработкой специализированных компьютерных программ, облегчающих использование данных критериев в практике судебно-медицинских экспертиз, безусловно, будет сопровождаться повышением точности диагностики биологических процессов, детерминирующих прижизненность и давность травмы.
Рис. 1. Дифференциальная температура кровоподтека и его электропроводность (в услов. ед.) в зависимости от давности травмы
С целью обоснования направления использования и оптимизации диагностики биологических процессов для уточнения прижизненносги и давности механических повреждений, нами начато исследование, заключающееся в изучении степени взаимосвязи различных биофизических явлений, сопровождающих репаративные процессы в человеческом организме.
Предварительно нами изучено 47 трупов и 29 живых лиц различного пола и возраста, проходивших судебномедицинское исследование (освидетельствование) в ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Ижевска и ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Уфа.
Изучая температурные особенности поврежденных участков тела пострадавших, нами была зафиксирована четко выраженная динамика дифференциальной температуры -разницы между поврежденным участком кожи (кровоподтек) и симметричным ему неповрежденным, что подтверждает результаты некоторых других исследователей [8]. Одновременно с этим, изучалась электропроводность кровоподтека по оригинальной методике, разработанной нами ранее и адаптированной к настоящему исследованию [5].
Установлено (Рис. 1), что с увеличением времени, прошедшего с момента травмы, оба изучаемых биофизических показателя закономерно изменялись. Дифференциальная температура снижалась, свидетельствуя о постепенном затихании воспалительного процесса в изучаемой области, а электрическое сопротивление повышалось.
При этом изучение корреляционных зависимостей показало наличие таковой 0,96711, при ошибке коэффициента корреляции равной 0,041.
Таким образом, поскольку процессы заживления повреждений всегда сопровождаются определенными изменениями биофизических характеристик данной области тела, изучение их c позиций системного подхода, с учетом вида и степени взаимного влияния, по нашему мнению, будет сопровождаться увеличением точности и объективности диагностики давности травматического воздействия.
Литература
1. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. - М., 1978. - 111с.
2. Ананьев Г.В. Установление давности происхождения кровоподтеков методом термоэстезиометрии и термоалгезиометрии // Суд. травматология и новые экспертные методы в борьбе с преступностью против личности. - Каунас, 1981. - С.12-13.
3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М.: Наука, 1971.
4. Байрамов Д. Изменение цвета кровоподтеков на парализованных конечностях // Доклады Iрасширенной научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов Азербайджанской СССР. - Баку, 1965. - С.126-129.
5. Вавилов А.Ю., Чирков В.Е., Поздеев А.Р., Плешакова Н.П. О возможности применения метода измерения электрического сопротивления при исследовании биологических сред // Проблемы экспертизы в медицине. Научно-практический журнал. 2004. № 1. Ижевск. "Экспертиза", с. 21 -23.
I ⁹1
6. Витер В.И., Толстолуцкий В.Ю. Влияние температуры на процессы в объектах судебно-медицинских исследований // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. - Ижевск, 1993. - С. 57-63.
7. Витер В.И., Толстолуцкий В.Ю. Давность наступления смерти в аспекте умирания целостного организма // Первая международная конференция судебных медиков. Тезисы докладов. Астрахань, 1995. С.47-48.
8. Евстафьев А.А., Определение давности происхождения кровоподтеков электротермометрическим методом (для целей судебномедицинской практики) Автореф. дисс. канд. мед. наук. - Ижевск., 2000. - 24 с.
9. Жук И.В. Течение заживления травматических кровоподтеков у лиц, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. - Краснодар, 1981.
10. Кантер Э.И., Гаркави А.С. Современное состояние вопроса об установлении давности смерти // Суд.-мед. экспертиза. 1975. Ж 1. С.3-7.
11. Кононенко В.И. Вопросы разработки теории и практики танатологии в судебно-медицинском отношении // Вопросы судебномедицинской танатологии. Харьков, 1983.- С.5-8.
12. Кононенко В.И., Пикенин А.М., Дмитриенко Ю.А. Программа и основные цели разработки экспертных критериев определения давности наступления смерти // Современная диагностика в судебной медицине. Кишинев: Штиинца, 1981. С.47-50.
13. Науменко В.Г. Современное состояние и перспективы решения проблемы диагностики давности наступления смерти // Суд.-мед. экспертиза. 1984. .Ж 2. С.9-12.
14. Науменко В.Г., Мельников ЮЛ, Назаров Г.Н. Установление давности наступления смерти // Суд.-мед.экспертиза. 1981. Ж 2. С.17-19.
15. Толстолуцкий В.Ю. Методология математического моделирования в судебной медицине при определении давности наступления смерти //Российская конференция по новым информационным технологиям в образовании. Тезисы докладов. Ижевск, 1994. С.25-25.
© Е.Е. Романова, 2004
УДК 340.624
Е.Е. Романова
ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ ИЗОЛИРОВАННЫХ И СОЧЕТАННЫХ С СОТРЯСЕНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА
Бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения администрации Калининградской области (начальник бюро - Ю.И. Баранов)
Статья информирует о частоте встречаемости 68 клинических проявлений изолированной и сочетанной с сотрясением головного мозга травмы шейного отдела позвоночника у 507 пострадавших.
Ключевые слова: спинальная травма, повреждения шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга.
E.E. Romanova
DIAGNOSTICAL VALUE OF 68 CLINICAL MANIFESTATIONS ISOLATE CERVICAL INJURE AND IN CONNECTION WITH CONCUSSION OF THE BRAIN Kaliningrad
The article informs of about frequency of occurrence 68 different clinical manifestations in 507patients with isolate cervical injure (191 cases), in connection with concussion of the brain (210 cases) and with isolate concussion of the brain (106 cases).
Key words: spinal trauma, cervical injury, concussion of the brain.
Тяжесть повреждений позвоночника обусловливается не столько нарушением той функции, которую выполняет позвоночник как объединяющий опорный комплекс, сколько повреждением важнейшего отдела ЦНС - спинного мозга с его элементами, расположенными в костнофиброзном канале позвоночника [1,3,4,5]. Среди одновременных черепно-мозговых и спинальных повреждений легкая черепно-мозговая травма и повреждения шейного отдела позвоночника занимают особое место [2].
Проведено исследование архивного материала Калининградской городской больницы скорой медицинской помощи и отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения администрации Калининградской области. Было установлено, что в течение 1993-2002 гг. в нейрохирургическом отделении БСМП находилось на стационарном лечении по поводу спинальной травмы 574 человека, причем 311 (54%) больных из этой группы лечились по поводу повреждений шейного отдела позвоночника. В этот же период времени в отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения администрации Калининградской области обратилось 205 человек
(в среднем около 20 человек в год), у которых в представленных медицинских документах отмечались повреждения шейного отдела позвоночника.
Для дальнейшего исследования из вышеуказанного материала отобран 401 случай повреждений шейного отдела позвоночника. Случаи были разделены на три группы исследования: d1 - повреждения костно-связочного аппарата и спинного мозга шейного отдела позвоночника (85 случаев); d2 - повреждения, диагностированные клиницистами, как "ушиб шейного отдела позвоночника" (106 случаев); d3 - сочетанные повреждения в виде "Ушиба шейного отдела позвоночника и сотрясения головного мозга" (210 случаев). В качестве группы сравнения отобрано 106 случаев изолированного сотрясения головного мозга.
Всего в исследованной группе пострадавших было 276 (54,4%) мужчин и 231 (45,6%) женщин. Возрастной диапазон колебался от 11 до 84 лет. Возрастное деление было осуществлено по рекомендациям ВОЗ и включало 7 возрастных групп: до 17 лет, 17-21; 22-35; 36-48; 49-60; 61-74; 75 лет и свыше. Наибольшее количество пострадавших относились к возрастной группе 22-35 лет, реже всего вышеуказанные повреждения встречались в возрастной группе 75 и свыше лет.
Табёица № 1
Частота встречаемости исследова^ых приз^аков
Табёица № 1 (Продолжение)
№ При- Наименование при- dl d2 d3 d4
п/п знак знака (абс.ч. (абс.ч.- (абс.ч.- (абс.ч.-
%) %) %) %)
1. А1 Головная боль 35-41,2 72-67,9 194-92,4 102-96,2
2. А2 Г оловокружение 26-30,6 46-43,4 167-79,5 99-93,4
3. А3 Тошнота 20-23,5 47-44,5 113-53,8 83-78,3
4. А4 Рвота 5-5,9 8-7,5 27-12,9 25-23,6
5. А5 Боли в шейном отделе 60-70,6 61-57,5 127-60,5 1-0,94
позвоночника (ШОП)
6. А6 Боли в шейно-
затылочной - 7-6,6 9-4,3 5-4,7
Области
7. А7 Боли в шее с иррадиаци-
ей 5-5,9 6-5,7 10-4,8 -
в надплечье, руку
8. А8 Онеменение пальцев
кистей 20-23,5 13-12,3 19-9,1 -
рук
9. А9 Общая слабость 10-11,8 12-11,3 16-7,6 23-21,7
10. А10 Нарушение сна - - 2-0,96 3-2,8
11 А11 Шум в ушах 3-3,5 6-5,7 3-1,4 1-0,94
12. А12 Нарушение зрения 2-2,4 5-4,7 17-8,1 1-0,94
13. А13 Потеря сознания в мо- 15-17,6 15-14,2 91-43,3 78-73,6
мент травмы
14. А14 Наличие наружных по-
вреждений головы и 40-47,1 61-57,5 128-60,9 90-84,9
шеи
15. А15 Болезненность при 44-51,8 53-50 111-52,9 -
пальпации в ШОП
16. А16 Боль при осевой нагруз-
ке 13-15,3 7-6,6 23-10,9 -
ШОП
17. А17 Ограничение движений 31-36,5 29-27,4 33-15,7 1-0,94
в ШОП
18. А18 Вынужденное положе-
ние 7-8,2 1-0,94 3-1,4 -
головы
Обстоятеёьства получения травмы бьыи самыми раз-ёичными: ^аиболее часто повреждения шейного отдеёа позвоиочиикаи сотрясение головного мозга воз^икали в резуёьтате падения с различной высоты (в том чисёе из положения "'сидя ^а чем-то" и при падении ^а лестничном
Табёица № 1 (Продолжение)
19. А19 Гипостезия в зоне ин-
нервации шейных сег- 12-14,1 11-10,4 20-9,5 -
ментов спинного мозга
20. А20 Гиперестезия в зоне ин-
нервации шейных сег- 2-2,4 4-3,8 6-2,9 -
ментов спинного мозга
21. А21 Общее состояние при
поступлении средней 19-22,4 8-7,5 15-5,7 1-0,94
тяжести
22. А22 Шум в ушах 2-2,4 5-4,7 7-3,3 1-0,9
23. А23 Сознание спутанное 4-4,7 1-0,94 3-1,4 9-8,5
24. А24 Сознание оглушенное - - - 2-1,9
25. А25 В словесный контакт 1-1,2 - 15-7,1 25-23,6
вступает неохотно
26. А26 Вялость 24-28,2 20-18,9 127-60,5 82-77,4
27. А27 Двигательное возбужде- 2-2,4 - - 6-5,7
ние
28. А28 Эмоциональное возбуж- - - 4-1,9 3-2,8
дение
29. А29 Команды выполняет не - 1-0,94 10-4,8 8-7,5
сразу
30. А30 Афазия - - 1-0,5 -
31. А31 Аносмия 1-1,2 - 1-0,5 -
32. А32 Амнезия 1-1,2 1-0,94 7-3,3 16-15,1
33. А33 Ригидность мышц за- 8-9,4 6-5,7 45-21,4 24-22,6
тылка
34. А34 Симптом Кернига - 1-0,94 8-3,8 1-0,94
35. А35 Анизокория 1-1,2 1-0,94 8-3,8 8-7,5
36. А36 Зрачки узкие - 1-0,94 4-1,9 -
37. А37 Зрачки широкие - - 1-0,5 2-1,9
38. А38 Движения глазных яблок 10-11,8 21-19,8 80-38,1 39-36,8
болезненные
39. А39 Движения глазных яблок 2-2,4 6-5,7 17-8,1 12-11,3
ограничены
40. А40 Светобоязнь 1-1,2 - 1-0,5 9-8,5
41. А41 Нистагм 20-23,5 16-15,1 103-49 60-56,6
42. А42 Нарушение конверген- 3-3,5 13-12,3 64-30,4 48-45,3
ции
43. А43 Тремор век 4-4,7 5-4,7 36-17,1 38-35,8
44. А44 Тремор пальцев рук 3-3,5 1-0,94 5-2,4 -
45. А45 Корнеальные рефлексы 1-1,2 - 2-0,95 2-1,9
вялые
46. А46 Сглаженность носогуб- 2-2,4 3-2,8 14-6,7 12-11,3
ной складки
47. А47 Нарушение слуха - 1-0,94 5-2,4 5-4,7
48. А48 Девиация языка 2-2,4 2-1,9 20-9,5 7-6,7
49. А49 Пальценосовая проба с 10-11,8 17-16 53-25,2 37-34,9
промахиванием
50. А50 Неустойчивость в позе 16-18,8 35-33 122-58,1 69-65,1
Ромберга
51. А51 Повышение сухожиль-
ных 13-15,3 6-5,7 42-20 38-35,8
рефлексов
52. А52 Вялые сухожильные 7-8,2 7-6,6 11-5,2 4-3,8
рефлексы
53. А53 Анизорефлексия 11-12,9 3-2,8 14-6,7 1-0,94
54. А54 Снижение мышечной 13-15,3 7-6,6 9-4,3 -
силы рук
55. А55 Ярко красный дермо- - 1-0,94 2-0,96 -
графизм
56. А56 Эмоциональная лабиль- - - 2-0,96 -
ность
57. А57 Повышение температу- 21-24,7 11-10,4 69-32,9 58-54,7
ры тела
58. А58 Повышение СОЭ 7-8,2 3-2,8 13-6,2 8-7,5
59. А59 Лейкоцитоз 12-14,1 3-2,8 14-6,7 24-22,6
60. А60 Шаткость походки 3-3,5 3-2,8 3-1,4 1-0,94
61. А61 Парезы, параличи 16-18,8 - - -
верхних конечностей
62. А62 Отсутствие рефлексов 3-3,5 - - -
верхних конечностей
63. А63 Нарушения чувстви- 14-16,5 - - -
тельности
64. А64 Парезы, параличи ниж- 6-7,1 - - -
них конечностей
65. А65 Отсутствие рефлексов 5-5,9 - - -
нижних конечностей
66. А66 Нарушение функции 4-4,7 - - -
тазовых органов
67. А67 Общее состояние при 5-5,9 - - -
поступлении тяжелое
68. А68 Наличие алк. опьянения 7-8,2 2-1,9 30-14,3 35-33
в момент травмы
мар0е); при различных дорож^-транспортаых проис0е-ствиях; при ударах тупыми твердыми предметами в об-ёасть 0еи и гоёовы пострадав0его, в том чисёе в резуёьтате падения ^а гоёову различных предметов, а также при ттряжи и ударе головой о дно водоема. У детей, во0ед-0их в группу исследования, преимуш.естве1шыми обстоятельствами получения повреждений являлась, так ^азы-ваемая, "0коль^ая травма".
Учет всех исследованных случаев производился по спе-ниальным кодификаторам, разработанным ^а основании изучения медици^ских карт стацио^ар^ых болмых, включающих все жалобы пострадав0их и основные клинико-лабораторные проявления, об^аруже^^ые при объективном обследовании и упоми^ающиеся в медицинских документах. Всего учитывалось 68 приз^аков, условно обо-з^аче^^ых, как а1-а68.
При сравнительном анализе частоты встречаемости жалоб и результатов объективного обследования головы и 0еи пострадав0их отмечается, что ^аиболь0ее количество исследованных приз^аков отмечалось в группе срав^е^ия d4 - у лиц с сотрясением головного мозга, у которых чаще всего встречались приз^аки а1-а4, а9-а10, а13-а14; а23-а29, а32, а33, а35, а37, а39-а43, а45-а47, а49-а51, а57-а59, а68, т.е. 32 приз^а-ка- 47% от общего количества исследуемых приз^аков. Сле-дователыю, эти приз^аки являются ^аиболее и^форматив-шми для данной группы исследования. Обращает ^а себя внимание тот факт, что ^аиболь0ее количество ^етрезвых лиц отмечалось именно в этой группе (33% пострадав0их). ^аиболее редко в этой группе а5, а11, а12, а17, а21, а22, а52, а53, а60 - 9 приз^аков (13% от общего количества исследуемых), которые можшо считать ме^ее малои^форматив^ыми. В