Плодоводство и виноградарство Юга России, 2011, №8
Покупка
Основная коллекция
Наименование: Плодоводство и виноградарство Юга России
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 133
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
СОДЕРЖАНИЕ Электронный журнал № 8 (2), 2011 г. Эколого-генетические аспекты и проблемы биологизации интенсификационных процессов в плодоводстве и виноградарстве 1. Генетические ресурсы, сортоизучение, селекция 1. Заремук Р.Ш. Эколого-генетические аспекты пластичности сливы в нестабильных условиях среды 2. Петров В.С., Нудьга Т.А., Ильницкая Е.Т., Сундырева М.А., Гугучкина Т.И., Даурова Е.А., Музыченко А.Б., Улучшение агробиологических свойств сорта винограда Саперави методом клоновой селекции в условиях Тамани 2. Ресурсный потенциал агротерриторий 3. Гапоненко А.В., Драгавцева И.А., Святкина О.А., Жуков В.А. , Овчаренко Л.И. Адаптивные свойства плодовых культур юга России в условиях зимнего периода 4. Чулков В.В., Савченко Е.А. Влияние агроэкологических условий на формирование биологического потенциала виноградных кустов сорта Цимлянский черный 3. Размножение и производство посадочного материала 5. Кузнецова А.П., Ненько Н.И., Драбудько Н.Н., Щеглов Н.И. Использование биологически активных веществ при производстве качественного материала подвоев косточковых 7. Минеральное питание растений 6. Попова В.П., Фоменко Т.Г. Экологические особенности режимов питания яблони 7. Матузок Н.В., Радчевский П.П., Бадовская Л.А., Посконин В.В., Гугучкина Т.И., Гапоненко Ю.В., Гонтарева Е.Н. Регуляция урожайности и качества винограда сорта Бианка с использованием биологически активных веществ 9. Управление водным режимом 8. Вальков В.Ф., Черников Е.А. Проблемы водообеспеченности плодовых деревьев на среднерослых подвоях и возможность экологически полноценного использования водных ресурсов 9. Фоменко Т.Г., Попова В.П., Красько М.А. Влияние малообъемного орошения на экологическое состояние южных черноземов и продуктивность яблони 10. Управление качеством 10. Ульяновская Е.В., Причко Т.Г., Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М. Эколого-генетическая оценка качества плодов форм яблони разной плоидности 11. Фитосанитарное состояние растений 11. Юрченко Е.Г., Курило П.В. Причины распространения бактериального рака винограда в ампелоценозах Западного Предкавказья и возможность использования биологических средств для снижения его вредоносности 12. Управление экологической и пищевой безопасностью 12. Ветер Ю.А., Воробьева Т.Н., Волкова А.А. Новые элементы агробиотехнологии экологически безопасного производства винограда 13. Гугучкина Т.И., Гонтарева Е.Н., Антоненко М.В. Современный метод контроля экологической безопасности винодельческой продукции 14. Переработка плодово-ягодной продукции и винограда 14. Гугучкина Т.И., Кушнерева Е.В., Паутов Р.Ю. Сравнительная оценка режимов переработки мезги клюквы для производства вин с высокой биологической ценностью
УДК 634.22:631.55.574 ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАСТИЧНОСТИ СЛИВЫ В НЕСТАБИЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ Заремук Римма Шамсудиновна д-р с.-х. наук Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научноисследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии, Краснодар, Россия В разных плодовых зонах Краснодарского края исследована экологическая пластичность сортов сливы различных по эколого-географическому происхождению. Установлены сортовые отличия и выделены сорта, обладающие высокой экологической пластичностью и продуктивностью. Ключевые слова: КОСТОЧКОВЫЕ КУЛЬТУРЫ, СЛИВА, АДАПТИВНОСТЬ, УСТОЙЧИВОСТЬ, УРОЖАЙНОСТЬ, ТЕХНОЛОГИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ UDС 634.22:631.55.574 EСOLOGICAL AND GENETIC ASPECTS OF PLUM PLASTICITY IN THE UNSTABLE CONDITIONS OF ENVIRONMENT Zaremuk Rimma Dr. Sci. Agr. State Scientific Organization North Caucasian Regional Research Institute of Horticulture and Viticulture of the Russian Academy of Agricultural Sciences, Krasnodar, Russia The ecological plasticity of plum varieties various on an ekologo-geographical origin is studied in the different fruit zones of Krasnodar region. Differences of varieties are established and the grades with high ecological plasticity and productivity are selected. Keywords: FRUIT CROPS, PLUM, ADAPTABILITY, STABILITY, PRODUCTIVITY, TECHNOLOGY OF CULTIVATION Введение. Стратегия современного садоводства, по мнению ряда ученых [1-5], должна базироваться на использовании адаптивного потен циала плодового растения, выражающегося стабильным плодоношением и высокой урожайностью. В связи с этим в изменяющихся условиях среды и участившихся биотических и абиотических стрессах возрастает роль более пластичных плодовых растений и сортов, использование которых позволит оптимизировать зоны их возделывания, повысить устойчивость и продук тивность многолетних плодовых насаждений [2, 3, 4]. Вопросы экологической пластичности плодовых культур, и в частно сти сливы, характеризующие отзывчивость генотипа (сорта) на изменение факторов окружающей среды (условий года), а также антропогенных фак
торов (агротехнические условия выращивания), изучены недостаточно и требуют дополнительных исследований с привлечением математических методов. Слива – одна из наиболее адаптивных косточковых культур. Она ха рактеризуется высокой засухоустойчивостью, зимостойкостью, стабильно стью плодоношения и урожайностью. Однако не все сорта сливы отлича ются экологической пластичностью – то есть реализуют максимально свой генетический потенциал в разных условиях возделывания. С целью оценки экологической пластичности культуры и выделения экологически пластичных сортов проведены исследования в разных пло довых зонах Краснодарского края. Поскольку основными показателями ответной реакции плодовой культуры (сорта) на комплекс неблагоприятных факторов внешней среды являются «масса плода» и «урожайность», эти признаки были взяты за ос нову в оценке пластичности сливы. Объекты и методы исследований. Объектом исследований послу жили основные районированные сорта сливы. Материалом исследований являлись данные по урожайности и массе плодов по плодовым зонам Краснодарского края. Взаимодействие «генотип-среда» определялось методом дисперси онного анализа [6]. Параметры экологической пластичности (отзывчивость b, стабильность S2) определялись по В.З. Пакудину [7]. Обсуждение результатов. По урожайности сортов сливы в зависи мости от плодовой зоны был отмечен высокий размах варьирования – от 18,0 ц/га до 50,0 ц/га, но не превысивший его среднюю величину по всем сортам.
В прикубанской, предгорной и черноморской плодовых зонах Крас нодарского края значительный размах варьирования урожайности отме чался у сорта Анна Шпет (соответственно 70,6; 60,0 и 50,0 ц/га) в степной зоне – у сорта Кабардинская ранняя (60,8 ц/га), в черноморской зоне – у сорта Тулеу грас (50,0 ц/га) (табл. 1). Таблица 1 – Влияние генотип-средовых отношений на «урожайность» в плодовых зонах Краснодарского края Параметры признака «урожайность» Сорт, признак Сила влияния фактора, % lim R X V,% 1 2 3 4 5 6 Урожайность, ц/га Прикубанская зона Сорт (А) 53,8 Год (В) 28,6 Взаимодействие (А+В) 15,6 Кабардинская ранняя 120,5÷170,0 49,5 145,3 34,0 Ренклод Альтана 100,0÷130,8 30,8 115,3 26,7 Венгерка итальянская 50,0÷90,0 40,0 70,0 57,1 Анна Шпет 110,0÷180,6 70,6 145,8 48,3 Венгерка Альбаха 70,0÷90,0 20,0 80,0 25,0 Тулеу грас 100,0-150,0 50,0 125,0 40,0 Стенлей 150,0÷190,0 40,0 170,0 23,5 Предгорная зона Сорт (А) 49,8 Год (В) 29,7 Взаимодействие (А+В) 17,8 Кабардинская ранняя 125,0÷170,8 45,8 147,9 30,9 Ренклод Альтана 93,0÷136,0 43,0 114,5 37,4 Венгерка итальянская 60,0÷90,0 30,0 75,0 40,0 Анна Шпет 90,0÷150,0 60,0 120,0 50,0 Венгерка Альбаха 75,0÷95,0 20,0 85,0 23,5 Тулеу грас 98,0÷145,0 47,0 121,5 38,5 Стенлей 150,0÷180,0 30,0 165,0 18,2 Степная зона Сорт (А) 55,4 Год (В) 27,9 Взаимодействие (А+В) 16,8 Кабардинская ранняя 100÷160,8 60,8 130,4 46,7 Ренклод Альтана 60,0÷100,0 40,0 80,0 50,0 Венгерка итальянская 60,0÷74,0 14,0 67,0 20,8
Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 6 Анна Шпет 95,0÷143,0 48,0 119,0 40,3 Венгерка Альбаха 45,0÷89,0 44,0 67,0 65,6 Тулеу грас 105,0÷121,0 16,0 113,0 14,5 Стенлей 140,0÷190 50,0 165,0 30,3 Черноморская зона Сорт (А) 49,3 Год (В) 28,9 Взаимодействие (А+В) 18,6 Кабардинская ранняя 130÷160,1 30,1 145,1 20,8 Ренклод Альтана 95,0÷128,0 33,0 111,5 29,4 Венгерка итальянская 98,0÷130,0 32,0 114,0 28,1 Анна Шпет 90,0÷140,0 50,0 115,0 26,1 Венгерка ажанская 65,0÷90,0 35,0 77,5 44,9 Тулеу грас 100,0÷120,0 50,0 105,0 18,8 Стенлей 140,0÷180 40,0 160,0 25,0 Сорта Венгерка Альбаха, Кабардинская ранняя и Венгерка итальян ская в зависимости от зоны характеризовались незначительным варьиро ванием урожайности. Высокая изменчивость урожайности по сортам отмечалась как внут ри плодовой зоны, так и по зонам. Показатель урожайности варьировал от 18,2% в предгорной зоне до 65,6% в степной зоне. Установлено, что продуктивность сливы в первую очередь определя лась биологическими особенностями сорта и затем – условиями произра стания или зоной возделывания. Так, высокая урожайность во всех плодо вых зонах отмечалась у сортов Стенлей, Анна Шпет, Кабардинская ранняя; средняя – у сортов Ренклод Альтана, Тулеу грас; низкая – у сортов Венгер ка Альбаха, Венгерка итальянская (см. табл. 1). Расчет доли влияния факторов «сорт» и «год» на изучаемые призна ки показал, что наибольшее влияние на урожайность во всех плодовых зо нах оказывал фактор сорт (А), или генетический потенциал растения, оп ределяющий как устойчивость к биотическим и абиотическим факторам
среды, так и адаптацию или положительную реакцию на агротехнологиче ские условия возделывания. Так, влияние сорта (А) на признак «урожайность» в черноморской зоне составило 49,3%, степной – 53,4%, прикубанской – 53,8%, предгорной – 49,8%. В среднем по плодовым зонам доля влияния сорта на урожай ность сливы была высокой и составила около 52% (см. табл. 1). Этот результат подтверждает большую роль сорта при формирова нии зонального сортимента, который в будущем определяет продуктив ность насаждений в целом. Фактор «год» (В), рассматриваемый как комплекс биотических и абиотических условий, складывавшихся в период вегетации сливы, оказы вал свое влияние на урожайность сортов в пределах 28,6-29,7%. В среднем доля влияния «года» (В) на признак «урожайность» сортов сливы в зави симости от плодовой зоны составила 33,4%. Взаимодействие факторов сорт (А) и год (В) было также существен ным. Доля влияния взаимодействия сорта и условий года или системы «ге нотип – среда» на урожайность сливы по результатам проведенных иссле дований составила 15,6-17,8% (см. табл. 1). Таким образом, анализ продуктивности сортов сливы в плодовых зо нах Краснодарского края показал, что её основной составляющей являет ся «урожайность», при этом она определяется в первую очередь генотипом или биологическими особенностями сорта, доля влияния которых состави ла 51,6%. Во вторую – условиями года, доля влияния которых составила 28,7%, а также их взаимодействием, доля которого составила 17,2% (см. табл. 1). Анализ полученных результатов по признаку «масса плода» показал, что этот показатель тесно связан с условиями года, особенно в период формирования плодов. Размах варьирования признака «масса плода» по плодовым зонам был достаточно высоким: от 1,3 г до 9 г (табл. 2).
В предгорной зоне размах варьирования размера плодов был значи тельным, что подтверждается показателем «год» (В), который в условиях этой зоны был достаточно высоким и составил 46,2%. Несколько ниже он был в прикубанской и степной зонах. Меньше всего влияние условий года на размер плодов было в черноморской зоне плодоводства. Таблица 2 – Влияние генотип-средовых отношений на признак «масса плода» в плодовых зонах Краснодарского края Параметры признака «масса плода» Сорт, признак Сила влияния фактора, % lim R X V,% 1 2 3 4 5 6 Масса плода, г Прикубанская зона Сорт (А) 33,8 Год (В) 43,8 Взаимодействие (А+В) 18,9 Кабардинская ранняя 38,0÷45,0 7,0 41,5 16,6 Ренклод Альтана 32,5÷38,1 5,6 35,3 15,8 Венгерка итальянская 30,1÷35,1 5,0 32,6 15,2 Анна Шпет 33,5÷36,5 3,0 35,0 8,6 Венгерка Альбаха 23,1÷25,2 2,1 24,2 8,8 Тулеу грас 25,5÷29,2 3,7 27,4 13,7 Стенлей 34,5÷38,2 3,7 36,4 10,2 Предгорная зона Сорт (А) 33,6 Год (В) 46,2 Взаимодействие (А+В) 16,3 Кабардинская ранняя 37,5 ÷43,5 6,0 40,5 14,8 Ренклод Альтана 33,1÷37,9 4,8 35,8 13,3 Венгерка итальянская 29,3÷38,3 9,0 33,8 26,5 Анна Шпет 33,4÷36,6 3,2 35,0 9,1 Венгерка Альбаха 24,5÷25,8 1,3 25,2 5,2 Тулеу грас 23,9÷26,8 1,9 25,8 7,3 Стенлей 35,8÷38,8 3,0 37,3 8,1 Степная зона Сорт (А) 35,6 Год (В) 41,2 Взаимодействие (А+В) 19,3 Кабардинская ранняя 35,5÷39,5 4,0 37,5 10,6 Ренклод Альтана 29,8÷31,1 1,3 30,5 4,1
Продолжение таблицы 2 1 2 3 4 5 6 Венгерка итальянская 26,2÷30,1 3,9 28,2 13,9 Анна Шпет 32,4÷35,6 3,2 35,0 9,1 Венгерка Альбаха 22,1÷24,2 2,1 23,2 9,1 Тулеу грас 22,7÷29,8 7,1 26,3 3,7 Стенлей 32,0÷35,9 3,9 34,0 11,4 Черноморская зона Сорт (А) 34,8 Год (В) 39,5 Взаимодействие (А+В) 22,7 Кабардинская ранняя 36,5÷44,0 7,5 40,3 18,8 Ренклод Альтана 29,3÷33,7 4,4 31,5 13,8 Венгерка итальянская 28,1÷34,2 7,1 30,7 22,9 Анна Шпет 33,4÷36,6 3,2 35,0 9,1 Венгерка Альбаха 23,3÷25,6 2,3 24,5 9,4 Тулеу грас 25,5÷28,9 3,4 27,2 12,5 Стенлей 35,8÷37,8 2,0 36,8 5,4 По «массе плода» во всех зонах выделялись сорта Кабардинская ранняя, Стенлей и Анна Шпет. Средними размерами характеризовались плоды сортов Ренклод Аль тана, Тулеу грас, мелкими – Венгерка Альбаха и Венгерка итальянская. Высокой изменчивостью массы плодов отличались сорта Венгерка итальянская и Кабардинская ранняя, наименьшей – Анна Шпет и Стенлей. Значительная изменчивость размера плодов сливы свидетельствует о зна чительной доле влияния условий среды (года) и выращивания (зоны) (см. табл. 2). Показатели, характеризующие взаимодействие сорта (генотип) и ус ловий (год) среды на «массу плода», также подтверждают существенное влияние условий вегетационного периода на данный признак сорта. Так, доля влияния фактора «условия года» на показатель «масса плода» была высокой и в среднем составила 41,6%. Фактор (А) – сорт оказал достаточно существенное влияние на изме нение массы плода в зависимости от зоны и варьировал в пределах 33,8
35,6%. Взаимодействие факторов сорт (А) × год (В) оказало свое влияние на признак «масса плода» сортов сливы в пределах 18,9-22,7%. Индекс условий формирования урожайности сортов сливы варьиро вал от -15 до +45, что говорит о достаточно высокой доле влияния погод но-климатических условий, которые в период проведения исследований были неоднозначными. Это практически ежегодная засуха, морозы в пери од покоя, ежегодные возвратные весенние заморозки, чаще в период цве тения и т. д. Таблица 3 – Экологическая пластичность сортов сливы в плодовых зонах Краснодарского края Параметры экологической пластичности Сорт Li (min+max) b1 2 1S Урожайность, ц/га -15+45 Кабардинская ранняя 1,21 350,0 Ренклод Альтана 1,36 600,0 Венгерка итальянская 1,48 850,0 Анна Шпет 1,25 280,0 Венгерка Альбаха 1,12 360,0 Тулеу грас 1,11 289,2 Стенлей 1,28 250,0 Масса плода, г +31+29 Кабардинская ранняя 1,31 550,0 Ренклод Альтана 1,33 340,0 Венгерка итальянская 1,51 800,5 Анна Шпет 1,21 380,0 Венгерка Альбаха 1,43 625,3 Тулеу грас 1,32 369,8 Стенлей 1,27 220,4
Коэффициент регрессии (b1) урожайности по всем сортам был выше единицы, что характеризует все изучаемые сорта сливы как адаптивные и интенсивные, отзывчивые на улучшение условий возделывания, т.е. при менение новых элементов технологии при их выращивании (табл. 3). Так, по результатам многолетних испытаний сорта сливы Венгерка итальянская установлено, что биологический потенциал этого сорта лучше всего реализуется в черноморской и предгорной зонах, где он накапливает около 20% сахаров, стабильно плодоносит и даёт хороший урожай. Высо кий коэффициент регрессии (1,48), полученный по показателю «урожай ность» у сорта Венгерка итальянская, подтверждает особую требователь ность этого сорта к условиям возделывания. Стабильность урожайности ( 2 1 S ) сортов Кабардинская ранняя, Ренк лод Альтана, Венгерка итальянская, Анна Шпет, Венгерка Альбаха, Тулеу грас и Стенлей значительно колебалась – от 250 у сорта Стенлей до 850 у сорта Венгерка итальянская. Низкий абсолютный показатель стабильности указывает на высокую степень ответной реакции и приспособляемости к изменяющимся услови ям окружающей среды сортов Стенлей, Анна Шпет, Кабардинская ранняя и низкую адаптивность сортов Ренклод Альтана и Венгерка итальянская, отличавшихся более высокими абсолютными показателями стабильности. По результатам исследований не отмечено снижение отзывчивости сортов на изменение условий, а также уровня стабильности по урожайно сти. Индексы условий формирования плодов сильно колебались в зави симости от условий года и сорта, но в меньшей степени, чем при формиро вании урожайности. Условия для формирования плодов складывались поч ти одинаковые во всех четырех зонах, что подтверждается индексами ус ловий – (+31+29) (см. табл. 3).