Производство по уголовным делам в суде первой инстанции

Производство по уголовным делам в суде первой инстанции

Верховный Суд Российской Федерации

Издательство НОРМА
Москва, 2011

Производство
по уголовным делам
в суде первой
инстанции

Научнопрактическое
пособие

Под общей редакцией
Председателя Верховного Суда РФ,
заслуженного юриста РФ,
доктора юридических наук, профессора
В. М. Лебедева

УДК 343.112(470+571)
БКК 67.410.213(2Рос)
П80

П80
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции : науч.практ. пособие / под общ. ред. В. М. Лебедева. —
М. : Норма, 2011. — 512 с.
ISBN 9785917681931 (в пер.)

В книге исследуются проблемы производства по уголовным делам в суде первой инстанции, где на основании доказательств,
представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд принимает решение о виновности либо невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, о реабилитации
оправданного, о юридической квалификации действий виновного
и о мере уголовного наказания.
Авторы научнопрактического пособия — судьи Верховного
Суда РФ — анализируют процессуальные нормы и отдельные этапы производства в суде первой инстанции начиная с момента по
ступления уголовного дела в суд и заканчивая постановлением
приговора или вынесением иного итогового судебного решения,
завершающего производство по уголовному делу. В книге широко
использована практика Конституционного Суда РФ и Верховного
Суда РФ.
Для судей судов общей юрисдикции всех уровней, а также прокуроров, адвокатов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

УДК 343.112(470+571)
БКК 67.410.213(2Рос)

© Авторский коллектив, 2011
ISBN 9785917681931
© Лебедев В. М., предисловие, 2011

Авторский коллектив:

Ворожцов Сергей Алексеевич, судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук — глава 5;

Давыдов Владимир Александрович, судья Верховного Суда РФ,
член Президиума Верховного Суда РФ, председатель судебного
состава, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук —
п. 1, 2 главы 2, п. 2, 16—19 главы 3;

Дорошков Владимир Васильевич, судья Верховного Суда РФ,
секретарь Пленума Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор МГИМО — глава 7;

Колоколов Никита Александрович, судья Верховного Суда РФ
(в отставке), доктор юридических наук, профессор Государственного университета «Высшая школа экономики» — п. 3—5 главы 2;

Степалин Валерий Петрович, судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент — глава 4;

Толкаченко Анатолий Анатольевич, судья Верховного Суда РФ,
председатель судебного состава, заслуженный юрист РФ, доктор
юридических наук, профессор — п. 1, 3—15 главы 3;

Червоткин Александр Сергеевич, судья Верховного Суда РФ,
председатель судебного состава — главы 1 и 6.

Руководитель авторского коллектива — В. А. Давыдов

Предисловие

В правовом демократическом государстве правосудие выступает в качестве одного из самых эффективных средств правовой защиты и разрешения социальных конфликтов, разумной альтернативы которому человечество не изобрело. Если говорить о правосудии по уголовным делам, то нельзя не отметить, что уголовный
процесс, проблемам которого и посвящена предлагаемая читателю
книга, представляет собой единственный легитимный способ защиты и восстановления прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Мерилом эффективности правосудия по уголовным делам является в первую очередь качество судебных решений (приговоров,
определений, постановлений), которые выносят суды общей
юрисдикции всех уровней начиная от мирового судьи и заканчивая Верховным Судом РФ. В идеале по каждому уголовному делу
должны приниматься только законные, обоснованные и справедливые судебные решения. Только тогда правосудие по уголовным
делам будет отвечать требованиям справедливости и эффективного восстановления в правах.
Верховный Суд РФ, осуществляя в установленных законом
процессуальных формах судебнонадзорные полномочия, а также
давая разъяснения по вопросам судебной практики, стремится к
обеспечению единообразия в применении уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, с тем чтобы не только гарантировать справедливость производства по уголовным делам, но и
обеспечить конституционное равенство граждан перед законом и
судом.
Анализ данных судебной статистики позволяет утверждать, что
подавляющее большинство судебных решений, которые выносят
суды общей юрисдикции, отвечает требованиям уголовнопроцессуального законодательства. Наряду с этим нельзя не отметить,
что судебные ошибки (ошибки в применении норм материального
или процессуального законов) в уголовном судопроизводстве все
еще имеют место, причем не только в силу того, что «errare humanum est» (человеку свойственно ошибаться), но и по иным причинам, например вследствие пробельности или коллизионности законодательства, нестабильности правового регулирования.
В связи с этим нельзя недооценивать значение и роль издаваемой в стране специальной литературы по вопросам уголовного
судопроизводства, изучение и осмысление которой расширяет
кругозор судей, формирует их правовые взгляды, что в конечном
счете позитивно влияет на процесс правоприменения и качество
осуществляемого ими правосудия.
На протяжении многих лет заслуженной популярностью у читателей пользуются юридические издания, подготовленные авторскими коллективами с участием судей Верховного Суда РФ.
К числу таких изданий можно отнести «Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации», «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации», «Научнопрактическое пособие по применению УПК РФ» и др. Хочется надеяться, что столь же востребованной окажется и подготовленная
судьями Верховного Суда РФ книга «Производство по уголовным
делам в суде первой инстанции».
Настоящее научнопрактическое пособие посвящено проблемам, возникающим при производстве по уголовным делам в суде
первой инстанции — основной стадии уголовного процесса, где
уголовное дело находит свое разрешение и где допускается наибольшее количество ошибок, влекущих отмену либо изменение
приговора или иного решения суда первой инстанции.
Методологически оправданным представляется изложение материала в соответствии со структурой Уголовнопроцессуального
кодекса РФ начиная с общего порядка подготовки уголовного дела к судебному заседанию и заканчивая вынесением приговора.
Авторы издания на основе личного опыта практической работы и глубокого знания судебной практики и правовых позиций
Верховного Суда РФ, выраженных при рассмотрении конкретных уголовных дел либо аккумулированных в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ, раскрывают содержание той или
иной процессуальной нормы. В случаях, где это уместно, в подтверждение своих суждений они ссылаются на практику высшей
судебной инстанции, что, несомненно, является достоинством
книги.

Предисловие
7

Настоящее издание рассчитано в первую очередь на мировых
судей, судей районных судов, гарнизонных (военных) судов, а также на судей верховных судов республик, краевых, областных и
равных им судов. Вместе с тем книга может быть полезна прокурорам, практикующим адвокатам, а также преподавателям и студентам юридических вузов.

В. М. Лебедев,
Председатель Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ

8
Предисловие

Глава 1
ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

1. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

1. Предварительное расследование уголовного дела завершается утверждением прокурором обвинительного заключения (акта)
и передачей дела в суд. Однако прежде чем оно станет предметом
судебного разбирательства по существу, необходимо совершить
целый комплекс подготовительных действий. Действующий уголовнопроцессуальный закон не содержит четкого наименования
первой судебной стадии, находящейся на рубеже предварительного расследования и судебного разбирательства. До 1992 г. соответствующая глава в УПК именовалась «Предание суду», затем —
«Полномочия судьи до судебного разбирательства и подготовительные действия к судебному заседанию». В тексте УПК 2001 г.
эта стадия уголовного судопроизводства не получила наименования. В современной научной литературе чаще используются следующие названия этой стадии уголовного процесса: подготовка
судебного разбирательства1, назначение судебного разбирательства2, разрешение судьей вопроса о назначении судебного заседания3. Нет общепринятого названия этой стадии и в судебной
практике. Судами употребляются самые разнообразные наименования: совершение подготовительных действий к судебному заседанию4, назначение дела5, стадия назначения судебного разбирательства или дела к слушанию6, стадия решения вопроса о назна1 См., например: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4е изд. М., 2008. С. 484.
2 См.: Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник.
М., 2005. С. 561.
3 См.: Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред.
А. П. Кругликов. М., 2009. С. 617.
4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 февраля 2007 г. № 80О072.
5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 декабря 2004 г. № 50О0476.
6 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 мая 2007 г. № 18О0733.

чении судебного заседания1 и т. д. Некоторыми судами отдельно
выделяются стадия назначения предварительного слушания2, стадия принятия решения о назначении предварительного слушания3. Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих решений,
отменяя состоявшиеся по уголовному делу судебные решения,
указал о передаче уголовного дела «на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию»4. По справедливому замечанию В. П. Божьева, «ничего более соответствующего
наименованию «предание суду» пока не найдено, и было бы разумно вернуть ей это наименование, как наиболее адекватно отражающее сущность этой стадии»5.
2. В системе стадий уголовного процесса подготовке судебного
заседания отведена роль звена, расположенного между стадией
предварительного расследования и судебным рассмотрением уголовного дела по существу. Данная стадия играет роль своеобразного фильтра между досудебным производством и производством
в суде. В связи с этим подготовка судебного заседания призвана, с
одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию
по отношению к предварительному расследованию, а с другой —
решать подготовительные задачи по отношению к судебному разбирательству. Сущность и значение данной стадии уголовного
судопроизводства заключается в решении судьи о наличии или отсутствии необходимых данных для внесения дела в судебное разбирательство. Процессуальное значение рассматриваемой стадии
уголовного судопроизводства заключается еще и в том, что в ходе
ее осуществления лицо, привлеченное к уголовной ответственности, из обвиняемого становится подсудимым. Происходит это после вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Вместе с приобретением статуса подсудимого у обвиняемого появляются новые права, а вместе с
ними и возможности по отстаиванию своих прав и законных ин10
Глава 1. Порядок подготовки уголовного дела к судебному заседанию

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 июля 2002 г. № 50О0282.
2 Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 апреля 2006 г. № 23О0625, от 27 мая 2003 г. № 5О0325.
3 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 мая 2007 г. № 11О0740.
4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.
№ 438П02пр; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ от 28 апреля 2003 г. № 14О0312.
5 Божьев В. П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 70—71.

тересов, по защите от предъявленного обвинения. В соответствии
с УПК суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 33 и 34
УПК РФ. Полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного
дела частного обвинения регламентированы ст. 319—321 УПК РФ.
3. При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие
или отсутствие фактических данных и юридических оснований для
решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ1, исходя из норм, содержащихся в гл. 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить,
соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия
требования уголовнопроцессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо
исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих
разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения
предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
4. Уголовнопроцессуальным законом предусмотрены единые
требования ко всем решениям, принимаемым в ходе производства
по уголовному делу: они должны быть законными, обоснованными
и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Не могут являться исключением и судебные постановления, принимаемые на стадии назначения судебного заседания. То обстоятельство, что в законе содержится лишь положение о том, что в постановлении указываются основания принятого решения (ч. 2 ст. 227 и ч. 2 ст. 236 УПК РФ), не
означает, что судья вправе ограничиться в постановлении только
приведением установленных обстоятельств, приведших его к принятию того или иного решения. Возникает вопрос: обязан ли судья

1. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
11

1 Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.
№ 28 «О применении судами норм уголовнопроцессуального законодательства,
регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».