Императорский Российский Исторический музей имени императора Александра III. Описание памятников. Выпуск 1. Русские монеты до 1547 года
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Нумизматика. Фалеристика
Издательство:
Автор:
Орешников А.
Год издания: 1896
Кол-во страниц: 272
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ЙМЕШРАТОРСКІИ % п РОССІИСКШ KJ £&. ИСТОРИЧЕСКІИ МУЗЕИ ІЕНИ ИЕРІІТОРА ШСАНДРЙ III, Ш П ОПИСАНІЕ ПАМЯТНИКОВЪ. В Ы ХІ ^ З ^ О І С Т Ь I . РУССКІЯ МОНЕТЫ до 1547 года. ^ МОСКВА. 1896 ТОВАРИЩЕСТВО ТИПОГРАФІИ А. И . МАМОНТОВА ЛЕОНТЬВВСКІЙ ПЕР., Д. МАМОНТОВА.
пшш mm до 1547 ГОДА. ОІШСАШЕ СОСТАВИЛЪ ХРАНИТЕЛЬ МУЗЕЯ А. ОР ШНИКОВЪ. \ ІІРИ ЛАГАІОТСЯ: Іерткова, XXI табл. ыонетъ и 11 рис. въ текст .
АЛЕК С АН ДР Ъ ДМ И Т Р І Е ВИ Ч Ъ Ч Е Р ТК ОВЪ. РОД. 1789 г. f 1868 г. Съпортретаработыпро^. Зарянка.
ПРЕДИСЛОВІЕ. Основыымъ матеріаломъ для предлежащаго Описаыія древнерусскихъ моиетъ, находящихся въ коллекціяхъ Императорскаго Россійскаго Историческаго Музея, послужили: 1) изв стное собраиіе Русскихъ монетъ А. Д. Черткова, пожертвоваішое въ 1874 г. сыномъ его Г. А. Чертковымъ въ прежде бывшій Музей имеии Насл дыика Цесаревича, благополучыо царствовавшаго, въ Боз почившаго Государя Императора Александра III, при письм отъ 16 Мая того года ыа имя Предс дателя Музея Геыералъ-Адъютанта А. А. Зеленаго и принятое Управлеыіемъ нын существующаго Историческаго Музея въ 1886 году. 2) Собственныя пріобр тенія Историческаго Музея, въ числ которыхъ особаго выиманія заслуживаетъ коллекція количествомъ въ 1102 монеты, искліочителы-іо Тверскихъ и Городенскихъ, иайденныхъ въ клад близъ деревни Львово, Волоко ламскаго у зда, Московской губ. 3) Монеты, доставленныя въ 1892 г. въ даръ Музею отъ Императорской Археологической Коммиссіи въ количеств 392 экз., отд леыная часть такъ называемаго Рузскаго клада, найденнаго въ город Руз , Московской губ., ие представившая для нашего Описанія-ничего ыоваго, такъ какъ бол е зам чательныя моиеты были переданы въ Императорскій Эрмитажъ. Собраніе Черткова перешло въ Музей не въ полномъ состав : къ сожал ыію ые достаетъ ]\шогихъ, изданиыхъ въ его „Описаніи", экземпляровъ, изъ которыхъ ыаибол е важыые воспроизведены въ рисункахъ въ текет , а остальыыя, недостающія монеты, показаны на прилагаемой ниже сравнителы-юй таблиц (см. стр. ХУП). і
— VI — „Описаніе древыихъ русскихъ монетъ" покойнаго А. Д. Черт кова можетъ быть назваио первымъ серьезнымъ нумизматическимъ каталогомъ, такъ какъ труды его предшествеішиковъ— кн. Щербатова, Бакмейстера, Мальгина, Бекетова и др. ие представляютъ никакого значеыія для нумизматики и „Описаніе" Черткова, составлеиное въ 1834 г., до сихъ поръ не утратило своей ц нности, даже не смотря иа труды, появившіеся посл него, изъ коихъ н которые, иаприм ръ, вс изданія Сонцова и Брыкина, по точности опред ленія и описаиія, по добросов стности передачи монетъ въ рисуыкахъ (у Сонцова), ие говоря про историческія /прим чаыія *), не моі^утъ выдержать никакого сравыенія съ трудомъ Черткова. Отличителыіыя качества его труда—осторожность въ опред леніи именъ киязей, чеканившихъ монеты, избавившая его отъ многихъ ошибокъ, въ которыя впали его преемпики, и остроуміе, помогшее ему сд лать классификацію огромной, ыеразобраиной до него массы монетъ, которая классификація, въ своихъ главн йшихъ частяхъ, и принята вс ми посл дующими нумизматами. Каждый иумизматъ, заыимавшійся монетами уд льыо-в чевого періода, знаетъ, какую трудностъ представляетъ опред леніе монетъХІУ—XY в.: надписи кратки, нер дко имя князя стоитъ безъ отчества, или встр чается рядъ монетъ съ одинаковыми именами киязей, но несомн нно разныхъ княжествъ; зат мъ несовершенство чекана и разныя другія причины, заставлявпіія прежнихъ нумизматовъ во многихъ случаяхъ становиться въ тупикъ или давать ни къ чему не пригодыыя объяснешя. Вс такія затрудненія были въ значительной степеітп поб ждены Чертковымъ, ставшимъ, такимъ образомъ, руководителемъ въ разработк нумизматики уд льно-в чевого періода, за что память объ ие.мъ, какъ нумизмат -археолог , останется навсегда достойною искренняго уваженія и благодарности. Трудъ Черткова указалъ путь посл дующимъ нумизматамъ, но ыельзя сказать, чтобы изсл дованія и каталоги Шодуара, *) Вотъ образчикъ историческихъ разсужденій Брыкипа: говоря о р дкостн монетъ Олега Рязапскаго, онъ предполагаетъ, „что деньги в. к. РязаЕСкаго Олега, какъ изм нника отечества, подобно Римскому Императору Калигул , для истребленія объ ыемъ памяти въ потомств , по м р возмоашости, изъ ненависти къ нему, были уничтожены". (См. II дополненіе къ нумизм. изсл д. Сонцова, стр, 70).
— УІІ — Шуберта, Рейхеля, Соыцова, гр. Чапскаго и др. далеко ушли отъ „Описаыія" Черткова. Главыая ихъ заслуга лежитъ въ издаыіи ыовыхъ типовъ монетъ, которыя ые были изв стны Черткову, въ опред леиіи ц лаго ряда фалъшивыхъ монетъ, издаш-іыхъ Чертковымъ въ его „Прибавленіяхъ", ыо бол е значительыыхъ указаній ник мъ изъ нихъ не сд лано и русская нумизматика до 1547 г. осталась ыа той-же ступени, на какую была поставлеыа Чертковымъ. Правда, гр. Чапскій сд лалъ ыововведеніе „предпославъ во глав каждаго уд лы-іаго княжества и каждаго великаго кияжеі-іія короткое историческое изложеніе о появленіи и слитіи съ Москвою каждаго уд ла и о главиыхъ чертахъ и фактахъ каждаго великаго княженія"— но къ этимъ „изложеніямъ" необходимо относиться оченъ осторожно, такъ какъ авторъ не всегда осмотрительно полъзовался источниками для своихъ изложеній, повторяя, иапр., ошибки Шодуара (во введеніи къ моыетамъ 'Боровска и Серпухова) ИЛРІ вводя въ нумизматику Суздаля никогда не княжившаго тамъ Бориса Василъевича, см шавъ его, в роятыо, съ кыяземъ Волоцкимъ и т. д. Попытка систематизировать изданный матеріалъ была сд лана таюке Чертковымъ, напечатавшимъ, еще до опубликованія въ „Прибавленіяхъ" къ „Описаыію" ряда фальшивыхъ монетъ, „Н сколько словъ вм сто предисловія къ описанію русскихъ древиихъ монетъ" (см. „Труды и Л тописи Общества Исторіи и Древыостей Россійскихъ", ч. УП), гд повторены многія объясыенія изъ его „Описанія". Въ бол е полномъ объем обозр тъ составъ Русской иумизматики за тотъ-ніе періодъ, который былъ ограничеыъ Чертковымъ, т. е. до начала чеканки моиетъ съ царскимъ титуломъ, задуі іалъ было Сахаровъ, пздавшій „Л топись русской иумизматики". Малое знакомство именыо съ самими моыетами заставило л тописателя включить въ свою „Л топись" вс фалъшивыя монеты, описанныя у Черткова, всл дствіе сего эта „Л топись", представляя совс мъ ложное понятіе о Русской інумизматик , нисколъко не отв чаетъ иаучыымъ требоваігіямъ. Правильный путъ, по которому возможно было-бы достигнуть ыаибол е точыаго и яснаго изображенія состава русской ыумизматики въ первый періодъ ея развитія, долженъ закліочатъся въ собраніи критически очи і*
— УІІІ — щеннаго матеріала, моиетнаго и л тописнаго. Путь этотъ нам ченъ уже гр. Ив. Ив. Толстымъ въ его моыографіяхъ о древи йшихъ Русскихъ монетахъ и монетахъ Великаго Новгорода и Пскова. Въ своихъ превосходныхъ издаыіяхъ гр. Толстой собралъ кром полной библіографіи литературы предмета, также вс л тописные и другіе источншш, относящіеся къ избраннымъ имъ отд ламъ Руоской ыумизматики, послужившіе ыеобходимымъ комментаріемъ къ нумизматическимъ памятникамъ древн йшей Руси, Великаго Новгорода и Пскова. Наука вправ ожидать отъ гр. Толстого скор йшаго|продолжеыія его монографій. По окончаиіи, хотя бы толъко отд ловъ III—УІІІ, изъ об щанныхъ авторомъ въ предисловіи къ „Монетамъ Великаго Новгорода", можыо будетъ 'дать общую картшіу монетнаго д ла древней Руси въ XIV—ХУІ в к . Предлагаемое зд сь описаыіе нумизматическаго ообранія, принадлежащаго Императорскому Россійскому Историчеокому Музею, составляетъ матеріалъ почти тотъ-же, что былъ и въ изсл дованіи Черткова, но вновь обработанный и пополненный ыовымъ отд ломъ, описываіощіімъ древн йшія моиеты Ц, Т монеты, которыя не входили въ Описаніе 'Черткова, особенно Тверскія, увеличиваютъ лишь рядъ новыхъ типовъ или варіантовъ прежнихъ, но новаго, неизв стнаго до сихъ поръ матеріала, наше собраыіе даетъ не много. Перем ыы во взглядахъ на н которыя монеты, явившіяся посл „Описанія" Черткова, благодаря увеличившемуся матеріалу въ литератур , я привелъ въ краткихъ введеыіяхъ, или прим чаніяхъ, сд ланныхъ мною въ соотв тственныхъ м стахъ. Почти вс великія и уд льныя кыяжества, чеканивпіія монеты, им ютъ своихъ представителей въ нашемъ собраиііі; не представлеио лишь княжество Углрщкое, отъ котораго изв стны монеты Константина Дмитріевича (ум. въ 30-хъ годахъ XY-го ст.), младшаго сына Димитрія Донскаго 2); остальныя распред ляются, придерлжваясъ приблизительнаго хроыологическаго порядка, сл дуіощимъ образомъ: ') Въ наше Описаніе не вошли серебряные монетные спитки, не оиисанные также Чертковымъ. а) См. кн. Долгоруковъ, №№ 25 и 26 (3. И. А. 0., III); Сонцовъ, Нумизм. изсл., ч. 1-я, стр. 17, № 23.
— IX — I. Моыеты К іевск аго п еріода Русской исторіи, границы котораго въ ыумизматик еще не опред леыы. II. Великое княжество М осковское оъ уд лами: Га ЛИ Ц К РІМ Ъ, М оік айск имъ, Д м и тр о в с к и м ъ^ Серпуховск и м ъ и Верей ск и мъ. III. Великое княжество С уздальск о- Н и жегородск ое. IV. Великое княжество Р я заыск ое. У. Уд лъное княжество Р оотовск ое. УІ. Уд лъное княжество Ярославок ое. ІІ. Великое кыяжество Тверск ое съ уд лами: Микули н ск и м ъ, К аш и н ск и мъ и Городен ск и мъ. YIIL Вели к ій Н овгородъ. IX. П ск овъ. X. Н овый Торгъ или Торжокъ. XI. Б е з ъи м е н и ы я и н ея сн ы я монеты. XII. К ожан ые жеребьи. Вопросъ о древн йшихъ Русскихъ монетахъ, несмотря ыа значительную литературу, превзошедшую литературы другихъ отд ловъ, какъ мы кажется, не можетъ считаться оконченнымъ; до сихъ поръ еще идетъ споръ, какіе князья и въ какихъ княжествахъ южной Руси (въ Черниговскомъ или Кіевскомъ) чеканили сребренники и златыики, и, кром того, возыикаетъ вопросъ о „загадочныхъ фигурахъ", находящихся на вс хъ древн йшихъ монетахъ. Если будетъ доказаыо, что это родовы е зыаки, то едва ли можно будетъ оставить принятую до сихъ поръ классификацію въ томъ вид , какъ она есть, т. е. разд ляіощую вс изв стыыя монеты между троими князьями: св. Владиміромъ, Святополкомъ и Ярославомъ, такъ какъ эти знаки (см. рис. 1) представляютъ между собою существенныя различія. Бсли ограничитъ, какъ принято, древн йшій періодъ Русской нумизматики ХІ-мъ в комъ, то осталъное время до появленія первыхъ достов рыыхъ монетъ, чека.ненныхъ посл нашествія Татаръ, представляется въ нумизматическомъ отношеніи крайне смутнымъ. Допустивъ, что Татарское иго пріостановило на н которое время развитіе Русской жизни во вс хъ ея проявленіяхъ, въ томъ числ и чеканку Русской монеты, рождается однако вопросъ, почему-же между Ярославомъ, посл днимъ княземъ, по принятой классификаціи,
— X — чеканивпшмъ монеты, и времеыемъ нашествія Татаръ ві-іезашю прекратился выпускъ Русской монеты, хотя въ этомъ промеЛгутк времеии было не мало князей, которые могли продолікать иачатую уже чеканку собственыой моыеты. Если не считать этотъ вопросъ праздиымъ, то разр шить его при той постановк , какая существовала до посл дияго времеии (распред леніе только между троими кыязьями), мн кажется будетъ трудно, и пока онъ остается открытымъ. Что въ XIII и въ первой половиы ХІУ-го в., посл перенесенія политйческаго. цеытра съ юга на с веръ, въ кыяжествахъ Владиміро-Московскихъ монетъ не чеканили, мояшо съ достов рностыо сказатъ, такъ какъ таковыхъ ые иайдено и допустить это, какъ случайность, трудыо; по всей в роятности, въ этомъ промежутк времеьш обращалась на воей Руси иноземная монета, что подкр пляется ыаходками монетъ XII—XIV вв. въ разиыхъ м стахъ Россіи. Но какія иноземныя монеты обращалисъ въ разныхъ княжествахъ, можно узнатъ только путемъ разработки топографіи кладовъ. 0 такомъ поздиемъ, сравнительно съ прочими государствами, начал чекана собственной монеты можно заютючить изъ прим ровъ Великаго Новгорода и Пскова, гд , на осыованіи л тописныхъ свид телъствъ, только съ первой четвертп ХУ стол тія стали чекаыить собственныя деньги, довольствуясь до того времени н мецкими, литовскими и, в роятно, арабскими (кунами) моыетами. Равнымъ образомъ, ыумизматическія даыныя великаго княжества Рязанокаго указываютъ, что до Ивана едоровича включительно, по крайней м р въ теченіе XIY-го в ка, Рязань могла обходиться при помощи Золотоордынскихъ монетъ, которыя обращала въ собствеыныя т мъ, что при великихъ князъяхъ Олег и едор ыадчеканивалась тамга, а при Иван едорович клеймо съ его имеыемъ и тамга. Если въ такихъ оживлешіыхъ торговыхъ центрахъ, какъ Новгородъ и Псковъ, не затроиутыхъ къ тому же Татарскими нашествіями, могли обходиться иностранною монетою, то въ кияжествахъ Московскомъ, Владимірскомъ и проч., гд торговля не такъ была оживленна, вполн могли употреб лять толъко иностранныя деыьги, добываемыя у иыостранцевъ "путемъ обм на ыа сырые продукты.
— .xi — Л тописи Новгорода и Пскова единствеиныя только одн и сообщаютъ о ыачал чекашш моыеты обоихъ городовъ; для осталыюй Руси остается свид тельство XYI в ка, Герберштейна, им вшаго пребываыіе въ Москв въ 1517 и 1526 гг., занесшаго въ свои „Записки о Московіи" сл дуіощуіо зам тку о иачал чеканки серебряыой моиеты: „Едвали есть сто л тъ, какъ въ Московіи стали употреблятв серебряную монету, особешю чекаыеиыую дома". Это свид тельство, не совс мъ в р. ное въ хронологическомъ отношеніи, важно для ыасъ, какъ передающее фактъ начала поздней чеканки монетъ въ Московскомъ государств , т. е. во всей Руси. Молчаыіе л тописей о чеканк денегъ заставило нумизматовъ искать въ каждомъ княжеств древы йшихъ денегъ, что повело многихъ къ крупыымъ ошибкамъ, а замысловатымъ промышлеыникамъ дало поводъ иаготовить ц лый рядъ фалыпивыхъ монетъ, заполнившихъ весь почти періодъ обращенія иі-іостраиной моиеты на Руси. Переходя къ общимъ зам чаніяАіъ о Русскихъ монетахъ, я доллтенъ оговориться, что т новыя опред леыія монетъ, ие сходящіяся съ прежними, мною сд лаиы во многихъ случаяхъ предположительыо и я готовъ отказаться отъ ыихъ, если будутъ представлены въ опроверженіе пололштелы-іыя данныя. Ниже, въ описаніи нашихъ моыетъ, будетъ видно, какое затрудненіе представляетъ точное опред леніе монетъ съ одинаковвіми именами кыязей (напр. Василіи, Андреи и т. д.), принадлежащія ые толъко разнымъ кыязьямъ, но и разнымъ кияжествамъ. На помощь въ этихъ затрудненіяхъ должиы придти Археологическія Общества, Архивныя Коммиссіи, особеиио т , д ятельносЦ) которыхъ находится въ пред лахъ территоріи. княжествъ, чекаыившихъ собственную монету. Находимые въ ихъ районахъ клады или единичные экземпляры моыетъ уд лъно - в чевого періода должны опубликовыватвся въ м стыыхъ учеиыхъ изданіяхъ и впосл дствіи, когда соберется достаточно матеріала, можно будетъ придти къ бол е или меы е положителънымъ выводамъ ^. і) Польза опубликоваиія .мопетъ м стной находки сказалась прп изданіи монеты съ именемъ ки. Александра Иваповича, иайденной въ Нилсегородской губ. и сл довательио прииадлежавшей м стноыу князю, тогда какъ прелсде ти монеты пршіисывались и которыми нумизматами Александру Ивановичу Тверскому.