Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга 2

) 

I. йзданія Литературнаго Фонда: 

В 
л о го л о в ы й , П. А. Воспоминанія и другія статьи. Спб. 1901 г. 
Изд. 4-е. Ц. 1 р. 50 к. 

Г а р ш и н ъ . Ве е в о до дъ . Разсказы. Съ біографіей, написанной А. М. 
Скабнчевскимъ, и четырьмя портретами. Изд. 13-е. Спб. 1912 г. Ц. 2 р. 

Четыре дня. Спб. 1909 г. Ц. 4 к. 
Сигналъ. Спб. 1909 г. Ц. 4 к. 
— Денщикъ и офицеръ. Спб. 1909 г. Ц. 5 к. 
•  
Красный цв токъ. Спб. 1909 г. Ц. 5 к. 

Д ж а н ш і е в ъ , Г. Эпоха великихъ рефорыъ. Исторнческія справки 
Изд. 10-е, дополненное. Спб. 1907 г. Ц. 2 р. 50 к. 

Н а дс о н ъ , С. Я. Стихотворенія, изд. 25-е. Спб. 1911 г. ІД. 2 р. 

Проза. Дневники. Письма. Спб. 1912 г. Ц. 3 р. 

Н а 
е л а в н о м ъ п о е ту (1860 — 1900). Литературный сборникъ, посвященный Н. К. Михайловско^му. Изданіе 2-еГ Спб. 1906 г. Ц. 3 р. 

К о р н и л о в ъ . A. А. Пятидесятил тіе Литературнаго Фонда. 1859—1909. 
Спб. 1909 г. Ц. 50 к. 

К о е т о м а р о в ъ . Н . И . Собраніе сочиненій (Историческія монографіи и 
.. изсл дованія). Спб. 1903—06 гг. Ц на вс хъ 8 книгъ—25 р. 

•
•
'
.
•

<', 
' Кмлга первая: І-іі толіб: Біографическій очеркъ съ портретомъ 
. автора. Мысли о федеративномъ начал 
въ древней Руси. — Дв 
русскія 
народностн. — Чертьі народной южнорусской исторіи. — Мистическая пов сть о Нифонт ..^7 Легенда о кровосы сител . — О значеніи Великаго 
Новгорода. — Должно.ли ечитать Бориса Годунова основателемъ кр постного праваг—Великорусскіе религіозные вольнодумцы въ XVI в к ; Матв й Башкинъ и его соучастники.— еодосій Косой. — Иванъ Сусанинъ. 
ІІ-й толіг: Иванъ Свирговскій, украинскій казацкій гетманъ XVI в ка.— 
Гетманство Выговскаго.—Бунтъ Стеньки Разина.—По поводу мыслей св тскаго челов ка о книг «Сельское духовенство». ПІ-й толіз: Куликовская 
битва,—Ливонская война.—Южная Русь въ конц 
XVI в ка (Подготовка 
церковной уніи.—Бунтъ Косинскаго и Наливайки.—Унія).—Литовская народная поэзія.—Объ отношеніи русской исторіи къ географіи иэтнографіи. 
. Спб. 1903 г. Ц. 3 р. 50 к. 

Книга вторая: толіы І -й, 
-іі и 
І-й, составляющіе монографію 
«Смутное вре.мя Московскаго Государства въ начал 
XVII стол тія». Спб. 
1904 г. Ц. 4 р. 

Н. И. Костомаровъ. 

РШт 
ИСТОРІЯ 

ВЪ ЖИЗНЕОПИСАНШХЪ 

ЕЯ ГЛАВН ЙШИХЪ Д ЯТЕЛЕЙ 

КНИГА ВТОРАЯ. 

Господство Дома Романовыхъ до вступленія на престолъ\ 
Екатерины II. 

Х ІІ-ое етол тіе. 

Ш ЕСТОЕ 
ИЗДАН 

Изданіе Литературмаго Фо 

С.- П ЕТЕРБ УРГЪ 
Типографія М. М. СТАСЮЛЕВИЧА, Вас. остр., 5 лин., 28 

1912 

ОГЛАВЛЕШЕ ВТОРОЙ КНИГИ. 

СТР. 

I. Царь Михаилъ 
едоровичъ 
1 
II. Кіевскій митрополитъ Петръ Могила 
50 

III. Царь Алекс й Михайловичъ 
81 

І . Патріархъ Никонъ 
. 1 3 0 

V. Малороссійскій гетманъ Зиновій-Богданъ Хмельницкій 
. 
185 
і. Преемники Богдана Хмельницкаго 
240 
VII. Стенька Разинъ 
271 
ПІ. Сибирскіе землеискатели XVII в ка 
287 
IX. Галятовскій, Радивиловскій и Лазарь Барановичъ . 
. 
. 
295 
X. Епифаній Славинецкій, Симеонъ Полоцкій и ихъ преемники 
318 

XI. Юрій Крижаничъ 
355 

XII. Царь 
едоръ Алекс евичъ 
379 

XIII. Царевна Софья 
391 

XIV. Ростовскіи митрополитъ Димитрій Туптало 
427 

I . 

ЦАРЬ МИХАИЛЪ 
ЕДОРОВИЧЪ. 

Мало въ исторіи найдется прим ровъ, когда бы новый государь вступилъ на престолъ при такихъ крайне печальныхъ обстоятельствахъ, при какихъ избранъ былъ шестнадцатил тній Михаилъ 
едоровичъ. Съ двумя государствами: Польшею и Швеціею, не 
окончена была война. Оба этихъ государства влад ли окраинами 
московской державы и выставляли двухъ претендентовъ на московскій престолъ—двухъ соперниковъ новоизбранному царю. Третьяго 
соперника ему провозглашала казацкая вольница въ Астрахани въ 
особ 
малол тняго сына Марины, и Заруцкій, во имя его, зат валъ двинуть турокъ и татаръ на окончательное разореніе Московскаго Государства. (Эжидали-было еще соперника царю и въ габсбургскомъ дом . Въ-1612 году цезарскій посланникъ Юсуфъ, прозжая черезъ Московское Государство, 
изъ Персіи, вид лся въ 
Ярославл 
съ 
Пожарскимъ, и, услышавши отъ него жалобы на 
б дственное состояніе Московскаго Государства, зам тилъ, что 
хорошо было бы, еслибы московскіе люди пожелали избрать на 
престолъ цезарскаго брата Максимиліана. На это Пожарскій, какъ 
говорятъ, отв чалъ, что еслибы цезарь далъ на Московское Государство своего брата, то московскіе люди приняли бы его съ великою радостью. Объ этомъ узнали въ Германіи; императоръ прислалъ Пожарскому похвальное слово; но Максимиліанъ, отговариваясь старостью, отказывался отъ русскаго престола. Императорскій 
посланникъ прибылъ въ Москву съ грамотою къ боярамъ въ то 
время, какъ уже избранъ былъ Михаилъ, и предлагалъ боярамъ въ 
цари 
другого 
императорскаго 
брата. 
Это встревожило 
новое 
правительство, и царь отправилъ пословъ въ Австрію съ такимъ 
объясненіемъ: мы никогда этого не слыхали, да и въ мысли у бояръ 
И воеводъ и всякихъ чиновъ людёй Московскаго Государства не 
было, чтобы выбирать государя не греческой в ры. Если Пожарскій 
такъ говорилъ, то онъ поступалъ безъ сов та, всей Земли, а быть 
можетъ, вашъ посланникъ Юсуфъ или переводчикъ сами это выдумали, чтобы выманить жалованье у своего государя
 1). 

') Важныхъ посл дствій изъ- этого не было никакихъ, но, т мъ не 
мен е, до 1616 года отношенія къ императору были холодныя: въ особен
РУООВІЯ HUTOFKl.—ІСПІІГА 
ІІТОРЛЯ. 
1 

Внутри государства многіе города были сожжены до-тла, и 
самая Москва находилась въ развалинахъ. Повсюду бродили шайки 
подъ названіемъ казаковъ, грабили, сожигали жилища, убивали и 
мучили жителей. Внутреннія области сильно обезлюд ли. Поселяне 
еще въ прошломъ году не могли убрать хл ба и умирали отъ голода. Повсюду господствовала крайняя нищета; въ казн 
не было 
денегъ и трудно было собрать ихъ съ разоренныхъ 
подданныхъ. 
Одна б да вела за собой другія, но самая величайшая б да состояла 
въ томъ, что московскіе люди, по м ткому выраженію матери царя, 
«измалодушествовались». Всякій думалъ только о себ ;'мало было 
чувства чести и законности. Вс 
лица, которымъ пов рялось управленіе и правосудіе, были склонны для своихъ-выгодъ грабить и 
ут снять подчиненныхъ не лучше казаковъ, наживаться насчетъ 
крови б днаго народа, вытягивать изъ него посл дніе соки, зажиливать общественное достояніе въ то время, когда необходимо было 
для спасенія отечества крайнее самопожертвованіе. Молодого царя 
тотчасъ окружили лживые и корыстолюбивые люди, которыс старались захватить себ 
какъ можно бол е земель и присвоивали 
даже государевы дворцовыя села. Въ особенности родственники его 
матери, Салтыковы, стали играть тогда первую роль и сд лались 
первыми сов тниками царя, между т мъ какъ лучшіе, наибол е 
честные д ятели Смутнаго времени оставались въ т ни заурядъ 
съ другими. Князь Димитрій Пожарскій, за нежеланіе объявлять 
боярство новопожалованному боярину Борису Салтыкову, выданъ 
былъ ему головою
 
1). Близъ молодого царя не было людей, отли
чавшихся умомъ и энергіей: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная исторія русскаго общества приносила 
горькіе плоды. Мучительства Ивана Грознаго, коварное правленіе 
Бориса, наконецъ, смуты и полное разстройство вс хъ 
государ
ственныхъ связей выработали покол ніе жалкое, мелкое, покол ніе 
тупыхъ и узкихъ людей, которые мало способны были стать выше повседневныхъ интересовъ. При новомъ шестнадцатил тнемъ цар 
не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежнихъ временъ. Самъ 
Михаилъ былъ отъ природы добраго, но, кажется, меланхолическаго 
нрава, не одаренъ блестящими способностями, но не лишенъ ума; 

ности по причин 
неум нія русскихъ пословъ вести себя прилично, и только 
въ этомъ году императоръ приказалъ ув рить московскаго государя, что 
онъ не будетъ помогать лольскому королю войскомъ и деньгами и не дозволитъ полякамъ нанимать ратныхъ людей въ своихъ влад ніяхъ. 
V) Обычай этотъ соблюдался такимъ образомъ: по царскому приказанію дьякъ или подъячій велъ «выдаваемаго головою» п шкомъ (чтб уже 
составляло безчестіе) во дворъ соперника, ставилъ его на нижнемъ крыльц 
и объявлялъ, что царь выдаетъ такого-то головои. Пожалованный билъ царю 
челомъ за милость и дарилъ дьяка или подъячаго подарками, а выданнаго 
себ 
головою отпускалъ домой, no не дозволяя ему садиться на лошадь 

у себя на двор . Выданный головою, обыкновенно, при этомъ ругался вс ми 
способами, и по-жалованный не обращалъ на то никакого вниманія. Иногда 
же царь за ослушаніе, кром 
выдачи головою, приказывалъ наказывать ви
новнаго батогами. 

— 
3 — 

зато не получилъ никакого воспитанія и, какъ говорятъ, вступивши 
на престолъ, едва ум лъ читать. 
Въ высшей степени знаменательно сужденіе одного голландца 

о тогдашнемъ состояніи Россіи: «Царь ихъ подобенъ солнцу, котораго часть покрыта облаками, такъ что земля московская не можетъ 
получить 
ни теплоты, 
ни св та... 
Вс 
приближенные 

царя — несв дущіе 
юноши; 
ловкіе 
и д ловые 
приказные — 
.алчные волки; вс , безъ различія, грабятъ и разоряютъ народъ. 
Никто 
не доводитъ 
правды до царя; къ царю н тъ доступа 

безъ большихъ издержекъ; прошенія нельзя подать въ Приказъ 
безъ огромныхъ денегъ, и тогда еще неизв стно, ч мъ кончится 
д ло: будетъ ли оно задержано или пущено въ ходъ». Смутное 
время, однако, сд лало большую перем ну въ стро 
государствен
наго правленія противъ прежнихъ временъ: оно выдвинуло значеніе 
собора всей Земли Русской. Въ половин 
XVII в ка русскій эми
грантъ Котошихинъ писалъ, что царя Михаила 
едоровича, какъ 
и вс хъ царей посл 
Грознаго, выбрали съ записью, въ которой 
избранный государь обязывался никого безъ суда не казнить и 
вс 
д ла д лать сообща съ боярами и думными людьми. Такой 
записи не сохранилось, и н ть основанія предполагать, что она 
существовала; но на д л происходило д йствительно такъ, какъ-бы 
и на самомъ д л 
существовала эта запись; во все свое царствованіе, а въ первыхъ годахъ въ особенности, царь Михаилъ 
едо
ровичъ въ важныхъ д лахъ собиралъ земскую думу изъ выборныхъ 
всей Земли и вообще во вс хъ д лахъ д йствовалъ за-одно съ 
боярскимъ приговоромъ, какъ и значится въ законодательныхъ 
актахъ того времени. Это объясняется новостью династіи и т мъ, 
что Михаилъ былъ посаженъ на царство волею Собора; при смутныхъ обстоятельствахъ онъ долженъ былъ, для собственной безопасности, опираться на волю Земли. Такое участіе земской силы 
въ правленіи не могло обратиться во что-нибудь прочное, какъ по 
грубости нравовъ и нев жеству, не дававшему народу достигнуть 
яснаго сознанія разд ленія властей, такъ еще бол е по причин 
того «малодушества», которое тогда господствовало въ народ , 
особенно въ высшихъ его слояхъ. До какой степени были грубы 
въ то время нравы, показываетъ то, что близкіе къ царю люди 
почти на глазахъ его ругались и дрались между собою и не смущались т мъ, когда ихъ били по щекамъ или батогами '). Участіе 
земскихъ соборовъ въ правленіи не могло остановить лихоимства, 
неправосудія и всякаго рода насилій, дозволяемыхъ себ 
воеводами 

и вообще начальными людьми, потому что какъ бы ихъ ни см щали, к мъ бы ихъ ни зам няли, все-таки неизб жно происходили 
одн 
и т 
же явленія, коренившіяся во всеобщей порч 
нравовъ. 
Поэтому-то Масса, голландецъ, чужой челов къ, наблюдавшій и 

') Такъ, наприм ръ, одного, по имени Леонтьева, за жалобу на князя 
Гагарина думный дьякъ билъ по щекамъ, а другого, Чихачева, за жалобу 
на князя Шаховского бояре приговорили выс чь кнутомъ, но думный дьякъ 
Луговскій и бояринъ Иванъ Никитичъ Романовъ сами собственноручно 
тутъ же, во дворц , отколотилиего палками. 

1* 

— 
4 
— 

близко знавшій русскую жизнь, говоря о начал 
царствованія Михаила, выразился такъ: «над юсь, что Богъ откроетъ глаза юному 
царю, какъ то было съ прежнимъ царемъ Иваномъ Васильевичемъ; 
ибо такой царь нуженъ Россіи, иначе она пропадетъ; народъ этотъ 
благоденствуетъ только подъ дланью своего владыки и только въ 
рабств 
онъ богатъ и счастливъ». Сужденіе голландца довольно 
поверхностно; иностранецъ не вникъ въ то обстоятельство, что 
эпоха Ивана Грознаго способствовала тому состоянію общественной 
нравственности, какое онъ вид лъ въ Россіи; но какими бы путями 
ни дошла Русь до тогдашняго состоянія нравственности, приговоръ 
этотъ, высказанный свободнымъ гражданиномъ республики о необходимости суроваго самодержавія для русскаго народа, очень знаменателенъ. Иностранцамъ, жившимъ въ Россіи, оно было по-сердцу, 
потому что, при безусловной сил 
верховнаго правительства, имъ 
легче было добывать себ 
такія привилегіи, какихъ бы имъ не 
далъ никакой соборъ, составленный, между прочимъ, изъ лицъ 
торговыхъ и промышленныхъ, чувствовавшихъ на себ 
невыгоду 
льготъ и преимуществъ, даваемыхъ иностранцамъ передъ русскими. 
По ув ренію того же голландца, молодой Михаилъ 
едоровичъ сознавалъ свое положеніе. Когда ему доложили объ одномъ господин , 
котораго сл довало наказать за важный учиненный имъ проступокъ, то царь отв тилъ: «вы разв 
не знаете, что наши московскіе медв ди въ первый годъ на зв ря не нападаютъ, а начинаютъ 
только охотиться съ л тами». 
Первою заботою новаго правительства былъ сборъ казны. 
Это было естественно, потому что какъ только новый царь вступилъ на престолъ, такъ къ нему обратились всякихъ чиновъ служилые люди, представляли, что они проливали кровь свою за Московское Государство, терп ли всякую нужду и страданія, а между 
т мъ, ихъ пом стья и вотчины запуст ли, разорены, не даютъ 
никакихъ доходовъ; недостаетъ имъ ни платья, ни вооруженія. 
Они просили денегъ, хл ба, соли, суконъ и безъ обиняковъ прибавляли, что если имъ царскаго денежнаго и хл бнаго жалованья 
не будетъ, то они отъ б дности станутъ грабить, воровать, разбивать про зжихъ по дорогамъ, убивать людей, и не будетъ никакой 
возможности ихъ унять. Царь и Соборъ разослали повсюду грамоты, приказывали собирать скор е и точн е подати и всякіе доходы, сл дуемые въ казну^ сверхъ того умоляли вс хъ людей въ 
городахъ, въ монастыряхъ давать въ казну взаймы все, кто чтб 
можетъ дать: денегъ, хл ба, суконъ и всякихъ запасовъ. Приводилось въ худой прим ръ то, что московскіе гости и торговые 
люди въ прошлые годы пожал ли дать ратнымъ людямъ денегъ на 
жалованье и черезъ то потерп ли страшное разореніе отъ поляковъ. Такія грамоты посылались преимущественно въ с веро-восточный край, мен е другихъ пострадавшій, и въ особенности къ 
богатымъ Строгановымъ, оказавшимъ важное пособіе Пожарскому 
и Минину. 

To, что поступило въ казну, оказывалось недостаточнымъ. 
А между т мъ, нужно было много чрезвычаііныхъ усилій для поддержанія порядка и огражденія государства, котораго части съ 

— 
5 
— 

трудомъ подчинялись единству власти. Въ Казани н кто Никаноръ 
Шулыинъ зат валъ, при помощи казаковъ, возмутить поволжскій 
край; ему это не удалось; казанцы остались в рны Михаилу, Шульгинъ былъ схваченъ и сосланъ въ Сибирь, гд 
и умеръ. Но понадобилось н сколько л тъ, чтобы расправиться съ Заруцкимъ и съ 
буйными казацкими шайками, бродившими по Россіи. Въ 1614 году 
правительство снова просило денегъ и должно было бороться со 
всякаго рода сопротивленіемъ. Дворяне и д ти боярскіе б гали со 
службы; ихъ принуждены были ловить и въ наказаніе отбирать 
треть имущества на государя. Иные приставали къ казакамъ. Посадскіе люди не платили положенныхъ на нихъ податей по 175 руб. 
съ сохи и другихъ поборовъ, т мъ бол е, что сборщики и воеводы 
наблюдали при этомъ свои противозаконныя выгоды

 
l). Но въ то 
время, когда тяглыхъ посадскихъ и волостныхъ людей доводили до 
ожесточенія сборами и правежами, монастыри, одинъ за другимъ, 
выпрашивали для себя и своихъ им ній льготы, и<аловались на разореніе и д йствовали въ этомъ случа 
черезъ посредство богомоль
ной матери государя, которая тогда записывала имъ и вотчины

 2). 

Такъ, 1614—15 годы проходили въ усиленной борьб 
съ 

внутреннимъ неустройствомъ. На юго-восток 
въ іюн 
1614 года 

пор шили съ Заруцкимъ. Но множество другихъ казацкихъ шаекъ 
продолжали разорять государство почти во вс хъ его пред лахъ. 
Въ осташковскомъ у зд 
безчинствовалн черкасы и литовскіе люди 

подъ начальствомъ Захарія Заруцкаго, въ Пусторжев —подъ начальствомъ полковника Яська; въ у здахъ; ярославскомъ, б жецкомъ, кашинскомъ, пошехонскомъ, б лозерскомъ, углицкомъ, свир пствовала огромная шайка, состоявшая изъ казаковъ и русскихъ «воровъ», преимушественно боярскихъ холопей. Между атаманами отличался особеннымъ зв рствомъ Баловень; разбойники 
его шайки не только грабили гд 
что могли и не давали правительственнымъ сборщикамъ собирать денегъ и хл бныхъ запасовъ в 
казну, но съ необыкновенною свир постью мучили людей. 
У нихъ было обычною забавою 
насыпать порохъ людямъ въ 

уши, ротъ и т. п. и зажигать. Шайка, состоявшая также на 
половину изъ черкасъ, литовскихъ людей и русскихъ воровъ, въ 
числ 
бол е 7,000 чел., разбойничала на с вер 
около Холмогоръ, 

Архангельска, на Ваг , около Каргополя, и, наконецъ, была истреблена въ заонежскихъ погостахъ и близъ Олонца. Однако, эта 

') Такъ въ Б лозерск посадскіе люди не давали собирать положен
ную на нихъ дань, и когда воеводы, по обычаю, поставили ихъ за то на 
правежъ, то они ударили въ набатъ и чуть не побили воеводъ и сборщиковъ. To же д лалось и въ другихъ м стахъ. Въ отдаленной Чердыни жители не хот ли давать ратнаго сбора и прибили прнсланнаго за этимъ д ломъ князя Шаховского. 
-) Такимъ образомъ въ б лозерскомъ у зд вымучив§іли подати съ 

тяглыхъ крестьянъ, а вотчины Кирилло-Б лозерскаго монастыря были изъяты 
отъ нихъ. Такую же свободу получили тогда вс 
вотчины Волоколамскаго 

монастыря. Инымъ монастырямъ въ это время всеобаіей нужды и безденежья 
давались права на безпошлинную торговлю солью и другимн предметами. 

— 
6 
— 

шайка оставила no себ 
печальные сл ды: во всемъ кра 
no p.p. 
Онег 
и Ваг , какъ доносили царю воеводы^ осквернены были 
Божьи церкви, выбитъ скотъ, сожжены деревни; на Онег 
нашли 
2,325 труповъ замученныхъ людей, и некому было похоронить ихъ; 
другіе найдены были дышащими, но страшно искал ченными; многіе, 
разб жавшись по л самъ, погибли отъ холода и голода, а посл 
усмиренія ^разбойниковъ жителямъ нечего было 
сть. Въ Вологд 
буйствовалъ сибирскій царевичъ Арасланъ, грабилъ у жителей запасы и в шалъ людей вверхъ ногами. Были тогда разбойничьи 
шайки и около Перми. Въ Казанскомъ кра , по усмиреніи Шульгина, поднялись татары и черемисы, брали въ пл нъ и убивали 
русскихъ людей, захватили дорогу между Казанью и Нижнимъ и 
покушались даже 
нападать на города. Другіе разбойники, также 

называвшіе себя казаками, бродили и безчинствовали въ украинныхъ городахъ '). Напрасно правительство предписывало воеводамъ 
строить зас ки, собирать ратныхъ людей, вооружать 
жителей и 
вс ми м рами ловить и истреблять разбойниковъ; разбойниковъ 
стало очень много; они нападали внезапно: пограбятъ, пожгутъ, 
перемучатъ людей въ одномъ м ст 
и исчезаютъ, чтобы появиться 
въ другомъ: ратные люди, прибывшіе въ то м сто, гд 
по слухамъ 
объявились воры, заставали тамъ пепелища да обезображенные 
трупы людей, a о ворахъ уже шли слухи изъ другихъ м стъ. 
Для прекращенія б дъ, въ сентябр 
1614 года Земскій соборъ 
постановилъ послать къ ворамъ духовныхъ, бояръ и всякаго чина 
людей, уговаривать ихъ прекратить свои безчинства и идти на 
царскую службу противъ шведовъ. Вс мъ объявлялось прощеніе. 
Об щали давать имъ на служб жалованье, а кр постнымъ людямъ, 
которые отстанутъ отъ воровства, об щана была свобода. Часть 
воровъ поддалась ув щаніямъ и отправилась къ Тихвину на царскую службу противъ шведовъ; другіе упорствовали и пошли внизъ 
по Волг , но были на-голову разбиты въ балахонскомъ у зд бояриномъ Лыковымъ; третьи, съ которыми былъ самъ Баловень, двинулись къ Москв , въ огромномъ числ , подъ видомъ какъ-будто 
идутъ просить прощенія у государя; но на самомъ д л оказалось, 
что у нихъ были коварныя нам ренія. Ихъ отогнали отъ Симонова 
монастыря, пресл довали и окончательно разбили на р к 
Луж . 
Бол е 3.000 пл нныхъ приведено было въ Москву. Простымъ казакамъ объявили прощеніе; Баловня съ н сколькими товарищами, 
особенно отличавшимися злод яніями, пов сили; другихъ атамановъ 
разослали по тюрьмамъ. Этотъ усп хъ ослабилъ разбои, но не 
искоренилъ ихъ. По разнымъ м стамъ продолжали появляться отд льно разбойничьи шайки, чему способствовало то, что правительство пыталось возвращать на прежнія м ста жителей, которые 
въ Смутное время вышли съ этихъ м стъ -). 

1) Зам чательно, что за многими изъ разбойничьихъ шаекъ сл довала 
толпа женъ, в нчанныхъ и нев нчанныхъ. 

2) Такимъ образомъ вел но было отыскивать разныхъ тяглыхъ людей, 
приписанныхъ къ Москв 
и другимъ городамъ; то же постановлялось и о 

вотчинныхъ крестьянахъ: въ этотъ годъ двумя грамотами вел но было воз

— 
7 — 

Между т мъ, въ С верской стран 
началъ свир пствовать 
Лисавскій съ н сколькими тысячами разнаго сброда, носившими 
общее названіе «лисовчиковъ». Быстрота, съ которою въ продолженіе 1615 года прогуливался Лисовскій по обширному пространству Московскаго Государства, изумительна. Сначала Пожарскій 
гонялся за нимъ въ С верской земл . Лисовскій, не усп вши ничего сд лать Пожарскому подъ Орломъ, отступилъ къ Кромамъ; 
Пожарскій—за нимъ; Лисовскій—къ Болхову, потомъ къ Б леву, 
къ Лихвину и Перемышлю. Лисовскій им лъ обыкновеніе оставлять 
утомленныхъ лошадей, бралъ св жихъ и бросался съ неимов рною 
быстротою туда, гд 
не ожидали его, а на пути все истреблялъ, 
что попадалось. Пожарскій, утомившись погонею, забол лъ въ Калуг . Лисовскій со своею шайкой проскочилъ на с веръ между 
Вязьмою и Смоленскомъ, напалъ на Ржевъ, перебилъ на посад 
людей и, не взявши города, повернулъ къ Кашину и Угличу, a 
потомъ, прорвавшись между Ярославлемъ 
и Костромою, началъ 
разорять окрестности Суздаля; оттуда прошелъ въ Рязанскую 
землю, над лалъ тамъ разореній; изъ Рязанской земли прошелъ 
между Тулою и Серпуховымъ въ алексинскій у здъ. Воеводы по 
царскому приказанію гонялись за нимъ сь разньіхъ сторонъ и не 
могли догнать; только князь Куракинъ вступилъ съ нимъ въ бой 
подъ Алексинымъ, но не причинилъ ему большого вреда. Наконецъ, 
Лисовскій, над лавши Московскому Государству много б дъ, ушелъ 
въ Литву. На сл дующій 1616 годъ Лисовскій снова появился въ 
С верской земл , но нечаянно упалъ съ лошади и лишился жизни, 
Его шайка избирала другихъ предводителей и долго еще существовала подъ старымъ именемъ «лисовчиковъ», производя безчинетва не только въ Московской, но впосл дствіи и въ своей Польской земл . 
Такимъ образомъ, Русская земля, пострадавшая и об дн вшая 
въ Смутное время, потерп ла новое разореніе отъ разбойниковъ 
и Лисовскаго, а между т мъ угрожающее положеніе со стороны 
Швеціи и Польши требовало увеличенія ратныхъ силъ и, всл дствіе 
этого, умноженія денежныхъ средствъ. Сд ланы были распоряженія 
о новыхъ поборахъ. Строгановы об щали давать деньги въ казну 
и съ ихъ прикащиковъ вел но было взять 13.810 рублей. Положено 
было брать во вс хъ городахъ со двора по гривн , а съ у здовъ 
вс хъ волостей—съ сохи по 120 рублей; но когда д ло дошло до 
сбора, то въ разныхъ м стахъ опять началось сопротивленіе. Воеводы должны были употреблять на ослушниковъ ратныхъ людей, 
но въ то же время сами воеводы,' сборщики и разные приказные 
люди, прі зжавшіе для царскихъ д лъ, брали прежде всего съ 
народа на себя то, чего имъ не сл довало брать—лишнее, отягощали жителей кормами (сборомъ продовольствія) въ свою пользу, 

вращать на прежнее м сто жительства троицкихъ крестьянъ, выбывшнхъ 
съ 1605 года. Крестьяне сопротивлялись, не хот ли возвращаться, а иногда 
. и землевлад льцы, къ которымъ они приставали, не отпускали ихъ. Такіето сб жашіе съ прежнихъ м стъ, не желая подвергаться тяглу, наполняли 
разбойничьи шайки. 

— 
8. — 

а потомъ уже правили съ нищихъ посадскихъ и крестьянъ государственныя подати: многихъ забивали и замучивали до смерти на 
правежахъ и доносили въ Москву, что нечего взять. Посадскіе изъ 
городовъ посылали 
челобитчиковъ жаловаться на ут сненія въ 
Москву, но это стоило также лишнихъ денегъ. Въ Москв , въ 
Приказахъ, съ челобитчиковъ брали взятки; да и сами челобитчики, 
прі зжавшіе въ столицу отъ своихъ обществъ, присвоивали себ 
порученныя имъ мірскія деньги. Тогда правительство думало усилить 
свои доходы продажею напитковъ, приказывало ваёд 
строить к^
баки, курить вино, запрещало служилымъ и посадскимъ держать 
напитки для продажи; и это средство не могло принести много 
пользы: для того, чтобъ пить, нуженъ былъ достатокъ; т 
же, 
которые пропивали посл днюю деныу, могли доставить только ничтожный доходъ казн 
и за то мен е были въ состояніи платить 

прямые налоги. Эти сборы" были недостаточны, а служилымъ надобно было платить; и д ти боярскіе, вытребованные на службу, 
роптали, что не получаютъ жалованья, и разб гались. Въ это время 
правительство старалось умножить и усилить въ войск 
отд лъ 

стр лыдовъ, какъ бол е организованное войско; на нихъ тогда полагались вс 
надежды и потому по городамъ приказано было на
бирать въ стр лыды охочихъ вольныхъ людей, ум ющихъ стр лять. 
Состоя подъ управленіемъ своихъ головъ, стр льцы пользовались 
правомъ собственнаго суда, кром 
разбойныхъ д лъ. 

Правительство, не въ силахъ будучи сладить съ поборами, созвало въ 1616 году Земскій соборъ. Приказано было выбрать лучшихъ у здныхъ посадскихъ и волостныхъ людей для «великаго 
государева земскаго д ла на сов тъ». Этотъ соборъ постановилъ 
всемірный приговоръ: собрать со вс хъ торговыхъ людей пятую 
деньгу съ имущества, непрем нно деныами, а н^. товарами, а съ 
у здовъ по 120 рублей съ сохи. Co Строгановыхъ, по расчету, 
приходилось взять 16,000 рублей, но, кром 
того, соборъ нало
жилъ на нихъ еще 40,000 рублей. «He пожал йте своихъ животовъ—писалъ къ Строгановымъ царь — хоть и себя приведете въ 
скудость. Разсудите сами: если отъ польскихъ и литовскихъ пюдей 
будетъ конечное разореніе россійскому государству, нашей истинной 
в р , то въ т 
поры и у васъ, и у вс хъ православныхъ христіанъ 

животовъ и домовъ совс мъ не будетъ». 

Нужно было такъ или иначе покончить со шведами. Новго
родъ оставался въ ихъ рукахъ. Вм ст 
съ Новгородомъ захвачена 
была Водская пятина, города: 
Корела (Кексгольмъ), Ивангородъ, 

Ямъ, Копорье, Ладога, Порховъ, Старая Руса. Шведы поставили 
везд 
своихъ воеводъ, но, вм ст 
съ шведскими, были и русскіе 

начальники. Избраніе Михаила поставило новгородцевъ въ затрудннтельное положеніе относительно шведовъ: волею-неволею они 
присягали на в рность королевичу 
Филиппу съ т мъ, что онъ 

будетъ царемъ всей Руси; но теперь въ Москв 
избранъ другой 

царь, и шведскій нам стникъ Эвертъ Горнъ, заступившій м сто Делагарди, объявилъ новгородцамъ, что такъ какъ Москва не хочетъ 
королевича Филиппа, то королевичъ не желаетъ быть на одномъ 
государств 
новгородскомъ; по этой причин , Новгородъ, съ своею