Вестник Московской государственной академии делового администрирования, 2013, № 1(19)

Научный журнал 

Издается с января 2010 года. Выходит один раз в два месяца. 
Свидетельство о регистрации средства массовой информации 
ПИ № ФС77-37940 от 5 ноября 2009 года

Журнал входит в действующий 
Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, 
определенных ВАК для публикации трудов 
на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук

Серия 
«Философские, социальные 
и естественные науки»

Редакционный совет:

Костина Т. И. 
доктор философских наук, профессор, ректор МГАДА
Председатель 
Абанина И. Н. 
кандидат экономических наук, профессор, 
заведующая кафедрой мировой экономики 
и внешнеэкономической деятельности, 
проректор по научной работе МГАДА
Зуева И. А.  
доктор экономических наук, профессор, 
проректор по учебно-методической работе МГАДА
Костин И. Б.  
кандидат экономических наук, профессор, заведующий 
кафедрой инновационного предпринимательства 
и предпринимательского права, первый проректор МГАДА, 
эксперт Еврокомиссии в области образования
Мамедов Н. М. 
доктор философских наук, профессор, заведующий 
  
кафедрой философии, педагогики 
  
и общественно-правовых дисциплин МГАДА
Пирогов А. И. 
доктор философских наук, профессор, проректор 
по воспитательной и социальной работе МГАДА 
Токмовцева М. В. кандидат юридических наук, профессор,  
директор Института права МГАДА

ISSN 2077-7361

Редакционная коллегия:

Мамедов Н. М. 
доктор философских наук, профессор, заведующий 
Главный  
кафедрой философии, педагогики 
редактор  
и общественно-правовых дисциплин МГАДА

Агапов В. С. 
доктор психологических наук, профессор кафедры 
акмеологии и психологии профессиональной деятельности 
РАНХ и ГС

Богатырева Т. Г. доктор культурологии, профессор, 
заместитель заведующего кафедрой инновационных 
технологий в государственной сфере и бизнесе РАНХ и ГС

Гирусов Э. В.  
доктор философских наук, профессор кафедры философии, 
педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА

Кожухов И. Б.  
доктор физико-математических наук, 
профессор кафедры высшей математики, информатики 
и информационной безопасности МГАДА

Литвинцева Е. А.  доктор социологических наук, профессор, 
заведующая кафедрой управления 
и организации социальных систем РАНХ и ГС

Миронов А. В.  
доктор социологических наук, профессор, 
главный редактор научно-образовательного журнала 
«Социально-гуманитарные знания»

Олейникова О. Н.  доктор педагогических наук, Директор Центра изучения 
проблем профессионального образования (Tempus), 
профессор кафедры философии, педагогики 
и общественно-правовых дисциплин МГАДА 

Оруджев З. М.  
доктор философских наук, профессор кафедры философии, 
педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА 

Пирогов А. И.  
доктор философских наук, профессор, проректор 
по воспитательной и социальной работе МГАДА

Содержание

Тема номера. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
К 160-летию Владимира Сергеевича Соловьёва   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Мещерина Е. Г. Вл. С. Соловьёв: краткий очерк творческой биографии. . . . . . . 6
Серегина Т. Н. Философия истории Вл. С. Соловьёва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Философия и культура  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Лекторский В. А. Некоторые размышления о развитии культуры  . . . . . . . . . . . 25
Мамедов Н. М. Феномен культуры: опыт целостного осмысления  . . . . . . . . . . 30
Костин И. Б. Культура и образование  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Кабахидзе Е. Л. Язык и культура  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Садохин А. П. Культура в условиях глобализации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Казарова Т. В. Аксиологический анализ современной культуры  . . . . . . . . . . . . 65
Богатырева Т. Г. Культурное многообразие как фактор развития . . . . . . . . . . . 76
Астафьева О. Н. Динамика социокультурных процессов: нестабильность 
как проявление сложностности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Казенина А. А. Игра в истории культуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Камынин С. С. Философские и методологические основания 
анализа культуры в евразийстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Федоров А. И. Россия и Китай в евразийской историософии Вс. Н. Иванова. . . 108
Мунин П. И. Культура устойчивого развития  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Социология, политология и право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Карпичев В. С. Управление социальными изменениями   . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Сосунова И. А. Цивилизаторские миссии: национальные реальности 
глобальных перемен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Осипов Г. А. Особенности моделирования в социогуманитарном познании  . . .141
Мустафаев К. И. Проблема государственного суверенитета 
в условиях глобализации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Токмовцева М. В. Правовые аспекты оказания государственных 
образовательных услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Психология и педагогика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Горобец Т. Н. Сознание и аутодеструкция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Соловьева Ю. О. Социокультурный аспект эмоциональной коммуникации . . . 175

Классики философии и науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Соловьёв Вл. С. Экономический вопрос с нравственной точки зрения  . . . . . . 179

Информация о Международной научно-практической конференции 
«Развитие социального капитала и гуманизация образования как условие 
повышения качества жизни»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Сведения об авторах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Требования к оформлению рукописей для опубликования 
в научном журнале «Вестник МГАДА». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Contents

Issue Topic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
To Honor 160th Vladimir S. Solovyev’s Anniversary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Meshcherina E. G. Vladimir Solovyev: Brief Introduction to Biography 
and Works. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Seregina T. N. Philosophy of History by Vladimir Solovyev  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Philosophy and Culture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Lektorskiy V. A. Some Refl ections On Culture Development  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Mamedov N. M. Phenomenon of Culture: Holistic Approach to Comprehension. . . 30
Kostin I. B. Culture and Education  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Kabakhidze E. L. Language and Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Sadokhin A. P. Culture Within Globalization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Kazarova T. V. Axiological Analysis of Contemporary Culture  . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Bogatyryeva T. G. Cultural Diversity As Prerequisite To Development . . . . . . . . . . 76
Astafyeva O. N. Dynamics of Sociocultural Processes: Instability As a Sign 
of Complexity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  82
Kazenina A. A. Game in History of Culture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Kamynin S. S. Philosophical and Methodological Basis For Culture Analysis 
Applied by Eurasians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Fedorov A. I. Russia and China in Eurasian Historiosophy in Vs. N. Ivanov’s 
Works . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Munin P. I. Culture of Sustainable Development. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Sociology, Politology and Law  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Karpichev V. S. Management of Social Changes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Sosunova I. A. Civilizing Missions: National Realities of Global Changes  . . . . . . 134
Osipov G. A. Peculiarities of Modeling in Sociohumanitarian Perception  . . . . . . . 141
Mustaphaev K. I. Problem of State Sovereignty Within Globalization . . . . . . . . . . 152
Tokmovtseva M. V. Legal Aspects of Rendering State Education Services . . . . . . . 157

Psychology and Pedagogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Gorobets T. N. Consciousness and Autodestruction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Solovyeva J. O. Sociocultural Aspect of Emotional Communication  . . . . . . . . . . . 175

Classics of Philosophy and Science. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Solovyev Vl. S. Economy Issues From Moral Perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Information on International Scientifi c Conference 
«Development of Social Capital and Humanization of Education 
as Prerequisite to Life Quality Enhancement». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Information about authors  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Requirements to scientifi c articles provision for further publication 
in scientifi c journal «MSABA Bulletin»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Тема номера

Issue Topic

К 160-летию 
Владимира Сергеевича Соловьёва 

To Honor 160th 
Vladimir S. Solovyev’s Anniversary

Владимир Сергеевич Соловьёв — выдающийся русский философ, поэт, богослов, литературный критик и публицист, созда тель оригинальной, сложной философской системы, основанной на духовно-нравственных началах и содержащей в себе 
не только плодотворные и яркие эстетические и культурологические принципы, но и важные исторические, правовые и экономические идеи. Его философия всеединства — это уникальный 
синтез идей западноевропейской и восточной мысли. Глубокие 
размышления Вл. С. Соловьёва об основаниях нравственности 
вошли в золотой фонд этической мысли.
Наследие Вл. С. Соловьёва, имеющее неоспоримую ценность 
для многих областей гуманитарного знания, в настоящее время 
вызывает особый интерес в связи с его признанием как основы 
развития русской философии, соединившей в себе традиционную 
православную линию с достижениями западноевропейских философских школ. Созданная им философская система стала началом того небывалого взлета философско-эстетической мысли 
Серебряного века, который получил название русского религиознофилософского ренессанса.

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 1 (19)

6

УДК 130.2
Е. Г. Мещерина 
Вл. С. Соловьёв: краткий очерк 
творческой биографии

Предпринята попытка осветить основные события жизни и творчества 
Вл. С. Соловьёва, чье влияние на развитие русской философской мысли было 
определяющим. Выделены основные этапы творческой эволюции философа, 
рассмотрены наиболее важные для каждого из них произведения и проблемы. 
Отмечено значение идей Соловьёва не только для российской, но и для западноевропейской философии XX века.
Ключевые слова: Вл. С. Соловьёв, философия, всеединство, софиология, вселенская теократия, любовь, мораль, Россия.

E. G. Meshcherina
Vladimir Solovyev: Brief Introduction 
to Biography and Works 

There is an attempt to highlight the major events in the life and work of Vladimir 
Solovyev, whose infl uence on the development of Russian philosophical thought was 
crucial. The basic stages of the creative evolution of the philosopher are singled out, 
the most important works and problems for each period are considered. There is highlighted the importance of Solovyev’s ideas for Russian and Western philosophy of the 
twentieth century.
Key words: Vl. S. Solovyev, philosophy, unity of the whole, sophiology, universal 
theocracy, love, morality, Russia.
В

ладимир Сергеевич Соловьёв, сын знаменитого русского историка С. М. Соловьёва, родился 16 (28) января 1853 года в Москве. 
Его дальним предком по материнской линии был оригинальный 
украинский философ, поэт и музыкант Г. С. Сковорода (1722—1794), родству с которым он впоследствии приписывал многие черты своей духовной 
жизни. Такие особенности учения Сковороды, как нравственный пафос, 
утверж дение духовных начал жизни, антиномизм, определяющий метод его 
мышления, религиозное восприятие мира и человека, свободомыслие при 
утверж де нии авторитета Церкви, а также собственный мистический опыт [1, 
с. 64—80], действительно присутствуют в философии Соловьёва. Следует указать также и на сходство образа жизни обоих мыслителей — близкое 
русскому народному сознанию «нестяжательство» и странничество, означающее полную неустроенность личной и бытовой жизни. По словам одного 
из многочисленных биографов, «Соловьёву предстояла жизнь бездомная, 
скитальческая. Он то кочевал по петербургским гостиницам, то подолгу жил 
у друзей — С. А. Толстой, А. А. Фета, В. Л. Величко, С. Н. и Е. Н. Трубецких, то уезжал за границу» [2, с. 10]. Умер Соловьёв в подмосковном имении Узкое, принадлежавшем тогда князю Е. Н. Трубецкому (сегодня это 

Тема номера

ул. Проф со юз ная в черте Москвы), 31 июля (13 августа) 1900 года. По мнению Э. Кейхеля, он сознательно пожертвовал личным семейным счастьем 
и покоем благоустроенной домашней жизни ради своего духовного призвания, служения Истине. «Вся жизнь этого “рыцаря-монаха” была подвигом самоотверженной борьбы, “священной войной” за высокие идеалы» [3, с. 157].
С самого начала вступления Соловьёва на философское поприще его 
отличали независимость мышления и интеллектуальная свобода. Окончив 
в 1873 году историко-филологический факультет (до этого в течение трех 
лет он учился на естественном отделении физико-математического факультета) Московского университета и пробыв в течение года вольным слушателем в Московской духовной академии, Соловьёв защитил магистерскую 
диссертацию: «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874). 
«Революционность» первого публичного выступления Соловьёва заключалась в том, что основные положения его работы были направлены против 
гос под ствую щей европейской идеологии того времени. В России позитивизм 
исповедовали популярный у молодежи П. Лавров и известный критик Н. Михайловский. Идеи Конта и Спенсера имели успех как в академических, так 
и в религиозных кругах, им сочувствовали Чернышевский, Лесевич, Антонович, Шелгунов, Данилевский, профессура Петербургского университета, где 
проходила защита диссертации. Специальную брошюру против работы Соловьёва выпустил К. Д. Кавелин: «Априорная философия, или Положительная наука? (По поводу диссертации г. Вл. Соловьёва)» (1875). Серьезность 
реакции оппонентов говорит о значительности и глубине аргументации выдвинутых начинающим философом идей. Одобрительные отзывы были даны 
Н. Н. Страховым, Л. Н. Толстым, А. С. Сувориным. Это позволило биографам Соловьёва говорить о том, что на его защиту в начале творческого пути 
встали славянофилы. Следует отметить, что это начало, по оценке некоторых современников, произвело «громовое впечатление» на присутствующих 
в зале Петербургского университета. «Россию можно поздравить с гениальным человеком», — сообщал в частном письме историк К. Н. Бестужев-Рюмин [2, с. 7].
Говоря о значении ранних трудов Соловьёва (магистерской диссертации и первой напечатанной работы «О мифологическом процессе в древнем 
язычестве»), писатель и философ Вс. Н. Иванов утверждал, что «в магическом кристалле его “Кризиса западной философии” заключалась, как могучий дуб в зерне, вся сущность его мировоззрения» [4, с. 9]. И вся жизнь 
Соловьёва была дальнейшим разворачиванием этих идей, что подтверждено 
и современными исследованиями его творчества. В своих ранних произведениях, как отмечает А. В. Гулыга, философ сформулировал одну из самых 
своих значимых идей — идею всеединства, положившую начало целому направлению в русской религиозной философии. Новейшая философия, по утверждению Соловьёва, стремится соединить «с логическим совершенством 
западной формы полноту содержания духовных созерцаний Востока» [5, 
с. 95—96]. При этом, с одной стороны, она опирается на «положительные 

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 1 (19)

8

науки», а с другой — «подает руку религии». Универсальный синтез науки, 
философии и религии должен стать высшей целью и «последним результатом умственного развития».
Наступлению периода философской зрелости предшествовали различные «фазы теоретического и практического отрицания» наивной детской 
веры, которые, по словам Соловьёва, были им пройдены в возрасте 14—
18 лет. Антирелигиозная «болезнь роста» в силу поэтического темперамента 
философа протекала бурно и включала «яростное иконоборчество», а также 
разделяемое со сверстниками увлечение материализмом, нигилизмом, социалистическими идеями и атеизмом. Впоследствии Соловьёв выделял три 
возраста человека относительно религии: «сначала пора детской или слепой веры, затем вторая пора — развитие рассудка и отрицание слепой веры, 
наконец, последняя пора веры сознательной, основанной на развитии разума» [3, с. 156]. Преодолению юношеского нигилизма способствовало изучение философии. Блестящая философская эрудиция Соловьёва, позволявшая 
ему успешно сражаться с идейными противниками, сложилась в результате 
углубленного познания античности (платонизм Соловьёва отмечен многими 
исследователями), философии Нового времени (Соловьёв называл Спинозу 
своей «первой философской любовью»), немецкой классической философии (Канта, Гегеля, Фейербаха). Авторы единодушны в признании особого 
значения для философской системы Соловьёва идей Шеллинга, Шопенгауэра, Гартмана. Опровергая некоторых критиков Соловьёва, обвиняющих его 
в бездоказательности и мистицизме, А. Ф. Лосев указывает на его «гегельянство», на «огромную склонность к построению категорий и к установлению 
их тончайшей системы» [6, с. 87], которая проявилась уже в первой систематической работе Соловьёва «Философские основы цельного знания» (1877). 
В своем незаконченном труде Соловьёв определяет цельное знание (единство духовных потенций) как синтез трех частей традиционной философской 
системы — логики, метафизики и этики. Влияние Шопенгауэра очевидно, по 
мнению Е Н. Трубецкого, в установлении Соловьёвым источника зла и страдания в «самоутверждении» воли, в изображении зла в природе как хаоса, 
«всеобщего обособления и всеобщего взаимного пожирания существ», как 
практического отрицания единства всего живого [7, с. 46]. Из отечественных 
философов он отдавал предпочтение (не без влияния учителя П. Д. Юркевича) славянофилам — А. С. Хомякову, чьи богословские сочинения находились тогда под запретом, И. В. Киреевскому, Ю. Ф. Самарину. 
В январе 1875 года, после защиты магистерской диссертации, Соловьёв 
был избран доцентом по кафедре философии Московского университета, где 
читал небольшой курс на основе своей диссертации и одновременно преподавал философию на высших женских курсах Герье. Биографы философа 
приводят немало свидетельств чарующего воздействия на слушателей и особенно слушательниц блестящего интеллекта молодого лектора в сочетании 
с яркой, одухотворенной внешностью, позволяющей сравнивать его с христианскими мучениками и пророками. Эти сравнения имели, вероятно, и другую 

Тема номера

основу — личный мистический опыт философа (медиумические способности, занятия спиритизмом), подобный тому, которым обладали известные немецкие мистики (Я. Бёме, Э. Сведенборг, Дж. Пордедж, Л. К. Сен-Мартен), 
чьи идеи были популярны в России еще среди философов-«любомудров» 
(В. Ф. Одоевский, В. Д. Веневитинов). С изучением гностической и средневековой западной философии связана годичная командировка Соловьёва 
в Британский музей, где он увлекся историей религии, трудами немецких мистиков, каббалистикой и оккультизмом. Прервав ученые занятия «по причинам духовно-мистического порядка», он неожиданно на несколько месяцев 
уезжает в Египет, где, по мнению некоторых исследователей, надеется найти 
истоки и основу своего учения о Софии-Премудрости, образ которой существовал для него в мистическом плане («таинственный зов Софии»).
Софиология, созданная Соловьёвым, представляет собой наиболее сложную и наиболее яркую часть его философской системы, которая не только 
нашла не менее впечатляющее продолжение в трудах философов Серебряного века, но и определила самое главное направление поэзии этого времени — символизм. Несомненна ее связь с философией всеединства, опирающейся на идеи соборности и цельного знания славянофилов. Истоки учения 
о Софии в иррациональном плане связаны с особенностями духовной жизни 
Соловьёва, с учением о Софии в католической богословской традиции, с трудами христианских мистиков, определяющих связи Софии-Премудрости 
с Божественным Логосом и образом Богородицы. По словам Е. Н. Трубецкого, «Соловьёв (согласно переписке) был не только знаком с учениями Парацельса, его ученика Бёме и Сведенборга, но и считал их предшественниками 
собственного учения, учения о Софии, имеющего для него центральное значение» [7, с. 51].
События духовной жизни, произошедшие в Лондоне и Египте, были для 
Соловьёва столь значительны и глубоки, что он решился описать их лишь 
в 1898 году, за два года до смерти, присоединив к ним потрясшее его в детстве видение Софии в храме во время службы. Это поэма «Три свидания» 
(Москва — Лондон — Египет. 1862 — 75 — 76). Продолжавший развитие 
софилогической темы в наше время С. С. Аверинцев совершенно справедливо обращает внимание на то, что философ рассказывает о самых значительных событиях своей внутренней жизни «с юмором стыдливости» [8, с. 784]. 
Это замечание представляется весьма важным, поскольку современные авторы, цитируя поэму, не учитывают ее иронического характера. В неоднозначном примечании автора в конце поэмы обычно акцентируют внимание 
на том, что это «маленькая автобиография» и самое значительное из того, 
что с ним «до сих пор случилось в жизни». При этом оставляют без внимания слова Соловьёва, подчеркивающие иронический тон описания давних 
событий: «осенний вечер и глухой час», когда он решил предать бумаге «воспоминания и созвучия», которые «два дня неудержимо поднимались» в его 
сознании [9, с. 124]. Тем самым философ подчеркивает дистанцию по отношению к «виденью, непостижному уму», оберегая читателя от слишком прямых интерпретаций.

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 1 (19)

10

По мысли Аверинцева, «троекратное видение некоего лучащегося женственного лика» стало для Соловьёва «поразительно конкретным, предшествующим всякой абстракции переживанием “правды” — того самого 
“добра”, оправдание которого философ предпринял в своем капитальном 
труде» [8, с. 785]. Эта «онтология правды», считает ученый, и стала «внутренней пружиной» мысли Соловьёва. Нельзя также считать случайными 
в данном контексте и обращения философа к Пушкину и Лермонтову, откуда 
он, описывая свое видение Софии, дает прямую цитату: «И в пурпуре небесного блистанья / Очами, полными лазурного огня…» [9, с. 123]. Великий 
поэт — всегда служитель Софии, символизм которой в Серебряном веке будет раскрыт в творчестве Блока (посвятившего Соловьёву многие страницы 
своего «Дневника») как образ Вечной Женственности. «Современная поэзия, — констатирует Блок, — вообще ушла в мистику, и одним из наиболее ярких мистических созвездий выкатывалась на синие глубины неба поэзии — Вечная Женственность» [10, с. 37].
По возвращении в 1876 году из заграничной командировки (после 
Египта он посетил Сорренто, Ниццу и Париж) Соловьёв недолго читает 
курс логики и истории философии в Московском университете, откуда ему 
пришлось уйти из-за недопонимания с коллегами относительно пересмотра 
университетского устава. Патриотический подъем, пережитый Соловьёвым 
во время посещения в качестве корреспондента театра военных действий 
с Турцией, обнаруживается в его публичной лекции «Три силы». Здесь 
он высказывает близкую славянофилам идею о миссии славянства («третьей силы») — оно должно преодолеть крайности мусульманского Востока (обез личенность и слитность) и западной цивилизации (индивидуализм, эгоизм, безбожие). Вместе с тем, в речи содержится «вызов» русской 
интеллигенции, которая должна восстановить в себе русский народный 
характер, стать равнодушнее к ограниченным интересам повседневной 
жизни и «свободно и разумно уверовать в другую, высшую действительность» [2, с. 12].
В 1877 году Соловьёв переезжает в Петербург, где ему была предложена должность члена Ученого комитета при Министерстве народного просвещения. Одновременно он читает лекции в Петербургском университете 
и на Высших женских курсах. Тогда же начинает публиковать свою новую 
работу «Критика отвлеченных начал», которую в 1880 году защищает как 
докторскую диссертацию. Объектом критики Соловьёва служит «школьная» 
философия эмпиризма и идеалистического рационализма, к которому примыкает «отвлеченный клерикализм» католического богословия. Этим выполнившим свои исторические задачи направлениям он противопоставляет 
высший синтез — «положительное всеединство». По мнению А. Гулыги, 
Соловьёв реализовал идею Канта о примате практического разума, заложив 
в фундамент своей системы этику [5, с. 100]. Однако, в отличие от автономии 
морали у Канта, он видит опору нравственности лишь в признании бытия 
Бога и бессмертия человека.