НИР. Современная коммуникативистика, 2014, № 2(9)

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ

ISSN 2306-2592

Научный журнал

СОВРЕМЕННАЯ
КОММУНИКАТИВИСТИКА

ПРЕДЛАГАЕМ АВТОРАМ ПРИСЫЛАТЬ СТАТЬИ 
В СЛЕДУЮЩИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ПО ТЕМАМ:

• Общие проблемы теории коммуникации

• Речевая и межкультурная коммуникация

• Коммуникативистика и образование

• Имиджевая, рекламная и бизнес-коммуникация

2(9)/2014

Содержание

Слово главного редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 
ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Синекопова Г.В.  
Коммуникативистика как практическая наука: 
эпистемологический аспект  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Гринев Г.Н., Дремова Ю.Г.  
Индивидуация – коммуникационно-информационные 
аспекты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ 
КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Нур-Ахмет Д.  
Национальная идентичность и государственная 
идеология  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Селезнева Л.В.  
Связи с общественностью в информационнокоммуникативном пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

РЕЧЕВАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ

Голобокова М.А.
Формирование межкультурной компетенции студентов 
вуза как основы осуществления межкультурной 
коммуникации в профессиональной деятельности . . . . . . .30

КОММУНИКАТИВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

Дейкина А.Д.
Гуманистическая сущность текста при изучении 
русского языка в аспекте межкультурной 
коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Карасева Т.И.
Углубленное изучение иностранного языка 
в негосударственных школах России: исторический 
опыт и современность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

Подписной индекс Агентства «Роспечать» 25179

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Современная 
коммуникативистика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Научный журнал

Выходит один раз в два месяца

Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 19 октября 2012 г. 
ПИ № ФС77-51415

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43 
Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Гойхман О.Я., д-р пед. наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Ответственный секретарь:
Гончарова Л.М., канд. филол. наук, доцент, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Выпускающий редактор: 
Чистякова А.И.

Отдел подписки: 
Назарова М.В.
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписано в печать 10.04.2014. 
Формат 60×90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: mag10@naukaru.ru

© ИНФРА-М, 2014

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ 
СОВРЕМЕННАЯ  
КОММУНИКАТИВИСТИКА

Издается с 2012 года
№ 2(9)/2014

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Зам. главного редактора:

Воевода Е.В., д-р пед. наук, доцент, Московский 
государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Члены редколлегии:

Абдельгавад Т. Махмуд, Ph.D., Питтсбургский университет (Питтсбург, США), профессор лингвистики, 
Асьютский университет (Асьют, Египет)
Бердичевский А.Л., д-р пед. наук, профессор, Университет прикладных наук Бургенланд (Айзенштадт, 
Австрия)
Диденко В.Д., д-р филос. наук, профессор, Государственный университет управления (Москва, Россия)
Дубинский В.И., д-р пед. наук, профессор, Московский 
институт открытого образования (Москва, Россия)
Ен Чоль Ко, д-р пед. наук, ректор Института переводчиков (Сеул, Республика Корея)
Клюканов И.Э., д-р филол. наук, профессор, Восточный 
Вашингтонский университет (Вашингтон, США)
Комина Н.А., д-р филол. наук, профессор, Тверской 
государственный университет (Тверь, Россия)
Костикова Л.П., д-р пед. наук, доцент, Рязанский 
государственный университет им. С.А. Есенина 
(Рязань, Россия)
Ларионова А.Ю., д-р филол. наук, профессор, Уральский федеральный университет им. Первого 
Президента России (Екатеринбург, Россия)
Миронова Н.Н., д-р филол. наук, профессор, действительный член РАЕН, Высшая школа перевода МГУ 
им. М.В. Ломоносова (Москва, Россия)
Нижнева Н.Н., д-р пед. наук, профессор, академик 
Международной академии информационных 
технологий, Белорусский государственный университет (Минск, Республика Беларусь)
Нур-Ахмет Д., д-р философии, академик НАН, Тюркская 
академия (Астана, Республика Казахстан)
Просвиркина И.И., д-р пед. наук, доцент, Оренбургский 
государственный университет (Оренбург, Россия)
Романенко Н.Н., д-р пед. наук, профессор, Российский 
государственный социальный университет (Москва, 
Россия)
Силантьева М.В., д-р философских наук, профессор, 
профессор кафедры философии, Московский государственный институт международных отношений 
(Университет) МИД России (Москва, Россия)
Фолкнер Кристофер Грэм, почетный профессор, 
Университет Карлтон, Институт изучения Литературы, Искусств и Культуры (Оттава, Онтарио, Канада)
Фомина З.В., д-р филол. наук, профессор, Воронежский 
государственный архитектурно-строительный 
университет (Воронеж, Россия)
Шапошников В.Н., д-р филол. наук, профессор, 
Московский городской психолого-педагогический 
университет (Москва, Россия)
Щукин А.Н., д-р пед. наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, Государственный институт 
русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, Россия)
Яковлева Е.В., д-р филологических наук, доцент, зав. 
кафедрой психологии языка и преподавания 
иностранных языков, Московский государственный 
университет им. М. В. Ломоносова (Москва, Россия)

КОММУНИКАТИВНЫЙ ТЕКСТ

Федотова О.С. 
Типология внутренних состояний персонажа 
в художественной коммуникации 
«персонаж – читатель» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

НАУЧНЫЙ ОЧЕРК

Смолина А.О. 
О некоторых аспектах международной коммуникации 
с Интерполом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

ИМИДЖЕВАЯ, РЕКЛАМНАЯ 
И БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЯ

Кошлякова М.О. 
Особенности функционирования имиджа в ролевой 
системе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

НОВОСТИ  КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Восьмая Всероссийская школа-семинар АПСО . . . . . . . . . . . .58
Цветова Н.С. Петербургская высшая школа 
журналистики приглашает медиалингвистов . . . . . . . . . . . . .58

Уважаемые коллеги!

Как известно, статьи наших авторов теперь цитируются в РИНЦ 
(более пятидесяти цитирований за 2013 г.), имеют индекс DOI и обозначаются в американской базе периодических и продолжающихся 
изданий Ulrich’s.
Расширяются рубрики, по которым систематизируются статьи: 
«Политическая коммуникация», «Гуманитарные аспекты коммуникации», «Гендерная 
коммуникация», используется и чисто журнальный жанр: «Научный очерк». Это вызвано не только желанием опубликовать как можно больше интересных научных текстов 
коммуникативной направленности, но и представить все возможные аспекты коммуникативистики. 
С этого года у нас несколько изменились требования к авторам статей. Конечно же, 
не в смысле содержания. Мы по-прежнему за творческие, как говорится, наукоемкие, 
иногда даже креативные тексты. Изменения коснулись сопровождающей информации. 
Так, аннотации не должны быть меньшего объема, чем 100 слов. Список использованных источников повторяется в транслитерированном варианте с переводом на английский язык.
Это вызвано, разумеется, не желанием усложнить всем научную жизнь (она и без 
того развивается непросто), а требованиями информационных систем учета научных 
публикаций, которым мы стремимся соответствовать. Причем не потому, что это сегодня модно и все хотят, а потому, что это не только системы информирования и цитирования, но и контроля качества публикаций.
Ждем новых текстов с творческими идеями!

О.Я. Гойхман,
главный редактор журнала

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Коммуникативистика как практическая наука: 
эпистемологический аспект  

Communication Science as a Practical Science: an Epistemological Perspective

DOI: 10.12737/3444                                Получено: 08 февраля 2014 г. / Одобрено: 10 февраля 2014 г. / Опубликовано: 17 апреля 2014 г.

Г.В. Синекопова  
Канд. филол. наук, профессор,
Восточный Вашингтонский университет,
350 Паттерсон Холл, Чини,
Вашингтон 99004-2429, США
e-mail: gsinekopova@ewu.edu

G.V. Sinekopova   
Candidate of Philology, Professor,
Eastern Washington University,
350 Patterson Hall, Cheney,
Washington 99004-2429, USA,
e-mail: gsinekopova@ewu.edu 

Аннотация 
В статье обсуждается новый подход к коммуникативистике как практической теории. Анализируются три основных типа практической 
теории: 1) практическая теория как отображение; 2) практическая 
теория как вовлечение; 3) практическая теория как преобразование. 
Особое внимание уделяется тому, как данный подход отражается в 
различных методах исследования. Дается обзор трех основных эпистемологических парадигм: 1) знания посредством открытия; 2) знания посредством интерпретации; 3) знания посредством критического 
анализа.

Abstract
This paper explores a new approach to communication science as ‘practical 
theory’. Three main types of communication science as ‘practical theory’ 
are analyzed: (1) ‘practical theory’ as mapping; (2) ‘practical theory’ as engagement; and (3) ‘practical theory’ as transformation. Special attention is 
given to the ways in which ‘practical theory’ is reflected in the following 
epistemological paradigms: (1) knowledge by discovery; (2) knowledge by 
interpretation; and (3) knowledge by criticism.  

Ключевые слова: практическая теория, эпистемология, парадигма, 
коммуникативный анализ, методы.
Keywords: «practical theory», epistemology, paradigm, communication 
analysis, methods.

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

НИР. Современная коммуникативистика (№ 2, 2014). 62:4–7
УДК 316.77

Коммуникативная наука, или коммуникативистика, является одной из самых динамичных и быстро 
развивающихся областей знаний в современной 
России, при этом споры о ее особом характере и 
идентичности продолжаются. Коммуникативистику называют «интерактивной наукой», «синоптической наукой» или, по словам американского теоретика Ст. Литлджона, «интердисциплиной» [13]. Как 
наука интерактивная коммуникативистика использует теории и методы любой дисциплины, которая 
имеет дело с предметом коммуникации. Как наука 
синоптическая коммуникативистика использует 
знания из всех дисциплин. Как интердисциплина 
коммуникативистика объединяет и то и другое. По 
мнению многих ученых, впрочем, это не спасает 
коммуникативистику от кризиса идентичности [11]. 
Соответственно, продолжаются попытки вывода 
коммуникативистики из подобного кризиса. В связи с этим в последние десятилетия в кругу ученыхкоммуникативистов стал разрабатываться новый 
подход к теоретизированию и проведению исследований в области коммуникации. 
Попытка преодоления дихотомии между теорией 
и практикой привела к созданию теории нового 
типа – практической теории, основанной на предположении, что само теоретизирование может по
явиться как результат практического опыта [7]. 
Впервые термин «практическая наука» был использован В. Кроненым по отношению к так называемой 
теории координированного управления смыслами 
[10]. А чуть позже Р. Крэйг предлагает свое понимание коммуникативистики как практической науки [6]. В январе 2000 г. 15 ученых-коммуникативистов собрались на симпозиум «Практическая 
теория, общество и со-общество» в университете 
Бэйлор. Участники симпозиума пытались определить, как практическая теория может быть использована учеными и практиками коммуникативистики на службе общества [5]. Такое понимание роли 
коммуникативистики в обществе нашло отражение 
в работах многих ученых, в основном ученых-практиков. Первое же метатеоретическое осмысление 
коммуникативистики как практической теории было 
предложено в 2001 г. К. Баржем в журнале «Коммуникативная теория» [3]. Весь выпуск журнала был 
посвящен осмыслению коммуникативистики как 
практической теории. Все участники обсуждения 
отметили, что теория должна улучшать жизнь конкретных людей и способствовать их более успешной 
общественной деятельности. 
Были определены три основных типа практической теории: 1) практическая теория как отображе

Общие проблемы теории коммуникации

ние (классификация); 2) практическая теория как 
вовлечение; 3) практическая теория как преобразование (трансформация) [4]. Первый подход к 
практической теории как отображению использует 
в основном так называемую «основополагающую 
эпистемологию» с ее эмпирическими методами, где 
чистая теория преобладает над практикой, а информация идет от исследователя к исследуемому. Интерпретативные и критические эпистемологии в 
данных типах исследований используются в основном для описания различных коммуникативных 
стратегий и практик и их роли в решении социальных проблем. Второй подход к практической теории 
как вовлечению предполагает применение теории 
в конкретной ситуации. Открытия и выводы осуществляются путем курсирования между абстрактными понятиями и конкретной ситуацией. Примерами подобных эпистемологий являются «обоснованная теория» (Grounded Theory) [8] и «теория 
дизайна» (Design Theory) [2]. Наиболее интересным 
и наименее изученным представляется третий подход к практической теории как к преобразованию 
(трансформации). Данный подход делает членов 
исследуемого сообщества непосредственными участниками исследования. В процессе исследования 
они осознают природу данной практической ситуации, находят пути улучшения этой ситуации в частности, а следовательно, влияния на жизнь общества в целом. Этот подход не так широко представлен 
в научной литературе. В связи с этим интересно 
отметить работу Дж. Брук [5], в которой делается 
попытка представить трансформационный подход 
к практической теории на основе философской 
герменевтики Х.-Г. Гадамера, где упор делается на 
понятие фронесиса (практической мудрости) и оптимизм Х.-Г. Гадамера [12] и его веру в улучшение 
человеческой природы.
Практическая теория представляется как теория 
преобразующая, где упор делается на моральноэтическиe влияния коммуникативных практик как 
на исследователя, так и на исследуемых. Исследования, проводимые в рамках практической теории, 
более погружены в конкретные процессы в конкретных коммуникативных сообществах для выявления социальных проблем и способов их решения, 
не полагаясь на традиционные лабораторные эксперименты, независимые наблюдения, опросы. Как 
подчеркивают практикующие теоретики [9; 15], 
задачей любого коммуникативного исследования 
должно быть стремление обогатить и улучшить человеческий опыт. Исследователь должен верить в 
то, что каждый человек по своей природе – теоретик. Соответственно, необходимо не навязывать 

свои собственные идеи и теории, а прислушиваться к идеям участников изучаемого коммуникативного сообщества. Таким образом, исследование 
становится «сотрудничеством» между исследователем и исследуемыми. Исследователь также должен 
осознавать, что внедряется в ежедневную жизнь 
изучаемого сообщества для того, чтобы его члены 
сами могли впоследствии анализировать свои коммуникативные поступки и действовали соответствующим образом. Поэтому очень высока ответственность ученого за социальные последствия своей 
работы. В этой связи исследователь должен особо 
понимать созидательную роль языка — как своего, 
так и исследуемых участников коммуникации. 
В результате повышается уровень осознания социальных процессов и места индивидуума в этих процессах и, следовательно, его участия (перформативность) в преобразовании общества. Коммуникативное исследование становится практическим актом, 
а совместная работа исследователя и исследуемого – 
практическим искусством [5]. Поскольку коммуникативные исследования занимаются проблемами 
общества и человека, на первый план должны выдвигаться вопросы морали и этики.
Взгляд на коммуникацию и коммуникативную 
теорию как практическую и преобразующую отражается в конкретных методах исследования. Среди 
отечественной литературы, посвященной методологии социальных наук, фактически отсутствуют 
работы по коммуникативным методам исследования. 
В этом плане книга О. Леонтович [1] представляет 
собой значительный вклад в теоретическое осмысление эпистемологии коммуникативистики [16]. 
При анализе основных подходов к научным исследованиям в коммуникативистике выделяются 
три основные эпистемологические парадигмы: знания посредством открытия, знания посредством 
интерпретации и знания посредством критического 
анализа [14]. Поскольку коммуникативная наука 
относится к социальным наукам, парадигма открытия представлена в рамках философских традиций 
рационализма, позитивизма и логического позитивизма. Рационализм придает особое значение общей 
объективной реальности, по поводу которой ни у 
кого не возникает разногласий. Позитивизм подчеркивает четкость и точность в проведении исследования. На базе рационализма и позитивизма формируются основные объективные ценности научной 
парадигмы открытия. В основе подобных подходов 
лежит стремление к обобщению, установлению 
причинных связей между объектами и явлениями 
социального мира. Предпочтение отдается количественным методам, таким как опрос, эксперимен

тальные исследования, выборки, контент-анализ, 
конверсационный анализ и т.д. 
Природу коммуникации нельзя понять вне ее 
ценностной составляющей, и нельзя изучать человеческую коммуникацию вне зависимости от политического, экономического контекста. Парадигме 
открытия противопоставляется парадигма интерпретативная, при которой социальные процессы 
осмысляются людьми через интерпретацию окружающего мира при помощи языка. Если позитивистская парадигма пытается объяснить окружающий мир, то интерпретативная парадигма – понять 
его. Интерпретативная парадигма тесно связана с 
такими научными направлениями, как феноменология, герменевтика, конструктивизм, структурализм 
и т.д. 
Согласно данным философским направлениям, 
существует множество реальностей, которые возникают в результате многочисленных интерпретаций 
участников коммуникативного процесса. Эти многочисленные реальности могут быть лучше всего 
поняты с позиций познающего в том или ином 
контексте. Задачей исследователя интерпретативной 
парадигмы является понимание того, как эти различные смыслы создаются, поддерживаются или 
изменяются участниками коммуникативного процесса в определенной ситуации. Таким образом, 
основными ценностями данной парадигмы являются субъективность и «насыщенное описание» 
(thick description). Субъективность интерпретативных 
исследований проявляется в том, что ученые предпочитают естественные беседы между исследователем и участниками исследования лабораторным 
структурированным наблюдениям и стандартным 
опросам. Эта парадигма основана на вере в то, что 
социальное значение предполагает непосредственное общение человека с человеком. «Насыщенное 
описание», в свою очередь, предполагает полное 
погружение исследователя в социальную жизнь, 
которую он изучает. Типичные исследования в данной парадигме используют в основном качественные 
методы, такие как дискурс, анализ, этнография, 
интервью, нарративный анализ, концептологический 
анализ и т.д. 
В последнее время большое количество исследований в коммуникативистике проводится в рамках критической парадигмы, которая восходит к 
таким философским традициям, как семиотика, 
постструктурализм, постмодернизм, феминизм, 
критическая теория и т.д. Если субъективизм исследователя и исследуемых является помехой в парадигме открытия и признается в парадигме интерпретации, то в критической парадигме он ставится 

во главу угла. Исследователь свободен выражать 
свое субъективное мнение, свой критический анализ социальных явлений, а общество свободно соглашаться или не соглашаться с ними. На первый 
план здесь выдвигаются эмансипационные ценности: «голос» (позиция) и «освобождение». «Голос» 
понимается как существование и участие в жизни 
демократического общества. Высказываясь, мы 
делаем шаг к «освобождению». С точки зрения критической парадигмы, задачей коммуникативного 
исследования является выявление скрытых доминантных структур власти с целью призыва к изменениям социально-культурных, политических и 
экономических основ общества. В центре такого 
подхода — стремление не столько объяснить и понять мир, сколько изменить его, избавить от неравенства, несправедливости и угнетения. Основной 
в критической парадигме становится идеология 
перемен. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, используют такие методы, как критическая этнография, критический дискурс-анализ, 
метод интроспекции, семиотический анализ и т.д. 
Эта парадигма с ее изучением социальных и языковых практик наиболее полно отражает суть практической природы коммуникации и практической 
теории. В современном многокультурном демократическом обществе ни один социальный проект, 
основанный на самых замечательных идеях и теориях, не достигнет своих целей и не будет реализован без подобных социальных и языковых практик.

Литература

1. Леонтович О.А. Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис, 2011. 
2. Aakhus M., Jackson S. Technology, interaction, and design. 
In K.L. Fitch & R.E. Sanders (Eds.), Handbook of language 
and social interaction. Mahway, NJ: Erlbaum. 2005. P. 
411–435. 
3.  Barge J.K. (Ed.).Practical theory [Special issue]. Communication 
Theory. 2001a. Vol. 11. Issue 1. P. 51–54.
4.  Barge J.K. Practical theory as mapping, engaged reflection, 
and transformative practice // Communication Theory. 
2001b. Vol. 1.  Issue 1. Pp. 5–13. 
5. Brook J. An elaboration of the transformative approach to 
practical theory: its connections with Gadamer’s philosophical 
hermeneutics // Communication Theory. 2010. Vol. 20. P. 
405–426.
6. Craig R. Communication theory as a field // Communication 
Theory. 1999. Vol. 9. Issue 2. P.119–161.
7. Craig R., Barge J.K. Practical theory in applied communication 
scholarship. In L.R. Frey&K.N. Cissna (Eds.), Routlеdge 
handbook of applied communication scholarship. London: 
Routledge. 2009. P. 55–78.
8. Craig R., Tracy K. Grounded practical theory: The case of 
intellectual discussion // Communication Theory. 1995. Vol. 5. 
P. 248–272.
9. Cronen V.E. Practical theory, practical art, and the pragmaticsystemic account of inquiry // Communication Theory. 2001. 
Vol. 11. P. 14–35.

НИР. Современная коммуникативистика (№ 1, 2014). 62:4–10

10. Cronen V.E. Coordinated management of meaning: Practical 
theory for the complexities and contradictions of everyday 
life. In J. Siegfried (Ed.), The status of common sense in 
psychology. Norwood, NJ: Albex, 2004. P. 183–207. 
11.  Donsbach W. The identity of communication research //
Journal of Communication. 2006. Vol. 56. Issue 3. P. 437–
448.
12. Gadamer H.-G. Truth and method. New York: Crossroad, 
1998. (Original work published 1960). 
13. Littlejohn S.W. An overview of contributions to human 
communication theory from other disciplines. In F.F. dance 
(Ed.), Human communication theory. Comparative essays. 
New York: Harper&Row. 1982. P. 243–286.
14. Merrigan G., Huston C. Communication research methods. 
Oxford: Oxford University Press, 2009.
15. Pearce W.B., Pearce K.A. Extending the theory of the 
coordinated management of meaning (CMM) through a 
community dialogue process // Communication Theory. 
2000, vol. 10, issue 4, p. 405–423.
16. Sinekopova G. Review of Leontovich O.A. Metody 
kommunikativnykh issledovanii [Methods of communication 
research]. Moscow: Gnozis, 2011. Russian Journal of 
Communication. 2013. Vol. 5. Issue 3. P. 304–305.
17. Russian Journal of Communication. 2013. Vol. 5. Issue 3. 
P. 304–305.

References

1. Leontovich O.A. Metody kommunikativnykh issledovaniy 
[Methods of Communication Studies]. Moscow, Gnozis 
Publ., 2011.
2. Aakhus M., Jackson S. Technology, interaction, and 
design. In K.L. Fitch & R.E. Sanders (Eds.), Handbook 
of language and social interaction. Mahway, NJ: Erlbaum. 
2005. pp. 411–435.
3. Barge J.K. (Ed.).Practical theory [Special issue]. Communication 
Theory. 2001a. Vol. 11, no. 1, pp. 51–54.
4. Barge J.K. Practical theory as mapping, engaged reflection, 
and transformative practice. Communication Theory. 2001b. 
Vol. 1, no. 1, pp. 5–13.

Общие проблемы теории коммуникации

5. Brook J. An elaboration of the transformative approach to 
practical theory: its connections with Gadamer’s philosophical hermeneutics. Communication Theory. 2010. Vol. 20, 
pp. 405–426.
6. Craig R. Communication theory as a field. Communication 
Theory. 1999. Vol. 9, no. 2, pp.119–161.
7. Craig R.&Barge J.K. Practical theory in applied communication 
scholarship. In L.R. Frey&K.N. Cissna (Eds.), Routlеdge 
handbook of applied communication scholarship. London: 
Routledge. 2009, pp. 55–78.
8. Craig R., Tracy K. Grounded practical theory: The case of 
intellectual discussion. Communication Theory. 1995. Vol. 5, 
pp. 248–272.
9. Cronen V.E. Practical theory, practical art, and the 
pragmaticsystemic account of inquiry // Communication 
Theory. 2001. Vol. 11, pp. 14–35.
10. Cronen V.E. Coordinated management of meaning: Practical 
theory for the complexities and contradictions of everyday 
life. In J. Siegfried (Ed.), The status of common sense in 
psychology. Norwood, NJ: Albex, 2004, pp. 183–207.
11. Donsbach W. The identity of communication research. Journal 
of Communication. 2006. Vol. 56, no. 3, pp. 437–448.
12. Gadamer H.-G. Truth and method. New York: Crossroad, 
1998. (Original work published 1960).
13. Littlejohn S.W. An overview of contributions to human 
communication theory from other disciplines. In F.F. dance 
(Ed.), Human communication theory. Comparative essays. 
New York: Harper&Row. 1982, pp. 243–286.
14. Merrigan G., Huston C. Communication research methods. 
Oxford: Oxford University Press, 2009.
15. Pearce W.B., Pearce K.A. Extending the theory of the 
coordinated management of meaning (CMM) through a 
community dialogue process // Communication Theory. 
2000. Vol. 10, no. 4, pp. 405–423.
16. Sinekopova G. Review of Leontovich O.A. Metody kommunikativnykh issledovanii [Methods of communication 
research]. Moscow, Gnozis Publ., 2011. 
17. Russian Journal of Communication. 2013. Vol. 5. Issue 3. 
P. 304–305.

Индивидуация – коммуникационно-информационные 
аспекты 

The Individuation – the Communication and Information Aspects

DOI: 10.12737/3445                                    Получено: 20 января 2014 г. / Одобрено: 23 января 2014 г. / Опубликовано: 17 апреля 2014 г.

Г.Н. Гринев 
Канд. биол. наук, доцент,
Российский новый институт,
Россия, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 22,
e-mail: grigen@infoline.su

Ю.Г. Дремова
Канд. социол. наук, доцент,
Московский государственный университет 
леса,
Россия, 141005, Мытищи, Московская обл., 
ул. 1-я Институтская, д. 1,
e-mail: dremova@inbox.ru

G.N. Grinev
Ph.D., Associate Professor, 
Russian New Institute,
22, Radio st., Moscow, 105005, Russia,
e-mail: gringen@infoline.su

Yu.G. Dremova
Ph.D., Associate Professor, 
Moscow State Forest University,
1, 1-ya Institutskaya st., Mytichshi, Moscow 
Region, 141005, Russia,
e-mail: dremova@inbox.ru

Аннотация
Проанализированы данные о внутренних и внешних коммуникациях в 
системе профессионализации взрослеющей личности. Рассмотрены 
периоды раннего развития, взросления, социализации и профессионализации. Предлагается расширить онтологию знаний по проблеме 
внутренних и внешних коммуникаций личности, включив в нее генетический капитал, личное и коллективное бессознательное, рефлексию, индивидуацию, сетевые формы социальных взаимодействий. 
Материал ориентирован на системы конвергенции знаний о развитии 
личности в образовании и системы развития человеческих ресурсов 
современных организаций.

Abstract
The data of internal and external communications in the system of maturing personality professionalization were considered. The periods of early 
development, of maturing, socialization and professionalization were considered. It is proposed to extend the ontology of knowledge about internal 
and external communications of the person to including in it: the genetic 
capital , the personal and the collective unconsciousness, the reflection, the 
choice, the network forms of social interactions. This publication is focused 
on the systems of the convergence of knowledge about personality development in education and human resource development system of modern 
organizations.

Ключевые слова: коммуникации, индивидуация, развитие, взрослеющая личность, знания.
Keywords: communication, individuation, development, maturing personality, knowledge. 

УДК 316.28

Важнейшим фактором, обусловливающим феномен глобализации, является бурный рост информационных технологий, ведущий к формированию 
всемирной сети социальных коммуникаций, внешних по отношению к личности. Одно из последствий 
глобализации – обострение культурных, национальных, политических, религиозных конфликтов на 
границах столкновения ищущих самоидентификации социальных групп. Прирост социальных страт 
лавинообразен, они стремительно видоизменяются. 
Идентификация страт и формирование самоидентификации в сложной среде – проблема для взрослеющего человека.
Сергей Петрович Капица считал, что глобальное 
развитие людей на Земле определяется сознанием 
человека, его культурой, системой коммуникаций в 
производстве и передаче знаний. По его мнению, 
современная демографическая революция состоит в 
смене тенденции роста населения нашей планеты его 
стабилизацией, и это самое крупное событие и потрясение за всю историю развития человечества [13]. 

Развитие человека — основная проблема начала 
ХХI в., от успешности ее разрешения зависит глобальное выживание1. Переход к мультидисциплинарному мировосприятию социума как системы 
сетевых информационных взаимодействий и к технологиям принятия решений в условиях неопределенности – это новая неизведанная для науки область 
знаний.
Объем и скорость прироста данных в мире возрастают столь стремительно, что само осознание 
происходящего, по мнению Александра Некласса, 
представляет собой трудноразрешимую методологическую проблему [23]. 
Взрослеющий в информационном обществе человек все меньше сталкивается с экологически валидной средой и все больше погружается в техносферу виртуальной внешней среды. Имея с ранних 
лет доступ к глобальным информационным ресурсам, тем не менее, он не обладает необходимыми 
ему современными технологиями саморазвития и 

1 Моисеев Н.Н., Пригожин И.Р. URL: http://nnmoiseev.ru

НИР. Современная коммуникативистика (№ 2, 2014). 62:8–16

информационной гигиены. В этой связи ответственность за смысловую позицию (относительно истины, морали и нравственности), свой жизненный 
маршрут, свою профессионализацию переходит к 
личности. В этих условиях уже не общее развитие, 
не профессионализация, а индивидуация и формирование внутренней культуры для личности становятся зоной персонального риска. 
Этап профессионализации в области сенсомоторной деятельности, например в спорте, может 
начаться и в раннем детстве. Более сложные сферы 
деятельности требуют больше времени и способности к интеграции более сложных внутренних и внешних коммуникативных процессов, сложной рефлексии, выбора действий, обучения и формирования 
когнитивных структур. Коммуникации в сознании 
индивидуума в процессе формирования внутренней 
культуры и индивидуации оказались не в поле зрения современных систем общего и профессионального развития. Более того, по мнению Луиджи Зойа, 
они сформировались ранее в Греции с VIII в. до н.э., 
а в рамках европейской культуры позже были ею 
же и «утеряны» [12]. Ниже мы коснемся того момента, кто «нашел» эти знания и действует на их 
основе.
Процесс коммуникации рассматривается далее 
как обмен данными (сигналами различной модальности) между системами, элементами систем, личностями, сообществами с целью гармонизации, 
адаптации, управления, установления содержательного смысла сообщений. 
Можно условно выделить для рассмотрения три 
уровня коммуникаций у взрослеющей личности: 
внутренние неосознаваемые коммуникации; внутренние частично осознаваемые процессы коммуникаций; осознаваемые и управляемые процессы 
коммуникаций, направленные на достижение целей.
В статье рассматриваются внутренние и внешние 
энергетические и коммуникационные поля. Внутренние поля — сознание личности, его бессознательное, процессы вытеснения травм, тени, проекция тени на врага, деструктивные элементы деятельности, личное «Я», духовное (надличное) «Я», 
креативность, процессы индивидуации, внутренние 
и внешние истины (знания). Внешние поля — среда жизнедеятельности, знания, коллективное сознание и коллективное бессознательное, профессиональное развитие, социальные взаимодействия.

1. Коммуникации периода раннего 
развития

Одно из самых крупных научных достижений 
современности — расшифровка генома человека. 

Исследования по молекулярной генетике поведения 
свидетельствуют, что характер межличностных отношений в том или ином обществе в большой степени генетически запрограммирован. Генетические 
механизмы определяют поведение той или иной 
субпопуляции людей и многие поведенческие и социально обусловленные особенности человека [14]. 
На этапе раннего развития реализуются генетические программы, формируется организм. Генетическое влияние на индивидуальные различия в поведении значительно, но и факторы среды также 
имеют большое значение [24]. Сложность взаимодействия среды и генотипа наиболее отчетливо проявляется позже в период развития. Наименее подверженными генетическому влиянию оказались 
творческие способности (R.C. Nichols, 1978). Роберт 
Пломин считает, что 60–70% генофонда индивидуализировано, и каждый человек — это уникальный 
генетический эксперимент, который никогда не 
будет повторен1. Харпендинг полагает, что 7% человеческих генов претерпевают постоянные и быстрые эволюционные изменения. 
В 2007 г. нобелевский лауреат Джеймс Уотсон 
опубликовал в сети свои расшифрованные полноразмерные индивидуальные геномы, с этого момента персональная генетика стала реальностью. А это 
означает, что «генетический капитал личности» 
должен быть включен в систему разработки персонифицированной информационной среды развития 
личности в различных системах образования, если 
речь идет об информационном обществе. Между 
ребенком и знаниями по «генетическому капиталу» 
стоят родители, их роль (положительная или отрицательная) зависит от освоения культурой общества этих новых знаний и от способности перевода 
их в эффективные действия.
Эволюционные изменения генофонда в прошлых 
веках частично заменялись модификацией мемофонда (массива информации, передаваемой внегенетическим путем через культуру). Культура стала 
своего рода буфером между человеком и средой его 
обитания [5]. Ранее преимущественный путь передачи мемофонда шел через (минуя) одно поколение 
(деды и (или) бабушки — внуки), и механизмы эволюции генофонда и мемофонда были согласованы, 
коэволюционны. В современную эпоху, по мнению 
А.Н. Белковского и А.Е. Хачатурова, эволюционные 
тенденции стали противоречить друг другу. Биологически человек располагает все меньшим временем 
и все меньшими возможностями для реализации 
культурной преемственности [5]. Это эффективно 
используется иногда в деструктивных целях.

1 URL: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance8.
php

Общие проблемы теории коммуникации