НИР. Экономика, 2014, №6 (12)

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ

Научно-практический журнал

ЭКОНОМИКА

6(12)/2014

ISSN 2308-2844

Содержание

Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
Внешние эффекты высшего образования  
в экономике современной России .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Вахорина М.В.
Управленческая отчетность как объект 
внутреннего аудита .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 8

Комарова А.С.
Человеческий капитал 
и производительность труда  
в Северо-Западном федеральном  
округе России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Левкина Н.Н.
Преимущества и недостатки  
современных методов  
оценки эффективности инвестиций 
в объекты интеллектуальной  
собственности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 15

Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
Критерий риска международных 
экономических отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23

Сафаров Б.Ш.
Совершенствование механизма 
хозяйствования, обеспечивающее 
инновационно-инвестиционное  
развитие сферы услуг Узбекистана  .  .  .  .  .  .  .  . 28

Cюй Вэйдун, Янь Хунтин
Дискуссия о рациональности  
и легитимности применения пенсионной 
модели «дом за пенсию»  
в Китайской народной республике  .  .  .  .  .  .  .  . 36

Тураев Б.Х.
Эконометрические модели 
совершенствования системы  
управления туризмом  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40

Флек М.Б., Угнич Е.А.
Система управления инновационным 
развитием предприятия:  
синергетический подход .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53

издается с 2013 года

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77–43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249 
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .12 .2014 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308–2844

© ИНФРА-М, 2014

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика
DOI 10.12737/issn.2308–2844

ISSN 2308–2844
№ 6 (12)/2014

CONTENTS

Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
Higher Education’s External Effects  
in Modern Russia’s Economy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Vakhorina M.V.
Management Reporting As Internal  
Audit Object .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 8

Komarova A.S.
Human Capital and Labor Productivity  
in the North-West Federal  
District of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Levkina N.N.
Advantages and Disadvantages  
of Contemporary Methods  
for Evaluation of Efficiency of Investment  
in Intellectual Property Items  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 15

Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
International Economic Relations’  
Risk Criterion  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23

Safarov B.Sh.
Managing Mechanism Improvement  
Providing Innovative and Investment 
Development of Uzbekistan’s  
Service Industries  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28

Xu Weidong, Yan Hongting
Debate on Rationality and Legitimacy  
of “House-for-Pension” Pension Model  
Use in People’s Republic of China  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 36

Turaev B.Kh.
Econometric Models for Tourism  
Management System Improvement  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40

Flek M.B., Ugnich E.A.
Management System of Enterprise’s  
Innovative Development:  
Synergistic Approach  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47

Information for Authors .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53

РЕдАКциоННАЯ КоЛЛЕгиЯ

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого  
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ 
им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.г. — д-р экон . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ 
им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Тульского 
государственного университета (г . Тула, Россия)
Сухов А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Фомичева и.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ

РЕдАКциоННый СоВЕТ

Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования 
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)

Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)

измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного 
университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — PhD (Экономика), профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Муррей Чарльз — PhD (Экономика), профессор уни
верситета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Толокина Е.Л. — д-р экон . наук, профессор 
Московского государственного областного 
университета (г . Москва, Россия)
Ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается новый научно-практический журнал, посвященный проблемам экономической 
науки, проблемам экономики и экономической политики. 
В журнале будут рассматриваться проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии.
Задача издания заключается в распространении достижений современной экономической науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе 
с целью повышения эффективности отечественной экономики и интеграции ее в мировое экономическое пространство.
Журнал будет знакомить читателей с успешно осуществленными инновационными 
проектами, позволившими разрешить проблемы национальной, региональной экономики, экономики территории, разрешить отраслевые экономические проблемы, проблемы бизнеса, международной торговли и инвестиций.
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят 
проблемы модернизации отечественной экономики, экономики стран — торговых партнеров России и предлагают конкретные пути их решения.
Редакция надеется, что новый журнал будет интересен и полезен читателям, повысит 
популярность российской экономической науки, поможет обеспечить эффективное 
внедрение новых исследований и разработок.
Л.Е. Басовский,
главный редактор журнала 
«НИР. Экономика», 
д-р техн. наук, профессор

Проблемы внешних эффектов (экстерналий) образования, в том числе высшего образования, постоянно привлекают внимание экономистов [1–6]. 
Однако появление внешних эффектов высшего образования в современной России пока изучено недостаточно. Для исследования внешних эффектов 
высшего образования в России может быть использован эконометрический анализ в совокупности 
с данными статистики регионов [7]. В работе [8] был 
использован неофакторный подход, согласно которому в постиндустриальной экономике важным производственным фактором является человеческий 
капитал высококвалифицированных специалистов 
[9, 10], а также метод, основанный на построении 
производственных функций с использованием данных региональной статистики [7].
В работе [8] в качестве высококвалифицированных специалистов рассматривались лица, имеющие 
высшее профессиональное образование. В качестве 
трудовых доходов рассматривалась начисленная заработная плата занятого населения.

Производственные функции строились в следующем виде:

P = Akahb,
(1)

где P — годовая средняя начисленная заработная 
плата в регионе; k — средняя фондовооруженность 
труда в регионе; h — показатель, оценивающий человеческий капитал занятых лиц, имеющих высшее 
профессиональное образование; A, a, b — параметры 
производственной функции.
Годовая средняя начисленная заработная плата 
в регионе определялась как двенадцатикратная среднемесячная номинальная начисленная заработная 
плата работников организаций в регионе по данным 
российской службы статистики. Показатель имел 
размерность руб./человек. Средняя фондовооруженность труда в регионе определялась как стоимость 
основных фондов на конец года, отнесенная к среднегодовой численности занятых лиц в экономике 
региона. Показатель имел размерность тыс. руб./
человек. В качестве показателя, оценивающего чело
НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:4–7
УДК 330.113

Внешние эффекты высшего образования  
в экономике современной России

Higher Education’s External Effects in Modern Russia’s Economy

DOI 10.12737/6726
Получено: 5 октября 2014 г. / Одобрено: 10 ноября 2014 г. / Опубликовано: 17 декабря 2014 г.

Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент, 
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный 
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru 

Basovskaya E.N.
Candidate of Economic Scienses, Associate Professor,  
Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University, 
125 Lenina St., Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор, 
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого», 
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Basovskiy L.E.
Doctor of Engineering Sciences, Professor, 
Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University, 
125 Lenina St., Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Аннотация
В работе исследован внешний эффект распространения высшего образования, проявляющийся в форме влияния на уровень оплаты труда. Построены 
эконометрические модели с использованием данных статистики регионов 
России. Установлено проявление внешнего эффекта распространения высшего образования в виде повышения общего уровня оплаты труда и оплаты 
труда лиц, не имеющих высшего образования. В период 2000–2010 гг. 
распространение высшего образования среди занятого населения на 
14,9% определяло уровень оплаты труда лиц, не имеющих высшего образования, в экономике России. Распространение высшего образования среди занятого населения в совокупности с фондовооруженностью труда на 
80,5% определяло уровень оплаты труда лиц, не имеющих высшего образования, в экономике России.

Abstract
Manifested in the form of impact on a salary level the external effect of higher 
education dissemination has been investigated in this work. Econometric 
models are constructed with the use of Russia regions’ statistics. Manifestation 
of higher education distribution’s external effect in the form of general salary 
level increase and salary increase of persons who don't have the higher 
education has been established. In the period 2000–2010 in the Russian 
economy the spread of higher education among the employed population by 
14.9 % determined the salary level of persons who did not have higher 
education. The spread of higher education among the employed population in 
conjunction with the capital-labor ratio by 80.5% determined in the Russian 
economy the salary level of persons who did not have higher education.

Ключевые слова: высшее образование, занятое население, уровень 
оплаты труда, эконометрические модели.
Keywords: higher education, employed population, salary level, econometric 
models.

веческий капитал, принималась доля занятых в экономике лиц, имеющих высшее профессиональное 
образование, в процентах.
После логарифмирования из уравнения (1) была 
получена линейная регрессионная модель вида:

y = a0 + aLnk + bLnh + e,
(2)

где y = LnP; a0 = LnA; Ln — натуральный логарифм; 
e — случайная составляющая модели.
Для построения регрессионных моделей вида (2) 
были использованы данные российской службы статистики по всем 80 регионам России. Поскольку за 
первую половину периода 2000–2010 гг. служба статистики не публиковала отдельных видов данных по 
Чеченской Республике, то модели для этого периода 
строились по данным 79 регионов.
Примем во внимание, что коэффициенты регрессионных моделей производственных функций 
вида (1, 2) являются коэффициентами эластичности 
факторов производства [10]. Коэффициенты эластичности, как известно [10], показывают влияние 
производственных факторов на результативность 
системы. В полученных моделях коэффициент b показывает, на сколько процентных пунктов увеличатся трудовые доходы занятого населения страны при 
росте на один процентный пункт и численности занятых лиц с высшим профессиональным образованием соответственно. Результаты исследования [8] 
представлены на рис. 1.
Данные, представленные на рис. 1, свидетельствуют о том, что средний уровень оплаты труда 
в экономике страны зависит от доли занятых работников с высшим образованием. Это явление можно 
идентифицировать как внешний эффект распространения высшего образования. Это эффект повышения 
уровня оплаты труда. Вместе с тем выполненные 
оценки нельзя признать достаточными для доказательства этого внешнего эффекта. Возможно, эф
фект обусловлен только более высоким уровнем 
оплаты труда лиц с высшим образованием.
Для доказательства внешнего эффекта — эффекта влияния распространения высшего образования 
были построены эконометрические модели уровня 
оплаты труда занятых лиц, не имеющих высшего 
образования. Эконометрические модели производственных функций строились на основе данных 
российской службы статистики по всем 80 регионам России. За первую половину периода 2000–
2011 гг. российская служба статистики не публиковала необходимые данные по Чеченской Республике, поэтому модели для этого периода строились 
по данным 79 регионов. В качестве показателя, оценивающего влияние распространения высшего образования, принималась доля занятости лиц с высшим образованием по регионам России.
Функции строились в следующем виде:

P1 = Akahb,
(3)

где P1 — оплата труда занятых в экономике региона 
лиц, не имеющих высшего образования; k — средняя 
фондовооруженность труда в регионе; h — доля занятых в экономике региона лиц с высшим образованием; A, a, b — параметры производственной 
функции.
После логарифмирования из уравнения (3) была 
получена модель для линейного регрессионного анализа:

y = a0 + aLnk + bLnl + e,
(4)

где y = LnP1; a0 = LnA; Ln — натуральный логарифм; 
e — случайная составляющая модели.
Вспомним, что в моделях вида (1–4) параметры 
a и b являются коэффициентами эластичности по 
фондовооруженности и доле занятого населения с 
высшим образованием. В результате регрессионного 
анализа получены эконометрические модели, основные характеристики которых показаны в табл. 1.

НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:4–7

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

2000
2002
2004
2006
2008
2010
Годы

Эластичность 
оплаты труда 
по доле 
занятых с 
высшим 
образованием

Рис. 1. Эластичность оплаты труда 
по доле работников с высшим 
образованием в России

Таблица 1

Параметры моделей заработной платы лиц без высшего 
образования в экономике России в 2000–2010 гг.

год
Параметр
Величина 
параметра
t-статистика
P-значение
Значимость F
R2
прив.

2000–2010
a0
2,439
12,980
0,000
0,000
0,805
a
1,122
54,335
0,000
b
0,559
9,841
0,000

2000–2010
a0
6,810
19,145
0,000
0,000
0,149
a
0
—
—
b
1,145
12,378
0,000

Сначала была протестирована полная модель (4). 
По результатам тестирования данных по 80 (79) регионам России за 11 лет, с 2000 по 2010 г., установлено, что уровень оплаты труда занятых лиц, не 
имеющих высшего образования, на 80,5% определяется фондовооруженностью и распространением 
высшего образования занятого населения. Дополнительно была протестирована сокращенная модель, 
из которой была исключен производственный фактор фондовооруженности. Модель иллюстрируется 
данными, представленными на рис. 2. Данные, представленные в табл. 1, показывают, что уровень 
оплаты труда занятых лиц, не имеющих высшего 
образования, на 14,9% определяется распространением высшего образования занятого населения.
Полученные данные подтверждают, что в экономике России проявляется внешний эффект высшего 
образования занятого населения. Он проявляется 
в том, что уровень оплаты труда, в том числе занятых 
лиц, не имеющих высшего образования, повышается при распространении высшего образования среди занятого населения страны. При этом возникает 
вопрос: насколько стабилен этот эффект? Для оценки стабильности изучаемого внешнего эффекта был 
выполнен регрессионный анализ по данным за год. 
Были получены эконометрические модели, основные характеристики которых показаны в табл. 2.

Таблица 2

Параметры моделей заработной платы лиц без высшего 
образования в экономике России по годам

год
Параметр
Величина 
параметра
t-статистика
P-значение
Значимость F
R2
прив.

2000
a0
3,854
5,882
0,000
0,000
0,560
a
0,925
9,843
0,000

b
0,317
2,433
0,017

2001
a0
4,383
6,929
0,000
0,000
0,598
a
0,851
10,802
0,000
B
0,346
2,697
0,009

2002
a0
5,943
9,783
0,000
0,000
0,562
a
0,749
10,105
0,000
b
0,088
0,708
0,481

2003
a0
6,101
10,912
0,000
0,000
0,611
a
0,763
11,155
0,000
b
0,035
0,303
0,762

2004
a0
8,029
12,903
0,000
0,000
0,438
a
0,498
7,860
0,000
b
–0,018
0,124
0,902

2005
a0
6,732
11,541
0,000
0,000
0,586
a
0,678
10,573
0,000
b
0,098
0,818
0,416

2006
a0
7,289
11,402
0,000
0,000
0,637
a
0,631
9,612
0,000
b
0,058
0,399
0,691

2007
a0
6,940
11,023
0,000
0,000
0,525
a
0,610
9,359
0,000
b
0,272
1,994
0,050

2008
a0
7,866
13,477
0,000
0,000
0,657
a
0,581
9,872
0,000
b
0,052
0,400
0,690

2009
a0
7,886
14,038
0,000
0,000
0,579
a
0,567
10,529
0,000
b
0,074
0,604
0,548

2010
a0
7,729
14,028
0,000
0,000
0,598
a
0,556
10,880
0,000
b
0,164
1,272
0,207

2011
a0
5,318
9,610
0,000
0,000
0,609
a
0,552
11,099
0,000
b
0,157
1,205
0,232

Данные, представленные в табл. 2, свидетельствуют о том, что рассматриваемый внешний эффект 

9

10

11

12

13

2,4
2,9
3,4
3,9

Ln доли занятых с высшим образованием

Ln зарплаты 
занятых без 
высшего 
образования 

Рис. 2. Влияние распространения 
высшего образования среди занятых 
на уровень оплаты труда занятых 
лиц, не имеющих высшего 
образования

НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:4–7

высшего образования в отдельные годы (2003, 2004, 
2006 и 2008 гг.) значимо не проявлялся.
На рис. 3 представлен график эластичности заработной платы лиц без высшего образования по 
фактору распространения высшего образования занятого населения.
Результаты исследования показывают, что в современной России проявляется внешний эффект 
распространения высшего образования в виде повышения общего уровня оплаты труда и оплаты 
труда лиц, не имеющих высшего образования. В отдельные годы этот эффект был незначимым. Но в долгосрочном периоде он проявляется с высоким уровнем значимости. В качестве причины проявления 
внешнего эффекта распространения высшего образования можно предположить ускорение распространения новых технологий в экономике.

Заключение

Выполненное исследование позволило установить проявление внешнего эффекта распространения высшего образования в виде повышения общего уровня оплаты труда и оплаты труда лиц, не имеющих высшего образования. В 2000–2010 гг. 
распространение высшего образования среди занятого населения на 14,9% определяло уровень оплаты 
труда лиц, не имеющих высшего образования, в экономике России. Распространение высшего образования среди занятого населения в совокупности 
с фондовооруженностью труда на 80,5% определяло 
уровень оплаты труда лиц, не имеющих высшего 
образования, в экономике России.

Литература

1.
Belfield Clive R. Economic Principles for Education: Theory 
and Evidence. Edward Elgar Pub, 2003.
2.
American Higher Education in the Twenty-First Century: 
Social, Political, and Economic Challenges. Edited by Philip 
G. Altbach, Patricia J. Gumport and Robert O. Berdahl. 
Johns Hopkins University Press, 2011.
3.
Checchi D. The Economics of Education: Human Capital, 
Family Background. Cambridge University Press, 2008.

4.
Economics of Education. Edited by Dominic J. Brewer and 
Patrick J. McEwan. Elsevier, 2010.
5.
Sheehan John. The Economics of Education. Routledge 
Chapman & Hall, 2012.
6.
Winter, Stefan and Pfitzner, Alexander, Externalities and 
Optimal Subsidization of Higher Education (June 18, 2013). 
Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2281207 
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2281207

7.
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Исследование экономики регионов России: эконометрический подход // Экономика. 2014. Т. 2. №. 2(8). C. 13–17. DOI: 10.12737/3648
8.
Басовский Л.Е., Гришина С.А., Басовская Е.Н. Эффективность человеческого капитала в России // Известия 
Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2–1. С. 191–196.
9.
Басовский Л.Е. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 2004.
10. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория. 
М.: ИНФРА-М, 2010.

References
1.
Belfield Clive R. Economic Principles for Education: Theory 
and Evidence. Edward Elgar Pub, 2003.
2.
American Higher Education in the Twenty-First Century: 
Social, Political, and Economic Challenges. Edited by Philip G. Altbach, Patricia J. Gumport and Robert O. Berdahl. 
Johns Hopkins University Press, 2011.
3.
Checchi D. The Economics of Education: Human Capital, 
Family Background. Cambridge University Press, 2008.
4.
Economics of Education. Edited by Dominic J. Brewer and 
Patrick J. McEwan. Elsevier, 2010.
5.
Sheehan John. The Economics of Education. Routledge 
Chapman & Hall, 2012.
6.
Winter, Stefan and Pfitzner, Alexander, Externalities and 
Optimal Subsidization of Higher Education (June 18, 2013). 
Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2281207 
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2281207

7.
Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Issledovanie ekonomiki 
regionov Rossii: ekonometricheskiy podkhod [The study of 
the economy of regions of Russia: econometric approach]. 
Ekonomika [Economics]. 2014. V. 2, I. 2(8), pp. 13–17. DOI: 
10.12737/3648
8.
Basovskiy L.E., Grishina S.A., Basovskaya E.N. Effektivnost' 
chelovecheskogo kapitala v Rossii [he effectiveness of human capital in Russia]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki 
[News Tula State University. Economic and legal sciences]. 
2013, I. 2–1, pp. 191–196.
9.
Basovskiy L.E. Mirovaya ekonomika [World economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 2004.
10. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Ekonomicheskaya teoriya 
[Economic theory]. Moscow, Infra-M Publ., 2010.

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Годы

Эластичность 
заработной 
платы лиц без 
высшего 
образования 

Рис. 3. Эластичность заработной 
платы лиц без высшего образования 
по фактору распространения 
высшего образования занятого 
населения

НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:4–7

УДК 657(075.8)

Управленческая отчетность как объект внутреннего аудита

Management Reporting As Internal Audit Object

DOI 10.12737/6727
Получено: 1 ноября 2014 г. / Одобрено: 10 ноября 2014 г. / Опубликовано: 17 декабря 2014 г.

Вахорина М.В.
Канд. экон. наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, 
анализа, статистики Тульского филиала  
Финансового университета при Правительстве РФ, 
300012, г. Тула, ул. Оружейная, д. 1А 
e-mail: vahorina.tula@mail.ru

Vakhorina M.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor  
of Accounting, Analysis, Statistics, Tula branch of Financial 
University under the Government of the Russian Federation,  
Oruzheynaya 1A, Tula, 300012, Russia 
e-mail: vahorina.tula@mail.ru

Аннотация
В современных экономических условиях функционирования хозяйствующих субъектов важное место принадлежит исследованиям современной роли внутреннего аудита и его места среди других видов контрольных 
процедур, выдвинутых в последнее время в научных исследованиях. От 
надежности результатов внутреннего аудита зависит эффективность функционирования предприятия, которая, в свою очередь, влияет на эффективность всего общественного производства. В международном корпоративном мире внутренний аудит уже давно получил свое признание. 
В некоторых случаях наличие Департаментов внутреннего аудита обусловлено требованиями фондовых бирж (NYSE, LSE и др.), на которых котируются акции компании, в большинстве же случаев основным фактором является желание акционеров и высшего руководства компаний повысить 
эффективность деятельности путем более рационального использования 
ресурсов, тщательного анализа рисков и управления ими.
Таким образом, в системе управленческого учета должны осуществляться 
сбор и обработка внешней и внутренней информации, т.е. о самом предприятии и об окружающей его среде, а в системе внутреннего аудита — 
контроль и использование данной информации для оценки присущих организации внешних и внутренних рисков. При этом обе системы должны 
быть организованы на единой методологической базе — МСФО, основанных на критерии полезности финансовой информации для принятия экономических решений.
В статье раскрывается значение проведения внутреннего аудита управленческой отчетности в качестве контроля и принятия обоснованных экономических решений. Статья раскрывает преимущества системы управленческого учета по принципам МСФО.
Сделан вывод, что внутренний аудит — это ресурс, решающий управленческие задачи, раскрываемые внутренней отчетностью для повышения 
эффективности управления экономическими субъектами.

Abstract
In modern economic conditions of business entities’ operating the important 
place belongs to researches related to a modern role of internal audit and its 
place among other types of control procedures which have been put forward 
recently in scientific studies. An enterprise operating efficiency which, in turn, 
influences efficiency of all social production, depends on reliability of internal 
audit results. The internal audit had been recognized in the international 
corporate world long before. In certain cases an existence of Internal Audit 
Departments is caused by requirements of stock exchanges (NYSE, LSE, etc.) 
on which company’s shares are quoted, but in most cases a major factor is the 
desire of companies’ shareholders and top management to increase the activity 
efficiency by more rational use of resources, careful risks’ analysis and 
management.
Thus, in management accounting system a collecting and processing of external 
and internal information, i.e. on the enterprise itself and about an environment 
surrounding it, and in the internal audit system — control and use of this 
information for an assessment of external and internal risks inherent for 
organization should carried out. Thus both systems have to be organized on 
uniform methodological base — the IFRS based on criterion of financial 
information usefulness for adoption of economic decisions.
The value of management reporting’s internal audit carrying out as control and 
adoption of reasonable economic decisions is revealed in this paper. Advantages 
of management accounting system according to IFRS principles are revealed 
too.
A conclusion has been drawn that internal audit is the resource solving 
management problems revealed by internal reporting for economic subjects’ 
management efficiency increase.

Ключевые слова: внутренний аудит, управленческая отчетность, финансовые и нефинансовые показатели отчетности.
Keywords: internal audit, management reporting, reporting’s financial and nonfinancial indexes.

В соответствии с принципами МСФО финансовая отчетность отражает деятельность руководства 
предприятия по управлению вмененными ему ресурсами. Управленческая отчетность, напротив, дает 
руководству необходимую информацию для управления вмененными ему ресурсами. Очевидно, что 
для сопоставимости указанных видов отчетности они 
должны быть построены на основе одних и тех же 
международных принципов.
Актуальность внутреннего аудита содержания 
управленческой отчетности в настоящее время вызвана объективной необходимостью повышения эффективности управления экономическим субъектом 
и принимаемых им управленческих решений. При 
этом, по данным последних международных и российских опросов, задачи службы внутреннего аудита 

и приоритеты ее деятельности в условиях текущей 
реальности также меняются — в план внутреннего 
аудита включаются проверки тех бизнес-процессов, 
которые в большей степени затронули корпоративные программы по сокращению затрат.
Для моделирования деятельности экономических 
субъектов с целью организации управленческого 
учета на базе МСФО всю совокупность факторов 
стоимости предприятий можно подразделить на три 
фундаментальные группы:
•
макроэкономические факторы;

•
отраслевые (рыночные) факторы;

•
внутренние факторы.
Под факторами макроуровня в широком смысле 
понимается вся совокупность факторов бизнес-среды, в которой функционирует предприятие: поли
НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:8–11

НИР. Экономика (№ 6 (12), 2014). 54:8–11

тические, экономические, инфраструктурные и др. 
В более узком смысле под макрофакторами подразумеваются параметры макроэкономического прогноза рынка конкретного государства.
Отраслевые факторы — это набор показателей, 
наиболее полно отражающих состояние отрасли, 
в которой ведет деятельность предприятие.
Внутренние факторы представляют собой набор 
микроэкономических показателей деятельности, 
в число которых входят финансовые, операционные, 
технологические и другие параметры. Факторы микроуровня могут быть как универсальными, характерными для всех хозяйствующих субъектов данной 
отрасли, так и уникальными, характеризующими 
конкретную компанию.
Однако рассмотренная в принципе система сбалансированных показателей ограничивается составлением бюджетов показателей (в том числе нефинансовых) по всем направлениям деятельности, но 
не предлагает конкретных механизмов управления 
выявленными факторами.
Управление осуществляется на основе подробного анализа имеющейся информации через активную 
обратную связь, а также постоянный контроль и учет 
используемых и имеющихся данных. Цель такого 
метода работы — повышение эффективности информации и снижение объемов «лишних» данных, 
так называемых кладбищ чисел.
Так как внешние аудиторы проверяют состояние 
и достоверность бухгалтерского учета, а внутренние 
аудиторы, прежде всего, управленческого учета, необходимо еще раз подчеркнуть, чем в данном аспекте бухгалтерский учет отличается от управленческого.
Самое распространенное определение управленческого учета звучит следующим образом: это система сбора и анализа данных для принятия точных 
и своевременных управленческих решений, а объектом сбора и анализа обычно являются финансовые 
и операционные данные о деятельности организации, ее функциональных подразделениях, продуктах, 
об услугах и о клиентах.
Последние годы в управленческом учете произошли существенные изменения:
1) используются нефинансовые показатели деятельности, в том числе о качестве продукции, об 
уровне лояльности клиентов, временные показатели 
процессов, показатели загрязнения окружающей 
природной среды, экономии энергетических ресурсов и др.;
2) в связи с тем что в международных стандартах 
финансовой отчетности более четко прослеживается взаимосвязь с управлением затратами и прибылью 

отчитывающейся организации, организации строят 
свой управленческий учет на базе МСФО, а не российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ).
Это позволило автору сформулировать более актуальное определение управленческого учета. Управленческий учет — это система сбора и анализа финансовых и нефинансовых показателей деятельности 
организации для принятия точных и своевременных 
управленческих решений, объектом сбора и анализа 
для которых являются финансовые и нефинансовые 
данные о деятельности организации, ее функциональных подразделениях, продуктах, об услугах и о 
клиентах [1].
Применение с 1 января 2014 г. нового международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 8 
«Операционные сегменты» в результате реализации 
краткосрочного проекта конвергенции МСФО 
и GAAP US установило иной подход к формированию сегментарной отчетности — подход, соответствующий американскому стандарту SFAS 131 «Раскрытие информации о сегментах предприятия и сопутствующей информации».
Мировое экономическое сообщество расценивает действующие с 2014 г. положения МСФО (IFRS) 8 
неоднозначно.
По мнению Совета по МСФО, введение его позволит улучшить качество финансовой отчетности:
•
подход к представлению информации по сегментам «с управленческой точки зрения» даст возможность пользователям финансовой отчетности 
изучить деятельность организации с позиций ее 
руководства;

•
увеличение числа показателей обеспечит более 
полное представление о структуре бизнеса, кроме 
того, существенно сократит затраты на подготовку отчетности [2].
Ряд консалтинговых и аудиторских компаний 
(в частности, «Эрнст энд Янг»), представителей государственной власти, иных участников рынка в своих комментариях выражали противоположную точку 
зрения. Новый стандарт МСФО (IFRS) 8 уступает 
МСФО (IAS) 14 в том, что информация по сегментам 
представляется на основе, отличной от основ формирования финансовой отчетности (т.е. МСФО), и в 
нем отсутствуют определения ключевых понятий 
(«выручка сегмента», «активы сегмента» и т.п.).
Учитывая то, что разные компании используют 
различные методы управления и контроля над результатами своей деятельности, даже функционируя 
в одной и той же отрасли, сопоставимость сформированной ими информации по сегментам маловероятна.