Институт охраны и защиты прав предпринимателей : Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии

ÌÎÑÊÂÀ 2015

Е.Ш. Агеева

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Сравнительно-правовое исследование
законодательств России и Англии

Институт охраны и защиты прав предпринимателей: Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии. — М.: 
Статут, 2015. — 144 с.

Агеева Е. Ш.

В монографии исследуется эффективность защиты прав и законных интересов представителей бизнеса как одна из ключевых проблем современного рынка. Объектом сравнительно-правового анализа выступают российская и английская правовые системы в сфере 
защиты прав и законных интересов предпринимателей. Автором рассмотрены механизмы защиты прав субъектов предпринимательской 
деятельности в российском и английском правопорядках, выявлена 
необходимость имплементации отдельных норм зарубежного права 
в российское законодательство.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей, 
аспирантов и студентов юридических и экономических вузов, сотрудников государственных органов, финансовых компаний, всех интересующихся проблемами защиты прав предпринимателей.

© Е. Ш. Агеева, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка и оформление, 2015

Дизайн обложки выполнен английской брендинговой компанией 
«Foroudi Consultancy» (www.foroudi.com)

УДК 347.12
ББК 67.404.06
А 23

УДК 347.12
ББК 67.404.06
ISBN 978-5-8354-1162-7

ISBN 978-5-8354-1162-7 (в обл.)

А 23

оГлавление

Глава 1.  Правовая природа защиты предпринимательской 
деятельности  ........................................................................... 4
1.1.  Правовое регулирование предпринимательской 
деятельности в Англии и России  .............................................. 4

Глава 2.  Специфика правовой защиты предпринимательской 
деятельности в России и Англии   ........................................... 61
2.1.  Соотношение понятий «охрана» и «защита» в российском 
праве  ......................................................................................... 61
2.2.  Защита прав предпринимателей в английском праве  ............ 74
2.3.  Особенности защиты прав предпринимателей 
в современном российском праве  ........................................... 83

Глава 3.  Современные тенденции регулирования защиты прав 
предпринимателей в правовых системах России и Англии   .... 98
3.1.  Проблемные аспекты осуществления защиты прав 
субъектов предпринимательской деятельности  ..................... 98
3.2.  Основные направления совершенствования сферы 
защиты прав предпринимателей  ........................................... 112

Заключение  ...................................................................................... 141

Глава 1. Правовая Природа защиты 

ПредПринимательской деятельности

1.1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности 
в Англии и России

Правовая природа института «защиты прав предпринимателей», регулируемых нормами гражданского законодательства, по утверждению 
Д.А. Братуся, кроется в утверждении О.А. Красавчикова: «Категория 
«юридической природы» прочно вошла в нашу юридическую терминологию»
1. Она широко используется в сфере юридических знаний — 
упоминается в произведениях досоветского
2 и более позднего периода
3, 

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 171.
2 См., например: Гейне А.Н. О юридической природе бумаг на предъявителя // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 10. С. 34–52; Гордон В.М. Юридическая природа 
альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 9. С. 90–113. 
С исследования юридической природы обязательства начинается второй том «Учебника русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник 
русского гражданского права: В 2 т. Т. 2 (по 11­му изд. 1914 г.). М.: Статут, 2005. С. 8).
3 См., например: Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. № 2. С. 29–40; № 3. С. 7–19; Синайский В.И. Юридический характер обязательственного права // Юрист. 1935. № 6–7. С. 133–140; № 8–9. 
С. 177–188 (здесь имеется в виду журнал «Jurists», опубликованный в эпоху независимой Латвии; см. п. 44 на с. 627 в кн.: Синайский В.И. Русское гражданское право (по 
изд. 1914–1915 гг.). М.: Статут, 2002); Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя (по изд. 
1947 г.) // Он же. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 226–280; Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвузовский 
сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1981; Басин Ю.Г. Юридическая природа права предприятия на принадлежащее ему имущество 

4

включая современные работы по общей теории, гражданскому праву 
и другим отраслям, порой фиксируется в нормативных и квазинормативных положениях
1.
Легального определения правовой категории «правовая (юридическая) природа» в современном отечественном праве не существует, что 
позволяет говорить о сложностях в толковании указанного понятия 
применительно к его сущности и содержанию. Мы считаем, что изучение механизма защиты прав предпринимателей как в российском, 
так и в английском праве необходимо начинать с анализа правовой 
природы наиболее важных, ключевых понятий.
В связи с этим не менее важным представляется и толкование понятия «защита права».
Существует целый ряд исследований института защиты права как в 
российской, так и в зарубежной науке гражданского права. С целью составления наиболее полного представления о сущности и содержании 
института защиты права начнем с изучения доктринальных понятий 
российских исследователей.
Так, Т.Б. Шубина утверждает, что термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной 
литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит 
абстрактный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех 
или иных субъектов права
2.
Следует отметить, что в литературе различаются защита и охрана субъективного права или охраняемого законом интереса. Так, 
Н.И. Матузов пишет: «Вообще охрана и защита субъективного права 
или охраняемого законом интереса — не одно и то же: охраняются они 
постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита 
есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают»
3.

(по изд. 1989 г.) // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ 
ВШП «Адилет»; НИИ ЧП КазГЮУ, 2003. С. 220–223.
1 См.: Братусь Д.А. Понятие «юридическая природа»: актуальные проблемы теории и практики // Юрист. 2009. № 8.
2 См.: Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. … канд. юрид. 
наук. Самара, 1997.
3 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд­во Саратовского унта, 1987. С. 130–131.

5

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

Э.П. Гаврилов считает, что охрана есть установление общего правового режима, а защита — те меры, которые принимаются в случаях, 
когда гражданские права нарушены или оспорены
1.
В.А. Тархов полагает, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его 
нарушение. Охрана обеспечивается прежде всего государством, предусматривающим субъективные права и их защиту. Носитель права и сам 
может принять меры по охране своих интересов: произвести действия 
по охране своих вещей (установка ограждений, замков, сигнализации, 
сдача под охрану или на хранение и т. д.), обеспечить доказательствами 
кредиторские права (документы, свидетели и т. п.) и др. Важно, чтобы 
меры самоохраны были законными. К защите права появляется необходимость прибегнуть лишь при его нарушении, оспаривании либо 
угрозе нарушения
2.
Интересной представляется также точка зрения А.С. Мордовца, который несколько иначе разграничивает охрану и защиту права. Охрана 
прав и свобод есть состояние правомерной реализации прав и свобод 
под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры 
защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы 
нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать
3.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в 
данном случае также присутствует вариативность толкования понятий, связанных с понятием защиты права в отечественной науке. Мы 
полагаем, что категория «защита права» включает в себя не только 
превентивный аспект, но и профилактико­предупредительный. Этот 
аспект содержания понятия защиты права и определяет особенности 
использования настоящего понятия в цивилистической науке.
Настоящее исследование включает сравнительно­правовой анализ 
специфики правового регулирования предпринимательства в системах 
отечественного и английского гражданского права.

1 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах». М.: Спарк; Правовая культура, 1996. С. 217.
2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 259–260.
3 См.: Мордовец А.С. Социально­юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 88.

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

6

Безусловно, правовое воздействие на «экономический и правовой 
институт извлечения материальной выгоды»
1 многогранно и может 
рассматриваться с позиции различных отраслей законодательства в 
зависимости от квалификации противоправного посягательства либо 
непосредственного объекта, подлежащего воздействию со стороны 
системы государственно­властных, частнопартнерских и иных общественных отношений, в той или иной степени урегулированных правом.
Вместе с тем в рамках настоящей работы проводится анализ именно 
цивилистических особенностей современной отечественной правовой 
системы.
Мы уверены, что для верного понимания правового института защиты в гражданском праве следует в первую очередь соотнести понятия (институты) защиты права и охраны права.
Очень интересной в данном контексте является концепция соотношения понятий «защита права» и «охрана права», предложенная 
А.А. Шахбазян. Автор утверждает, что категории «защита права» и 
«охрана права» различаются по целевой направленности, которая при 
защите выражена в минимизации (устранении) конкретных неблагоприятных факторов, угрожающих объекту, а при охране — в обеспечении сохранности объекта при отсутствии реальной угрозы
2.
При этом исходя из позиции указанного автора под защитой гражданских прав следует понимать систему материально­правовых, процессуально­правовых и организационных средств по обеспечению 
свободной и беспрепятственной реализации лицом своего права, 
а также восстановления (признания) нарушенного или оспоренного 
субъективного права
3.
Защита права выступает системным образованием, включающим 
в себя несколько уровней: аксиологический, нормативно­правовой, 
институциональный и организационный.
В узком смысле право на защиту в гражданском праве выражено 
через совокупность прав требования, а также прав на совершение 

1 Поносов Е.В. Уголовно­правовые меры противодействия незаконному извлечению экономической выгоды // http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article141.html
2 См.: Шахбазян А.А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве: Дис. … 
канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4–5.
3  См. там же. С. 5.

7

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

собственных действий — фактического и юридического порядка, без 
предъявления соответствующих требований третьим лицам.
В широком смысле под правом на защиту понимается самостоятельное конституционное право, которым наделяются все субъекты 
права в качестве гарантии обеспечения их субъективных прав.
Право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие 
субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты 
права вытекает из принадлежности всем субъектам конституционного 
права на защиту.
Возможность защиты субъективного гражданского права выступает 
его имманентным свойством, поскольку одной из основных целей 
гражданско­правового регулирования является беспрепятственная 
реализация субъективного права и устранение последствий его нарушения.
Основываясь на том, что взаимодействие частного и публичного 
интереса в правовом регулировании предпринимательской деятельности должно быть направлено на достижение положительного эффекта, 
Н.Н. Надежин обращается к анализу суждений о путях преодоления 
противоречия частного и публичного начала в предпринимательстве. 
По его мнению, решение данной проблемы должно основываться 
на построении модели сочетания частного и публичного в предпринимательстве, а учитывая то, что предпринимательские отношения 
динамичны, речь должна идти о создании механизма взаимодействия 
частного и публичного начала в предпринимательстве и выработке 
метода преодоления возникающих противоречий
1.
Все имеющиеся противоречия, с позиции О.Н. Амвросовой, возможно преодолеть в том случае, если в теоретико­правовой науке будет 
выработана концепция механизма сочетания частного и публичного в 
регулировании предпринимательской деятельности и эта концепция 
найдет воплощение на законодательном уровне. При этом под механизмом сочетания частноправовых и публично­правовых интересов 
следует понимать систему определенных средств, частных и публичных 
методов, с помощью которых осуществляется правовое регулирование 

1 См.: Надежин Н.Н. Предпринимательская деятельность как сфера взаимодействия 
частноправовых и публично­правовых интересов и средств регулирования // Научные 
ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». 2010. Т. 20. Вып. 14. С. 172.

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

8

предпринимательских отношений. Понятие предпринимательского 
права охватывает систему частноправовых и публично­правовых методов регулирования предпринимательской деятельности
1.
Полагаем, что регулятивные начала в сфере российского предпринимательства следует рассматривать преимущественно с позиции 
административно-правового аспекта действующего законодательства, 
упорядочивающего общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, как с участием государства, 
так и на основе саморегуляции.
Так в чем состоит содержание административно­правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности?
По нашему мнению, этот институт с точки зрения субъектов регулирования можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле
2.
Следует отметить, что законотворческий базис играет важную роль 
в установлении законности и порядка при осуществлении предпринимательской деятельности через основополагающие принципы государственного регулирования предпринимательства. В связи с этим 
отметим, что путем правотворчества и правоприменения (нормы 
федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, 
в частности, издаваемых Президентом РФ и Правительством РФ, 
системой органов исполнительной власти) осуществляется административно­управленческая деятельность, устанавливающая пределы 
самоопределения субъектов предпринимательства. Кроме того, согласно положениям Конституции РФ субъекты Федерации также могут 
путем законодательных положений регулировать отношения в сфере 
предпринимательской деятельности (например, в части установления 
правил регистрации субъектов предпринимательской деятельности и 
отдельных положений налогообложения).
Административно­правовые начала в правовом регулировании 
предпринимательской деятельности заключены, по мнению Р.Т. Мухаева, в деятельности органов исполнительной власти, осуществляе1 См.: Амвросова О.Н. Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко­правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. 
Краснодар, 2007. С. 150.
2 См.: Муниципальное управление: Учеб. пособие. 2­е изд., стер. М.: Конкурс, 2008. 
С. 153.

9

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

мой на основе и во исполнение законов, направленной на регуляцию 
общественных отношений в сфере бизнеса
1.
Государственное регулирование деятельности, осуществляемой 
предпринимателями, представляет собой функцию государственного 
управления. Она выражается в нормативном правовом регулировании, 
контроле и надзоре со стороны уполномоченных органов, лицензировании и пр.
Есть и диаметрально противоположное определение понятия «административно­правовое регулирование предпринимательской деятельности», подразумевающее то, что государственное управление 
ограничивается рамками «государственно­аппаратной среды».
В частности, Л.А. Мицкевич предлагает в качестве наиболее удачного и точно отражающего сущность изучаемого понятия термин «государственное управление»
2. Впрочем, государственное воздействие 
на предпринимательскую сферу может осуществляться при помощи 
координации, регулирования, непосредственного воздействия, непосредственного или опосредованного руководства, контроля.
Регулирование государством сферы предпринимательства порождает отдельные проблемы, связанные с соотношением норм прежде 
всего гражданского и административного права. Это обусловлено тем 
обстоятельством, что сфера административно­правового регулирования в области предпринимательской деятельности выступает смежной 
по отношению к двум крупным отраслям права — административному 
и гражданскому
3.
Автор настоящего исследования уверен, что для проведения сравнительно­правового исследования института защиты права в России 
и Англии необходимо сделать небольшое отступление и выяснить, в 
чем заключаются различия английского и так называемого континентального права.

1 См.: Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственные и муниципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), «Политология» (030201). 
М.: ЮНИТИ­ДАНА, 2007. С. 114.
2 Мицкевич Л.А. Административное право: Хрестоматия. Красноярск: СФУ, 2007. 
С. 216.
3 См.: Барейко С.Н. Определение основных направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб., 
2010. С. 12.

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

10

В связи с этим следует отметить, что право Англии относится к 
правовой семье, именуемой «общим правом» (common law).
Исторически основное отличие англо­американского права от романо­германского, в систему которого входит и российская правовая 
система, выражается в определяющей роли в нем судебных решений 
(«прецедентов») по сравнению со статутным («писаным») правом и 
в отсутствии (или второстепенной роли) кодифицированных актов.
В Англии до настоящего времени отсутствуют кодифицированные 
нормативные правовые акты, регламентирующие гражданский товарооборот и торговлю. Важно, что в противопоставляемом российскому 
(континентальному) праву английском праве нет совокупности норм, 
которые обобщали бы частноправовые институты. Иными словами, в 
английском правопорядке нет «общих положений».
Английское общее право создавалось королевскими судами, руководствовавшимися при рассмотрении гражданских дел местными 
обычаями. Со временем их решения (прецеденты) становились обязательными для судов при рассмотрении аналогичных дел (вне их связи с 
той или иной местностью). Однако любое право, созданное судебным 
решением, может быть отменено или изменено парламентским актом 
(Act of Parliament)
1.
Но эти особенности английского права имеют и обратную сторону. 
По нашему мнению, отсутствие унифицированных норм и фундаментальных основ правового регулирования предпринимательской 
деятельности — это причина нестабильности английской правовой 
системы.
Что касается российского права, то можно утверждать, что нормы 
гражданского и административного права в России в определенных 
сферах предпринимательской деятельности тесно взаимодействуют 
между собой в единстве нормативных правовых актов
2.
Указанные нормативные правовые акты регламентируют принятие 
в административном порядке решений органами исполнительной власти и субъектами предпринимательской деятельности по заключению 

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности / Под ред. д­ра юрид. наук, проф. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003.
2 См., например: федеральные законы от 21 декабря 2001 г. № 178­ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 13 декабря 1994 г. № 60­ФЗ 
«О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

11

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности