Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа

УПРАВЛЕНИЕ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ 
на основе 
функционально-  
стоимостного 
анализа

«МАШИНОСТРОЕНИЕ»

АЯКибанов

УПРАВЛЕНИЕ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ 
на основе 
функционально- 
стоимостного 
анализа

МОСКВА
«МАШИНОСТРОЕНИЕ»
1991

Б Б К  65.9(2)304.15-2 
К38
УДК 658.011.47.004.14 :621

Рецензент д-р экон. наук проф. Н. К. Моисеева

Кибанов А. Я.
К38 
Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа.— М.: Машиностроение, 1991.— 160 с.: ил.
ISBN 5-217-01439-3

Рассмотрены теоретические, методические и практические 
вопросы 
соверш енствования организации управления машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа (ФСА). П риведены методы оценки экономической эффективности соверш енствования организации управления производством.
Д ля специалистов и инженеров предприятий, проектных 
и научно- 
исследовательских организаций машиностроения

, 2701010000— 177
К — (>38(01)—91 
177~ 91 
Б Б К  65.9(2)304.15-2

ISBN 5-217-01439-3
©  А. Я. Кибанов, 1991

В В Е Д Е Н И Е

Переход нашей страны на рыночные отношения поставил 
технические, производственные, экономические, кадровые, коммерческие и снабженческо-сбытовые подразделения 
аппарата 
управления предприятий и других организаций машиностроения перед необходимостью перестройки своей работы. Это, в 
свою очередь, требует решения ряда проблем построения системы управления предприятиями и организациями.
В условиях рынка отношения предприятий и организаций с 
государственными и республиканскими 
органами 
управления 
строятся на принципиально 
новой 
основе. Меняется система 
размещения государственных заказов, материально-технического снабжения, произвЪдства и сбыта продукции. Резко возрастает роль экономических 
регуляторов 
при снижении 
роли 
нерыночных форм государственного регулирования, получают 
существенное развитие различные формы собственности, происходит процесс демократизации управления. Все это требует перестройки организационной структуры управления предприятиями и организациями, изменения содержания процесса управления производством.
В последние годы существенно активизировались исследования в области формирования системы управления предприятиями и организациями. Действуют законы о предприятиях, которые предусматривают общие правовые, 
экономические и социальные основы организации 
предприятия 
при 
многообразии 
форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений.
В настоящее время создание 
нового предприятия, реконструкция старого, внедрение новых персональных ЭВМ или 
внутрипроизводственного хозрасчета 
не дают 
необходимого 
экономического эффекта, если одновременно с совершенствованием производственной системы предприятия не разрабатывается новая система управления им. Однако многие вопросы 
(и прежде всего экономические) построения систем управления 
предприятием еще не нашли необходимой степени проработки, 
что сдерживает решение ряда практических проблем повышения эффективности производства.

Анализ литературных источников, методических материалов 
и изучение практики формирования систем управления предприятием показывает, что пока не достигнуто единство в вопросах 
классификации и принципов 
формирования функций аппарата 
управления, определения роли экономических методов в совершенствовании управления предприятием. Не решены до конца 
вопросы экономического 
анализа, организационно-экономического проектирования систем управления, экономического обоснования и оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления предприятием. Управление предприятиями носит затратный характер.
Преодолению затратного 
подхода способствует применение 
функционально-стоимостного анализа в практике деятельности 
предприятий. Применение ФСА позволяет повышать эффективность работы аппарата управления при одновременном снижении расходов на его содержание.
В настоящей работе теоретические и методические вопросы 
совершенствования системы управления предприятием на основе функционально-стоимостного анализа рассматриваются на 
примере крупного машиностроительного предприятия. Однако 
они пригодны для предприятий и организаций любого размера. 
Средние и мелкие предприятия, в отличие от крупных, имеют 
меньшее число подсистем и уровней системы управления (соответственно меньшее число функциональных подразделений), но 
состав функций управления остается неизменным.

Глава 1

П Р Е Д П О С Ы Л К И  П Р И М Е Н Е Н И Я  ФСА 
ПРИ С О В ЕР ШЕ Н СТ В ОВ АН И И СИСТЕМЫ 
У ПР А В Л Е Н И Я  М А Ш И Н О С Т Р О И Т Е Л Ь Н Ы М  
П Р Е Д П Р И Я Т И Е М

1.1. Р А З В И Т И Е  ЭКОНО М ИЧЕСКИХ. М Е ТО Д О В

х о з я й с т в е н н о г о  р у к о в о д с тв а  и  с о в е р ш
е н с тв о в а н и е
У П Р А В Л Е Н И Я  П Р Е Д П Р И Я Т И Е М  
В У С Л О ВИ Я Х р ы н о ч н о й  э к о н о м и к и

Преобразования, происходящие в экономике страны, затрагивают и сферу управления. Рыночные отношения вызывают 
усиление роли экономических методов хозяйственного руководства, требуют пересмотра сформировавшихся концепций совершенствования управления, применения новых методов анализа 
и построения систем управления предприятием.
Одним из таких методов является функционально-стоимостной анализ, который в новых условиях 
хозяйствования, характеризующихся 
упрощением 
систем управления, сокращением 
численности 
аппарата 
управления и уменьшением затрат на 
его содержание, приобретает большое значение. Поэтому в аж нейшей 
предпосылкой широкого применения ФСА в системах 
управления предприятием является развитие экономических методов управления.
Главная цель перестройки управления, происходящей в настоящее время, состоит в том, чтобы в каждом звене управления 
создать 
экономическую 
заинтересованность, добиваться 
максимальных 
конечных результатов с минимальными производственными издержками. Д ля этого необходимо создать соответствующие организационные и экономические условия. Хозяйственный расчет предприятия является обобщающим экономическим методом, и его внедрение позволяет рационально использовать все экономические методы управления (прогнозирование, планирование, экономическое стимулирование, ценообразование, кредитование, финансирование) 
как ведущую группу 
методов. Развитие экономических 
методов требует рационализации системы управления предприятием, способствует повышению ее экономичности и эффективности. Опыт показал, что особенно большой эффект дает применение новых форм внутрипроизводственного хозяйственного расчета: коллективный подряд, 
арендный подряд, организация кооперативов, совместных предприятий, акционерных обществ.
Внутрипроизводственный хозрасчет является основой экономического механизма управления предприятием, он реализуется через систему планово-оценочных показателей и экономических нормативов. Изучение действующей системы показателей и 
нормативов, обоснование и установление их прогрессивного состава и уровня невозможно без применения современных методов экономического анализа, одним из которых является функционально-стоимостной анализ.
Система планово-оценочных 
показателей и экономических 
нормативов различных производственных подразделений зависит 
от их организационно-технических 
особенностей, должна 
всесторонне характеризовать деятельность подразделения и позволять давать объективную оценку вкладу работников подразделения в общие конечные результаты работы предприятия.
С целью обеспечения нормального функционирования производственных подразделений в условиях внутрипроизводственного хозрасчета необходимо разработать систему планово-оценочных 
показателей для функциональных 
подразделений 
предприятия.
Такая система планово-оценочных показателей для производственных и функциональных подразделений, когда оценка деятельности подразделений 
аппарата управления предприятия 
ставится в зависимость от результатов работы производственных подразделений, позволяет 
активно воздействовать на качество работы подразделений аппарата управления и на формирование 
системы управления без организационных излишеств 
как по горизонтали, так и по вертикали, побуждает подразделения к уменьшению их численности и повышению эффективности и качества работы. Если же приходится увеличивать численность работников отдела, расходы, связанные с этим увеличением, должны перекрываться экономией, полученной в производстве от повышения эффективности и качества работы этого отдела. Такой же подход следует применять и при создании нового 
отдела аппарата управления или введении новой должности руководящего состава.
Система планово-оценочных показателей побуждает производственные и функциональные подразделения предприятия использовать в своей деятельности экономические методы управления.
Изменение в соотношении экономических и административных методов управления требует изменений в построении аппарата управления предприятия. Появляется необходимость развития подразделений экономического руководства, пересмотра 
пх взаимосвязей 
между собой и с другими 
подразделениями 
разных уровней иерархии. Опыт показал, что целесообразно при 
переходе на полный внутрипроизводственный хозрасчет децентрализовать ряд функций оперативного управления и экономических функций управления, что позволит предоставить больше

прав низшим уровням управления, а вместе с правами появится и ответственность их за конечный результат своего 
труда.
Так, опыт московского 
электромашинострительного завода 
«Памяти революции 1905 года» показал, что шаблонный подход, 
применение устаревших привычек не дают результата, не укладываются в рамки новых принципов и методов хозяйствования. 
Поэтому при переходе к работе в условиях расширения экономической самостоятельности пришлось 
перестраивать систему 
управления производством.
При разработке и внедрении мероприятий по совершенствованию системы управления предприятием была поставлена задача упростить и удешевить аппарат управления с целью повышения эффективности его функционирования. Этого удалось 
достичь при помощи функционально-стоимостного анализа. Были осуществлены мероприятия по совершенствованию производственной структуры и структуры управления, которые заключались в укрупнении 
производственных 
подразделений. Вместо 
нескольких 
цехов основного производства 
организованы два 
крупных предметно-специализированных производства по принципу 
конструктивно-технологической 
общности 
выпускаемой 
продукции. Таким образом, в основном производстве отказались 
от цеховой структуры управления.
Изменение производственной структуры привело к изменению объема и содержания управленческой деятельности функциональных 
служб производств и заводоуправления. Если до 
создания 
производств 
большую часть работ по оперативному 
планированию, диспетчированию и управлению 
производством 
выполнял производственно-диспетчерский отдел завода, а значит, и значительная часть ответственности ложилась на его работников, то в настоящее время эти функции практически полностью переданы в производства, которые несут полную ответственность за их выполнение.
На уровне заводоуправления остается вместо производственно-диспетчерского отдела центральная 
диспетчерская служба. 
В ее задачи входит координация деятельности двух производств, 
оперативное регулирование и диспетчирование процесса производства в части взаимосвязи их между собой. Такая децентрализация функций оперативного планирования и управления дает дополнительные права начальникам производств и повышает ответственность трудовых коллективов за достижение конечных результатов труда, расширяет возможности маневрирования трудовыми, финансовыми и материальными ресурсами, оборудованием.
На уровень производств спускается также часть функций по 
технологической 
подготовке производства, технико-экономическому планированию, экономическому стимулированию, внешней кооперации и комплектации, учету материальных и финансовых 
ресурсов, 
организации 
руководства 
материальными 
складами и т. п.
Внедрение 
новой системы управления позволило повысить 
оперативность принятия и реализации решений при одновременном снижении расходов на содержание 
аппарата управления. 
Так, только за два года в результате уменьшения фонда оплаты труда 
управленческого 
персонала 
получен 
значительный 
экономический эффект. Если в годы, предшествующие внедрению мероприятий, темпы роста расходов на управление не уступали темпам роста объема производства и уровня качества продукции, а иногда и превышали последние, то в настоящее время 
расходы на содержание аппарата управления снизились абсолютно.
Улучшились основные показатели работы предприятия. Стали лучше выполняться планы поставки продукции по договорам, 
повысились 
производительность 
труда, уровень качества продукции.
Экономическую ответственность за упущения в работе, некачественное и несвоевременное выполнение своих обязанностей 
перед предприятием несут как производственные, так и функциональные подразделения. Производственные 
подразделения 
несут взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее 
выполнение плановых заданий по выпуску продукции, 
внутрипроизводственных заказов и т. п. Функциональные подразделения 
несут ответственность 
перед 
производственными 
подразделениями и друг перед другом за нарушения установленных сроков разработки и доведения планов и документации, их 
качества, вызвавшие экономические потери.
Экономическая ответственность при внутрипроизводственном 
хозрасчете осуществляется через уменьшение хозрасчетной экономии на сумму предъявленных подразделению претензий. На 
эту же сумму увеличивается экономия пострадавшего подразделения при подведении 
итогов хозяйственной 
деятельности. 
На предприятии разработан классификатор претензий, установлен порядок оформления и предъявления претензий, определения вида и размеров 
ответственности по предъявленным 
претензиям.
Таким образом, развитие экономических методов управления 
заставляет предприятия устранять излишества в системах управления, упрощать их, что повышает оперативность аппарата 
управления и эффективность производства. Выявлению излишних затрат и поиску резервов совершенствования систем управления предприятием служит метод функционально-стоимостного анализа.

1.2. СУЩ НОСТЬ, П Р И Н Ц И П Ы  И М ЕСТО  ФСА В С И С ТЕМ Е  
М Е ТО Д О В  С О ВЕ РШ ЕН С ТВ О В АН И Я  У П Р А В Л Е Н И Я  
П Р Е Д П Р И Я ТИ ЕМ

Бурное развитие комплексного организационного проектирования систем управления сопровождалось отработкой арсенала 
методов совершенствования управления. Не все традиционные 
организационные методы отвечают требованиям, 
предъявляемым организационным проектированием. Новый объект проектирования— система 
управления 
предприятием, 
являясь 
сложной социально-экономической системой, потребовал создания новых методов, способных проникнуть в глубь явлений, 
происходящих внутри этой системы и учесть сложнейшие взаимосвязи ее с другими системами. Классификация методов совершенствования 
системы управления предприятием приведена в 
табл. 1.
Наибольший эффект и качество проектов организации управления предприятия достигаются в том случае, когда применяется система 
методов в комплексе. Одни из них эффективны на 
предпроектной стадии, другие — на стадиях непосредственного 
проектирования и внедрения (см. табл. 1). Применение системы методов позволяет взглянуть на объект проектирования со 
всех сторон, что помогает проектантам избежать просчетов.
Метод функционально-стоимостного анализа как инструмент 
совершенствования управления предприятием является относительно молодым и почти не освещен в печати. Функциональностоимостной анализ широко применяется в ряде отраслей машиностроительной промышленности при проектировании и модернизации конструкций изделий, совершенствовании техноло- 
гйческих процессов, стандартизации и унификации изделий, организации основного и вспомогательного производств [3, 5, 7, 
13, 14, 19, 21, 22, 25]. В последнее время ФСА стали применять 
при совершенствовании управления.
ФСА системы управления предприятием имеет большие возможности. Метод может быть использован для решения вопросов совершенствования 
организационной структуры 
аппарата 
управления, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов 
обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих 
решений, 
совершенствования 
кадрового, 
информационного и 
технического обеспечения системы управления 
производством, 
регламентации процессов управления [4, 8, 9, 10, 11, 26]. Так как 
система управления предприятием — это новая сфера приложения ФСА, то методические и практические вопросы, связанные с 
его использованием, до конца не решены. В следующих главах 
будут рассмотрены теоретические, методические основы и практика ФСА систем управления. Здесь мы остановимся на изло

Т а б л и ц а  I
Классиф икация методов совершенствования системы управления предприятием

Методы обследования
(сбор данных) 
Методы анализа
Методы проектирования
Методы обоснования
М етоды внедрения

Самообеледование

Интервьюирование,
беседа

Активное 
наблю дение 
рабочего 
дня, 
моментные 
наблюдения, фотография 
рабочего
ДНЯ

Анкетирование

Изучение документов, функционально-стоимостной — 
анализ

Системный анализ

Декомпозиция

Последовательной 
подстановки

Сравнений

Динамический

Структуризации целей

Экспертно-аналитический

Нормативный

Параметрический

М оделирования

Ф ункционально-стоимостной анализ

Главных компонент

Балансовый

Корреляционный 
и 
регрессионный анализ

Опытный

М атричный

Аналитически-расчетный

Системный подход 

Аналогий

Экспертно-аналитический 

Нормативный 

Параметрический 

Блочный 

М оделирования 

Ф ункционально-стоимостной анализ 

Структуризации целей 

Опытный

Творческих совещаний

Коллективного блокнота

Контрольных вопросов 
6—3 - 5

М орфологический анализ 

Аналитически-расчетный

Аналогий

Сравнений

Экспертно-аналитический

М оделирование фактического и 
ж елаемого 
состояния 
исследуемого 
объекта

Расчет количественных и 
качественных 
показателей 
экономической 
эф фективности 
предлагаемых вариантов

Нормативный

Обучение, 
переподготовка 
и 
повышение квалификации работников 
аппарата управления

М атериальное 
и 
моральное стимулирование нововведений

Привлечение 
общественных 
организаций

жении сущности, принципов и терминологического аппарата метода 
применительно 
к системам 
управления 
предприятием.
ФСА системы управления 
предприятием — метод техникоэкономического исследования функций, направленный на поиск 
путей совершенствования и резервов снижения затрат на управление на основе выбора экономичных и эффективных способов осуществления функций управления в целях повышения эф фективности производства и качества продукции. ФСА системы 
управления 
предприятием 
основывается на следующих принципах: системного подхода, функционального подхода, принципе соответствия степени значимости функций затратам и уровню 
качества их реализации, народнохозяйственного 
подхода, 
принципе коллективного творчества.
Системный подход требует 
изучения 
системы управления 
предприятием как 
целостной системы, состоящей из подсистем 
и элементов. Этот подход предусматривает рассмотрение связей 
внутри системы между подсистемами и элементами, между системой управления в целом и производственной системой, которые находятся во взаимодействии, а также внешних связей системы, которая является частью системы управления более высокого уровня.
Ф ункциональный подход позволяет представлять систему управления как комплекс выполняемых 
функций. Исследованию 
подвергаются 
функции управления, обеспечивающие выработку, обоснование, принятие и реализацию управленческих решений заданного уровня качества для достижения результатов — 
получения запланированного объема и состава потребительных 
стоимостей при минимальном уровне общественно необходимых 
затрат на управление и производство. 
При изучении функций 
специалисты полностью абстрагируются от конкретной системы 
управления, ее оргструктуры и рассматривают только функции 
и оптимальные способы их выполнения. Главной задачей является не усовершенствование системы управления или оргструктуры, а поиск наилучших способов выполнения функций системы управления. Это дает свободу в нахождении принципиально 
новых решений, не связанных со старой оргструктурой, или же 
предельно упрощать ее так, что при этом не снижается качество выполнения функций.
Принцип соответствия степени значимости функций затратам 
и уровню качества их реализации заключается в том, что определяются 
значимость каждой функции 
системы управления в 
сравнении с другими функциями, фактические затраты на осуществление 
этих функций и уровень качества их выполнения. 
Затем происходит сопоставление значимости функций с затратами на их реализацию и уровнем качества их осуществления. 
Этот прием позволяет дать экономическую оценку существующей и предлагаемой системе управления.